Tak-Tak-Tak ແລະບໍ່ມີ Tick. ຮຸ່ນຕ່າງໆຂອງ Intel Core processors ໂດຍອີງໃສ່ສະຖາປັດຕະຍະກໍາດຽວກັນແຕກຕ່າງກັນແນວໃດ?

ດ້ວຍການມາເຖິງຂອງໂປເຊດເຊີ Intel Core ລຸ້ນທີ 14, ມັນໄດ້ກາຍເປັນທີ່ຊັດເຈນສໍາລັບຫຼາຍໆຄົນວ່າຍຸດທະສາດ "Tick-tock" ທີ່ Intel ໄດ້ປະຕິບັດຕາມຕະຫຼອດເວລານີ້ລົ້ມເຫລວ. ຄໍາສັນຍາທີ່ຈະຫຼຸດຜ່ອນຂະບວນການເຕັກໂນໂລຢີຈາກ 10 ຫາ 14 nm ຍັງຄົງເປັນຄໍາສັນຍາ, ຍຸກອັນຍາວນານຂອງ "Taka" Skylake ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນ, ໃນໄລຍະທີ່ Kaby Lake (ຮຸ່ນທີ 14), ທະເລສາບກາເຟ (ແປດ) ເກີດຂຶ້ນຢ່າງກະທັນຫັນກັບການປ່ຽນແປງເລັກນ້ອຍໃນຂະບວນການເຕັກໂນໂລຢີ. ຈາກ XNUMX nm ຫາ XNUMX nm+ ແລະແມ້ກະທັ້ງ Coffee Lake Refresh (ເກົ້າ). ມັນເບິ່ງຄືວ່າ Intel ຕ້ອງການພັກຜ່ອນກາເຟເລັກນ້ອຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາມີໂປເຊດເຊີຫຼາຍໆລຸ້ນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເຊິ່ງອີງໃສ່ສະຖາປັດຕະຍະກໍາຈຸລະພາກ Skylake ດຽວກັນ, ໃນດ້ານຫນຶ່ງ. ແລະການຮັບປະກັນຂອງ Intel ວ່າແຕ່ລະໂປເຊດເຊີໃຫມ່ແມ່ນດີກ່ວາຕົວກ່ອນ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນບໍ່ຊັດເຈນຫຼາຍວ່າເປັນຫຍັງ ...

ສະນັ້ນໃຫ້ເຮົາກັບຄືນສູ່ລຸ້ນຂອງພວກເຮົາ. ແລະໃຫ້ເຮົາເບິ່ງວ່າພວກມັນແຕກຕ່າງກັນແນວໃດ.

Kaby Lake

ຮູບລັກສະນະຂອງໂປເຊດເຊີໃນຮ້ານຂາຍຍ່ອຍໄດ້ຈັດຂຶ້ນໃນຕອນຕົ້ນຂອງ 2017. ມີຫຍັງໃໝ່ໃນຄອບຄົວນີ້ທຽບກັບລຸ້ນກ່ອນ? ຫນ້າທໍາອິດຂອງການທັງຫມົດ, ນີ້ແມ່ນແກນກາຟິກໃຫມ່ - Intel UHD 630. Plus ສະຫນັບສະຫນູນເຕັກໂນໂລຊີຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ Intel Optane (3D Xpoint), ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຊິບເຊັດ 200 ຊຸດໃຫມ່ (ຮຸ່ນທີ 6 ເຮັດວຽກກັບ 100 ຊຸດ). ແລະນັ້ນແມ່ນທັງໝົດຂອງການປະດິດສ້າງທີ່ໜ້າສົນໃຈແທ້ໆ.

Coffee Lake

ລຸ້ນທີ 8 ທີ່ມີຊື່ວ່າ Coffee Lake ໄດ້ຖືກປ່ອຍອອກມາເມື່ອທ້າຍປີ 2017. ໃນໂປເຊດເຊີຂອງລຸ້ນນີ້, cores ແລະ cache ລະດັບສາມອັດຕາສ່ວນໄດ້ຖືກເພີ່ມ, Turbo Boost ເພີ່ມຂຶ້ນ 200 megahertz, ການສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບ DDR4-2666 ໄດ້ຖືກເພີ່ມ (ກ່ອນຫນ້ານີ້ມີ DDR4-2400), ແຕ່ການສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບ DDR3 ຖືກຕັດອອກ. ແກນກາຟິກຍັງຄົງຢູ່ຄືເກົ່າ, ແຕ່ມັນໄດ້ຮັບ 50 MHz. ສໍາລັບການເພີ່ມຂຶ້ນທັງຫມົດໃນຄວາມຖີ່ທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງຈ່າຍໂດຍການເພີ່ມຊຸດຄວາມຮ້ອນເປັນ 95 ວັດ. ແລະ, ແນ່ນອນ, ຊິບເຊັດຊຸດ 300 ໃຫມ່. ອັນສຸດທ້າຍແມ່ນບໍ່ຈໍາເປັນ, ເພາະວ່າໃນໄວໆນີ້ຜູ້ຊ່ຽວຊານພຽງພໍສາມາດເປີດຕົວຄອບຄົວນີ້ໃນ 100-series chipsets, ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ຕາງຫນ້າ Intel ບອກວ່ານີ້ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ເນື່ອງຈາກການອອກແບບຂອງວົງຈອນພະລັງງານ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຕໍ່ມາ, Intel ຍອມຮັບຢ່າງເປັນທາງການວ່າມັນບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ດັ່ງນັ້ນມີຫຍັງໃຫມ່ໃນຄອບຄົວທີ 8? ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນການໂຫຼດຫນ້າຈໍຄືນປົກກະຕິດ້ວຍການເພີ່ມແກນແລະຄວາມຖີ່.

Coffee Lake ສົດຊື່ນ

ຮາ! ນີ້ແມ່ນການໂຫຼດຫນ້າຈໍຄືນສໍາລັບພວກເຮົາ! ໃນໄຕມາດທີ 2018 ຂອງປີ 9, ໂປເຊດເຊີ Coffee Lake ລຸ້ນທີ 3 ຖືກປ່ອຍອອກມາ, ໂດຍມີອຸປະກອນປ້ອງກັນຮາດແວຕໍ່ກັບບາງຈຸດອ່ອນຂອງ Meltdown/Spectre. ການປ່ຽນແປງຂອງຮາດແວທີ່ເຮັດຕໍ່ກັບຊິບໃໝ່ປ້ອງກັນຄວາມຜິດ Meltdown V1 ແລະ L1 Terminal Fault (L2TF Foreshadow). ການປ່ຽນແປງຊອບແວ ແລະ microcode ປ້ອງກັນການໂຈມຕີ Spectre V3, Meltdown V4a ແລະ V1. ການປົກປ້ອງຕໍ່ Spectre V5 ຈະສືບຕໍ່ໄດ້ຮັບການ patched ໃນລະດັບລະບົບປະຕິບັດການ. ການແນະນໍາແຜ່ນແພລະດັບຊິບຄວນຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບຂອງແພັດຊໍແວຕໍ່ກັບປະສິດທິພາບຂອງໂປເຊດເຊີ. ແຕ່ Intel ໄດ້ປະຕິບັດຄວາມສຸກທັງຫມົດນີ້ດ້ວຍການປົກປ້ອງພຽງແຕ່ໃນໂປເຊດເຊີສໍາລັບຕະຫຼາດມະຫາຊົນ: i9600-7k, i9700-9k, i9900-128k. ທຸກໆຄົນ, ລວມທັງການແກ້ໄຂເຊີບເວີ, ບໍ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຮາດແວ. ເປັນຄັ້ງທໍາອິດໃນປະຫວັດສາດຂອງໂປເຊດເຊີຜູ້ບໍລິໂພກ Intel, ໂປເຊດເຊີ Coffee Lake Refresh ສະຫນັບສະຫນູນເຖິງ XNUMX GB ຂອງ RAM. ແລະນັ້ນແມ່ນມັນ, ບໍ່ມີການປ່ຽນແປງອີກຕໍ່ໄປ.

ພວກເຮົາມີຫຍັງແດ່ຢູ່ໃນເສັ້ນທາງລຸ່ມ? ສອງປີຂອງການໂຫຼດຫນ້າຈໍຄືນ, ຫຼິ້ນກັບຫຼັກ ແລະຄວາມຖີ່, ບວກກັບຊຸດຂອງການປັບປຸງເລັກນ້ອຍ. ຂ້າພະ​ເຈົ້າຢາກ​ຕີ​ລາຄາ​ຢ່າງ​ມີ​ຈຸດປະສົງ ​ແລະ ປຽບທຽບ​ການປະຕິບັດ​ຕົວ​ແທນ​ຕົ້ນຕໍ​ຂອງ​ຄອບຄົວ​ເຫຼົ່າ​ນີ້. ສະນັ້ນເມື່ອຂ້ອຍມີຊຸດລຸ້ນທີ 7 ຫາ 7700 ຢູ່ໃນມື - i7-7700 ແລະ i7-8700k ຂອງພວກເຮົາໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມບໍ່ດົນມານີ້ໂດຍ i7-9700, i9-9900k ແລະ iXNUMX-XNUMXk ສົດ, ຂ້ອຍໄດ້ປະໂຫຍດຈາກສະຖານະການແລະເຮັດໃຫ້ຫ້າທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ໂປເຊດເຊີ Intel Core ສະແດງໃຫ້ເຫັນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາມີຄວາມສາມາດ.

ການທົດສອບ

ຫ້າໂປເຊດເຊີ Intel ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການທົດສອບ: i7-7700, i7-7700k, i7-8700, i7-9700k, i9-9900k.

ລັກສະນະການປະຕິບັດຂອງເວທີ

ໂປເຊດເຊີ Intel i7-8700, i7-9700k ແລະ i9-9900k ມີການຕັ້ງຄ່າພື້ນຖານດຽວກັນ:

• ເມນບອດ: Asus PRIME H310T (BIOS 1405),
• RAM: 16 GB DDR4-2400 MT/s Kingston 2 ຊິ້ນ, ທັງຫມົດ 32 GB.
• SSD drive: 240 GB Patriot Burst 2 ຊິ້ນໃນ RAID 1 (ນິໄສທີ່ພັດທະນາໃນຫລາຍປີທີ່ຜ່ານມາ).

ໂປເຊດເຊີ Intel i7-7700 ແລະ i7-7700k ຍັງເຮັດວຽກຢູ່ໃນເວທີດຽວກັນ:

• ເມນບອດ: Asus H110T (BIOS 3805),
• RAM: 8 GB DDR4-2400MT/s Kingston 2 ຊິ້ນ, ລວມ 16 GB.
• SSD drive: 240 GB Patriot Burst 2 ຊິ້ນໃນ RAID 1.

ພວກເຮົາໃຊ້ຕົວເຄື່ອງທີ່ເຮັດເອງທີ່ມີຄວາມສູງ 1,5 ໜ່ວຍ. ພວກເຂົາເຈົ້າມີສີ່ເວທີ.

ສ່ວນຊອບແວ: OS CentOS Linux 7 x86_64 (7.6.1810).
Ядро: 3.10.0-957.1.3.el7.x86_64
ເຮັດໃຫ້ການເພີ່ມປະສິດທິພາບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດຕັ້ງມາດຕະຖານ: ເພີ່ມທາງເລືອກສໍາລັບການເປີດຕົວ kernel elevator=noop selinux=0.

ການທົດສອບແມ່ນດໍາເນີນການກັບ patches ທັງຫມົດຈາກການໂຈມຕີ Spectre, Meltdown ແລະ Foreshadow backported ກັບ kernel ນີ້. ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າຜົນການທົດສອບໃນ kernels Linux ໃຫມ່ແລະຫຼາຍໃນປະຈຸບັນອາດຈະແຕກຕ່າງຈາກທີ່ໄດ້ຮັບ, ແລະຜົນໄດ້ຮັບຈະດີກວ່າ. ແຕ່, ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ຂ້ອຍມັກ CentOS 7, ແລະອັນທີສອງ, RedHat ແມ່ນການກະຕຸກຊຸກຍູ້ການປະດິດສ້າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສະຫນັບສະຫນູນຮາດແວຈາກແກ່ນໃຫມ່ໄປຫາ LTS ຂອງມັນ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຫວັງ :)

ການທົດສອບທີ່ໃຊ້ສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າ

1. sysbench
2. GeekBench
3. ຫ້ອງທົດລອງ Phoronix

ການທົດສອບ Sysbench

Sysbench ເປັນຊຸດຂອງການທົດສອບ (ຫຼື benchmarks) ສໍາລັບການປະເມີນປະສິດທິພາບຂອງລະບົບຍ່ອຍຄອມພິວເຕີຕ່າງໆ: ໂປເຊດເຊີ, RAM, ອຸປະກອນເກັບຮັກສາຂໍ້ມູນ. ການທົດສອບແມ່ນມີຫຼາຍ threaded, ຢູ່ໃນທຸກແກນ. ໃນການທົດສອບນີ້ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ວັດແທກສອງຕົວຊີ້ວັດ:

1. ເຫດການຄວາມໄວຂອງ CPU ຕໍ່ວິນາທີ - ຈໍານວນການດໍາເນີນງານທີ່ດໍາເນີນໂດຍໂປເຊດເຊີຕໍ່ວິນາທີ: ມູນຄ່າທີ່ສູງຂຶ້ນ, ລະບົບຈະມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ.
2. ສະຖິຕິທົ່ວໄປຈໍານວນເຫດການທັງຫມົດ - ຈໍານວນເຫດການທີ່ສໍາເລັດ. ຕົວເລກທີ່ສູງຂຶ້ນ, ດີກວ່າ.

ການທົດສອບ Geekbench

ຊຸດຂອງການທົດສອບທີ່ດໍາເນີນຢູ່ໃນໂຫມດດຽວ threaded ແລະຫຼາຍ threaded. ດັ່ງນັ້ນ, ດັດຊະນີການປະຕິບັດທີ່ແນ່ນອນແມ່ນອອກສໍາລັບທັງສອງໂຫມດ. ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນການເຊື່ອມຕໍ່ກັບຜົນການທົດສອບ. ໃນການທົດສອບນີ້ພວກເຮົາຈະເບິ່ງສອງຕົວຊີ້ວັດຕົ້ນຕໍ:
— Single-Core Score — ການ​ທົດ​ສອບ​ກະ​ທູ້​ດຽວ​.
- ຄະ​ແນນ Multi-Core - ການ​ທົດ​ສອບ​ຫຼາຍ​ກະ​ທູ້​.
ຫົວໜ່ວຍວັດແທກ: "ນົກກະທາ". ຫຼາຍ "parrots", ດີກວ່າ.

ຊຸດທົດສອບ Phoronix

Phoronix Test Suite ເປັນຊຸດທົດສອບທີ່ອຸດົມສົມບູນຫຼາຍ. ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າການທົດສອບທັງຫມົດຈາກຊຸດ pts / cpu ໄດ້ຖືກປະຕິບັດ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະນໍາສະເຫນີຜົນໄດ້ຮັບຂອງພຽງແຕ່ສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າພົບເຫັນທີ່ຫນ້າສົນໃຈໂດຍສະເພາະ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຜົນໄດ້ຮັບຂອງການທົດສອບທີ່ຖືກຍົກເວັ້ນພຽງແຕ່ເພີ່ມແນວໂນ້ມທົ່ວໄປ.

ເກືອບທຸກການທົດສອບທີ່ນໍາສະເຫນີຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນມີຫຼາຍກະທູ້. ຂໍ້ຍົກເວັ້ນພຽງແຕ່ມີສອງຢ່າງ: ການທົດສອບສາຍດຽວ Himeno ແລະ LAME MP3 Encoding.

ໃນການທົດສອບເຫຼົ່ານີ້, ຕົວເລກທີ່ສູງຂຶ້ນ, ດີກວ່າ.

1. ການທົດສອບການຄາດເດົາລະຫັດຜ່ານຫຼາຍກະທູ້ຂອງ John the Ripper. ລອງໃຊ້ວິທີ crypto Blowfish. ວັດແທກຈໍານວນການດໍາເນີນງານຕໍ່ວິນາທີ.
2. ການທົດສອບ Himeno ແມ່ນຕົວແກ້ໄຂຄວາມກົດດັນ Poisson ແບບເສັ້ນໂດຍໃຊ້ວິທີຈຸດ Jacobi.
3. 7-Zip Compression - ການທົດສອບ 7-Zip ໂດຍໃຊ້ p7zip ທີ່ມີຄຸນສົມບັດການທົດສອບປະສິດທິພາບປະສົມປະສານ.
4. OpenSSL ແມ່ນຊຸດຂອງເຄື່ອງມືທີ່ປະຕິບັດໂປຣໂຕຄອນ SSL (Secure Sockets Layer) ແລະ TLS (Transport Layer Security). ວັດແທກປະສິດທິພາບຂອງ RSA 4096-bit OpenSSL.
5. Apache Benchmark - ການທົດສອບການວັດແທກຈໍານວນການຮ້ອງຂໍຕໍ່ວິນາທີທີ່ລະບົບໃດຫນຶ່ງສາມາດຈັດການກັບເມື່ອປະຕິບັດການຮ້ອງຂໍ 1, ໂດຍມີ 000 ຄໍາຮ້ອງຂໍດໍາເນີນການພ້ອມໆກັນ.

ແລະໃນເຫຼົ່ານີ້, ຖ້າຫນ້ອຍແມ່ນດີກວ່າ

1. C-Ray ທົດສອບປະສິດທິພາບ CPU ໃນການຄິດໄລ່ຈຸດລອຍ. ການທົດສອບນີ້ແມ່ນຫຼາຍກະທູ້ (16 threads ຕໍ່ຫຼັກ), ຈະຍິງ 8 rays ຈາກແຕ່ລະ pixels ລວງສໍາລັບການຕ້ານ aliasing ແລະສ້າງຮູບພາບ 1600x1200. ເວລາປະຕິບັດການທົດສອບແມ່ນການວັດແທກ.
2. Parallel BZIP2 Compression - ການທົດສອບວັດແທກເວລາທີ່ຕ້ອງການເພື່ອບີບອັດໄຟລ໌ (Linux kernel source code .tar package) ໂດຍໃຊ້ BZIP2 compression.
3. ການເຂົ້າລະຫັດຂໍ້ມູນສຽງ ແລະວິດີໂອ. ການທົດສອບການເຂົ້າລະຫັດ LAME MP3 ແລ່ນໃນກະທູ້ດຽວ, ໃນຂະນະທີ່ການທົດສອບ ffmpeg x264 ແລ່ນຫຼາຍກະທູ້. ເວລາທີ່ປະຕິບັດເພື່ອເຮັດສໍາເລັດການທົດສອບແມ່ນການວັດແທກ.

ດັ່ງທີ່ທ່ານສາມາດເຫັນໄດ້, ຊຸດທົດສອບປະກອບດ້ວຍການທົດສອບສັງເຄາະທີ່ບໍລິສຸດທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສາມາດສະແດງຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງໂປເຊດເຊີໃນເວລາທີ່ປະຕິບັດວຽກງານບາງຢ່າງ, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນການຄລິກລະຫັດຜ່ານ, ການເຂົ້າລະຫັດເນື້ອຫາສື່, ການເຂົ້າລະຫັດລັບ.

ການທົດສອບສັງເຄາະ, ກົງກັນຂ້າມກັບການທົດສອບທີ່ດໍາເນີນພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂທີ່ໃກ້ຊິດກັບຄວາມເປັນຈິງ, ສາມາດຮັບປະກັນຄວາມບໍລິສຸດທີ່ແນ່ນອນຂອງການທົດລອງ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າທາງເລືອກຫຼຸດລົງກ່ຽວກັບການສັງເຄາະ.

ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າໃນເວລາທີ່ແກ້ໄຂບັນຫາໂດຍສະເພາະໃນເງື່ອນໄຂການຕໍ່ສູ້, ທ່ານຈະສາມາດໄດ້ຮັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຫນ້າສົນໃຈແລະບໍ່ຄາດຄິດ, ແຕ່ "ອຸນຫະພູມທົ່ວໄປໃນໂຮງຫມໍ" ຈະໃກ້ຊິດເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ກັບສິ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຮັບຈາກຜົນການທົດສອບ. ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າຖ້າຂ້ອຍປິດການປ້ອງກັນ Spectre/Meltdown ເມື່ອທົດສອບໂປເຊດເຊີລຸ້ນທີ 9, ຂ້ອຍສາມາດໄດ້ຮັບຜົນດີກວ່າເກົ່າ. ແຕ່, ເບິ່ງໄປຂ້າງຫນ້າ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະເວົ້າວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຕົນເອງເປັນທີ່ດີເລີດ.

Spoiler: ຫຼັກ, ກະທູ້ແລະຄວາມຖີ່ຈະປົກຄອງ roost.

ເຖິງແມ່ນວ່າກ່ອນທີ່ຈະທົດສອບ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສຶກສາຢ່າງລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບສະຖາປັດຕະຍະກໍາຂອງຄອບຄົວໂປເຊດເຊີເຫຼົ່ານີ້, ດັ່ງນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຄາດວ່າຈະບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງວິຊາການທົດສອບ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ບໍ່ມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍເປັນພິເສດ: ເປັນຫຍັງຈຶ່ງລໍຖ້າຕົວຊີ້ວັດທີ່ຫນ້າສົນໃຈໃນການທົດສອບຖ້າທ່ານປະຕິບັດການວັດແທກກ່ຽວກັບໂປເຊດເຊີທີ່ສ້າງຂຶ້ນ, ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ໃນແກນດຽວ. ຄວາມ​ຄາດ​ຫວັງ​ຂອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ຖືກ​ບັນ​ລຸ​ໄດ້, ແຕ່​ບາງ​ສິ່ງ​ບາງ​ຢ່າງ​ຍັງ​ບໍ່​ໄດ້​ເປັນ​ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຄິດ ...

ແລະໃນປັດຈຸບັນ, ຕົວຈິງແລ້ວ, ຜົນໄດ້ຮັບການທົດສອບ.

ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນຂ້ອນຂ້າງສົມເຫດສົມຜົນ: ໃຜທີ່ມີສາຍນ້ໍາຫຼາຍແລະຄວາມຖີ່ສູງກວ່າຈະໄດ້ຮັບຄະແນນ. ດັ່ງນັ້ນ, i7-8700 ແລະ i9-9900k ແມ່ນຢູ່ຂ້າງຫນ້າ. ຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງ i7-7700 ແລະ i7-7700k ແມ່ນ 10% ໃນການທົດສອບສາຍດຽວແລະຫຼາຍກະທູ້. i7-7700 ຊ້າຫລັງ i7-8700 38% ແລະຈາກ i9-9900k 49%, ນັ້ນແມ່ນເກືອບ 2 ເທົ່າ, ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນຄວາມລ້າຫລັງຂອງ i7-9700k ມີພຽງແຕ່ 15%.

ລິ້ງຫາຜົນການທົດສອບ:

Intel i7-7700
Intel i7-7700k
Intel i7-8700
Intel i7-9700k
Intel i9-9900k

ຜົນການທົດສອບຈາກ The Phoronix Test Suite

ໃນການທົດສອບ John The Ripper, ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງອ້າຍນ້ອງຄູ່ແຝດ i7-7700 ແລະ i7-7700k ແມ່ນ 10% ໃນຄວາມໂປດປານຂອງ "k", ເນື່ອງຈາກຄວາມແຕກຕ່າງຂອງ Turboboost. ໂປເຊດເຊີ i7-8700 ແລະ i7-9700k ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຫນ້ອຍຫຼາຍ. i9-9900k ປະຕິບັດໄດ້ດີກວ່າທຸກຄົນທີ່ມີກະທູ້ຫຼາຍແລະຄວາມໄວໂມງທີ່ສູງຂຶ້ນ. ເກືອບສອງເທົ່າຂອງຈໍານວນຄູ່ແຝດ.

ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການທົດສອບ C-Ray ເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍຫນ້າສົນໃຈທີ່ສຸດ. ການປະກົດຕົວຂອງເທກໂນໂລຍີ Hyper-Treading ໃນ i9-9900k ໃນການທົດສອບຫຼາຍກະທູ້ນີ້ເຮັດໃຫ້ການເພີ່ມຂື້ນເລັກນ້ອຍທຽບກັບ i7-9700k. ແຕ່ຄູ່ແຝດແມ່ນເກືອບ 2 ຄັ້ງທາງຫລັງຂອງຜູ້ນໍາ.

ໃນການທົດສອບ Himeno ກະທູ້ດຽວ, ຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນບໍ່ຍິ່ງໃຫຍ່. ມີຊ່ອງຫວ່າງທີ່ສັງເກດເຫັນລະຫວ່າງລຸ້ນທີ 8 ແລະ 9 ຈາກຄູ່ແຝດ: i9-9900k outperforms 18% ແລະ 15% ຕາມລໍາດັບ. ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ i7-8700 ແລະ i7-9700k ແມ່ນລະດັບຂອງຄວາມຜິດພາດ.

ຝາແຝດຜ່ານການທົດສອບການບີບອັດ 7zip 44-48% ຮ້າຍແຮງກວ່າຜູ້ນໍາ i9-9900k. ເນື່ອງຈາກຈໍານວນກະທູ້ທີ່ສູງຂຶ້ນ, i7-8700 ມີປະສິດທິພາບສູງກວ່າ i7-9700k ໂດຍ 9%. ແຕ່ນີ້ບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະ overtake i9-9900k, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາເຫັນ lag ຂອງເກືອບ 18%.

ການທົດສອບເວລາບີບອັດໂດຍໃຊ້ BZIP2 algorithm ສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນ: streams win.

ການເຂົ້າລະຫັດ MP3 ແມ່ນ “ຂັ້ນໄດ” ທີ່ມີຂອບຂະໜາດສູງສຸດ 19,5%. ແຕ່ໃນການທົດສອບ ffmpeg, i9-9900k ສູນເສຍກັບ i7-8700 ແລະ i7-9700k, ແຕ່ເອົາຊະນະຄູ່ແຝດ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດການທົດສອບນີ້ຫຼາຍຄັ້ງສໍາລັບ i9-9900k, ແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນຄືກັນ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ຄາດຄິດແລ້ວ :) ໃນການທົດສອບຫຼາຍກະທູ້, ໂປເຊດເຊີທີ່ມີການທົດສອບຫຼາຍເສັ້ນຫຼາຍໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຕໍ່າກວ່າ, ຕ່ໍາກວ່າ 9700k ແລະ 8700. ບໍ່ມີຄໍາອະທິບາຍທີ່ຊັດເຈນສໍາລັບປະກົດການນີ້, ແລະຂ້ອຍບໍ່ໄດ້. ບໍ່ຕ້ອງການໃຫ້ສົມມຸດຕິຖານ.

ການທົດສອບ openssl ສະແດງໃຫ້ເຫັນ "ladder" ທີ່ມີຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງໄລຍະທີສອງແລະທີສາມ. ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຄູ່ແຝດແລະຜູ້ນໍາ i9-9900k ແມ່ນຈາກ 42% ຫາ 47%. ຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງ i7-8700 ແລະ i9-9900k ແມ່ນ 14%. ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນແມ່ນການໄຫຼແລະຄວາມຖີ່.

ໃນການທົດສອບ Apache, i7-9700k ປະຕິບັດໄດ້ດີກວ່າທຸກຄົນ, ລວມທັງ i9-9900k (6%). ແຕ່ໃນເງື່ອນໄຂທົ່ວໄປ, ຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນບໍ່ສໍາຄັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າມີຊ່ອງຫວ່າງ 7% ລະຫວ່າງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ດີທີ່ສຸດຂອງ i7700-7 ແລະຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງ i9700-24k.

ໂດຍທົ່ວໄປ, i9-9900k ແມ່ນຜູ້ນໍາໃນການທົດສອບສ່ວນໃຫຍ່, ລົ້ມເຫລວພຽງແຕ່ໃນ ffmpeg. ຖ້າເຈົ້າຈະເຮັດວຽກກັບວິດີໂອ, ມັນດີກວ່າທີ່ຈະເອົາ i7-9700k ຫຼື i7-8700. ໃນສະຖານທີ່ທີສອງໃນການຈັດອັນດັບລວມແມ່ນ i7-9700k, ເລັກນ້ອຍຢູ່ຫລັງຜູ້ນໍາ, ແລະແມ້ແຕ່ຢູ່ຂ້າງຫນ້າໃນການທົດສອບ ffmpeg ແລະ apache. ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຫມັ້ນໃຈແນະນໍາໃຫ້ມັນແລະ i9-9900k ກັບຜູ້ທີ່ເປັນປະຈໍາປະສົບການ influx ຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງຜູ້ໃຊ້ຢູ່ໃນເວັບໄຊ. ໂປເຊດເຊີບໍ່ຄວນລົ້ມເຫລວ. ຂ້ອຍເວົ້າແລ້ວກ່ຽວກັບວິດີໂອ.

i7-8700 ປະຕິບັດໄດ້ດີໃນການທົດສອບ Sysbench, 7zip ແລະ ffmpeg.
ໃນການທົດສອບທັງຫມົດ, i7-7700k ແມ່ນດີກ່ວາ i7-7700 ຈາກ 2% ຫາ 14%, ໃນການທົດສອບ ffmpeg 16%.
ຂ້າພະເຈົ້າຂໍເຕືອນທ່ານວ່າຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເຮັດການເພີ່ມປະສິດທິພາບໃດໆນອກເຫນືອຈາກສິ່ງທີ່ລະບຸໄວ້ໃນຕອນຕົ້ນ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າເມື່ອທ່ານຕິດຕັ້ງລະບົບທີ່ສະອາດຢູ່ໃນ Dedik ທີ່ທ່ານຊື້ໃຫມ່ຈາກພວກເຮົາ, ທ່ານຈະໄດ້ຮັບຜົນຄືກັນ.

ຫຼັກ, ກະທູ້, ຄວາມຖີ່ - ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຂອງພວກເຮົາ

ໂດຍທົ່ວໄປ, ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນຄາດຄະເນແລະຄາດຫວັງ. ໃນການທົດສອບເກືອບທັງຫມົດ, "ຂັ້ນໄດໄປສູ່ສະຫວັນ" ປະກົດຂຶ້ນ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເພິ່ງພາອາໄສການປະຕິບັດກ່ຽວກັບຈໍານວນຂອງແກນ, ກະທູ້ແລະຄວາມຖີ່: ຫຼາຍກວ່ານີ້, ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີກວ່າ.

ເນື່ອງຈາກທຸກວິຊາການທົດສອບແມ່ນການປັບປຸງໃຫມ່ຂອງແກນດຽວກັນໃນຂະບວນການຜະລິດດຽວກັນແລະບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທາງສະຖາປັດຕະຍະກໍາພື້ນຖານ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບຫຼັກຖານ "ທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈ" ທີ່ໂຮງງານຜະລິດມີຄຸນນະພາບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຈາກກັນແລະກັນ.

ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງໂປເຊດເຊີ i7-9700k ແລະ i9-9900k ໃນການທົດສອບທັງຫມົດຍົກເວັ້ນ Sysbench ມັກຈະເປັນສູນ, ເພາະວ່າມັນມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນພຽງແຕ່ໃນປະກົດຕົວຂອງເທກໂນໂລຍີ Hyper-Threading ແລະອີກຮ້ອຍ megahertz ໃນໂຫມດ Turbo Boost ສໍາລັບ i9-9900k. ໃນການທົດສອບ Sysbench ມັນກົງກັນຂ້າມ: ມັນບໍ່ແມ່ນຈໍານວນຂອງແກນທີ່ຕັດສິນໃຈ, ແຕ່ຈໍານວນຂອງກະທູ້.
ມີຊ່ອງຫວ່າງຂະຫນາດໃຫຍ່ຫຼາຍໃນການທົດສອບຫຼາຍກະທູ້ລະຫວ່າງ i7-7700(k) ແລະ i9-9900k, ໃນບາງບ່ອນແມ່ນຫຼາຍກວ່າສອງເທົ່າ. ນອກຈາກນີ້ຍັງມີຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ i7-7700 ແລະ i7-7700k - 300 MHz ພິເສດເພີ່ມຄວາມວ່ອງໄວໃນດ້ານຫລັງ.

ຂ້ອຍຍັງບໍ່ສາມາດເວົ້າກ່ຽວກັບຜົນກະທົບດ້ານຄຸນນະພາບຂອງຂະຫນາດຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ cache ໃນຜົນການທົດສອບ - ພວກເຮົາມີສິ່ງທີ່ພວກເຮົາມີ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການປົກປ້ອງທີ່ເປີດໃຊ້ງານຂອງຄອບຄົວ Spectre / Meltdown ຄວນຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຜົນກະທົບຂອງປະລິມານຂອງມັນຕໍ່ຜົນການທົດສອບ, ແຕ່ນີ້ບໍ່ແນ່ນອນ. ຖ້າຜູ້ອ່ານທີ່ຮັກແພງຕ້ອງການ "ເຂົ້າຈີ່ແລະວົງຈອນ" ຈາກພະແນກການຕະຫລາດຂອງພວກເຮົາ, ຂ້າພະເຈົ້າຍິນດີທີ່ຈະສູບການທົດສອບຄວາມປອດໄພໃຫ້ທ່ານປິດການໃຊ້ງານ.

ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຖ້າເຈົ້າຖາມຂ້ອຍວ່າ: ເຈົ້າເລືອກໂປເຊດເຊີໃດ? — ກ່ອນ​ອື່ນ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຈະ​ນັບ​ເງິນ​ໃນ​ຖົງ​ຂອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ແລະ​ເລືອກ​ເອົາ​ຫນຶ່ງ​ທີ່​ມີ​ພຽງ​ພໍ. ໃນສັ້ນ, ທ່ານສາມາດໄດ້ຮັບຈາກຈຸດ A ຫາຈຸດ B ໃນ Zhiguli, ແຕ່ໃນ Mercedes ມັນຍັງໄວກວ່າແລະມີຄວາມສຸກຫຼາຍ. ຜູ້ປຸງແຕ່ງໂດຍອີງໃສ່ສະຖາປັດຕະຍະກໍາດຽວກັນຈະ, ວິທີການຫນຶ່ງຫຼືອື່ນ, ຮັບມືກັບລະດັບດຽວກັນຂອງວຽກງານ - ບາງພຽງແຕ່ດີ, ແລະບາງທີ່ດີເລີດ. ແມ່ນແລ້ວ, ດັ່ງທີ່ການທົດສອບໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທົ່ວໂລກລະຫວ່າງພວກມັນ. ແຕ່ຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງ i7 ແລະ i9 ບໍ່ໄດ້ຫມົດໄປ.

ເມື່ອເລືອກໂປເຊດເຊີສໍາລັບບາງວຽກສະເພາະ, ພິເສດ, ເຊັ່ນການເຮັດວຽກກັບ mp3, ການລວບລວມຂໍ້ມູນຈາກແຫຼ່ງຕ່າງໆ, ຫຼືການສະແດງພາບສາມມິຕິທີ່ມີການປຸງແຕ່ງແສງສະຫວ່າງ, ມັນເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຈະສຸມໃສ່ການປະຕິບັດຂອງການທົດສອບທີ່ສອດຄ້ອງກັນ. ຕົວຢ່າງ, ຜູ້ອອກແບບສາມາດເບິ່ງ i7-9700k ແລະ i9-9900k ໄດ້ທັນທີ, ແລະສໍາລັບການຄິດໄລ່ທີ່ຊັບຊ້ອນ, ໃຊ້ໂປເຊດເຊີທີ່ມີເທກໂນໂລຍີ Hyper-Threading, ນັ້ນແມ່ນ, ໂປເຊດເຊີໃດໆຍົກເວັ້ນ i7-9700k. ກົດລະບຽບການຖ່າຍທອດຢູ່ທີ່ນີ້.

ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າແນະນໍາໃຫ້ທ່ານເລືອກສິ່ງທີ່ທ່ານສາມາດຈ່າຍໄດ້, ໂດຍຄໍານຶງເຖິງຂໍ້ກໍາຫນົດ, ແລະທ່ານຈະມີຄວາມສຸກ.

ການທົດສອບໄດ້ນໍາໃຊ້ເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍໂດຍອີງໃສ່ i7-7700, i7-7700k, i7-8700k, i7-9700k ແລະ i9-9900k processors ກັບ. 1dedic.ru. ໂຕໃດສາມາດສັ່ງໄດ້ພ້ອມສ່ວນຫຼຸດ 5% ເປັນເວລາ 3 ເດືອນ - ຕິດຕໍ່ ພະແນກການຂາຍ ກັບປະໂຫຍກລະຫັດ "ຂ້ອຍມາຈາກ Habr." ເມື່ອຈ່າຍປະຈໍາປີ, ລົບອີກ 10%.

ຕອນແລງທັງໝົດຢູ່ໃນສະໜາມກິລາ ຖັງຂີ້ເຫຍື້ອ, ຜູ້ເບິ່ງແຍງລະບົບ FirstDEDIC

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: www.habr.com