apocalypse ຖືກຍົກເລີກ

ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ຄຳ ເວົ້າ (ຍາວຫຼາຍ, ແຕ່ ສຳ ຄັນຫຼາຍ, ທີ່ຂ້ອຍອ້າງໃນ ຄຳ ຫຍໍ້):

“ຂະນະ​ທີ່​ໂລກ​ກ້າວ​ເຂົ້າ​ສູ່​ຍຸກ​ໃໝ່, ມັນ​ໄດ້​ກາຍ​ເປັນ​ຄົນ​ທີ່​ແອ​ອັດ​ແລະ​ຮີບ​ດ່ວນ. ການພັດທະນາໄວທີ່ສຸດເກີດຂຶ້ນຢູ່ໃນຕົວເມືອງໃຫຍ່ເຊັ່ນ: ລອນດອນ, ປາຣີ, ນິວຢອກແລະຊິຄາໂກ ... ໂດຍເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງການເພີ່ມຂຶ້ນທີ່ເກີດຂື້ນໃນ XNUMX ປີທີ່ຜ່ານມາຂອງສະຕະວັດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຍ້ອນວ່າປະຊາກອນທີ່ກວ້າງຂວາງເຫຼົ່ານີ້ (ພ້ອມກັບຊັບສິນຂອງພວກເຂົາ) ໄດ້ຍ້າຍຈາກບ່ອນຫນຶ່ງໄປຫາບ່ອນອື່ນ, ບັນຫາກໍ່ເກີດຂື້ນ. ການຂົນສົ່ງຕົ້ນຕໍໄດ້ສ້າງຜົນກະທົບຂ້າງຄຽງຈໍານວນຫນຶ່ງ, ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກໃນບັນດານັກເສດຖະສາດເປັນພາຍນອກທີ່ບໍ່ດີ: ເຫຼົ່ານີ້ລວມມີການຈະລາຈອນແອອັດ, ອັດຕາປະກັນໄພທີ່ສູງເກີນໄປແລະອຸປະຕິເຫດທາງຖະຫນົນຫຼາຍເກີນໄປສົ່ງຜົນໃຫ້ມີຜູ້ເສຍຊີວິດ ... ບັນຫາມົນລະພິດທາງອາກາດຈາກການປ່ອຍອາຍພິດໄດ້ເກີດຂຶ້ນ. ໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ ແລະສຸຂະພາບຂອງມະນຸດ.

ເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບລົດບໍ? ບໍ່ມີຫຍັງຄືແນວນີ້. ພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບມ້າ ... ມາຮອດສະຕະວັດທີ 200, ມີມ້າປະມານ 17 ພັນໂຕທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນນະຄອນນິວຢອກຢ່າງດຽວ - ປະມານຫນຶ່ງມ້າສໍາລັບທຸກໆ XNUMX ຄົນ ...

ລໍ້​ມ້າ​ເຕັມ​ຖະໜົນ​ຫົນທາງ, ແລະ​ຖ້າ​ມ້າ​ຂາ​ຫັກ, ມັນ​ກໍ​ມັກ​ຖືກ​ຂ້າ​ທັນທີ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ການຊັກຊ້າຕື່ມອີກ. ເຈົ້າຂອງມ້າຫຼາຍຄົນໄດ້ຊື້ນະໂຍບາຍປະກັນໄພທີ່ (ເພື່ອປົກປ້ອງການສໍ້ໂກງ) ສໍາລັບການຂ້າສັດໂດຍພາກສ່ວນທີສາມ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າເຈົ້າຂອງຕ້ອງລໍຖ້າຕໍາຫຼວດ, ສັດຕະວະແພດ, ຫຼື ASPCA (ສະມາຄົມອາເມລິກາຕໍ່ຕ້ານການໂຫດຮ້າຍຕໍ່ສັດ) ມາຮອດ. ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກການເສຍຊີວິດຂອງສັດ, ຄວາມແອອັດບໍ່ໄດ້ຢຸດເຊົາ. ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການຂົນສົ່ງ Eric Morris ຂຽນວ່າ "ມ້າທີ່ຕາຍແລ້ວແມ່ນບໍ່ມີເລ່ນທີ່ສຸດ." "ດ້ວຍເຫດນີ້, ນັກອະນາໄມມັກຈະລໍຖ້າຈົນກ່ວາຊາກສົບຈະເສື່ອມໂຊມ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກມັນສາມາດຖືກເລື່ອຍເປັນຕ່ອນແລະເອົາອອກໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ."

ສຽງ​ລົດ​ເຂັນ​ແລະ​ສຽງ​ຂອງ​ລົດ​ເຂັນ​ໄດ້​ເຮັດ​ໃຫ້​ຄົນ​ລະ​ຄາຍ​ເຄືອງ​ແລະ​ບໍ່​ປະຫຼາດ​ໃຈ​ຫຼາຍ​ຈົນ​ຢູ່​ບາງ​ເມືອງ​ຫ້າມ​ຂີ່​ມ້າ... ມັນ​ເປັນ​ເລື່ອງ​ງ່າຍ​ທີ່​ສຸດ​ທີ່​ຈະ​ຖືກ​ມ້າ​ຫຼື​ລົດ​ມ້າ​ຕຳ... ໃນ​ປີ 1900, ຊາວ​ນິວຢອກ 200 ຄົນ​ເສຍ​ຊີວິດ. ເນື່ອງຈາກອຸປະຕິເຫດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບມ້າ, ຫຼືຫນຶ່ງສໍາລັບ 17 ພັນຄົນ. ໃນປີ 2007, ຊາວນິວຢອກ 274 ຄົນເສຍຊີວິດຍ້ອນອຸປະຕິເຫດທາງລົດ (ໜຶ່ງໃນ 30 ຄົນ). ນີ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າໃນປີ 1900, ຊາວນິວຢອກຄົນ ໜຶ່ງ ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ເກືອບສອງເທົ່າທີ່ຈະເສຍຊີວິດຈາກການຖືກມ້າຕີຍ້ອນວ່າລາວເປັນຈາກອຸປະຕິເຫດລົດໃນທຸກມື້ນີ້.

ສະຖານະການທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດແມ່ນຝຸ່ນ. ມ້າສະເລ່ຍຜະລິດຝຸ່ນບົ່ມປະມານສິບກິໂລກຣາມຕໍ່ມື້. 200 ພັນມ້າຜະລິດຫຼາຍກ່ວາສອງພັນໂຕນ. ທຸກໆມື້, ເຈັດມື້ຕໍ່ອາທິດ... ຂີ້ຝຸ່ນໄດ້ລົ້ນຖະໜົນໃນເມືອງຄືກັບຫິມະ. ໃນລະດູຮ້ອນ, ກິ່ນເໝັນໄດ້ລຸກຂຶ້ນສູ່ທ້ອງຟ້າ. ​ເມື່ອ​ລະດູຝົນ​ມາ​ເຖິງ, ສາຍ​ນ້ຳ​ຂອງ​ຂີ້​ມ້າ​ໄດ້​ໄຫລ​ຖ້ວມ​ທາງ​ຍ່າງ​ແລະ​ເຕັມ​ຊັ້ນ​ໃຕ້​ດິນ​ຂອງ​ຕຶກ​ອາຄານ​ທີ່ຢູ່​ອາ​ໄສ... ຂີ້​ເຫຍື້ອ​ຢູ່​ຕາມ​ຖະໜົນ​ຫົນທາງ​ເປັນ​ອັນຕະລາຍ​ຮ້າຍ​ແຮງ​ຕໍ່​ສຸຂະພາບ. ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ສະ​ຫນອງ​ພື້ນ​ທີ່​ການ​ປັບ​ປຸງ​ພັນ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ພັນ​ລ້ານ​ແມງ​ວັນ​ທີ່​ແຜ່​ເຊື້ອ​ພະ​ຍາດ​ຕາຍ​ຈໍາ​ນວນ​ຫຼາຍ​. ຫນູໄດ້ຂູດຂີ້ຝຸ່ນໃສ່ພູເຂົາສໍາລັບເມັດເຂົ້າໂອດທີ່ບໍ່ໄດ້ຍ່ອຍສະຫຼາຍແລະສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງອາຫານມ້າອື່ນໆ - ເຊິ່ງ, ໂດຍວິທີທາງການ, ໄດ້ກາຍເປັນລາຄາແພງເພີ່ມຂຶ້ນຍ້ອນການເຕີບໂຕຂອງປະຊາກອນມ້າແລະຄວາມຕ້ອງການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ບໍ່ມີໃຜເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບພາວະໂລກຮ້ອນໃນເວລານັ້ນ, ແຕ່ຖ້າມັນເກີດຂຶ້ນ, ມ້າຈະກາຍເປັນສັດຕູອັນດັບ XNUMX ຂອງສາທາລະນະ ເພາະຂີ້ຝຸ່ນປ່ອຍອາຍພິດມີເທນ ເຊິ່ງເປັນອາຍແກັສເຮືອນແກ້ວທີ່ມີພະລັງທີ່ສຸດ.

ເບິ່ງ​ຄື​ວ່າ​ໂລກ​ໄດ້​ໄປ​ເຖິງ​ສະ​ພາບ​ທີ່​ເມືອງ​ຕ່າງໆ​ບໍ່​ສາ​ມາດ​ຢູ່​ລອດ​ໄດ້​ດ້ວຍ​ຫຼື​ບໍ່​ມີ​ມ້າ.

ແລະທັນທີທັນໃດບັນຫາໄດ້ຫາຍໄປ. ອັນ​ນີ້​ບໍ່​ແມ່ນ​ຍ້ອນ​ການ​ກະທຳ​ຂອງ​ລັດຖະບານ​ຫຼື​ການ​ແຊກ​ແຊງ​ຈາກ​ສະຫວັນ. ຊາວ​ເມືອງ​ບໍ່​ໄດ້​ຈັດ​ຕັ້ງ​ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ທາງ​ສັງ​ຄົມ​ຫຼື​ສົ່ງ​ເສີມ​ການ​ຍັບ​ຍັ້ງ, ບໍ່​ຍອມ​ໃຊ້​ແຮງ​ມ້າ. ບັນຫາໄດ້ຖືກແກ້ໄຂໂດຍຜ່ານນະວັດຕະກໍາເຕັກໂນໂລຢີ ... ມ້າຫາຍໄປຈາກຖະຫນົນຍ້ອນການມາຮອດຂອງລົດລາງໄຟຟ້າແລະລົດໃຫຍ່. ທັງສອງກົນໄກເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ສິ່ງເສດເຫຼືອຫນ້ອຍລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະເຮັດວຽກໄດ້ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ. ລາຄາຖືກກວ່າທີ່ຈະຊື້ແລະຂັບງ່າຍກວ່າມ້າ, ລົດໄດ້ຖືກຍົກຍ້ອງວ່າເປັນຜູ້ທີ່ຊ່ວຍປະຢັດສິ່ງແວດລ້ອມ. ໃນທີ່ສຸດຊາວເມືອງຕ່າງໆໃນທົ່ວໂລກສາມາດຫາຍໃຈເຂົ້າເລິກໆ ໂດຍບໍ່ຕ້ອງເອົານິ້ວມືຈັບດັງ ແລະ ສືບຕໍ່ເສັ້ນທາງໄປຕາມເສັ້ນທາງແຫ່ງຄວາມກ້າວໜ້າ.

ເລື່ອງ, ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ບໍ່ສິ້ນສຸດ. ວິທີແກ້ໄຂທີ່ຊ່ວຍປະຢັດໂລກໃນສະຕະວັດທີ XNUMX ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍໃນສະຕະວັດຕໍ່ໄປ: ທັງລົດແລະລົດລາງໄຟຟ້າມີທາງລົບຂອງຕົນເອງ. ການປ່ອຍອາຍພິດຄາບອນໂມໂນໄຊຈາກລົດຍົນຫຼາຍກວ່າໜຶ່ງພັນລ້ານຄັນ ແລະໂຮງງານໄຟຟ້າຖ່ານຫີນຫຼາຍພັນແຫ່ງໃນໄລຍະໜຶ່ງສັດຕະວັດ ພວມເຮັດໃຫ້ບັນຍາກາດຂອງໂລກຮ້ອນຂຶ້ນ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜະລິດຕະພັນສິ່ງເສດເຫຼືອຂອງມ້າໃນເວລາຫນຶ່ງເລີ່ມຂົ່ມຂູ່ພົນລະເຮືອນ, ໃນປັດຈຸບັນສິ່ງດຽວກັນແມ່ນເກີດຂຶ້ນຍ້ອນກິດຈະກໍາຂອງມະນຸດ.

Martin Weitzman, ນັກເສດຖະສາດສິ່ງແວດລ້ອມຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Harvard, ຄາດຄະເນວ່າມີໂອກາດ 5 ເປີເຊັນທີ່ອຸນຫະພູມໂລກຈະສູງຂຶ້ນຫຼາຍທີ່ມັນຈະ "ທໍາລາຍໂລກດາວເຄາະດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້." ໃນບາງວົງການ - ຕົວຢ່າງ, ໃນສື່ມວນຊົນ, ເຊິ່ງມັກຈະມັກເວົ້າກ່ຽວກັບສະຖານະການ apocalyptic ທີ່ແນ່ນອນ - ຄວາມຮູ້ສຶກ fatalistic ໄປຕື່ມອີກ.

ນີ້ບໍ່ຄວນເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາແປກໃຈ. ເມື່ອ​ການ​ແກ້​ໄຂ​ບັນ​ຫາ​ບໍ່​ຖືກ​ຕ້ອງ​ຢູ່​ຕໍ່​ຫນ້າ​ຕາ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ, ພວກ​ເຮົາ​ມີ​ແນວ​ໂນ້ມ​ທີ່​ຈະ​ເຊື່ອ​ວ່າ​ບັນ​ຫາ​ທີ່​ບໍ່​ມີ​ທາງ​ອອກ​ທັງ​ຫມົດ. ແຕ່ປະຫວັດສາດສະແດງໃຫ້ພວກເຮົາເຫັນເວລາຕໍ່ມາວ່າການສົມມຸດຕິຖານດັ່ງກ່າວຜິດພາດ.

ມະນຸດ...ມີຄວາມສາມາດອັນໂດດເດັ່ນທີ່ຈະຊອກຫາວິທີແກ້ໄຂທາງເທັກໂນໂລຢີຕໍ່ກັບບັນຫາທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຫຍຸ້ງຍາກ, ແລະນີ້ອາດຈະເກີດຂຶ້ນໃນກໍລະນີຂອງໂລກຮ້ອນ. ຈຸດ​ຢູ່​ທີ່​ນີ້​ບໍ່​ແມ່ນ​ວ່າ​ບັນ​ຫາ​ຂະ​ຫນາດ​ນ້ອຍ​ຫຼື​ໃຫຍ່. ຄວາມ​ສະ​ຫຼາດ​ຂອງ​ມະ​ນຸດ ... ມີ​ການ​ພັດ​ທະ​ນາ​ສະ​ເຫມີ​ໄປ​. ຂ່າວທີ່ໃຫ້ກຳລັງໃຈຫຼາຍກວ່ານັ້ນກໍຄືວ່າການແກ້ໄຂທາງດ້ານເທັກໂນໂລຢີມັກຈະງ່າຍກວ່າ (...ລາຄາຖືກກວ່າ) ຫຼາຍກວ່າທີ່ສາດສະດາຂອງໄພພິບັດອາດຈະຈິນຕະນາການ.

ເປັນເລື່ອງແປກທີ່ພໍສົມຄວນ, ລາຄາຂອງຝຸ່ນມ້າໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນອີກ, ຫຼາຍຈົນເຈົ້າຂອງຟາມແຫ່ງໜຶ່ງໃນລັດ Massachusetts ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ ໄດ້ຫັນໄປຫາຕຳຫຼວດເພື່ອຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຈັບກຸມເພື່ອນບ້ານທີ່ເກັບຝຸ່ນໃນດິນແດນຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຕາມ​ຄົນ​ບ້ານ​ໃກ້​ເຮືອນ​ຄຽງ​ແລ້ວ, ຄວາມ​ເຂົ້າ​ໃຈ​ຜິດ​ນີ້​ແມ່ນ​ເກີດ​ຈາກ​ຄວາມ​ຈິງ​ທີ່​ເຈົ້າ​ຂອງ​ຟາມ​ກ່ອນ​ໜ້າ​ນີ້​ໄດ້​ອະນຸຍາດ​ໃຫ້​ລາວ​ເຮັດ​ແນວ​ນີ້. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເຈົ້າຂອງໃຫມ່ບໍ່ເຫັນດີກັບເລື່ອງນີ້ແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄ່າທໍານຽມ 600 ໂດລາສໍາລັບຝຸ່ນທີ່ເກັບໄດ້.

ໃຜ​ໄດ້​ກາຍ​ເປັນ​ເພື່ອນ​ບ້ານ​ນີ້ - lover ຂອງ​ຝຸ່ນ​? ບໍ່​ມີ​ໃຜ​ນອກ​ຈາກ Martin Weizmann, ນັກ​ເສດ​ຖະ​ສາດ​ທີ່​ໄດ້​ຍົກ​ອອກ​ມາ​ໃນ​ການ​ຄາດ​ຄະ​ເນ​ທີ່​ຫນ້າ​ຢ້ານ​ກົວ​ຂອງ​ການ​ຮ້ອນ​ຂອງ​ໂລກ.

"ຊົມເຊີຍ," ເພື່ອນຮ່ວມງານຄົນຫນຶ່ງຂຽນເຖິງ Weizmann ເມື່ອເລື່ອງດັ່ງກ່າວໄດ້ລົງໃນຫນັງສືພິມ. "ນັກເສດຖະສາດສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ຂ້ອຍຮູ້ແມ່ນຜູ້ສົ່ງອອກ crap." ແລະທ່ານ, ປາກົດຂື້ນ, ເປັນຜູ້ນໍາເຂົ້າພຽງແຕ່ໃນບັນດາພວກເຂົາ."

Steven D. Levitt ແລະ Stephen J. Dubner "Superfreakonomics" (ການສະກົດຄຳຕົ້ນສະບັບ ແລະເຄື່ອງໝາຍວັກຕອນຂອງຜູ້ແປຖືກຮັກສາໄວ້).

ນີ້ແມ່ນບົດເລື່ອງຫຍໍ້ອັນໜັກໜ່ວງຈາກນັກເສດຖະສາດລະດັບສູງຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Chicago Steven Levitt.

apocalypse ຖືກຍົກເລີກ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບທາງເລືອກອື່ນໆສໍາລັບ "ການສິ້ນສຸດຂອງໂລກ", ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍປະຊາກອນຫຼາຍເກີນໄປແລະການຂາດອາຫານ, ແລະສິ້ນສຸດດ້ວຍການຂາດແຄນຊັບພະຍາກອນທໍາມະຊາດຫຼືນ້ໍາດື່ມ.

ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າເປັນຫຍັງ apocalypses ທາງສາສະຫນາຈຶ່ງຖືກຍົກເລີກ - ວັນທີຂອງພວກເຂົາໄດ້ຖືກຕັ້ງໄວ້ຫຼາຍຄັ້ງທີ່ເຮັດໃຫ້ການຮ້ອງໄຫ້ຕໍ່ໄປຂອງ "wolf" ຈະບໍ່ລົບກວນໃຜອີກຕໍ່ໄປ. ໃນລະຫວ່າງເວລານີ້, ທ້ອງຟ້າໄດ້ຢຸດເຊົາເປັນ firmament, ແລະສາເຫດຂອງ "ສຽງດັງ" ໄດ້ກາຍເປັນອັນສູງສົ່ງ. ການສົນທະນາຫົວຂໍ້ນີ້ແມ່ນ, ແທ້, ຕະຫລົກແລະແມ້ກະທັ້ງ "ບໍ່ເຫມາະສົມເລັກນ້ອຍ."

ແຕ່ທິດສະດີທີ່ນິຍົມກ່ຽວກັບການຂາດແຄນນ້ໍາ (ແລະ "ສົງຄາມນ້ໍາ"), ກ່ຽວກັບໂລກຮ້ອນ (ແລະ "ໂອ້, ຄວາມຢ້ານ, ຄວາມຢ້ານ, ທຸກຄົນອາດຈະໄປຖ້ໍາ") ແມ່ນຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍທີ່ຈະພິຈາລະນາ.

ຄວາມຜິດພາດຕົ້ນຕໍຂອງການຄາດເດົາທາງວິທະຍາສາດ ຫຼື pseudo-scientific apocalyptic ມີຂໍ້ບົກຜ່ອງອັນໃຫຍ່ຫຼວງອັນໜຶ່ງ. ພວກເຂົາຖືກປີ້ນກັບກັນ.

ມີນັກວິທະຍາສາດດັ່ງກ່າວ (ດີແລະສະຫລາດ) - Thomas Malthus. ອີງຕາມຂໍ້ມູນຂອງລາວທີ່ຖິ້ມຈາກປີທີ່ຜ່ານມາ, ລາວໄດ້ເອົາທິດສະດີສໍາລັບສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາວ່ານັບຕັ້ງແຕ່ປະຊາກອນເພີ່ມຂຶ້ນໄວກວ່າຈໍານວນອາຫານທີ່ມະນຸດສ້າງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ ... ຄວາມລົ້ມເຫຼວແລະໄພພິບັດ. (ນີ້​ເປັນ​ສິ່ງ​ຈໍາ​ເປັນ​ຫຼາຍ​ຄ້າຍ​ຄື "ຄວາມຜິດພາດຂອງຜູ້ລອດຊີວິດ" ເມື່ອຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກຖືກລະເລີຍວ່າບໍ່ມີຢູ່ແລ້ວ.)

ເຖິງແມ່ນວ່າ Malthus ບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງອີກໃນຊີວິດຂອງລາວ (ແລະລາວໄດ້ເຮັດ), ພວກເຮົາຄວນຈະຂອບໃຈລາວສໍາລັບຄວາມຜິດພາດຂອງການຄາດຄະເນນີ້ຢ່າງດຽວ. Smart (ໂດຍບໍ່ມີການ irony) Malthus ອາໄສຢູ່ໃນຕອນຕົ້ນຂອງການປະຕິວັດອຸດສາຫະກໍາ. ເຖິງແມ່ນວ່າ, ແທນທີ່ຈະ, ກ່ອນທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນ. ແລະລາວບໍ່ສາມາດຄາດຄະເນການມາເຖິງຂອງລົດໄຖນາ, ຫຼືຝຸ່ນ, ຫຼືການຄວບຄຸມສັດຕູພືດ, ຫຼືວິທີການພັນທຸກໍາສໍາລັບການເພີ່ມປະລິມານອາຫານ. ກ່ອນ Malthus, ຫລາຍສັດຕະວັດແລະຫລາຍພັນປີປະຊາຊົນໄຖນາດ້ວຍມ້າແລະໃສ່ຝຸ່ນດ້ວຍຝຸ່ນ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ ... ຄວາມຄືບຫນ້າທາງວິທະຍາສາດແມ່ນ (ແລະເປັນ) ແລະການຄາດຄະເນຂອງ Malthus ໄດ້ກາຍເປັນຄວາມຜິດພາດ, ເຖິງແມ່ນວ່າສຽງສະທ້ອນຂອງພວກເຂົາຍັງເປັນທີ່ນິຍົມໃນບັນດາ "ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງປະຊາກອນທີ່ມີການສຶກສາທີ່ບໍ່ດີ." ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຄືກັບຄວາມຄິດເຫັນທີ່ດວງອາທິດໝູນຮອບໂລກ.

ສິ່ງທີ່ຕະຫລົກແມ່ນວ່າທຸກໆການຄາດຄະເນ apocalyptic ຕໍ່ມາໂດຍນັກວິທະຍາສາດ, ນັກວິທະຍາສາດ pseudoscientists ແລະ ecologists ເຮັດຜິດພາດຄືກັນ. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຄໍານຶງເຖິງ vector ຂອງການພັດທະນາວິທະຍາສາດແລະຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງເຕັກໂນໂລຊີ.

ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະຕໍານິຕິຕຽນພວກເຂົາສໍາລັບເລື່ອງນີ້, ເພາະວ່ານີ້ແມ່ນຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຂົາ. ແຕ່ຜູ້ຫນຶ່ງສາມາດຖືກກ່າວຫາໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍວ່າຕີເຖິງ hysteria, ຂ້ອນຂ້າງປຽບທຽບກັບ hysteria ທາງສາສະຫນາ. ແລະ hysterics ຢ່າງຊັດເຈນບໍ່ເຫມາະສົມກັບນັກວິທະຍາສາດ.

ເປັນຫຍັງຄົນທີ່ມີການສຶກສາ, ຜູ້ທີ່ຮູ້ກ່ຽວກັບ "ຄວາມຜິດພາດ Malthus" ແລະໄດ້ສັງເກດເຫັນຄວາມກ້າວຫນ້າທາງວິທະຍາສາດແລະເຕັກໂນໂລຢີຂອງຮ້ອຍປີທີ່ຜ່ານມາ, whip ເຖິງ hysterics? ເພື່ອຈຸດປະສົງອັນໃດທີ່ນັກສິ່ງແວດລ້ອມ hysterical? ແມ່ນຫຍັງຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການຄາດຄະເນຂອງພວກເຂົາ, ນອກຈາກບັນຫາຂອງການໄດ້ຮັບງົບປະມານສໍາລັບການ hysteria ຕໍ່ໄປຫຼື "ການຊົດເຊີຍ" ຈາກອຸດສາຫະກໍາ?

ດັ່ງນັ້ນ. ໃນສະຕະວັດທີ 20, ການຂາດແຄນແຮ່ທາດ, ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ແລະການຂາດແຄນນ້ໍາໄດ້ຖືກຄາດຄະເນ. ການຄາດຄະເນທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີເປັນ apocalypses.

ດີ ... ສໍາລັບແຮ່ທາດ, apocalypse ສໍາລັບການກໍານົດສໍາລັບ 1970 ... ການຄາດຄະເນບໍ່ໄດ້ມາເປັນຄວາມຈິງ. ທັງຫມົດແມ່ນຍ້ອນ "ຄວາມຜິດພາດຂອງອະດີດ" ດຽວກັນທີ່ຢູ່ໃນການຄິດໄລ່ຂອງ Malthus. ທໍາອິດ, ເງິນຝາກໃຫມ່ໄດ້ຖືກຄົ້ນພົບແລະພັດທະນາ, ວິທີການສະກັດເອົາໃຫມ່ໄດ້ຖືກປະດິດ, ແລະເຕັກໂນໂລຢີການປະຫຍັດພະລັງງານໄດ້ຖືກປະດິດ. ແລະໃນມື້ນີ້, ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າມີສະຫງວນແຮ່ທາດຫຼາຍກ່ວາປະຊາຊົນຈະຕ້ອງການ ... ເພາະວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການຫນ້ອຍລົງ. ໂຄມໄຟໃຊ້ໄຟຟ້າຫນ້ອຍລົງ, ບ້ານເຮືອນແລະອຸດສາຫະກໍາກໍາລັງໃຊ້ພະລັງງານຫຼາຍ, ແລະວິທີການທາງເລືອກໃນການຜະລິດພະລັງງານກໍາລັງພັດທະນາຢ່າງຫ້າວຫັນ (ແດດ, ລົມ, ທະເລ, ແລະອື່ນໆ). ຂີ້ເຫຍື້ອຖືກສົ່ງເພື່ອເອົາມາໃຊ້ຄືນ.

ຕົວຈິງແລ້ວ, ນີ້ພຽງແຕ່ພຽງພໍທີ່ຈະຍົກເລີກ apocalypse ສະພາບອາກາດ. ແຕ່ນີ້ຍັງບໍ່ທັນເກີດຂຶ້ນເທື່ອ. ແລະນີ້ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າສະພາບອາກາດຂອງໂລກມີການປ່ຽນແປງຫຼາຍເທື່ອ, ອີງຕາມຂອບເຂດທີ່ໃຫຍ່ກວ່າກ່ຽວກັບຕໍາແຫນ່ງຂອງໂລກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບດວງອາທິດ, ກິດຈະກໍາຂອງແສງຕາເວັນ, ກະແສນ້ໍາມະຫາສະຫມຸດ, ການເຄື່ອນໄຫວຂອງແຜ່ນ lithospheric, ແລະກິດຈະກໍາຂອງພູເຂົາໄຟ. ກິດຈະກໍາຂອງມະນຸດ, ເມື່ອປຽບທຽບກັບກໍາລັງເຫຼົ່ານີ້, ແມ່ນບໍ່ສໍາຄັນ. ຜູ້ຊາຍ, ແນ່ນອນ, ມີຜົນກະທົບທາງລົບຫຼາຍຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມໃນສອງສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາ (ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທະເລຊາຍຈໍານວນຫຼາຍໃນຕາເວັນອອກກາງຍັງປະກົດວ່າເປັນຜົນມາຈາກກິດຈະກໍາທີ່ບໍ່ດີຂອງຄົນບູຮານ). ແນວໃດກໍ່ຕາມ... ແງ່ລົບນີ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບແຫຼ່ງພະລັງງານ, ແລະໃນປັດຈຸບັນມັນມີການປ່ຽນແປງ. ແລະນີ້ໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງຂ້າງເທິງ.

ດັ່ງນັ້ນສິ່ງທີ່ຈະສະຫລາດກວ່າ? ພວກເຮົາຄວນໃຊ້ເງິນເພື່ອຄວາມຫຼົງໄຫຼຂອງນັກວິທະຍາສາດດິນຟ້າອາກາດແລະນັກສິ່ງແວດລ້ອມ, ຫຼືວ່າມັນເປັນປະໂຫຍດກວ່າທີ່ຈະສ້າງໂຮງງານໄຟຟ້າແສງຕາເວັນຫຼືພະລັງງານລົມຫຼາຍແຫ່ງດ້ວຍເງິນນີ້, ສະຫນັບສະຫນູນການຫັນປ່ຽນຂອງອຸດສາຫະກໍາແລະປະຊາຊົນຈາກເຄື່ອງຈັກເຜົາໃຫມ້ພາຍໃນໄປສູ່ເຄື່ອງຈັກໄຟຟ້າແລະຍານພາຫະນະໄຟຟ້າ? ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ "hysterics ສິ່ງແວດລ້ອມ" ຈະບໍ່ໄດ້ຮັບເງິນ.

ສະຫຼຸບ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ສົນໃຈກັບສະພາບອາກາດເລີຍ. ພວກເຂົາເຈົ້າມີຄວາມສົນໃຈໃນດ້ານການເງິນ.

ດັ່ງນັ້ນ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, Elon Musk ກໍາລັງເຮັດຫຼາຍຂື້ນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ທໍາມະຊາດຈາກກິດຈະກໍາຂອງມະນຸດຫຼາຍກ່ວານັກສິ່ງແວດລ້ອມທັງຫມົດລວມກັນແລະ hysterics ທີ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກັບພວກເຂົາ.

apocalypse ຄົນອັບເດດ: ຫລ້າສຸດແມ່ນນ້ໍາ. ແລະມັນຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນຄືກັນ. ແລະເຫດຜົນແມ່ນຄືກັນແທ້. ການຜະລິດ, ກາຍເປັນສະອາດເພາະໄດ້ກໍາໄລຫຼາຍ, ມົນລະພິດນ້ໍາຈະຫນ້ອຍ, ພະລັງງານຈະມາຈາກແຫຼ່ງທີ່ສະອາດ, ສະຖານທີ່ບໍາບັດຈະມີຄວາມທັນສະໄຫມ, ເຕັກໂນໂລຊີປະຫຍັດນ້ໍາຈະໄດ້ຮັບການພັດທະນາ (ເນື່ອງຈາກວ່າມັນມີກໍາໄລ), ເຄື່ອງຈັກພິເສດຈະໄດ້ຮັບການຕິດຕັ້ງໃນເຂດແຫ້ງແລ້ງ. ທີ່ເຮັດໃຫ້ນ້ໍາດື່ມທາງອາກາດ, ໃນເຂດຊາຍຝັ່ງທະເລ, ແລະອື່ນໆ. Desalination ແລະ purification ໂດຍ osmosis ປີ້ນກັບກັນ, ແລະອື່ນໆຈະຖືກນໍາໃຊ້ໃນພື້ນທີ່ ... ແລະ apocalypse ຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.

ສະຫຼຸບ. ຖ້າເຈົ້າບໍ່ຄຽດແຄ້ນ, ແຕ່ຄິດແລະແກ້ໄຂບັນຫາ, ມັນຈະມີພະລັງງານພຽງພໍ, ນໍ້າ, ອາຫານ, ທີ່ດິນ, ແລະໂດຍທົ່ວໄປທຸກຢ່າງສໍາລັບທຸກຄົນ. ແລະ​ຍັງ​ຈະ​ມີ​ຫຼາຍ​. ແລະທໍາມະຊາດຍັງຈະກາຍເປັນສະອາດ. ໂດຍທົ່ວໄປ, "ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຈະດີ."

ເຖິງທຸກຄົນທີ່ອ່ານຈົນຈົບ - "ຂໍຂອບໃຈຫຼາຍໆ."

ພາບປະກອບ: Akrolesta.

PS ທີ່ຮັກແພງຜູ້ອ່ານ, ຂ້າພະເຈົ້າຂໍໃຫ້ທ່ານຈື່ໄວ້ວ່າ "ຮູບແບບຂອງ polemic ແມ່ນສໍາຄັນກວ່າຫົວຂໍ້ຂອງ polemic. ວັດຖຸປ່ຽນແປງ, ແຕ່ຮູບແບບສ້າງອາລະຍະທໍາ." (Grigory Pomerantz). ຖ້າຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຕອບຄໍາຄິດເຫັນຂອງເຈົ້າ, ມັນມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຜິດພາດກັບຮູບແບບຂອງ polemic ຂອງທ່ານ.

PS 2. ຂ້ອຍຂໍໂທດທຸກໆຄົນທີ່ຂຽນຄໍາຄິດເຫັນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຕອບ. ຖ້າທ່ານຍັງຕ້ອງການທີ່ຈະໄດ້ຮັບຄໍາຕອບແລະປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບບົດຄວາມ, ທ່ານສາມາດຂຽນຂໍ້ຄວາມສ່ວນຕົວໃຫ້ຂ້ອຍ. ຂ້ອຍຕອບພວກເຂົາ.

PS 3. ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບ "ເອກະລັກຂອງຕົວຢ່າງ" ເປັນການຄາດເດົາ, ເພາະວ່າໃນບົດຄວາມຂະຫນາດໃຫຍ່ແລ້ວຕົວຢ່າງເພີ່ມເຕີມຈໍານວນຫນຶ່ງຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ນັກວິຈານຜູ້ທີ່ອີງໃສ່ການໂຕ້ຖຽງ "singularity", ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາບໍ່ຫມັ້ນໃຈ. ໂດຍຈໍານວນຕົວຢ່າງທີ່ໃຫຍ່ກວ່າໃນບົດຄວາມ "ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຂໍ້ບົກພ່ອງ"ຫຼືຫລາຍສິບຕົວຢ່າງທີ່ໄດ້ໃຫ້ໄວ້ໃນຫນັງສືຈະບໍ່ຫນ້າເຊື່ອຖືເສດຖະກິດ ແລະສິດທິມະນຸດ"(ປະຕິບັດຕາມການເຊື່ອມຕໍ່ - ບົດສະຫຼຸບສັ້ນໆແລະສະບັບເອເລັກໂຕຣນິກສໍາລັບການດາວໂຫຼດ), ເຖິງແມ່ນວ່າທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງຂອງແຕ່ລະສິບເຫຼົ່ານີ້ມີຫຼາຍຮ້ອຍແລະພັນຕົວຢ່າງຈາກວຽກງານຂອງນັກເສດຖະສາດທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ອ້າງອີງຢູ່ໃນປື້ມ.

PS 4. ກະລຸນາສົນທະນາການໂຕ້ຖຽງ Steven Levitt ກັບລາວສ່ວນຕົວ, ແລະບໍ່ແມ່ນກັບຜູ້ຂຽນຂອງບົດຄວາມ. ຂໍ້ມູນການຕິດຕໍ່ແມ່ນມີຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Chicago. ລາວຍັງໃຫ້ຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງຫຼາຍຢ່າງໃນທັດສະນະຂອງລາວໃນປື້ມວິທະຍາສາດທີ່ນິຍົມ "Superfreakonomics".

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: www.habr.com