Bruce Perens ອອກຈາກ OSI ຕໍ່ກັບການຂັດແຍ້ງ CAL

Bruce Perens ປະ​ກາດ ກ່ຽວກັບການອອກຈາກ Open Source Initiative (OSI), ເຊິ່ງກວດສອບໃບອະນຸຍາດສໍາລັບການປະຕິບັດຕາມເງື່ອນໄຂ Open Source. Bruce ເປັນຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຂອງ OSI, ຫນຶ່ງໃນຜູ້ຂຽນຄໍານິຍາມ Open Source, ຜູ້ສ້າງຊຸດ BusyBox, ແລະຜູ້ນໍາທີສອງຂອງໂຄງການ Debian (ໃນປີ 1996 ລາວໄດ້ປະສົບຜົນສໍາເລັດ Ian Murdoch). ເຫດຜົນສໍາລັບການອອກໄປແມ່ນຍ້ອນຄວາມລັງເລທີ່ຈະເຮັດຫຍັງກັບການຕັດສິນໃຈຂອງ OSI ກ່ຽວກັບການລວມ CAL (Cryptographic Autonomy License) ໃນບັນດາໃບອະນຸຍາດເປີດ.

ໃບອະນຸຍາດ CAL ໝາຍ ເຖິງ ກັບປະເພດຂອງໃບອະນຸຍາດ copyleft ແລະ ພັດທະນາ ຕາມຄໍາສັ່ງຂອງໂຄງການ Holochain ໂດຍສະເພາະສໍາລັບການປົກປັກຮັກສາເພີ່ມເຕີມຂອງຂໍ້ມູນຜູ້ໃຊ້ໃນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ P2P ແຈກຢາຍ. Holochain ພັດທະນາແພລະຕະຟອມທີ່ອີງໃສ່ hashchain ເພື່ອສ້າງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ແຈກຢາຍທີ່ຖືກຢືນຢັນ cryptographically.

ໃບອະນຸຍາດ CAL ອະນຸຍາດໃຫ້ໃຊ້ Holochain ເປັນຊອບແວທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າແລະເປີດ, ຕາບໃດທີ່ເງື່ອນໄຂຫຼາຍຢ່າງແມ່ນບັນລຸໄດ້. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ລະຫັດແຫຼ່ງ Holochain ແລະທຸກຜົນງານທີ່ມາຈາກການສືບພັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການສະຫນອງໃຫ້ພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂດຽວກັນ, ລວມທັງຂໍ້ກໍານົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຮັກສາຄວາມລັບຂອງລະຫັດລັບ. ອັນທີສອງ, ສິດທິໃນການປະຕິບັດສາທາລະນະຂອງ Holochain, ລວມທັງການນໍາໃຊ້ API ຂອງ Holochain ເພື່ອດໍາເນີນການຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ, ພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດໃນຂະນະທີ່ຮັກສາຄວາມລັບແລະຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງລະຫັດລັບສ່ວນບຸກຄົນຂອງຜູ້ໃຊ້ແຕ່ລະຄົນ.

A CAL ແມ່ນແນວຄວາມຄິດທີ່ແຕກຕ່າງຈາກໃບອະນຸຍາດອື່ນໆ - ຖ້າການບໍລິການໃຊ້ຊອບແວພາຍໃຕ້ໃບອະນຸຍາດນີ້, ມັນກວມເອົາບໍ່ພຽງແຕ່ລະຫັດ, ແຕ່ຍັງຂໍ້ມູນທີ່ຖືກປະມວນຜົນ. ພາຍໃຕ້ CAL, ຖ້າຄວາມລັບທີ່ສໍາຄັນຂອງຜູ້ໃຊ້ຖືກທໍາລາຍ (ຕົວຢ່າງ, ລະຫັດຖືກເກັບໄວ້ໃນເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍສູນກາງ), ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງຂໍ້ມູນຖືກລະເມີດແລະການຄວບຄຸມການສໍາເນົາຂອງຕົນເອງຂອງແອັບພລິເຄຊັນຈະສູນເສຍ. ໃນທາງປະຕິບັດ, ຄຸນສົມບັດການອະນຸຍາດນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການຫມູນໃຊ້ທີ່ສໍາຄັນພຽງແຕ່ຢູ່ຂ້າງຜູ້ໃຊ້ສຸດທ້າຍ, ໂດຍບໍ່ມີການເກັບຮັກສາໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຢູ່ໃນເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍສູນກາງ.

ຕົວຢ່າງ, ໃບອະນຸຍາດ CAL ຈະບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ບໍລິສັດສ້າງການສົນທະນາ P2P ຂອງບໍລິສັດຂອງຕົນເອງໂດຍອີງໃສ່ Holochain, ເຊິ່ງກະແຈຂອງພະນັກງານຖືກວາງໄວ້ໃນບ່ອນເກັບມ້ຽນທົ່ວໄປທີ່ບໍລິສັດຄວບຄຸມ, ເຊິ່ງບໍ່ລວມເອົາຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການອ່ານຈົດຫມາຍ. ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ Holochain ພະຍາຍາມເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ອີງໃສ່ Holochain ມີຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືແລະເປັນເອກະລາດ. ຖ້າແອັບພລິເຄຊັນໃຊ້ລະບົບສູນກາງເພື່ອເຮັດວຽກກັບກະແຈຜູ້ໃຊ້, ແອັບພລິເຄຊັນດັ່ງກ່າວຖືກຕັດສິດທີ່ຈະເຮັດວຽກກັບ Holochain.

Bruce Perens ຄິດວ່າ CAL ບໍ່ສະຫນອງເສລີພາບທີ່ຈໍາເປັນແລະມີຈຸດປະສົງເພື່ອປົກປ້ອງ Holochain ຈາກການລ່ວງລະເມີດໂດຍນັກພັດທະນາທີ່ພະຍາຍາມຄວບຄຸມຂໍ້ມູນຜູ້ໃຊ້ຢ່າງສົມບູນໃນແອັບພລິເຄຊັນຂອງພວກເຂົາ. ຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການເກັບຮັກສາລະຫັດພຽງແຕ່ໃນລະບົບຜູ້ໃຊ້ສຸດທ້າຍໃນແສງສະຫວ່າງຂອງ ເງື່ອນໄຂແຫຼ່ງເປີດ ອາດຈະຖືກຮັບຮູ້ວ່າເປັນການລະເມີດສິດທິຂອງບາງກຸ່ມແລະການຈໍາແນກໃນພາກສະຫນາມຂອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ.

Perens ໄດ້ອະທິບາຍວ່າລັກສະນະທີ່ສໍາຄັນຂອງໃບອະນຸຍາດເປີດແມ່ນຄວາມສາມາດໃນການນໍາໃຊ້ພວກມັນໂດຍບໍ່ມີການກ່ຽວຂ້ອງກັບທະນາຍຄວາມ. ຜູ້ໃຊ້ພຽງແຕ່ສາມາດຕິດຕັ້ງໂຄງການທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ໃບອະນຸຍາດເປີດທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸມັດ OSI, ແລະຕາບໃດທີ່ລາວບໍ່ໄດ້ປ່ຽນລະຫັດຫຼືໃຫ້ໂຄງການກັບຜູ້ອື່ນ, ລາວບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງອ່ານໃບອະນຸຍາດ. OSI ໄດ້ອະນຸມັດຫຼາຍກວ່າ 100 ໃບອະນຸຍາດເປີດ, ທັງຫມົດປະຕິບັດຕາມຮູບແບບນີ້. ແຕ່ CAL ທໍາລາຍຮູບແບບນີ້ - ຖ້າໃຜຜູ້ຫນຶ່ງກໍາລັງດໍາເນີນໂຄງການພາຍໃຕ້ CAL ແລະມີຜູ້ໃຊ້, ພວກເຂົາມີຄວາມຮັບຜິດຊອບເພີ່ມເຕີມໃນການສົ່ງຄືນຂໍ້ມູນໃຫ້ກັບຜູ້ໃຊ້ເຫຼົ່ານັ້ນ.

ດ້ວຍໃບອະນຸຍາດໃຫມ່, Holochain ກໍາລັງພະຍາຍາມຄວບຄຸມເຄືອຂ່າຍຂອງແອັບພລິເຄຊັນແລະຕ້ານຄວາມຈິງທີ່ວ່ານັກພັດທະນາລູກຄ້າສໍາລັບແພລະຕະຟອມແຈກຢາຍສາມາດຜູກມັດຜູ້ໃຊ້ກັບຕົວເອງໂດຍການຈັບຂໍ້ມູນຂອງພວກເຂົາ. Perens ຮັບຮູ້ຈຸດປະສົງທີ່ດີຂອງການຮັບປະກັນຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງຜູ້ໃຊ້, ແຕ່ເຊື່ອວ່າມັນບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ທີ່ຄໍາແນະນໍາດ້ານກົດຫມາຍຈະຕ້ອງເຂົ້າໃຈໃບອະນຸຍາດແລະພົວພັນກັບຜູ້ໃຊ້. Perens ຍັງໄດ້ດຶງດູດຄວາມສົນໃຈກັບຄວາມໂຫດຮ້າຍຂອງການຂະຫຍາຍຕົວຂອງໃບອະນຸຍາດ, ຄວາມອຸດົມສົມບູນເຮັດໃຫ້ມັນຍາກທີ່ຈະສົມທົບການຄໍາຮ້ອງສະຫມັກພາຍໃຕ້ໃບອະນຸຍາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແລະຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະໄດ້ຮັບພຽງແຕ່ສາມໃບອະນຸຍາດ - AGPLv3, LGPLv3 ແລະ Apache v2.

CAL ໄດ້ຖືກພັດທະນາໂດຍທະນາຍຄວາມທີ່ມີຊື່ສຽງ Van Lindbergh (Van Lindberg), ຊ່ຽວຊານໃນບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຊັບສິນທາງປັນຍາແລະໃບອະນຸຍາດຊອບແວແຫຼ່ງເປີດ. ໂດຍ ຂໍ້ມູນ, ທີ່ການລົງທະບຽນສາມາດໄດ້ຮັບ, Lindbergh ເອກະຊົນ lobbied ສໍາລັບຂໍ້ຕົກລົງຂອງຜູ້ອໍານວຍການ OSI ຮັບຮູ້ CAL ເປັນໃບອະນຸຍາດເປີດ, bypassing ຂະບວນການອະນຸມັດໃບອະນຸຍາດສາທາລະນະ.

Lindberg ໄດ້ຕອບວ່າປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍມີແນວຄິດລ່ວງໜ້າກ່ຽວກັບ CAL ແລະພະຍາຍາມໃຊ້ຂໍ້ແກ້ຕົວເພື່ອຄັດຄ້ານມັນ. ຄໍາວ່າ lobbying ແມ່ນບໍ່ເຫມາະສົມໃນສະພາບການນີ້, ເນື່ອງຈາກວ່າໃບອະນຸຍາດໄດ້ຖືກທົບທວນຄືນແລະປຶກສາຫາລືໃນເວທີສາທາລະນະ, ແລະພຽງແຕ່ບັນຫາຂັ້ນຕອນໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລືເປັນສ່ວນຕົວ.

Pamela Chestek, ຜູ້ທີ່ເປັນປະທານຄະນະກໍາມະການກວດກາໃບອະນຸຍາດ, ກ່າວວ່າບໍ່ມີຫຍັງຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການຕອບແບບສ່ວນຕົວເພາະວ່າສະພາບໍລິຫານ OSI ປົກກະຕິແລ້ວປຶກສາຫາລືກັບພາກສ່ວນຕ່າງໆກ່ອນທີ່ຈະທົບທວນໃບອະນຸຍາດ. ນາງຍັງໄດ້ສົນທະນາທາງໂທລະສັບກັບ Lindbergh, ເຊິ່ງນາງໄດ້ພະຍາຍາມອະທິບາຍຢ່າງແນ່ນອນວ່າບັນຫາທີ່ມີໃບອະນຸຍາດທີ່ສະເຫນີແມ່ນຫຍັງ. ບາງທີການສື່ສານນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກເຂົ້າໃຈຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ສໍາລັບໃບອະນຸຍາດ CAL, ການສົນທະນາກ່ຽວກັບມັນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ສໍາເລັດແລະຄວາມຄິດເຫັນສຸດທ້າຍຍັງບໍ່ທັນໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: opennet.ru