ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນກັບການພິສູດຢືນຢັນ ແລະລະຫັດຜ່ານ? ການແປບົດລາຍງານຂອງ Javelin “ສະຖານະຂອງການພິສູດຢືນຢັນທີ່ເຂັ້ມແຂງ” ດ້ວຍຄໍາເຫັນ

Spoiler ຈາກຫົວຂໍ້ຂອງບົດລາຍງານ: "ການນໍາໃຊ້ການພິສູດຢືນຢັນທີ່ເຂັ້ມແຂງເພີ່ມຂຶ້ນເນື່ອງຈາກການຂົ່ມຂູ່ຂອງຄວາມສ່ຽງໃຫມ່ແລະຂໍ້ກໍານົດກົດລະບຽບ."
ບໍລິສັດຄົ້ນຄ້ວາ "Javelin Strategy & Research" ຈັດພີມມາບົດລາຍງານ "ລັດຂອງການກວດສອບທີ່ເຂັ້ມແຂງ 2019" ( ຕົ້ນສະບັບໃນຮູບແບບ pdf ສາມາດດາວໂຫຼດໄດ້ທີ່ນີ້). ບົດລາຍງານນີ້ເວົ້າວ່າ: ອັດຕາສ່ວນຂອງບໍລິສັດອາເມລິກາແລະເອີຣົບໃຊ້ລະຫັດຜ່ານ (ແລະເປັນຫຍັງມີຄົນຈໍານວນຫນ້ອຍໃຊ້ລະຫັດຜ່ານໃນປັດຈຸບັນ); ເປັນຫຍັງການນໍາໃຊ້ການກວດສອບສອງປັດໃຈໂດຍອີງໃສ່ tokens cryptographic ແມ່ນການຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງໄວວາ; ເປັນຫຍັງລະຫັດຄັ້ງດຽວທີ່ສົ່ງຜ່ານ SMS ບໍ່ປອດໄພ.

ໃຜສົນໃຈໃນປະຈຸບັນ, ອະດີດ, ແລະອະນາຄົດຂອງການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງໃນວິສາຫະກິດແລະຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງຜູ້ບໍລິໂພກແມ່ນຍິນດີຕ້ອນຮັບ.

ຈາກນັກແປ

ອະນິຈາ, ພາສາທີ່ຂຽນບົດລາຍງານນີ້ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງ "ແຫ້ງ" ແລະເປັນທາງການ. ແລະຫ້າຄັ້ງທີ່ໃຊ້ຄໍາວ່າ "ການຢືນຢັນ" ໃນປະໂຫຍກສັ້ນໆຫນຶ່ງບໍ່ແມ່ນມືທີ່ຫຍາບຄາຍ (ຫຼືສະຫມອງ) ຂອງຜູ້ແປພາສາ, ແຕ່ຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງຜູ້ຂຽນ. ເມື່ອແປຈາກສອງທາງເລືອກ - ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ອ່ານໄດ້ຂໍ້ຄວາມໃກ້ຊິດກັບຕົ້ນສະບັບ, ຫຼືທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍ, ບາງຄັ້ງຂ້ອຍເລືອກອັນທໍາອິດ, ແລະບາງຄັ້ງທີສອງ. ແຕ່ຈົ່ງອົດທົນ, ຜູ້ອ່ານທີ່ຮັກແພງ, ເນື້ອໃນຂອງບົດລາຍງານແມ່ນມີມູນຄ່າມັນ.

ບາງສ່ວນທີ່ບໍ່ສໍາຄັນແລະບໍ່ຈໍາເປັນສໍາລັບເລື່ອງໄດ້ຖືກໂຍກຍ້າຍອອກ, ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ສ່ວນໃຫຍ່ຈະບໍ່ສາມາດຜ່ານຂໍ້ຄວາມທັງຫມົດໄດ້. ຜູ້ທີ່ຕ້ອງການອ່ານບົດລາຍງານ "uncut" ສາມາດເຮັດໄດ້ໃນພາສາຕົ້ນສະບັບໂດຍການປະຕິບັດຕາມການເຊື່ອມຕໍ່.

ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຜູ້ຂຽນບໍ່ໄດ້ລະມັດລະວັງສະເຫມີກັບຄໍາສັບຕ່າງໆ. ດັ່ງນັ້ນ, ລະຫັດຜ່ານຄັ້ງດຽວ (One Time Password - OTP) ບາງຄັ້ງເອີ້ນວ່າ "ລະຫັດຜ່ານ", ແລະບາງຄັ້ງ "ລະຫັດ". ມັນຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າກັບວິທີການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງ. ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງງ່າຍສະ ເໝີ ໄປ ສຳ ລັບຜູ້ອ່ານທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມທີ່ຈະຄາດເດົາວ່າ "ການພິສູດຢືນຢັນໂດຍໃຊ້ລະຫັດລັບ" ແລະ "ການພິສູດຢືນຢັນທີ່ເຂັ້ມແຂງ" ແມ່ນສິ່ງດຽວກັນ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ພະຍາຍາມປະສົມປະສານຂໍ້ກໍານົດຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້, ແລະໃນບົດລາຍງານຕົວມັນເອງມີຊິ້ນສ່ວນທີ່ມີຄໍາອະທິບາຍຂອງພວກເຂົາ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບົດລາຍງານແມ່ນແນະນໍາໃຫ້ອ່ານຫຼາຍເພາະວ່າມັນມີຜົນການຄົ້ນຄວ້າທີ່ເປັນເອກະລັກແລະບົດສະຫຼຸບທີ່ຖືກຕ້ອງ.

ຕົວເລກແລະຂໍ້ເທັດຈິງທັງຫມົດຖືກນໍາສະເຫນີໂດຍບໍ່ມີການປ່ຽນແປງເລັກນ້ອຍ, ແລະຖ້າທ່ານບໍ່ເຫັນດີກັບພວກມັນ, ມັນກໍ່ດີກວ່າທີ່ຈະໂຕ້ຖຽງກັບນັກແປ, ແຕ່ກັບຜູ້ຂຽນຂອງບົດລາຍງານ. ແລະນີ້ແມ່ນຄໍາເຫັນຂອງຂ້ອຍ (ວາງໄວ້ເປັນວົງຢືມ, ແລະຫມາຍໃນຂໍ້ຄວາມ ອິຕາລຽນ) ແມ່ນຄໍາຕັດສິນມູນຄ່າຂອງຂ້ອຍແລະຂ້ອຍຈະຍິນດີທີ່ຈະໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບພວກເຂົາແຕ່ລະຄົນ (ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄຸນນະພາບຂອງການແປພາສາ).

ພາບລວມ

ໃນປັດຈຸບັນ, ຊ່ອງທາງດິຈິຕອນຂອງການສື່ສານກັບລູກຄ້າມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍກ່ວາເຄີຍສໍາລັບທຸລະກິດ. ແລະພາຍໃນບໍລິສັດ, ການສື່ສານລະຫວ່າງພະນັກງານແມ່ນຮັດກຸມທາງດ້ານດິຈິຕອນຫຼາຍກວ່າແຕ່ກ່ອນ. ແລະຄວາມປອດໄພຂອງການໂຕ້ຕອບເຫຼົ່ານີ້ຈະຂຶ້ນກັບວິທີການທີ່ເລືອກຂອງການກວດສອບຜູ້ໃຊ້. ຜູ້ໂຈມຕີໃຊ້ການພິສູດຢືນຢັນທີ່ອ່ອນແອເພື່ອ hack ບັນຊີຜູ້ໃຊ້ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ໃນການຕອບສະຫນອງ, ຜູ້ຄວບຄຸມກໍາລັງເຂັ້ມງວດມາດຕະຖານເພື່ອບັງຄັບໃຫ້ທຸລະກິດປົກປ້ອງບັນຊີຜູ້ໃຊ້ແລະຂໍ້ມູນທີ່ດີກວ່າ.

ໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຂະຫຍາຍອອກໄປນອກແອັບພລິເຄຊັນຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ; ຜູ້ໂຈມຕີຍັງສາມາດເຂົ້າເຖິງແອັບພລິເຄຊັນທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນວິສາຫະກິດໄດ້. ການປະຕິບັດງານນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາປອມຕົວເປັນຜູ້ໃຊ້ຂອງບໍລິສັດ. ຜູ້ໂຈມຕີທີ່ໃຊ້ຈຸດເຂົ້າເຖິງທີ່ມີການພິສູດຢືນຢັນທີ່ອ່ອນແອສາມາດລັກຂໍ້ມູນແລະປະຕິບັດກິດຈະກໍາການສໍ້ໂກງອື່ນໆ. ໂຊກດີ, ມີມາດຕະການເພື່ອຕ້ານການນີ້. ການພິສູດຢືນຢັນທີ່ເຂັ້ມແຂງຈະຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງຂອງການໂຈມຕີໂດຍຜູ້ໂຈມຕີຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ທັງໃນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງຜູ້ບໍລິໂພກແລະລະບົບທຸລະກິດວິສາຫະກິດ.

ການສຶກສານີ້ພິຈາລະນາວ່າ: ວິທີການວິສາຫະກິດປະຕິບັດການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງເພື່ອປົກປ້ອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງຜູ້ໃຊ້ສຸດທ້າຍແລະລະບົບທຸລະກິດວິສາຫະກິດ; ປັດໃຈທີ່ພວກເຂົາພິຈາລະນາໃນເວລາເລືອກການແກ້ໄຂການຢືນຢັນ; ພາລະບົດບາດທີ່ການກວດສອບທີ່ເຂັ້ມແຂງມີບົດບາດໃນອົງການຈັດຕັ້ງຂອງເຂົາເຈົ້າ; ຜົນປະໂຫຍດທີ່ອົງການຈັດຕັ້ງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບ.

Summary

ການຄົ້ນພົບຫລັກ

ນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2017, ການນໍາໃຊ້ການຢືນຢັນທີ່ເຂັ້ມແຂງໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ດ້ວຍຈໍານວນຊ່ອງໂຫວ່ທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການແກ້ໄຂການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງແບບດັ້ງເດີມ, ອົງການຈັດຕັ້ງກໍາລັງເສີມສ້າງຄວາມສາມາດໃນການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງພວກເຂົາດ້ວຍການກວດສອບທີ່ເຂັ້ມແຂງ. ຈໍານວນອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ໃຊ້ການພິສູດຢືນຢັນຕົວຕົນແບບຫຼາຍປັດໃຈ (MFA) ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນສາມເທົ່ານັບຕັ້ງແຕ່ 2017 ສໍາລັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງຜູ້ບໍລິໂພກແລະເພີ່ມຂຶ້ນເກືອບ 50% ສໍາລັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກວິສາຫະກິດ. ການຂະຫຍາຍຕົວໄວທີ່ສຸດແມ່ນເຫັນໄດ້ໃນການກວດສອບມືຖືເນື່ອງຈາກການເພີ່ມຂື້ນຂອງການກວດສອບທາງຊີວະພາບ.

ໃນທີ່ນີ້ພວກເຮົາເຫັນຕົວຢ່າງຂອງຄໍາເວົ້າທີ່ວ່າ "ຈົນກ່ວາຟ້າຮ້ອງ, ຜູ້ຊາຍຈະບໍ່ຂ້າມຕົວເອງ." ເມື່ອຜູ້ຊ່ຽວຊານເຕືອນກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ປອດໄພຂອງລະຫັດຜ່ານ, ບໍ່ມີໃຜຮີບຮ້ອນທີ່ຈະປະຕິບັດການກວດສອບສອງປັດໃຈ. ທັນທີທີ່ແຮກເກີເລີ່ມລັກເອົາລະຫັດຜ່ານ, ປະຊາຊົນເລີ່ມປະຕິບັດການກວດສອບສອງປັດໃຈ.

ແທ້ຈິງແລ້ວ, ບຸກຄົນແມ່ນປະຕິບັດ 2FA ຢ່າງຈິງຈັງຫຼາຍ. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ມັນງ່າຍກວ່າສໍາລັບພວກເຂົາທີ່ຈະສະຫງົບຄວາມຢ້ານກົວຂອງພວກເຂົາໂດຍການອີງໃສ່ການກວດສອບທາງຊີວະມິຕິທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນໂທລະສັບສະຫຼາດ, ເຊິ່ງໃນຄວາມເປັນຈິງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອຖືຫຼາຍ. ອົງການຈັດຕັ້ງຈໍາເປັນຕ້ອງໃຊ້ເງິນໃນການຊື້ tokens ແລະປະຕິບັດວຽກງານ (ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ງ່າຍດາຍຫຼາຍ) ເພື່ອປະຕິບັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ. ແລະອັນທີສອງ, ມີພຽງແຕ່ຄົນຂີ້ຄ້ານທີ່ບໍ່ໄດ້ຂຽນກ່ຽວກັບການຮົ່ວໄຫລຂອງລະຫັດຜ່ານຈາກການບໍລິການເຊັ່ນ Facebook ແລະ Dropbox, ແຕ່ພາຍໃຕ້ສະຖານະການໃດກໍ່ຕາມ CIO ຂອງອົງການຈັດຕັ້ງເຫຼົ່ານີ້ຈະແບ່ງປັນເລື່ອງກ່ຽວກັບວິທີການລະຫັດຜ່ານຖືກລັກ (ແລະສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຕໍ່ໄປ) ໃນອົງການຈັດຕັ້ງ.

ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ການກວດສອບທີ່ເຂັ້ມແຂງແມ່ນປະເມີນຄວາມສ່ຽງຂອງພວກເຂົາຕໍ່ທຸລະກິດແລະລູກຄ້າຂອງພວກເຂົາ. ບາງອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ການພິສູດຢືນຢັນທີ່ເຂັ້ມແຂງໃນປະຈຸບັນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເບິ່ງການເຂົ້າສູ່ລະບົບແລະລະຫັດຜ່ານເປັນຫນຶ່ງໃນວິທີການທີ່ມີປະສິດທິຜົນທີ່ສຸດແລະງ່າຍຕໍ່ການໃຊ້ໃນການກວດສອບຜູ້ໃຊ້. ຄົນອື່ນບໍ່ເຫັນຄຸນຄ່າຂອງຊັບສິນດິຈິຕອນທີ່ພວກເຂົາເປັນເຈົ້າຂອງ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ພິຈາລະນາວ່າອາຊະຍາກໍາທາງອິນເຕີເນັດມີຄວາມສົນໃຈໃນຂໍ້ມູນໃດໆຂອງຜູ້ບໍລິໂພກແລະທຸລະກິດ. ສອງສ່ວນສາມຂອງບໍລິສັດທີ່ໃຊ້ພຽງແຕ່ລະຫັດຜ່ານເພື່ອພິສູດຢືນຢັນພະນັກງານຂອງເຂົາເຈົ້າເຮັດແນວນັ້ນເພາະວ່າພວກເຂົາເຊື່ອວ່າລະຫັດຜ່ານແມ່ນດີພຽງພໍສໍາລັບປະເພດຂອງຂໍ້ມູນທີ່ເຂົາເຈົ້າປົກປ້ອງ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ລະຫັດຜ່ານແມ່ນຢູ່ໃນເສັ້ນທາງຂອງພວກເຂົາໄປຫາບ່ອນຝັງສົບ. ຄວາມເພິ່ງພາອາໄສລະຫັດຜ່ານໄດ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນປີທີ່ຜ່ານມາສໍາລັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງຜູ້ບໍລິໂພກແລະວິສາຫະກິດ (ຈາກ 44% ເປັນ 31%, ແລະຈາກ 56% ເປັນ 47%, ຕາມລໍາດັບ) ຍ້ອນວ່າອົງການຈັດຕັ້ງເພີ່ມທະວີການນໍາໃຊ້ MFA ແບບດັ້ງເດີມແລະການກວດສອບທີ່ເຂັ້ມແຂງ.
ແຕ່ຖ້າພວກເຮົາເບິ່ງສະຖານະການໂດຍລວມ, ວິທີການກວດສອບທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຍັງຄົງມີຢູ່. ສໍາລັບການກວດສອບຜູ້ໃຊ້, ປະມານຫນຶ່ງສ່ວນສີ່ຂອງອົງການຈັດຕັ້ງໃຊ້ SMS OTP (ລະຫັດຜ່ານຄັ້ງດຽວ) ພ້ອມກັບຄໍາຖາມຄວາມປອດໄພ. ດັ່ງນັ້ນ, ມາດຕະການຄວາມປອດໄພເພີ່ມເຕີມຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະຕິບັດເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມສ່ຽງ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເພີ່ມຂຶ້ນ. ການ​ນໍາ​ໃຊ້​ວິ​ທີ​ການ​ກວດ​ສອບ​ຄວາມ​ປອດ​ໄພ​ຫຼາຍ​ກວ່າ​ເຊັ່ນ​: ກະ​ແຈ​ການ​ເຂົ້າ​ລະ​ຫັດ​ຂອງ​ຮາດ​ແວ​, ໄດ້​ຖືກ​ນໍາ​ໃຊ້​ຫຼາຍ​ຫນ້ອຍ​ເລື້ອຍໆ​, ໃນ​ປະ​ມານ 5​% ຂອງ​ອົງ​ການ​ຈັດ​ຕັ້ງ​.

ສະພາບແວດລ້ອມລະບຽບການທີ່ພັດທະນາສັນຍາວ່າຈະເລັ່ງການຮັບຮອງເອົາການຢັ້ງຢືນທີ່ເຂັ້ມແຂງສໍາລັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ. ດ້ວຍການແນະນໍາ PSD2, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບກົດລະບຽບການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນໃຫມ່ໃນ EU ແລະລັດຈໍານວນຫນຶ່ງຂອງສະຫະລັດເຊັ່ນຄາລິຟໍເນຍ, ບໍລິສັດຕ່າງໆມີຄວາມຮູ້ສຶກຮ້ອນ. ເກືອບ 70% ຂອງບໍລິສັດຕົກລົງເຫັນດີວ່າພວກເຂົາປະເຊີນກັບຄວາມກົດດັນດ້ານກົດລະບຽບທີ່ເຂັ້ມແຂງເພື່ອສະຫນອງການຢັ້ງຢືນທີ່ເຂັ້ມແຂງໃຫ້ແກ່ລູກຄ້າຂອງພວກເຂົາ. ຫຼາຍ​ກວ່າ​ເຄິ່ງໜຶ່ງ​ຂອງ​ວິ​ສາ​ຫະກິດ​ເຊື່ອ​ໝັ້ນ​ວ່າ​ພາຍ​ໃນ​ບໍ່​ເທົ່າ​ໃດ​ປີ​ວິທີ​ການ​ຢັ້ງຢືນ​ຂອງ​ຕົນ​ຈະ​ບໍ່​ພຽງພໍ​ກັບ​ມາດຖານ​ລະບຽບ​ການ.

ຄວາມແຕກຕ່າງໃນວິທີການຂອງສະພານິຕິບັນຍັດລັດເຊຍແລະອາເມລິກາ - ເອີຣົບຕໍ່ກັບການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນສ່ວນບຸກຄົນຂອງຜູ້ໃຊ້ໂຄງການແລະການບໍລິການແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ. ຊາວລັດເຊຍເວົ້າວ່າ: ເຈົ້າຂອງບໍລິການທີ່ຮັກແພງ, ເຮັດສິ່ງທີ່ທ່ານຕ້ອງການແລະທ່ານຕ້ອງການ, ແຕ່ຖ້າ admin ຂອງທ່ານລວມຖານຂໍ້ມູນ, ພວກເຮົາຈະລົງໂທດທ່ານ. ພວກເຂົາເຈົ້າເວົ້າວ່າຢູ່ຕ່າງປະເທດ: ທ່ານຕ້ອງປະຕິບັດຊຸດຂອງມາດຕະການທີ່ ຈະບໍ່ອະນຸຍາດ ລະບາຍພື້ນຖານ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການພິສູດຢືນຢັນສອງປັດໃຈທີ່ເຂັ້ມງວດໄດ້ຖືກປະຕິບັດຢູ່ທີ່ນັ້ນ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນໄກຈາກຄວາມຈິງທີ່ວ່າເຄື່ອງຈັກນິຕິບັນຍັດຂອງພວກເຮົາໃນມື້ຫນຶ່ງຈະບໍ່ເຂົ້າໃຈແລະຄໍານຶງເຖິງປະສົບການຂອງຕາເວັນຕົກ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມັນ turns ໃຫ້ເຫັນວ່າທຸກຄົນຕ້ອງປະຕິບັດ 2FA, ເຊິ່ງປະຕິບັດຕາມມາດຕະຖານການເຂົ້າລະຫັດພາສາລັດເຊຍ, ແລະຮີບດ່ວນ.

ການສ້າງກອບການຢືນຢັນທີ່ເຂັ້ມແຂງເຮັດໃຫ້ບໍລິສັດສາມາດປ່ຽນຈຸດສຸມຂອງພວກເຂົາຈາກການຕອບສະຫນອງຂໍ້ກໍານົດດ້ານກົດລະບຽບໄປສູ່ຄວາມຕ້ອງການຂອງລູກຄ້າ. ສໍາລັບອົງການຈັດຕັ້ງເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ຍັງໃຊ້ລະຫັດຜ່ານທີ່ງ່າຍດາຍຫຼືໄດ້ຮັບລະຫັດຜ່ານ SMS, ປັດໃຈສໍາຄັນທີ່ສຸດໃນເວລາທີ່ເລືອກວິທີການກວດສອບແມ່ນຈະປະຕິບັດຕາມຂໍ້ກໍານົດກົດລະບຽບ. ແຕ່ບໍລິສັດເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ໃຊ້ການພິສູດຢືນຢັນທີ່ເຂັ້ມແຂງແລ້ວສາມາດສຸມໃສ່ການເລືອກວິທີການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງທີ່ເພີ່ມຄວາມສັດຊື່ຂອງລູກຄ້າ.

ເມື່ອເລືອກວິທີການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງບໍລິສັດພາຍໃນວິສາຫະກິດ, ຂໍ້ກໍານົດກົດລະບຽບບໍ່ແມ່ນປັດໃຈສໍາຄັນອີກຕໍ່ໄປ. ໃນກໍລະນີນີ້, ຄວາມງ່າຍຂອງການເຊື່ອມໂຍງ (32%) ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ (26%) ແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍ.

ໃນຍຸກຂອງ phishing, ຜູ້ໂຈມຕີສາມາດໃຊ້ອີເມລ໌ຂອງບໍລິສັດເພື່ອຫລອກລວງ ເພື່ອສໍ້ໂກງການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນ, ບັນຊີ (ມີສິດການເຂົ້າເຖິງທີ່ເຫມາະສົມ), ແລະແມ້ກະທັ້ງການຊັກຊວນໃຫ້ພະນັກງານເຮັດການໂອນເງິນເຂົ້າບັນຊີຂອງລາວ. ດັ່ງນັ້ນ, ບັນຊີອີເມລ໌ຂອງບໍລິສັດແລະບັນຊີປະຕູຕ້ອງໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງດີໂດຍສະເພາະ.

Google ໄດ້ເສີມສ້າງຄວາມປອດໄພຂອງຕົນໂດຍການປະຕິບັດການພິສູດຢືນຢັນທີ່ເຂັ້ມແຂງ. ຫຼາຍກວ່າສອງປີກ່ອນຫນ້ານີ້, Google ໄດ້ເຜີຍແຜ່ບົດລາຍງານການປະຕິບັດການພິສູດຢືນຢັນສອງປັດໃຈໂດຍອີງໃສ່ລະຫັດຄວາມປອດໄພຂອງລະຫັດລັບໂດຍໃຊ້ມາດຕະຖານ FIDO U2F, ລາຍງານຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຫນ້າປະທັບໃຈ. ອີງ​ຕາມ​ການ​ບໍ​ລິ​ສັດ, ບໍ່​ແມ່ນ​ການ​ໂຈມ​ຕີ phishing ດຽວ​ໄດ້​ດໍາ​ເນີນ​ການ​ຕໍ່​ພະ​ນັກ​ງານ​ຫຼາຍ​ກ​່​ວາ 85.

ຂໍ້ສະເຫນີແນະ

ປະຕິບັດການພິສູດຢືນຢັນທີ່ເຂັ້ມແຂງສໍາລັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກມືຖືແລະອອນໄລນ໌. ການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຫຼາຍປັດໃຈໂດຍອີງໃສ່ລະຫັດລະຫັດລັບໃຫ້ການປົກປ້ອງການ hacking ດີກວ່າວິທີການ MFA ແບບດັ້ງເດີມ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການນໍາໃຊ້ລະຫັດການເຂົ້າລະຫັດແມ່ນສະດວກຫຼາຍເພາະວ່າບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໃຊ້ແລະໂອນຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ - ລະຫັດຜ່ານ, ລະຫັດຜ່ານຄັ້ງດຽວຫຼືຂໍ້ມູນ biometric ຈາກອຸປະກອນຂອງຜູ້ໃຊ້ໄປຫາເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍການພິສູດຢືນຢັນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການສ້າງມາດຕະຖານການຮັບຮອງໂປໂຕຄອນເຮັດໃຫ້ມັນງ່າຍຂຶ້ນຫຼາຍທີ່ຈະປະຕິບັດວິທີການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງໃຫມ່ຍ້ອນວ່າພວກມັນມີຢູ່, ຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການປະຕິບັດແລະປົກປ້ອງໂຄງການການສໍ້ໂກງທີ່ຊັບຊ້ອນຫຼາຍ.

ກະກຽມສໍາລັບການຕາຍຂອງລະຫັດຜ່ານຄັ້ງດຽວ (OTP). ຊ່ອງໂຫວ່ທີ່ປະກົດຢູ່ໃນ OTPs ແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຫຼາຍຂຶ້ນຍ້ອນວ່າອາຊະຍາກຳທາງອິນເຕີເນັດໃຊ້ວິສະວະກຳສັງຄົມ, ການໂຄນສະມາດໂຟນ ແລະ malware ເພື່ອປະນີປະນອມວິທີການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງເຫຼົ່ານີ້. ແລະຖ້າ OTPs ໃນບາງກໍລະນີມີຄວາມໄດ້ປຽບທີ່ແນ່ນອນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພຽງແຕ່ຈາກທັດສະນະຂອງຄວາມສາມາດໃຊ້ໄດ້ທົ່ວໄປສໍາລັບຜູ້ໃຊ້ທັງຫມົດ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຈາກທັດສະນະຂອງຄວາມປອດໄພ.

ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະບໍ່ສັງເກດເຫັນວ່າການໄດ້ຮັບລະຫັດຜ່ານ SMS ຫຼືການແຈ້ງເຕືອນ Push, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການສ້າງລະຫັດໂດຍໃຊ້ໂປຼແກຼມສໍາລັບໂທລະສັບສະຫຼາດ, ແມ່ນການໃຊ້ລະຫັດຜ່ານດຽວທີ່ໃຊ້ເທື່ອດຽວ (OTP) ທີ່ພວກເຮົາຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ກຽມພ້ອມສໍາລັບການຫຼຸດລົງ. ຈາກມຸມເບິ່ງດ້ານວິຊາການ, ການແກ້ໄຂແມ່ນຖືກຕ້ອງຫຼາຍ, ເພາະວ່າມັນເປັນຜູ້ຫລອກລວງທີ່ຫາຍາກທີ່ບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມຊອກຫາລະຫັດຜ່ານຄັ້ງດຽວຈາກຜູ້ໃຊ້ທີ່ຂີ້ຕົວະ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຜູ້ຜະລິດຂອງລະບົບດັ່ງກ່າວຈະຍຶດຫມັ້ນກັບເຕັກໂນໂລຢີທີ່ເສຍຊີວິດຈົນເຖິງສຸດທ້າຍ.

ໃຊ້ການຢືນຢັນທີ່ເຂັ້ມແຂງເປັນເຄື່ອງມືການຕະຫຼາດເພື່ອເພີ່ມຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງລູກຄ້າ. ການພິສູດຢືນຢັນທີ່ເຂັ້ມແຂງສາມາດເຮັດໄດ້ຫຼາຍກ່ວາພຽງແຕ່ປັບປຸງຄວາມປອດໄພຕົວຈິງຂອງທຸລະກິດຂອງທ່ານ. ການແຈ້ງໃຫ້ລູກຄ້າຮູ້ວ່າທຸລະກິດຂອງທ່ານໃຊ້ການພິສູດຢືນຢັນທີ່ເຂັ້ມແຂງສາມາດເສີມສ້າງຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງປະຊາຊົນກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພຂອງທຸລະກິດນັ້ນ - ເປັນປັດໃຈສໍາຄັນໃນເວລາທີ່ມີຄວາມຕ້ອງການຂອງລູກຄ້າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍສໍາລັບວິທີການຢັ້ງຢືນທີ່ເຂັ້ມແຂງ.

ດໍາເນີນການກວດສອບບັນຊີລາຍການຢ່າງລະອຽດແລະການປະເມີນຄວາມສໍາຄັນຂອງຂໍ້ມູນຂອງບໍລິສັດແລະປົກປ້ອງມັນຕາມຄວາມສໍາຄັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າຂໍ້ມູນຄວາມສ່ຽງຕໍ່າເຊັ່ນ: ຂໍ້ມູນການຕິດຕໍ່ລູກຄ້າ (ບໍ່, ແທ້ຈິງແລ້ວ, ບົດລາຍງານກ່າວວ່າ "ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່າ", ມັນແປກຫຼາຍທີ່ພວກເຂົາປະເມີນຄວາມສໍາຄັນຂອງຂໍ້ມູນນີ້.), ສາມາດນໍາເອົາມູນຄ່າທີ່ສໍາຄັນກັບຜູ້ສໍ້ໂກງແລະເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາສໍາລັບບໍລິສັດ.

ໃຊ້ການຢັ້ງຢືນວິສາຫະກິດທີ່ເຂັ້ມແຂງ. ລະບົບຈໍານວນຫນຶ່ງແມ່ນເປົ້າຫມາຍທີ່ດຶງດູດທີ່ສຸດສໍາລັບອາຊະຍາກໍາ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ລວມມີລະບົບເຊື່ອມຕໍ່ພາຍໃນ ແລະອິນເຕີເນັດ ເຊັ່ນ: ໂຄງການບັນຊີ ຫຼືຄັງຂໍ້ມູນຂອງບໍລິສັດ. ການພິສູດຢືນຢັນທີ່ເຂັ້ມແຂງປ້ອງກັນຜູ້ໂຈມຕີຈາກການເຂົ້າຫາໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ, ແລະຍັງເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະກໍານົດໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າພະນັກງານໃດທີ່ເຮັດກິດຈະກໍາທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ.

ການພິສູດຢືນຢັນທີ່ເຂັ້ມແຂງແມ່ນຫຍັງ?

ເມື່ອນໍາໃຊ້ການພິສູດຢືນຢັນທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ວິທີການຫຼືປັດໃຈຈໍານວນຫນຶ່ງຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຜູ້ໃຊ້:

• ປັດ​ໄຈ​ຄວາມ​ຮູ້​: ແບ່ງປັນຄວາມລັບລະຫວ່າງຜູ້ໃຊ້ກັບຫົວຂໍ້ທີ່ຢືນຢັນຂອງຜູ້ໃຊ້ (ເຊັ່ນ: ລະຫັດຜ່ານ, ຄໍາຕອບຕໍ່ຄໍາຖາມຄວາມປອດໄພ, ແລະອື່ນໆ)
• ປັດ​ໄຈ​ຄວາມ​ເປັນ​ເຈົ້າ​ຂອງ​: ອຸ​ປະ​ກອນ​ທີ່​ມີ​ພຽງ​ແຕ່​ຜູ້​ໃຊ້ (ຕົວ​ຢ່າງ​, ອຸ​ປະ​ກອນ​ມື​ຖື​, ກະ​ແຈ​ການ​ເຂົ້າ​ລະ​ຫັດ​, ແລະ​ອື່ນໆ​)
• ປັດໄຈຄວາມສົມບູນ: ລັກສະນະທາງກາຍະພາບ (ມັກຈະເປັນທາງຊີວະພາບ) ຂອງຜູ້ໃຊ້ (ຕົວຢ່າງ, ລາຍນິ້ວມື, ຮູບແບບ iris, ສຽງ, ພຶດຕິກໍາ, ແລະອື່ນໆ)

ຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະ hack ປັດໃຈຫຼາຍເພີ່ມຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວສໍາລັບຜູ້ໂຈມຕີ, ນັບຕັ້ງແຕ່ bypassing ຫຼື deceiving ປັດໃຈຕ່າງໆຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການນໍາໃຊ້ຫຼາຍປະເພດຂອງການມີສິດເທົ່າທຽມ hacking, ສໍາລັບແຕ່ລະປັດໄຈແຍກຕ່າງຫາກ.

ຕົວຢ່າງ, ດ້ວຍ 2FA “ລະຫັດຜ່ານ + ໂທລະສັບສະຫຼາດ,” ຜູ້ໂຈມຕີສາມາດເຮັດການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງໂດຍການເບິ່ງລະຫັດຜ່ານຂອງຜູ້ໃຊ້ແລະເຮັດສໍາເນົາຊອບແວທີ່ແນ່ນອນຂອງໂທລະສັບສະຫຼາດຂອງລາວ. ແລະນີ້ແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍກ່ວາພຽງແຕ່ລັກລະຫັດຜ່ານ.

ແຕ່ຖ້າລະຫັດຜ່ານແລະ token cryptographic ຖືກນໍາໃຊ້ສໍາລັບ 2FA, ຫຼັງຈາກນັ້ນທາງເລືອກການຄັດລອກບໍ່ເຮັດວຽກຢູ່ທີ່ນີ້ - ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຊ້ໍາກັນ token. ຜູ້ສໍ້ໂກງຈະຕ້ອງລັກລອບໂທເຄັນຈາກຜູ້ໃຊ້. ຖ້າຜູ້ໃຊ້ສັງເກດເຫັນການສູນເສຍໃນເວລາແລະແຈ້ງໃຫ້ຜູ້ເບິ່ງແຍງ, token ຈະຖືກບລັອກແລະຄວາມພະຍາຍາມຂອງຜູ້ຫລອກລວງຈະບໍ່ມີປະໂຫຍດ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າປັດໄຈການເປັນເຈົ້າຂອງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການນໍາໃຊ້ອຸປະກອນຄວາມປອດໄພພິເສດ (tokens) ແທນທີ່ຈະອຸປະກອນຈຸດປະສົງທົ່ວໄປ (ໂທລະສັບສະຫຼາດ).

ການນໍາໃຊ້ທັງສາມປັດໃຈຈະເຮັດໃຫ້ວິທີການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງນີ້ຂ້ອນຂ້າງແພງໃນການປະຕິບັດແລະຂ້ອນຂ້າງບໍ່ສະດວກໃນການນໍາໃຊ້. ດັ່ງນັ້ນ, ສອງໃນສາມປັດໃຈມັກຈະຖືກນໍາໃຊ້.

ຫຼັກການຂອງການກວດສອບສອງປັດໃຈແມ່ນໄດ້ອະທິບາຍລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມ ທີ່ນີ້, ໃນ "ວິທີການພິສູດຢືນຢັນສອງປັດໃຈເຮັດວຽກ" ບລັອກ.

ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງໃນປັດໃຈການກວດສອບທີ່ໃຊ້ໃນການກວດສອບທີ່ເຂັ້ມແຂງຈະຕ້ອງໃຊ້ການເຂົ້າລະຫັດລັບສາທາລະນະ.

ການພິສູດຢືນຢັນທີ່ເຂັ້ມແຂງໃຫ້ການປົກປ້ອງທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າການພິສູດຢືນຢັນແບບປັດໄຈດຽວໂດຍອີງໃສ່ລະຫັດຜ່ານຄລາສສິກ ແລະ MFA ແບບດັ້ງເດີມ. ລະຫັດຜ່ານສາມາດຖືກສອດແນມ ຫຼືຂັດຂວາງໂດຍໃຊ້ keyloggers, phishing sites, ຫຼືການໂຈມຕີທາງວິສະວະກໍາສັງຄົມ (ບ່ອນທີ່ຜູ້ເຄາະຮ້າຍຖືກຫຼອກລວງໃຫ້ເປີດເຜີຍລະຫັດຜ່ານຂອງເຂົາເຈົ້າ). ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເຈົ້າຂອງລະຫັດຜ່ານຈະບໍ່ຮູ້ຫຍັງກ່ຽວກັບການລັກ. MFA ແບບດັ້ງເດີມ (ລວມທັງລະຫັດ OTP, ການຜູກມັດກັບໂທລະສັບສະຫຼາດຫຼືຊິມກາດ) ຍັງສາມາດຖືກແຮັກໄດ້ງ່າຍ, ເພາະວ່າມັນບໍ່ໄດ້ອີງໃສ່ການເຂົ້າລະຫັດລັບສາທາລະນະ (ໂດຍວິທີທາງການ, ມີຫຼາຍຕົວຢ່າງໃນເວລາທີ່, ການນໍາໃຊ້ເຕັກນິກວິສະວະກໍາສັງຄົມດຽວກັນ, scammers ຊັກຊວນຜູ້ໃຊ້ໃຫ້ລະຫັດຜ່ານຄັ້ງດຽວໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ.).

ໂຊກດີ, ການນໍາໃຊ້ການພິສູດຢືນຢັນທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະ MFA ແບບດັ້ງເດີມໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈໃນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງຜູ້ບໍລິໂພກແລະວິສາຫະກິດນັບຕັ້ງແຕ່ປີທີ່ຜ່ານມາ. ການນໍາໃຊ້ການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງທີ່ເຂັ້ມແຂງໃນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງຜູ້ບໍລິໂພກໄດ້ເຕີບໂຕຢ່າງໄວວາໂດຍສະເພາະ. ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ໃນ​ປີ 2017 ມີ​ພຽງ​ແຕ່ 5​% ຂອງ​ບໍ​ລິ​ສັດ​ໄດ້​ນໍາ​ໃຊ້​ມັນ​, ຫຼັງ​ຈາກ​ນັ້ນ​ໃນ​ປີ 2018 ມັນ​ເປັນ​ສາມ​ເທົ່າ​ແລ້ວ - 16%. ນີ້ສາມາດອະທິບາຍໄດ້ໂດຍການມີ tokens ເພີ່ມຂຶ້ນທີ່ສະຫນັບສະຫນູນລະບົບການເຂົ້າລະຫັດລັບສາທາລະນະ (PKC). ນອກຈາກນັ້ນ, ຄວາມກົດດັນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກຜູ້ຄວບຄຸມເອີຣົບປະຕິບັດຕາມການຮັບຮອງເອົາກົດລະບຽບການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນໃຫມ່ເຊັ່ນ PSD2 ແລະ GDPR ມີຜົນກະທົບທີ່ເຂັ້ມແຂງເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ນອກເອີຣົບ (ລວມທັງຢູ່ໃນລັດເຊຍ).

ລອງເບິ່ງຕົວເລກເຫຼົ່ານີ້ໃຫ້ລະອຽດ. ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຫັນໄດ້, ອັດຕາສ່ວນຂອງບຸກຄົນເອກະຊົນທີ່ໃຊ້ການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຫຼາຍປັດໃຈໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍປະທັບໃຈ 11% ໃນປີ. ແລະນີ້ເກີດຂຶ້ນຢ່າງຊັດເຈນໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຜູ້ຮັກລະຫັດຜ່ານ, ນັບຕັ້ງແຕ່ຕົວເລກຂອງຜູ້ທີ່ເຊື່ອໃນຄວາມປອດໄພຂອງການແຈ້ງເຕືອນ Push, SMS ແລະ biometrics ບໍ່ໄດ້ປ່ຽນແປງ.

ແຕ່ດ້ວຍການພິສູດຢືນຢັນສອງປັດໃຈສໍາລັບການນໍາໃຊ້ຂອງບໍລິສັດ, ສິ່ງຕ່າງໆກໍ່ບໍ່ດີ. ທໍາອິດ, ອີງຕາມບົດລາຍງານ, ພຽງແຕ່ 5% ຂອງພະນັກງານໄດ້ຖືກໂອນຈາກການກວດສອບລະຫັດຜ່ານໄປຫາ tokens. ແລະອັນທີສອງ, ຈໍານວນຜູ້ທີ່ໃຊ້ທາງເລືອກ MFA ທາງເລືອກໃນສະພາບແວດລ້ອມຂອງບໍລິສັດໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ 4%.

ຂ້ອຍຈະພະຍາຍາມຫຼິ້ນນັກວິເຄາະ ແລະໃຫ້ຄວາມໝາຍຂອງຂ້ອຍ. ຢູ່ໃຈກາງຂອງໂລກດິຈິຕອນຂອງຜູ້ໃຊ້ສ່ວນບຸກຄົນແມ່ນໂທລະສັບສະຫຼາດ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນບໍ່ມີສິ່ງມະຫັດທີ່ສ່ວນໃຫຍ່ໃຊ້ຄວາມສາມາດທີ່ອຸປະກອນໃຫ້ພວກເຂົາ - ການຢືນຢັນທາງຊີວະມິຕິ, ການແຈ້ງເຕືອນ SMS ແລະ Push, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບລະຫັດຜ່ານຄັ້ງດຽວທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍແອັບພລິເຄຊັນໃນໂທລະສັບສະຫຼາດຂອງມັນເອງ. ຄົນເຮົາມັກຈະບໍ່ຄິດກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພ ແລະຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືເມື່ອໃຊ້ເຄື່ອງມືທີ່ເຂົາເຈົ້າເຄີຍໃຊ້.

ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າອັດຕາສ່ວນຂອງຜູ້ໃຊ້ຂອງປັດໃຈການຢັ້ງຢືນ "ແບບດັ້ງເດີມ" ເບື້ອງຕົ້ນຍັງບໍ່ປ່ຽນແປງ. ແຕ່ຜູ້ທີ່ເຄີຍໃຊ້ລະຫັດຜ່ານໃນເມື່ອກ່ອນເຂົ້າໃຈວ່າພວກເຂົາມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍປານໃດ, ແລະເມື່ອເລືອກປັດໃຈການຢືນຢັນໃຫມ່, ພວກເຂົາເລືອກທາງເລືອກໃຫມ່ແລະປອດໄພທີ່ສຸດ - token cryptographic .

ສໍາລັບຕະຫຼາດບໍລິສັດ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະເຂົ້າໃຈວ່າການກວດສອບລະບົບໃດຖືກປະຕິບັດ. ຖ້າການເຂົ້າສູ່ລະບົບໂດເມນ Windows ຖືກປະຕິບັດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ລະຫັດລັບຖືກໃຊ້. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບການນໍາໃຊ້ພວກມັນສໍາລັບ 2FA ແມ່ນລວມຢູ່ໃນທັງ Windows ແລະ Linux, ແລະທາງເລືອກອື່ນແມ່ນຍາວແລະຍາກທີ່ຈະປະຕິບັດ. ຫຼາຍດັ່ງນັ້ນສໍາລັບການເຄື່ອນຍ້າຍຂອງ 5% ຈາກລະຫັດຜ່ານໄປຫາ tokens.

ແລະການປະຕິບັດ 2FA ໃນລະບົບຂໍ້ມູນຂ່າວສານຂອງບໍລິສັດຫຼາຍແມ່ນຂຶ້ນກັບຄຸນສົມບັດຂອງຜູ້ພັດທະນາ. ແລະມັນງ່າຍຂຶ້ນຫຼາຍສໍາລັບນັກພັດທະນາທີ່ຈະໃຊ້ໂມດູນທີ່ກຽມພ້ອມສໍາລັບການສ້າງລະຫັດຜ່ານຄັ້ງດຽວກ່ວາທີ່ຈະເຂົ້າໃຈການດໍາເນີນງານຂອງ algorithms cryptographic. ແລະດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າແອັບພລິເຄຊັນທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນດ້ານຄວາມປອດໄພຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອເຊັ່ນການເຂົ້າສູ່ລະບົບດຽວຫຼືລະບົບການຄຸ້ມຄອງການເຂົ້າເຖິງທີ່ມີສິດທິພິເສດໃຊ້ OTP ເປັນປັດໃຈທີສອງ.

ຊ່ອງໂຫວ່ຫຼາຍໃນວິທີການກວດສອບແບບດັ້ງເດີມ

ໃນຂະນະທີ່ຫຼາຍອົງການຈັດຕັ້ງຍັງຄົງອີງໃສ່ລະບົບປັດໄຈດຽວທີ່ເປັນມໍລະດົກ, ຊ່ອງໂຫວ່ໃນການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຫຼາຍປັດໃຈແບບດັ້ງເດີມແມ່ນປາກົດຂື້ນຫຼາຍຂຶ້ນ. ລະຫັດຜ່ານຄັ້ງດຽວ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວມີຄວາມຍາວ XNUMX ຫາ XNUMX ຕົວ, ສົ່ງຜ່ານ SMS, ຍັງຄົງເປັນຮູບແບບການພິສູດຢືນຢັນທົ່ວໄປທີ່ສຸດ (ນອກຈາກປັດໄຈລະຫັດຜ່ານ, ແນ່ນອນ). ແລະໃນເວລາທີ່ຄໍາວ່າ "ການກວດສອບສອງປັດໃຈ" ຫຼື "ການກວດສອບສອງຂັ້ນຕອນ" ໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງໃນຫນັງສືພິມທີ່ນິຍົມ, ພວກເຂົາເກືອບສະເຫມີຫມາຍເຖິງການຢືນຢັນລະຫັດຜ່ານ SMS.

ທີ່ນີ້ຜູ້ຂຽນແມ່ນຜິດພາດເລັກນ້ອຍ. ການສົ່ງລະຫັດຜ່ານຄັ້ງດຽວຜ່ານ SMS ບໍ່ເຄີຍເປັນການພິສູດຢືນຢັນສອງປັດໃຈ. ນີ້ແມ່ນຢູ່ໃນຮູບແບບທີ່ບໍລິສຸດທີ່ສຸດ ຂັ້ນຕອນທີສອງຂອງການພິສູດຢືນຢັນສອງຂັ້ນຕອນ, ບ່ອນທີ່ຂັ້ນຕອນທໍາອິດແມ່ນການເຂົ້າສູ່ລະບົບແລະລະຫັດຜ່ານຂອງທ່ານ.

ໃນປີ 2016, ສະຖາບັນມາດຕະຖານ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີແຫ່ງຊາດ (NIST) ໄດ້ປັບປຸງກົດລະບຽບການຢັ້ງຢືນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຕົນເພື່ອລົບລ້າງການໃຊ້ລະຫັດຜ່ານຄັ້ງດຽວທີ່ສົ່ງຜ່ານ SMS. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ກົດລະບຽບເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບການຜ່ອນຄາຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຫຼັງຈາກການປະທ້ວງຂອງອຸດສາຫະກໍາ.

ດັ່ງນັ້ນ, ໃຫ້ພວກເຮົາປະຕິບັດຕາມດິນຕອນ. ຜູ້ຄວບຄຸມອາເມລິກາຮັບຮູ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າເຕັກໂນໂລຢີທີ່ລ້າສະໄຫມແມ່ນບໍ່ສາມາດຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພຂອງຜູ້ໃຊ້ແລະກໍາລັງນໍາສະເຫນີມາດຕະຖານໃຫມ່. ມາດຕະຖານທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອປົກປ້ອງຜູ້ໃຊ້ແອັບພລິເຄຊັນອອນໄລນ໌ ແລະມືຖື (ລວມທັງທະນາຄານ). ອຸດສາຫະກໍາກໍາລັງຄິດໄລ່ຈໍານວນເງິນທີ່ມັນຈະຕ້ອງໃຊ້ໃນການຊື້ tokens cryptographic ທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ແທ້ໆ, ການອອກແບບໃຫມ່, ນໍາໃຊ້ໂຄງສ້າງພື້ນຖານສາທາລະນະ, ແລະ "ເພີ່ມຂຶ້ນໃນຂາຫລັງຂອງມັນ." ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ຜູ້ໃຊ້ຫມັ້ນໃຈໃນຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງລະຫັດຜ່ານຄັ້ງດຽວ, ແລະອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ມີການໂຈມຕີ NIST. ດັ່ງນັ້ນ, ມາດຕະຖານໄດ້ຖືກອ່ອນລົງ, ແລະຈໍານວນຂອງການ hack ແລະການລັກຂອງລະຫັດຜ່ານ (ແລະເງິນຈາກຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທະນາຄານ) ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ແຕ່ອຸດສາຫະກໍາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເອົາເງິນອອກ.

ຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ຂໍ້ບົກຜ່ອງຂອງ SMS OTP ປະກົດຂຶ້ນ. ຜູ້ສໍ້ໂກງໃຊ້ວິທີການຕ່າງໆເພື່ອປະນີປະນອມຂໍ້ຄວາມ SMS:

• SIM card ຊໍ້າກັນ. ຜູ້ໂຈມຕີສ້າງສໍາເນົາຂອງ SIM (ໂດຍການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງພະນັກງານປະຕິບັດການໂທລະສັບມືຖື, ຫຼືເປັນເອກະລາດ, ການນໍາໃຊ້ຊອບແວພິເສດແລະຮາດແວ). ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ໂຈມຕີໄດ້ຮັບ SMS ທີ່ມີລະຫັດຜ່ານຄັ້ງດຽວ. ໃນກໍລະນີທີ່ມີຊື່ສຽງໂດຍສະເພາະ, ແຮກເກີຍັງສາມາດປະນີປະນອມບັນຊີ AT&T ຂອງນັກລົງທຶນ cryptocurrency Michael Turpin, ແລະລັກເອົາເກືອບ $ 24 ລ້ານໃນ cryptocurrencies. ດັ່ງນັ້ນ, Turpin ໄດ້ກ່າວວ່າ AT&T ມີຄວາມຜິດອັນເນື່ອງມາຈາກມາດຕະການກວດສອບທີ່ອ່ອນແອທີ່ເຮັດໃຫ້ SIM card ຊໍ້າກັນ.
  

  ເຫດຜົນເຮັດໃຫ້ປະລາດ. ສະນັ້ນມັນເປັນຄວາມຜິດຂອງ AT&T ແທ້ໆບໍ? ບໍ່, ແນ່ນອນວ່າມັນເປັນຄວາມຜິດຂອງຜູ້ປະຕິບັດການໂທລະສັບມືຖືທີ່ພະນັກງານຂາຍໃນຮ້ານການສື່ສານໄດ້ອອກ SIM card ຊ້ໍາກັນ. ແມ່ນຫຍັງກ່ຽວກັບລະບົບການກວດສອບການແລກປ່ຽນ cryptocurrency? ເປັນຫຍັງພວກເຂົາບໍ່ໃຊ້ tokens cryptographic ທີ່ເຂັ້ມແຂງ? ມັນເປັນການເສຍໃຈທີ່ຈະໃຊ້ເງິນໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ? ບໍ່ແມ່ນ Michael ເອງທີ່ຈະຕໍານິຕິຕຽນ? ເປັນຫຍັງລາວຈຶ່ງບໍ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປ່ຽນກົນໄກການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຫຼືໃຊ້ພຽງແຕ່ການແລກປ່ຽນທີ່ປະຕິບັດການກວດສອບສອງປັດໃຈໂດຍອີງໃສ່ tokens cryptographic?

  ການແນະນໍາວິທີການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖືຢ່າງແທ້ຈິງແມ່ນຊັກຊ້າຢ່າງແນ່ນອນເພາະວ່າຜູ້ໃຊ້ສະແດງຄວາມລະມັດລະວັງທີ່ຫນ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈກ່ອນທີ່ຈະແຮັກ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາຕໍານິຕິຕຽນບັນຫາຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບໃຜແລະສິ່ງອື່ນນອກເຫນືອຈາກເຕັກໂນໂລຢີການກວດສອບເກົ່າແລະ "ຮົ່ວໄຫຼ"

• ມັລແວ. ຫນຶ່ງໃນຫນ້າທີ່ທໍາອິດຂອງ malware ມືຖືແມ່ນເພື່ອສະກັດແລະສົ່ງຕໍ່ຂໍ້ຄວາມໄປຫາຜູ້ໂຈມຕີ. ນອກຈາກນີ້, ການໂຈມຕີແບບຜູ້ຊາຍໃນບຣາວເຊີ ແລະ ການໂຈມຕີແບບຜູ້ຊາຍໃນກາງສາມາດຂັດຂວາງລະຫັດຜ່ານຄັ້ງດຽວເມື່ອພວກມັນຖືກປ້ອນໃສ່ຄອມພິວເຕີໂນດບຸກ ຫຼືອຸປະກອນເດັສທັອບທີ່ຕິດເຊື້ອ.
  

  ເມື່ອແອັບພລິເຄຊັນ Sberbank ໃນໂທລະສັບສະຫຼາດຂອງທ່ານກະພິບໄອຄອນສີຂຽວໃນແຖບສະຖານະ, ມັນຍັງຊອກຫາ "malware" ໃນໂທລະສັບຂອງທ່ານ. ເປົ້າຫມາຍຂອງເຫດການນີ້ແມ່ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ສະພາບແວດລ້ອມການປະຕິບັດທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງໂທລະສັບສະຫຼາດທົ່ວໄປເປັນ, ຢ່າງຫນ້ອຍໃນບາງທາງ, ເປັນຫນຶ່ງທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້.
  ໂດຍວິທີທາງການ, ໂທລະສັບສະຫຼາດ, ເປັນອຸປະກອນທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອຖືຢ່າງສິ້ນເຊີງທີ່ສິ່ງທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້, ແມ່ນເຫດຜົນອື່ນທີ່ຈະໃຊ້ມັນສໍາລັບການຢັ້ງຢືນ. tokens ຮາດແວເທົ່ານັ້ນ, ເຊິ່ງຖືກປ້ອງກັນ ແລະບໍ່ມີໄວຣັສ ແລະໂທຈັນ.

• ວິສະວະກໍາສັງຄົມ. ໃນເວລາທີ່ scammers ຮູ້ວ່າຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍໄດ້ເປີດ OTPs ຜ່ານ SMS, ເຂົາເຈົ້າສາມາດຕິດຕໍ່ກັບຜູ້ເຄາະຮ້າຍໄດ້ໂດຍກົງ, posing ເປັນອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ເຊັ່ນ: ທະນາຄານຫຼືສະຫະພັນສິນເຊື່ອຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເພື່ອຫລອກລວງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍໃຫ້ສະຫນອງລະຫັດທີ່ເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບ.
  

  ຂ້າພະເຈົ້າສ່ວນບຸກຄົນໄດ້ພົບກັບການສໍ້ໂກງປະເພດນີ້ຫຼາຍຄັ້ງ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ໃນເວລາທີ່ພະຍາຍາມຂາຍບາງສິ່ງບາງຢ່າງໃນຕະຫຼາດ flea ອອນໄລນ໌ທີ່ນິຍົມ. ຂ້ອຍເອງໄດ້ເຍາະເຍີ້ຍຄົນຂີ້ຕົວະທີ່ພະຍາຍາມຫຼອກລວງຂ້ອຍໃຫ້ຢູ່ໃນໃຈຂອງຂ້ອຍ. ແຕ່ອະນິຈາ, ຂ້ອຍໄດ້ອ່ານຂ່າວເປັນປະ ຈຳ ວ່າຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງຜູ້ຫລອກລວງອີກຄົນ ໜຶ່ງ "ບໍ່ໄດ້ຄິດ", ໃຫ້ລະຫັດຢືນຢັນແລະສູນເສຍເງິນກ້ອນໃຫຍ່. ແລະທັງຫມົດນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າທະນາຄານພຽງແຕ່ບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະຈັດການກັບການປະຕິບັດຂອງ tokens cryptographic ໃນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງຕົນ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ຖ້າບາງສິ່ງບາງຢ່າງເກີດຂື້ນ, ລູກຄ້າ "ມີຕົວເອງທີ່ຈະຕໍານິ."

ໃນຂະນະທີ່ວິທີການຈັດສົ່ງ OTP ທາງເລືອກອາດຈະຫຼຸດຜ່ອນບາງຈຸດອ່ອນໃນວິທີການກວດສອບນີ້, ຊ່ອງໂຫວ່ອື່ນໆຍັງຄົງຢູ່. ແອັບພລິເຄຊັນການສ້າງລະຫັດແບບສະແຕນດຽວແມ່ນການປົກປ້ອງທີ່ດີທີ່ສຸດຕໍ່ການລັກຟັງ, ເພາະວ່າແມ້ແຕ່ malware ຈະບໍ່ສາມາດໂຕ້ຕອບກັບຕົວສ້າງລະຫັດໂດຍກົງ (ຢ່າງຈິງຈັງ? ຜູ້ຂຽນບົດລາຍງານລືມກ່ຽວກັບການຄວບຄຸມທາງໄກບໍ?), ແຕ່ OTPs ຍັງສາມາດຖືກຂັດຂວາງເມື່ອເຂົ້າໄປໃນຕົວທ່ອງເວັບ (ຕົວຢ່າງເຊັ່ນການໃຊ້ keylogger), ໂດຍຜ່ານຄໍາຮ້ອງສະຫມັກໂທລະສັບມືຖື hacked; ແລະຍັງສາມາດໄດ້ຮັບໂດຍກົງຈາກຜູ້ໃຊ້ໂດຍໃຊ້ວິສະວະກໍາສັງຄົມ.
ການນໍາໃຊ້ເຄື່ອງມືການປະເມີນຄວາມສ່ຽງຫຼາຍຢ່າງເຊັ່ນ: ການຮັບຮູ້ອຸປະກອນ (ການກວດສອບຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດທຸລະກໍາຈາກອຸປະກອນທີ່ບໍ່ຂຶ້ນກັບຜູ້ໃຊ້ທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ), ທີ່ຕັ້ງພູມສາດ (ຜູ້ໃຊ້ທີ່ຫາກໍ່ຢູ່ໃນ Moscow ພະຍາຍາມດໍາເນີນການຈາກ Novosibirsk) ແລະການວິເຄາະພຶດຕິກໍາແມ່ນສໍາຄັນສໍາລັບການແກ້ໄຂຈຸດອ່ອນ, ແຕ່ການແກ້ໄຂທັງສອງບໍ່ແມ່ນ panacea. ສໍາລັບແຕ່ລະສະຖານະການແລະປະເພດຂອງຂໍ້ມູນ, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ປະເມີນຄວາມສ່ຽງຢ່າງລະມັດລະວັງແລະເລືອກເຕັກນິກການພິສູດຄວາມຖືກຕ້ອງທີ່ຄວນຈະຖືກນໍາໃຊ້.

ບໍ່ມີການແກ້ໄຂການຢັ້ງຢືນແມ່ນ panacea

ຮູບທີ 2. ຕາຕະລາງທາງເລືອກໃນການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງ

ການຢືນຢັນ	ປັດໃຈ	ລາຍ​ລະ​ອຽດ	ຄວາມອ່ອນແອທີ່ສໍາຄັນ
ລະຫັດຜ່ານ ຫຼື PIN	ຄວາມຮູ້	ຄ່າຄົງທີ່, ເຊິ່ງສາມາດປະກອບມີຕົວອັກສອນ, ຕົວເລກ ແລະຕົວອັກສອນອື່ນໆຈຳນວນໜຶ່ງ	ສາມາດຖືກສະກັດ, ສອດແນມ, ຖືກລັກ, ເກັບຫຼືແຮັກ
ການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມຄວາມຮູ້	ຄວາມຮູ້	ຖາມຄໍາຕອບທີ່ພຽງແຕ່ຜູ້ໃຊ້ທາງດ້ານກົດຫມາຍສາມາດຮູ້ໄດ້	ສາມາດໄດ້ຮັບການສະກັດ, ເກັບຂຶ້ນ, ໄດ້ຮັບການນໍາໃຊ້ວິທີການວິສະວະກໍາສັງຄົມ
ຮາດແວ OTP (ຕົວຢ່າງ)	ການຄອບຄອງ	ອຸປະກອນພິເສດທີ່ສ້າງລະຫັດຜ່ານຄັ້ງດຽວ	ລະຫັດອາດຈະຖືກດັກ ແລະຊໍ້າຄືນ, ຫຼືອຸປະກອນອາດຈະຖືກລັກ
ຊອບແວ OTPs	ການຄອບຄອງ	ແອັບພລິເຄຊັນ (ມືຖື, ເຂົ້າເຖິງໄດ້ຜ່ານຕົວທ່ອງເວັບ, ຫຼືການສົ່ງລະຫັດທາງອີເມລ) ທີ່ສ້າງລະຫັດຜ່ານຄັ້ງດຽວ	ລະຫັດອາດຈະຖືກດັກ ແລະຊໍ້າຄືນ, ຫຼືອຸປະກອນອາດຈະຖືກລັກ
SMS OTP	ການຄອບຄອງ	ລະຫັດຜ່ານຄັ້ງດຽວສົ່ງຜ່ານຂໍ້ຄວາມ SMS	ລະຫັດອາດຈະຖືກດັກ ແລະຊໍ້າຄືນ, ຫຼືໂທລະສັບສະຫຼາດ ຫຼືຊິມກາດອາດຈະຖືກລັກ, ຫຼືຊິມກາດອາດຈະຊໍ້າກັນ.
ບັດອັດສະລິຍະ (ຕົວຢ່າງ)	ການຄອບຄອງ	ບັດທີ່ບັນຈຸຊິບເຂົ້າລະຫັດລັບ ແລະໜ່ວຍຄວາມຈຳກະແຈທີ່ປອດໄພ ທີ່ໃຊ້ໂຄງລ່າງພື້ນຖານຂອງກະແຈສາທາລະນະສຳລັບການພິສູດຢືນຢັນ	ອາດ​ຈະ​ຖືກ​ລັກ​ທາງ​ຮ່າງ​ກາຍ (ແຕ່ຜູ້ໂຈມຕີຈະບໍ່ສາມາດໃຊ້ອຸປະກອນໂດຍບໍ່ຮູ້ລະຫັດ PIN; ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ຂອງ​ຄວາມ​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ການ​ປ້ອນ​ຂໍ້​ມູນ​ທີ່​ບໍ່​ຖືກ​ຕ້ອງ​ຫຼາຍ​ຄັ້ງ​, ອຸ​ປະ​ກອນ​ຈະ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ບລັອກ​)
ກະແຈຄວາມປອດໄພ - tokens (ຕົວຢ່າງ, ຕົວຢ່າງອື່ນ)	ການຄອບຄອງ	ອຸ​ປະ​ກອນ USB ທີ່​ປະ​ກອບ​ດ້ວຍ​ຊິບ​ການ​ເຂົ້າ​ລະ​ຫັດ​ແລະ​ຄວາມ​ຊົງ​ຈໍາ​ກະ​ແຈ​ທີ່​ປອດ​ໄພ​ທີ່​ນໍາ​ໃຊ້​ໂຄງ​ລ່າງ​ພື້ນ​ຖານ​ກະ​ແຈ​ສາ​ທາ​ລະ​ນະ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ກວດ​ສອບ	ສາມາດຖືກລັກໄດ້ (ແຕ່ຜູ້ໂຈມຕີຈະບໍ່ສາມາດໃຊ້ອຸປະກອນໂດຍບໍ່ຮູ້ລະຫັດ PIN; ໃນກໍລະນີມີຄວາມພະຍາຍາມເຂົ້າບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼາຍຄັ້ງ, ອຸປະກອນຈະຖືກບລັອກ)
ການເຊື່ອມຕໍ່ກັບອຸປະກອນ	ການຄອບຄອງ	ຂະບວນການທີ່ສ້າງໂປຣໄຟລ໌, ມັກຈະໃຊ້ JavaScript, ຫຼືໃຊ້ເຄື່ອງໝາຍເຊັ່ນ cookies ແລະ Flash Shared Objects ເພື່ອຮັບປະກັນວ່າອຸປະກອນສະເພາະໃດນຶ່ງຖືກນຳໃຊ້.	ໂທເຄັນສາມາດຖືກລັກ (ຄັດລອກ), ແລະຄຸນລັກສະນະຂອງອຸປະກອນທາງດ້ານກົດຫມາຍສາມາດຖືກຮຽນແບບໂດຍຜູ້ໂຈມຕີໃນອຸປະກອນຂອງລາວ.
ພຶດຕິກໍາ	ທີ່ມາ	ວິເຄາະວິທີທີ່ຜູ້ໃຊ້ໂຕ້ຕອບກັບອຸປະກອນ ຫຼືໂຄງການ	ພຶດຕິກໍາສາມາດຮຽນແບບໄດ້
ລາຍນິ້ວມື	ທີ່ມາ	ລາຍນີ້ວມືທີ່ເກັບຮັກສາໄວ້ຖືກປຽບທຽບກັບເຄື່ອງທີ່ຈັບດ້ວຍ optically ຫຼືເອເລັກໂຕຣນິກ	ຮູບພາບສາມາດຖືກລັກແລະໃຊ້ສໍາລັບການຢັ້ງຢືນ
ສະແກນຕາ	ທີ່ມາ	ປຽບທຽບລັກສະນະຕາ, ເຊັ່ນ: ຮູບແບບ iris, ດ້ວຍການສະແກນ optical ໃໝ່	ຮູບພາບສາມາດຖືກລັກແລະໃຊ້ສໍາລັບການຢັ້ງຢືນ
ການຮັບຮູ້ໃບໜ້າ	ທີ່ມາ	ຄຸນລັກສະນະຂອງໃບຫນ້າຖືກປຽບທຽບກັບການສະແກນທາງ optical ໃຫມ່	ຮູບພາບສາມາດຖືກລັກແລະໃຊ້ສໍາລັບການຢັ້ງຢືນ
ການຮັບຮູ້ສຽງ	ທີ່ມາ	ຄຸນລັກສະນະຂອງຕົວຢ່າງສຽງທີ່ບັນທຶກໄວ້ແມ່ນປຽບທຽບກັບຕົວຢ່າງໃຫມ່	ບັນທຶກສາມາດຖືກລັກແລະໃຊ້ສໍາລັບການພິສູດຢືນຢັນ, ຫຼືເຮັດຕາມ

ໃນພາກທີສອງຂອງການພິມເຜີຍແຜ່, ສິ່ງທີ່ແຊບທີ່ສຸດລໍຖ້າພວກເຮົາ - ຕົວເລກແລະຂໍ້ເທັດຈິງ, ເຊິ່ງສະຫຼຸບແລະຂໍ້ສະເຫນີແນະໃນພາກທໍາອິດແມ່ນອີງໃສ່. ການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງໃນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງຜູ້ໃຊ້ແລະໃນລະບົບຂອງບໍລິສັດຈະຖືກປຶກສາຫາລືແຍກຕ່າງຫາກ.

ເບິ່ງທ່ານໃນໄວໆນີ້!

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: www.habr.com