ເຄື່ອງພິມ Fatal

ຢ້ານ​ຊາວ​ດາ​ນາ​ທີ່​ເອົາ​ຂອງ​ຂວັນ.
— Virgil, "Aeneid"

ອີກເທື່ອໜຶ່ງ, ເຄື່ອງພິມໃໝ່ໄດ້ຕິດເຈ້ຍ.

ໜຶ່ງຊົ່ວໂມງກ່ອນໜ້ານັ້ນ, Richard Stallman, ນັກຂຽນໂປຣແກຣມຢູ່ຫ້ອງທົດລອງທຽມ
MIT Intelligence (AI Labs), ສົ່ງເອກະສານ 50 ໜ້າ
ພິມຢູ່ໃນເຄື່ອງພິມຫ້ອງການ, ແລະ plunged ເຂົ້າເຮັດວຽກ. ແລະໃນປັດຈຸບັນ Richard
ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ເບິ່ງ​ຈາກ​ສິ່ງ​ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ກໍາ​ລັງ​ເຮັດ​, ໄປ​ທີ່​ເຄື່ອງ​ພິມ​ແລະ​ໄດ້​ເຫັນ​ເປັນ​ຕາ​ບໍ່​ພໍ​ໃຈ​ທີ່​ສຸດ​:
ແທນ​ທີ່​ຈະ​ເປັນ​ການ​ລໍ​ຖ້າ​ດົນ​ນານ 50 ຫນ້າ​ພິມ​, ມີ​ພຽງ​ແຕ່ 4 ໃນ tray​
ແຜ່ນທີ່ກຽມພ້ອມ. ແລະຜູ້ທີ່ອ້າງອີງຢ່າງຊັດເຈນເຖິງເອກະສານຂອງຄົນອື່ນ.
ໄຟລ໌ 50 ຫນ້າຂອງ Richard ໄດ້ປະສົມກັບໄຟລ໌ທີ່ພິມເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງໃຜຜູ້ຫນຶ່ງ
intricacies ຂອງເຄືອຂ່າຍຫ້ອງການ, ແລະເຄື່ອງພິມ succumbed ກັບບັນຫານີ້.

ການລໍຖ້າເຄື່ອງຈັກເຮັດວຽກແມ່ນເປັນເລື່ອງທຳມະດາ.
ສໍາລັບນັກຂຽນໂປລແກລມ, ແລະ Stallman ແມ່ນຖືກຕ້ອງທີ່ຈະແກ້ໄຂບັນຫານີ້
ໜັກແໜ້ນ. ແຕ່ມັນເປັນສິ່ງຫນຶ່ງເມື່ອທ່ານໃຫ້ເຄື່ອງຈັກເຮັດວຽກແລະເຮັດມັນ
ວຽກງານຂອງເຈົ້າເອງ, ແລະມັນແຕກຕ່າງກັນຫມົດເມື່ອເຈົ້າຕ້ອງຢືນຢູ່ຂ້າງ
ເຄື່ອງຈັກແລະຄວບຄຸມມັນ. ນີ້​ບໍ່​ແມ່ນ​ຄັ້ງ​ທໍາ​ອິດ Richard ຕ້ອງ
ຢືນຢູ່ທາງຫນ້າຂອງເຄື່ອງພິມແລະເບິ່ງຫນ້າອອກມາຫນຶ່ງຄັ້ງ
ຫນຶ່ງ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບນັກວິຊາການທີ່ດີ, Stallman ມີຄວາມນັບຖືສູງ
ປະສິດທິພາບຂອງອຸປະກອນ ແລະໂຄງການ. ບໍ່ມີສິ່ງມະຫັດນີ້
ການຂັດຂວາງຂະບວນການເຮັດວຽກອີກອັນຫນຶ່ງໄດ້ກະຕຸ້ນຄວາມປາຖະຫນາອັນຮ້ອນແຮງຂອງ Richard
ເຂົ້າໄປໃນພາຍໃນຂອງເຄື່ອງພິມແລະເຮັດໃຫ້ມັນຢູ່ໃນລໍາດັບທີ່ເຫມາະສົມ.

ແຕ່ອະນິຈາ, Stallman ແມ່ນນັກຂຽນໂປລແກລມ, ບໍ່ແມ່ນວິສະວະກອນກົນຈັກ. ນັ້ນຄືເຫດຜົນ
ທັງຫມົດທີ່ຍັງເຫຼືອແມ່ນເພື່ອສັງເກດເບິ່ງຫນ້າເວັບທີ່ກວາດອອກແລະຄິດກ່ຽວກັບ
ວິທີການອື່ນເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ຫນ້າລໍາຄານ.

ແຕ່ພະນັກງານຫ້ອງທົດລອງ AI ທັກທາຍເຄື່ອງພິມນີ້ດ້ວຍຄວາມຍິນດີ ແລະ
ດ້ວຍຄວາມກະຕືລືລົ້ນ! ມັນໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີໂດຍ Xerox, ມັນແມ່ນຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງມັນ
ການ​ພັດ​ທະ​ນາ – ການ​ດັດ​ແກ້​ຂອງ​ເຄື່ອງ​ຖ່າຍ​ຮູບ​ໄວ​. ເຄື່ອງພິມບໍ່ພຽງແຕ່ເຮັດ
ສໍາເນົາ, ແຕ່ຍັງໄດ້ຫັນຂໍ້ມູນ virtual ຈາກໄຟລ໌ເຄືອຂ່າຍຫ້ອງການເຂົ້າໄປໃນ
ເອກະສານທີ່ເບິ່ງດີເລີດ. ອຸປະກອນນີ້ຮູ້ສຶກວ່າມີຄວາມກ້າຫານ
ຈິດໃຈປະດິດສ້າງຂອງຫ້ອງທົດລອງ Xerox ທີ່ມີຊື່ສຽງໃນ Palo Alto, ລາວແມ່ນ
harbinger ຂອງການປະຕິວັດໃນການພິມ desktop ທີ່ຈະປະຕິວັດຢ່າງສົມບູນ
ອຸດສາຫະກໍາທັງຫມົດໃນຕອນທ້າຍຂອງທົດສະວັດ.

ການເຜົາໄຫມ້ດ້ວຍຄວາມອົດທົນ, ນັກຂຽນໂຄງການຫ້ອງທົດລອງໄດ້ຫັນຫນ້າໃຫມ່ທັນທີ
ເຄື່ອງພິມເຂົ້າໄປໃນເຄືອຂ່າຍຫ້ອງການທີ່ສັບສົນ. ຜົນໄດ້ຮັບເກີນຄວາມກ້າຫານທີ່ສຸດ
ຄວາມຄາດຫວັງ. ຫນ້າໄດ້ບິນອອກດ້ວຍຄວາມໄວ 1 ຕໍ່ວິນາທີ, ເອກະສານ
ເລີ່ມພິມໄວຂຶ້ນ 10 ເທົ່າ. ນອກຈາກນັ້ນ, ລົດແມ່ນທີ່ສຸດ
pedantic ໃນການເຮັດວຽກຂອງນາງ: ແຜ່ນປ້າຍວົງກົມຄ້າຍຄືວົງ, ບໍ່ແມ່ນຮູບໄຂ່, ແຕ່
ເສັ້ນຊື່ບໍ່ຄ້າຍຄືກັບ sinusoids ທີ່ມີຄວາມກວ້າງຕໍ່າອີກຕໍ່ໄປ.

ໃນທຸກໆຄວາມຮູ້ສຶກ, ຂອງຂວັນ Xerox ແມ່ນການສະເຫນີທີ່ທ່ານບໍ່ສາມາດປະຕິເສດໄດ້.
ປະຕິເສດ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ, ຄວາມກະຕືລືລົ້ນເລີ່ມຫຼຸດລົງ. ທັນທີທີ່ເຄື່ອງພິມໄດ້ກາຍເປັນ
ໂຫຼດສູງສຸດ, ບັນຫາເກີດຂື້ນ. ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍລະຄາຍເຄືອງທີ່ສຸດ
ຄວາມຈິງທີ່ວ່າອຸປະກອນ chew ເຈ້ຍໄດ້ພ້ອມ. ວິສະວະກຳຄິດ
ນັກຂຽນໂປລແກລມໄດ້ກໍານົດຮາກຂອງບັນຫາຢ່າງໄວວາ. ຄວາມຈິງແລ້ວແມ່ນວ່າ
ຕາມປະເພນີ, ເຄື່ອງສຳເນົາເຄື່ອງສຳເນົາຕ້ອງການໃຫ້ຄົນຢູ່ໃກ້ໆ.
ລວມທັງເພື່ອແກ້ໄຂເຈ້ຍຖ້າຫາກວ່າມີຄວາມຈໍາເປັນ. ແລະ
ໃນເວລາທີ່ Xerox ກໍານົດກ່ຽວກັບການປ່ຽນເຄື່ອງສໍາເນົາເປັນເຄື່ອງພິມ, ວິສະວະກອນ
ບໍລິສັດບໍ່ໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ຈຸດນີ້ແລະສຸມໃສ່
ແກ້ໄຂບັນຫາອື່ນໆ, ຄວາມກົດດັນຫຼາຍສໍາລັບເຄື່ອງພິມ. ວິສະວະກໍາເວົ້າ
ພາສາ, ເຄື່ອງພິມ Xerox ໃຫມ່ມີການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງມະນຸດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ
ໃນເບື້ອງຕົ້ນກໍ່ສ້າງຢູ່ໃນກົນໄກ.

ໂດຍການປ່ຽນເຄື່ອງຖ່າຍສຳເນົາເປັນເຄື່ອງພິມ, ວິສະວະກອນ Xerox ໄດ້ແນະນຳສິ່ງໜຶ່ງ
ການປ່ຽນແປງທີ່ມີຜົນສະທ້ອນອັນໄກ. ແທນ​ທີ່,
ໃນຄໍາສັ່ງທີ່ຈະ subordinate ອຸປະກອນກັບຫນຶ່ງປະຕິບັດການດຽວ, ມັນ subordinated
ກັບຜູ້ໃຊ້ທັງຫມົດຂອງເຄືອຂ່າຍຫ້ອງການ. ຜູ້ໃຊ້ບໍ່ໄດ້ຢືນຢູ່ຂ້າງ
ເຄື່ອງ, ການຄວບຄຸມການດໍາເນີນງານຂອງຕົນ, ໃນປັດຈຸບັນເຂົາແມ່ນຜ່ານເຄືອຂ່າຍຫ້ອງການ intricate
ສົ່ງວຽກພິມ, ຫວັງວ່າເອກະສານຈະຖືກພິມອອກມາແບບນີ້
ຕາມຄວາມຕ້ອງການ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຜູ້ໃຊ້ໄດ້ໄປຫາເຄື່ອງພິມເພື່ອເອົາເຄື່ອງສໍາເລັດຮູບ
ເອກະສານທັງຫມົດ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະພົບເຫັນການພິມເລືອກ
ແຜ່ນ.

ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ວ່າ Stallman ແມ່ນຄົນດຽວໃນ AI Lab ທີ່ສັງເກດເຫັນ
ບັນຫາ, ແຕ່ລາວຍັງຄິດກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂຂອງມັນ. ສອງສາມປີກ່ອນ
Richard ມີໂອກາດແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບເຄື່ອງພິມທີ່ຜ່ານມາຂອງລາວ. ສໍາລັບ
ລາວດັດແກ້ນີ້ຢູ່ໃນຄອມພິວເຕີເຮັດວຽກສ່ວນຕົວຂອງລາວ PDP-11
ໂປລແກລມທີ່ແລ່ນຢູ່ໃນເມນເຟຣມ PDP-10 ແລະຄວບຄຸມເຄື່ອງພິມ.
Stallman ບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂບັນຫາຂອງ chewing ເຈ້ຍໄດ້;
ນີ້ລາວໄດ້ໃສ່ລະຫັດທີ່ບັງຄັບ PDP-11 ເປັນບາງຄັ້ງຄາວ
ກວດເບິ່ງສະຖານະເຄື່ອງພິມ. ຖ້າເຄື່ອງ chewed ເຈ້ຍ, ໂຄງການ
ຂ້ອຍຫາກໍ່ສົ່ງແຈ້ງການໄປຫາ PDP-11s ທີ່ເຮັດວຽກເຊັ່ນ: "ເຄື່ອງພິມກໍາລັງກ້ຽວ
ເຈ້ຍ, ຕ້ອງການສ້ອມແປງ." ການແກ້ໄຂໄດ້ຫັນອອກປະສິດທິຜົນ - ແຈ້ງການ
ໄດ້ໂດຍກົງກັບຜູ້ໃຊ້ທີ່ໃຊ້ເຄື່ອງພິມຢ່າງຈິງຈັງ, ດັ່ງນັ້ນ
ວ່າສິ່ງແປກປະລາດຂອງລາວກັບເຈ້ຍມັກຈະຖືກຢຸດທັນທີ.

ແນ່ນອນ, ນີ້ແມ່ນການແກ້ໄຂສະເພາະ - ສິ່ງທີ່ນັກຂຽນໂປລແກລມເອີ້ນ
“ໄມ້ຄ້ອນເທົ້າ,” ແຕ່ໄມ້ຄ້ອນເທົ້ານັ້ນກາຍເປັນທີ່ສະຫງ່າງາມ. ລາວບໍ່ຖືກຕ້ອງ
ມີບັນຫາກັບກົນໄກເຄື່ອງພິມ, ແຕ່ຂ້ອຍເຮັດດີທີ່ສຸດເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້
to do - ການ​ສ້າງ​ຕັ້ງ​ຄໍາ​ຄຶດ​ຄໍາ​ເຫັນ​ຂໍ້​ມູນ​ລະ​ຫວ່າງ​ຜູ້​ໃຊ້​ແລະ​ເຄື່ອງ​.
ລະຫັດເພີ່ມເຕີມສອງສາມເສັ້ນໄດ້ຊ່ວຍຊີວິດພະນັກງານຫ້ອງທົດລອງ
AI ສໍາລັບ 10-15 ນາທີຂອງເວລາເຮັດວຽກປະຈໍາອາທິດ, ຊ່ວຍປະຢັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຈາກ
ຕ້ອງແລ່ນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງເພື່ອກວດເບິ່ງເຄື່ອງພິມ. ຈາກທັດສະນະ
programmer, ການຕັດສິນໃຈຂອງ Stallman ແມ່ນອີງໃສ່ສະຕິປັນຍາລວມ
ຫ້ອງທົດລອງ.

ເມື່ອ​ຫວນ​ຄືນ​ເລື່ອງ​ນັ້ນ, Richard ເວົ້າ​ວ່າ: “ເມື່ອ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ຮັບ​ຂ່າວ​ສານ, ເຈົ້າ​ຈະ​ບໍ່​ໄດ້
ຕ້ອງອາໄສຄົນອື່ນເພື່ອແກ້ໄຂເຄື່ອງພິມ. ເຈົ້າ​ຕ້ອງ​ການ
ມັນງ່າຍທີ່ຈະລຸກຂຶ້ນແລະໄປຫາເຄື່ອງພິມ. ຫຼັງ​ຈາກ​ນັ້ນ​ຫນຶ່ງ​ຫຼື​ສອງ​ນາ​ທີ​
ທັນ​ທີ​ທີ່​ເຄື່ອງ​ພິມ​ເລີ່ມ​ກ້ຽວ​ເຈ້ຍ, ສອງ​ຫຼື​ສາມ​ຄົນ​ມາ​ຫາ​ລາວ
ພະນັກງານ. ຢ່າງ​ໜ້ອຍ​ໜຶ່ງ​ໃນ​ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຮູ້​ຢ່າງ​ແນ່​ນອນ​ວ່າ​ສິ່ງ​ທີ່​ຕ້ອງ​ເຮັດ.”

ວິທີແກ້ໄຂທີ່ສະຫລາດຄືສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ເປັນຈຸດເດັ່ນຂອງ AI Lab ແລະຂອງມັນ
ໂປຣແກຣມເມີ. ໂດຍທົ່ວໄປ, ນັກຂຽນໂປລແກລມທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງຫ້ອງທົດລອງແມ່ນຫຼາຍໆຄົນ
ປະຕິບັດກັບຄໍາວ່າ "ນັກຂຽນໂປລແກລມ" ດ້ວຍການດູຖູກ, ມັກມັນ
slang ສໍາລັບ "hacker". ຄໍານິຍາມນີ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສໍາຄັນຂອງການເຮັດວຽກຢ່າງຖືກຕ້ອງຫຼາຍຂຶ້ນ, ເຊິ່ງ
ປະກອບມີຫຼາກຫຼາຍກິດຈະກໍາ, ຈາກຄວາມຂົບຂັນທາງປັນຍາທີ່ຊັບຊ້ອນ
ປັບປຸງບັນດາໂຄງການ ແລະຄອມພິວເຕີຢ່າງຕັ້ງໃຈ. ມັນຍັງມີຄວາມຮູ້ສຶກ
ຄວາມເຊື່ອແບບເກົ່າແກ່ກ່ຽວກັບຄວາມສະຫຼາດຂອງອາເມຣິກາ. ແຮກເກີ
ມັນບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະພຽງແຕ່ຂຽນໂປຼແກຼມທີ່ເຮັດວຽກ. ແຮກເກີພະຍາຍາມ
ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ພະ​ລັງ​ງານ​ຂອງ​ປັນ​ຍາ​ຂອງ​ທ່ານ​ກັບ​ຕົວ​ທ່ານ​ເອງ​ແລະ​ແຮກ​ເກີ​ອື່ນໆ​ໂດຍ​ການ​ວາງ​
ເອົາວຽກງານທີ່ສັບສົນແລະຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍ - ຕົວຢ່າງ, ເຮັດ
ໂຄງການໃນເວລາດຽວກັນໄວ, ຫນາແຫນ້ນ, ມີອໍານາດແລະ
ງາມ.

ບໍລິສັດເຊັ່ນ Xerox ໂດຍເຈດຕະນາບໍລິຈາກຜະລິດຕະພັນຂອງເຂົາເຈົ້າໃຫ້ແກ່ຊຸມຊົນຂະຫນາດໃຫຍ່
ແຮກເກີ. ມັນແມ່ນການຄິດໄລ່ທີ່ແຮກເກີຈະເລີ່ມໃຊ້ມັນ,
ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຈະ​ຕິດ​ກັບ​ນາງ​ແລະ​ຫຼັງ​ຈາກ​ນັ້ນ​ມາ​ເຮັດ​ວຽກ​ໃຫ້​ບໍ​ລິ​ສັດ. ໃນ 60s ແລະ
ໃນອາລຸນຂອງ 70s, ແຮກເກີມັກຈະຂຽນດັ່ງກ່າວທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງແລະເປັນປະໂຫຍດ
ໂຄງການທີ່ຜູ້ຜະລິດເຕັມໃຈແຈກຢາຍໃຫ້ເຂົາເຈົ້າໃນບັນດາພວກເຂົາ
ລູກຄ້າ.

ດັ່ງນັ້ນ, ປະເຊີນ ​​​​ໜ້າ ກັບເຄື່ອງພິມ Xerox ລຸ້ນ ໃໝ່ ທີ່ກິນເຈ້ຍ,
Stallman ທັນທີທັນໃດຄິດທີ່ຈະເຮັດ trick ເກົ່າກັບລາວ - "hack"
ໂຄງ​ການ​ຄວບ​ຄຸມ​ອຸ​ປະ​ກອນ​. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການຄົ້ນພົບທີ່ບໍ່ພໍໃຈໄດ້ລໍຖ້າລາວ.
- ເຄື່ອງພິມບໍ່ໄດ້ມາພ້ອມກັບຊອບແວໃດໆ, ຢ່າງຫນ້ອຍບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນນີ້
ແບບຟອມເພື່ອໃຫ້ Stallman ຫຼືຜູ້ຂຽນໂປລແກລມອື່ນສາມາດອ່ານມັນແລະ
ແກ້ໄຂ. ຈົນກ່ວາຈຸດນີ້, ບໍລິສັດສ່ວນໃຫຍ່ຖືວ່າດີ
ໃຫ້ໄຟລ໌ທີ່ມີລະຫັດແຫຼ່ງໃນໂຕນທີ່ເປັນຂໍ້ຄວາມທີ່ມະນຸດສາມາດອ່ານໄດ້,
ເຊິ່ງໃຫ້ຂໍ້ມູນຄົບຖ້ວນກ່ຽວກັບຄໍາສັ່ງຂອງໂປລແກລມແລະທີ່ສອດຄ້ອງກັນ
ຫນ້າທີ່ຂອງເຄື່ອງຈັກ. ແຕ່ Xerox ໃນເວລານີ້ສະຫນອງໂຄງການພຽງແຕ່ໃນ
ລວບລວມ, ຮູບແບບຖານສອງ. ຖ້ານັກຂຽນໂປລແກລມພະຍາຍາມອ່ານ
ໄຟລ໌ເຫຼົ່ານີ້, ລາວພຽງແຕ່ຈະເຫັນສາຍນ້ໍາທີ່ບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດຂອງສູນແລະຫນຶ່ງ,
ເຂົ້າໃຈໄດ້ກັບເຄື່ອງຈັກ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນບຸກຄົນ.

ມີໂຄງການທີ່ເອີ້ນວ່າ "disassemblers" ທີ່ແປ
ones ແລະ zeros ເຂົ້າໄປໃນຄໍາແນະນໍາເຄື່ອງຈັກໃນລະດັບຕ່ໍາ, ແຕ່ວ່າການຄິດໄລ່ອອກແມ່ນຫຍັງ
ຄໍາແນະນໍາເຫຼົ່ານີ້ເຮັດ - ຂະບວນການທີ່ຍາວນານແລະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍທີ່ເອີ້ນວ່າ
"ວິສະວະກໍາຍ້ອນກັບ". ວິສະວະກໍາຍ້ອນກັບໂຄງການເຄື່ອງພິມແມ່ນງ່າຍ
ສາມາດໃຊ້ເວລາຫຼາຍກວ່າການແກ້ໄຂທັງໝົດຂອງ chewed ໄດ້
ເອກະສານໃນ 5 ປີຂ້າງຫນ້າ. Richard ບໍ່ໄດ້ໝົດຫວັງພຽງພໍ
ການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະດໍາເນີນຂັ້ນຕອນດັ່ງກ່າວ, ແລະດັ່ງນັ້ນ, ລາວພຽງແຕ່ເອົາບັນຫາຫລີກໄປທາງຫນຶ່ງ
ກ່ອງຍາວ.

ນະໂຍບາຍທີ່ເປັນສັດຕູຂອງ Xerox ແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບການປະຕິບັດປົກກະຕິ
ຊຸມຊົນແຮກເກີ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ການພັດທະນາສໍາລັບສ່ວນບຸກຄົນ
ໂປລແກລມຄອມພິວເຕີ PDP-11 ສໍາລັບການຄວບຄຸມເຄື່ອງພິມເກົ່າແລະ
terminals, AI Lab ຕ້ອງການເຄື່ອງປະກອບຂ້າມທີ່ຈະປະກອບ
ໂປຣແກມສຳລັບ PDP-11 ຢູ່ໃນ mainframe PDP-10. ແຮກເກີຫ້ອງທົດລອງສາມາດ
ຂຽນຕົວປະກອບການຂ້າມຕົວຂອງທ່ານເອງ, ແຕ່ Stallman, ເປັນນັກຮຽນຢູ່ Harvard,
ຂ້ອຍພົບໂຄງການທີ່ຄ້າຍຄືກັນຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງຄອມພິວເຕີຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ. ນາງ
ໄດ້ຖືກຂຽນສໍາລັບ mainframe ດຽວກັນ, PDP-10, ແຕ່ສໍາລັບຫນຶ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ
ລະ​ບົບ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ການ. Richard ບໍ່ຮູ້ວ່າໃຜຂຽນໂຄງການນີ້,
ເພາະວ່າລະຫັດແຫຼ່ງບໍ່ໄດ້ເວົ້າຫຍັງກ່ຽວກັບມັນ. ລາວພຽງແຕ່ເອົາມັນມາ
ສໍາເນົາຂອງລະຫັດແຫຼ່ງໄປຫາຫ້ອງທົດລອງ, ແກ້ໄຂມັນ, ແລະເປີດຕົວມັນ
PDP-10. ໂດຍບໍ່ມີການ hassle ທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນແລະຄວາມກັງວົນ, ຫ້ອງທົດລອງໄດ້ຮັບໂຄງການ,
ທີ່ມີຄວາມຈໍາເປັນສໍາລັບການດໍາເນີນງານຂອງໂຄງສ້າງພື້ນຖານຫ້ອງການ. Stallman ແມ້ແຕ່
ເຮັດໃຫ້ໂປລແກລມມີພະລັງຫຼາຍຂຶ້ນໂດຍການເພີ່ມຟັງຊັນຫຼາຍຢ່າງທີ່ບໍ່ໄດ້
ຢູ່ໃນຕົ້ນສະບັບ. "ພວກເຮົາໄດ້ໃຊ້ໂຄງການນີ້ຫຼາຍປີແລ້ວ,"
– ລາວ​ເວົ້າ​ວ່າ​ບໍ່​ມີ​ຄວາມ​ພາກ​ພູມ​ໃຈ​.

ໃນສາຍຕາຂອງນັກຂຽນໂປລແກລມ 70s, ຮູບແບບການແຈກຢາຍນີ້
ລະຫັດໂຄງການແມ່ນບໍ່ແຕກຕ່າງຈາກການພົວພັນເພື່ອນບ້ານທີ່ດີໃນເວລາທີ່
ຄົນ ໜຶ່ງ ແບ່ງປັນນ້ ຳ ຕານ ໜຶ່ງ ຈອກໃຫ້ອີກຈອກ ໜຶ່ງ ຫຼືໃຫ້ເຄື່ອງເຈາະ. ແຕ່ຖ້າທ່ານ
ເມື່ອທ່ານກູ້ຢືມເຄື່ອງເຈາະ, ທ່ານ deprive ເຈົ້າຂອງໂອກາດທີ່ຈະນໍາໃຊ້ມັນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ
ໃນກໍລະນີຂອງການຄັດລອກໂຄງການ, ບໍ່ມີຫຍັງເຊັ່ນນີ້ເກີດຂຶ້ນ. ທັງ
ຜູ້ຂຽນຂອງໂຄງການ, ຫຼືຜູ້ໃຊ້ອື່ນໆຂອງມັນ, ສູນເສຍສິ່ງໃດຈາກ
ສຳເນົາ. ແຕ່ຄົນອື່ນໄດ້ຮັບຈາກນີ້, ເຊັ່ນດຽວກັບກໍລະນີ
ແຮກເກີຂອງຫ້ອງທົດລອງທີ່ໄດ້ຮັບໂຄງການທີ່ມີຫນ້າທີ່ໃຫມ່, ເຊິ່ງ
ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ. ແລະຫນ້າທີ່ໃຫມ່ເຫຼົ່ານີ້ສາມາດເປັນຈໍານວນຫຼາຍ
ທ່ານຕ້ອງການຄັດລອກແລະແຈກຢາຍໃຫ້ຜູ້ອື່ນ. Stallman
ຈື່ຈໍານັກຂຽນໂປລແກລມຫນຶ່ງຈາກບໍລິສັດເອກະຊົນ Bolt, Beranek &
Newman, ຜູ້ທີ່ຍັງໄດ້ຮັບໂຄງການແລະແກ້ໄຂມັນເພື່ອດໍາເນີນການ
ພາຍໃຕ້ Twenex - ລະບົບປະຕິບັດການອື່ນສໍາລັບ PDP-10. ລາວຍັງ
ໄດ້ເພີ່ມຄຸນສົມບັດທີ່ດີຫຼາຍອັນໃຫ້ກັບໂຄງການ, ແລະ Stallman ໄດ້ຄັດລອກພວກມັນ
ສະບັບຂອງທ່ານຂອງໂຄງການຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງ. ຫຼັງຈາກນີ້ພວກເຂົາຕັດສິນໃຈຮ່ວມກັນ
ພັດທະນາໂຄງການທີ່ມີການຂະຫຍາຍຕົວໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈເຂົ້າໄປໃນຜະລິດຕະພັນທີ່ມີປະສິດທິພາບ,
ແລ່ນຢູ່ໃນລະບົບປະຕິບັດການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

ການເອີ້ນຄືນໂຄງສ້າງຊອບແວຂອງ AI Lab, Stallman ເວົ້າວ່າ:
“ບັນດາໂຄງການພັດທະນາຄືກັບເມືອງ. ບາງສ່ວນຂອງມີການປ່ຽນແປງ
ຄ່ອຍໆ, ບາງ - ທັນທີແລະຄົບຖ້ວນ. ພື້ນທີ່ໃຫມ່ປະກົດຂຶ້ນ. ເຈົ້າ​ເດ
ສະເຫມີສາມາດເບິ່ງລະຫັດແລະເວົ້າວ່າ, ຕັດສິນໂດຍຮູບແບບ, ສ່ວນນີ້
ຂຽນໃນຕົ້ນ 60s, ແລະອັນນີ້ໃນກາງ 70s."

ຂໍຂອບໃຈກັບການຮ່ວມມືທາງດ້ານຈິດໃຈທີ່ງ່າຍດາຍນີ້, ແຮກເກີໄດ້ສ້າງຈໍານວນຫຼາຍ
ລະບົບທີ່ມີປະສິດທິພາບແລະເຊື່ອຖືໄດ້ໃນຫ້ອງທົດລອງແລະພາຍນອກມັນ. ບໍ່ແມ່ນນັກຂຽນໂປລແກລມທຸກຄົນ
ຜູ້ທີ່ແບ່ງປັນວັດທະນະທໍານີ້ຈະໂທຫາຕົນເອງເປັນແຮກເກີ, ແຕ່ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຂົາ
ແບ່ງປັນຄວາມຮູ້ສຶກຂອງ Richard Stallman ຢ່າງສົມບູນ. ຖ້າໂຄງການຫຼື
ລະຫັດທີ່ຖືກແກ້ໄຂແກ້ໄຂບັນຫາຂອງເຈົ້າໄດ້ດີ, ພວກເຂົາຈະແກ້ໄຂມັນເຊັ່ນດຽວກັນ
ບັນຫານີ້ສໍາລັບໃຜ. ເປັນຫຍັງບໍ່ແບ່ງປັນອັນນີ້?
ການຕັດສິນໃຈ, ຢ່າງຫນ້ອຍສໍາລັບເຫດຜົນທາງສິນທໍາ?

ແນວ​ຄວາມ​ຄິດ​ຂອງ​ການ​ຮ່ວມ​ມື​ເສລີ​ນີ້​ໄດ້​ຖືກ undermined ໂດຍ​ການ​ປະ​ສົມ​ຂອງ​ຄວາມ​ໂລບ​
ແລະ​ຄວາມ​ລັບ​ທາງ​ການ​ຄ້າ​, ເຮັດ​ໃຫ້​ເກີດ​ການ​ປະ​ສົມ​ປະ​ສານ​ທີ່​ແປກ​ປະ​ຫລາດ​ຂອງ​ຄວາມ​ລັບ​ແລະ​
ການຮ່ວມມື. ຕົວຢ່າງທີ່ດີແມ່ນຊີວິດເບື້ອງຕົ້ນຂອງ BSD. ມັນມີອໍານາດ
ລະ​ບົບ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ການ​ສ້າງ​ຕັ້ງ​ຂື້ນ​ໂດຍ​ນັກ​ວິ​ທະ​ຍາ​ສາດ​ແລະ​ວິ​ສະ​ວະ​ກອນ​ທີ່ Californian ໄດ້​
ມະຫາວິທະຍາໄລ Berkeley ໂດຍອີງໃສ່ Unix, ຊື້ຈາກ AT&T. ລາຄາ
ການຄັດລອກ BSD ແມ່ນເທົ່າກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຮູບເງົາ, ແຕ່ມີເງື່ອນໄຂຫນຶ່ງ -
ໂຮງຮຽນສາມາດໄດ້ຮັບພຽງແຕ່ຮູບເງົາທີ່ມີສໍາເນົາ BSD ຖ້າພວກເຂົາມີໃບອະນຸຍາດ AT&T,
ເຊິ່ງມີມູນຄ່າ 50,000 ໂດລາ. ມັນໄດ້ຫັນອອກວ່າແຮກເກີ Berkeley ໄດ້ແບ່ງປັນ
ໂຄງການພຽງແຕ່ໃນຂອບເຂດທີ່ບໍລິສັດອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາເຮັດແນວນັ້ນ
AT&T. ແລະ​ພວກ​ເຂົາ​ບໍ່​ໄດ້​ເຫັນ​ສິ່ງ​ທີ່​ແປກ​ປະ​ຫລາດ​ໃນ​ມັນ.

Stallman ບໍ່ໄດ້ໃຈຮ້າຍກັບ Xerox, ເຖິງແມ່ນວ່າລາວຮູ້ສຶກຜິດຫວັງ. ລາວບໍ່ເຄີຍ
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຄິດກ່ຽວກັບການຮ້ອງຂໍໃຫ້ບໍລິສັດສໍາລັບສໍາເນົາຂອງລະຫັດແຫຼ່ງ. "ພວກເຂົາແລະ
ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າຈຶ່ງເອົາເຄື່ອງພິມເລເຊີໃຫ້ພວກເຮົາ,” ລາວເວົ້າ, “ຂ້ອຍເວົ້າບໍ່ໄດ້
ວ່າພວກເຂົາຍັງຕິດໜີ້ພວກເຮົາບາງສິ່ງບາງຢ່າງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນແມ່ນຂາດຫາຍໄປຢ່າງຊັດເຈນ
ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງບັງເອີນທີ່ນີ້ເປັນການຕັດສິນໃຈພາຍໃນຂອງບໍລິສັດ, ແລະຂໍໃຫ້ປ່ຽນມັນ
ມັນບໍ່ມີປະໂຫຍດ."

ໃນທີ່ສຸດ, ຂ່າວດີມາ: ມັນໄດ້ຫັນອອກວ່າສໍາເນົາຂອງແຫຼ່ງ
ນັກຄົ້ນຄວ້າມະຫາວິທະຍາໄລມີໂຄງການສໍາລັບເຄື່ອງພິມ Xerox
Carnegie Mellon.

ການສື່ສານກັບ Carnegie Mellon ບໍ່ດີ. ໃນປີ 1979
ນັກສຶກສາປະລິນຍາເອກ Brian Reed ເຮັດໃຫ້ຊຸມຊົນຕົກໃຈໂດຍການປະຕິເສດທີ່ຈະແບ່ງປັນຂອງລາວ
ໂຄງການຈັດຮູບແບບຂໍ້ຄວາມທີ່ຄ້າຍຄືກັບ Scribe. ນາງເປັນຄົນທໍາອິດ
ໂປຣແກຣມປະເພດນີ້ທີ່ໃຊ້ຄຳສັ່ງ semantic
ເຊັ່ນ: "ເນັ້ນຄໍານີ້" ຫຼື "ວັກນີ້ແມ່ນຄໍາເວົ້າ" ແທນ
ລະດັບຕ່ໍາ "ຂຽນຄໍານີ້ໃນຕົວອຽງ" ຫຼື "ເພີ່ມການຫຍໍ້ຫນ້າສໍາລັບ
ວັກນີ້." Reed ໄດ້ຂາຍ Scribe ໃຫ້ກັບບໍລິສັດທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນ Pittsburgh
ໄຮ້ເຫດຜົນ. ອີງຕາມການ Reed, ໃນຕອນທ້າຍຂອງການສຶກສາປະລິນຍາເອກຂອງລາວ, ລາວພຽງແຕ່ຊອກຫາທີມງານ
ນັກພັດທະນາ, ໃສ່ບ່າຂອງໃຜມັນຈະສາມາດປ່ຽນຄວາມຮັບຜິດຊອບໄດ້
ດັ່ງນັ້ນລະຫັດແຫຼ່ງຂອງໂຄງການບໍ່ໄດ້ຕົກຢູ່ໃນການນໍາໃຊ້ສາທາລະນະ (ຈົນກ່ວາໃນປັດຈຸບັນ
ມັນບໍ່ຈະແຈ້ງວ່າເປັນຫຍັງ Reed ຖືວ່ານີ້ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້). ເພື່ອໃຫ້ຫວານຢາ
Reed ຕົກລົງທີ່ຈະເພີ່ມຊຸດຂອງຫນ້າທີ່ອີງໃສ່ເວລາໃຫ້ກັບລະຫັດ, ດັ່ງນັ້ນ
ເອີ້ນວ່າ "ລະເບີດເວລາ" - ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຫັນເປັນສໍາເນົາຟຣີຂອງໂຄງການເຂົ້າໄປໃນ
ບໍ່ເຮັດວຽກຫຼັງຈາກໄລຍະເວລາທົດລອງ 90 ມື້. ເພື່ອເຮັດໃຫ້
ໂຄງການທີ່ຈະເຮັດວຽກອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ຜູ້ໃຊ້ຈໍາເປັນຕ້ອງຈ່າຍບໍລິສັດແລະ
ໄດ້ຮັບລູກລະເບີດເວລາ "ປິດການໃຊ້ງານ".

ສໍາລັບ Stallman, ນີ້ແມ່ນການທໍລະຍົດທີ່ບໍລິສຸດແລະຫມິ່ນປະຫມາດ.
ຈັນຍາບັນຂອງນັກຂຽນໂປລແກລມ. ແທນທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມຫຼັກການ “ແບ່ງປັນ ແລະ
ໃຫ້ມັນໄປ,” Reed ໄດ້ເອົາເສັ້ນທາງຂອງນັກຂຽນໂປຼແກຼມສໍາລັບການເຂົ້າເຖິງ
ຂໍ້ມູນ. ແຕ່​ລາວ​ບໍ່​ໄດ້​ຄິດ​ຫຼາຍ​ກ່ຽວ​ກັບ​ເລື່ອງ​ນີ້ ເພາະ​ລາວ​ບໍ່​ໄດ້​ເຮັດ​ເລື້ອຍໆ
ຂ້ອຍໃຊ້ Scribe.

Unilogic ໄດ້ໃຫ້ AI Lab ສໍາເນົາຟຣີຂອງ Scribe, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ເອົາມັນອອກ
ລູກລະເບີດເວລາ ແລະບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງມັນ. ສໍາລັບເວລາເປັນໂຄງການ
ມັນເຮັດວຽກ, ແຕ່ມື້ຫນຶ່ງມັນຢຸດເຊົາ. ແຮກເກີລະບົບ Howard Cannon
ໃຊ້ເວລາຫຼາຍຊົ່ວໂມງໃນການແກ້ບັນຫາໄຟລ໌ໄບນາຣີຂອງໂປຣແກຣມ, ຈົນຮອດສຸດທ້າຍ
ບໍ່ໄດ້ກວດພົບລູກລະເບີດເວລາ ແລະບໍ່ໄດ້ລຶບມັນອອກ. ນີ້ກໍ່ເຮັດໃຫ້ລາວ pissed
ເລື່ອງ, ແລະລາວບໍ່ລັ່ງເລທີ່ຈະບອກແຮກເກີອື່ນໆກ່ຽວກັບມັນ, ແລະຖ່າຍທອດ
ຄວາມຄິດແລະຄວາມຮູ້ສຶກທັງຫມົດຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບ "ຄວາມຜິດພາດ" ໂດຍເຈດຕະນາຂອງ Unilogic.

ສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຮັດວຽກຂອງລາວຢູ່ຫ້ອງທົດລອງ, Stallman ໄດ້ໄປຫາ
ວິທະຍາເຂດ Carnegie Mellon ສອງສາມເດືອນຕໍ່ມາ. ລາວພະຍາຍາມຊອກຫາຜູ້ຊາຍ
ຜູ້ທີ່, ຕາມຂ່າວທີ່ລາວໄດ້ຍິນ, ມີລະຫັດແຫຼ່ງສໍາລັບໂຄງການ
ເຄື່ອງພິມ. ໂຊກດີ, ຜູ້ຊາຍຄົນນີ້ຢູ່ໃນຫ້ອງການຂອງລາວ.

ການສົນທະນາໄດ້ຫັນອອກເປັນກົງໄປກົງມາແລະແຫຼມ, ໃນແບບປົກກະຕິຂອງວິສະວະກອນ.
ຫຼັງຈາກແນະນໍາຕົນເອງ, Stallman ໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີສໍາເນົາຂອງລະຫັດແຫຼ່ງຂອງໂຄງການສໍາລັບ
ການຄວບຄຸມເຄື່ອງພິມເລເຊີ Xerox. ເພື່ອຄວາມປະຫລາດໃຈທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງລາວແລະ
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ປະຕິເສດ.

"ລາວເວົ້າວ່າລາວສັນຍາວ່າຜູ້ຜະລິດຈະບໍ່ໃຫ້ຂ້ອຍສໍາເນົາ," ລາວເວົ້າ
Richard.

ຄວາມຊົງຈໍາເປັນສິ່ງທີ່ຕະຫລົກ. 20 ປີຫຼັງຈາກເຫດການນີ້, ຄວາມຊົງຈໍາ
Stallman ແມ່ນເຕັມໄປດ້ວຍຈຸດເປົ່າ. ລາວລືມບໍ່ພຽງແຕ່ເຫດຜົນເທົ່ານັ້ນ
ມາ Carnegie Mellon, ແຕ່ຍັງກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ເປັນຄູ່ຮ່ວມງານຂອງລາວໃນເລື່ອງນີ້
ການສົນທະນາທີ່ບໍ່ພໍໃຈ. ອີງຕາມການ Reed, ບຸກຄົນນີ້ແມ່ນເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍທີ່ສຸດ
Robert Sproll, ອະດີດພະນັກງານສູນຄົ້ນຄວ້າ ແລະພັດທະນາ Xerox
Palo Alto, ຜູ້ທີ່ຕໍ່ມາກາຍເປັນຜູ້ອໍານວຍການຄົ້ນຄ້ວາ
ພະແນກ Sun Microsystems. ໃນ 70s Sproll ເປັນເຈົ້າພາບ
ນັກພັດທະນາໂຄງການສໍາລັບເຄື່ອງພິມເລເຊີ Xerox. ບາງຄັ້ງໃນປີ 1980
Sproll ຍອມຮັບຕໍາແຫນ່ງເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ Carnegie Mellon, ບ່ອນທີ່
ສືບຕໍ່ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບເຄື່ອງພິມເລເຊີ.

ແຕ່ເມື່ອ Sprall ຖືກຖາມຄໍາຖາມກ່ຽວກັບການສົນທະນານີ້, ລາວພຽງແຕ່ຫລອກລວງ
ມື. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ລາວຕອບທາງອີເມວ: "ຂ້ອຍເວົ້າບໍ່ໄດ້
ບໍ່ມີຫຍັງແນ່ນອນ, ຂ້ອຍບໍ່ຈື່ຫຍັງເລີຍກ່ຽວກັບເຫດການນີ້.”

"ລະຫັດ Stallman ຕ້ອງການແມ່ນພື້ນຖານ,
ເປັນ embodiment ທີ່ແທ້ຈິງຂອງສິນລະປະ. Sproll ຂຽນມັນໃນປີກ່ອນ
ມາ Carnegie Mellon ຫຼືບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນັ້ນ,” Reed ເວົ້າ. ຖ້ານີ້
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມີຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ: Stallman ຕ້ອງການ
ໂປຣແກຣມທີ່ MIT ໄດ້ໃຊ້ມາດົນນານແລ້ວ, ບໍ່ແມ່ນອັນໃໝ່
ສະບັບຂອງນາງ. ແຕ່​ໃນ​ການ​ສົນ​ທະ​ນາ​ໂດຍ​ຫຍໍ້​ນັ້ນ​ບໍ່​ໄດ້​ມີ​ຄໍາ​ເວົ້າ​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​
ລຸ້ນໃດກໍໄດ້.

ເມື່ອພົວພັນກັບຜູ້ຊົມ, Stallman ຈື່ຈໍາເຫດການດັ່ງກ່າວເປັນປະຈໍາ
Carnegie Mellon ເນັ້ນຫນັກວ່າການລັງເລທີ່ຈະ
ບຸກຄົນທີ່ຈະແບ່ງປັນລະຫັດແຫຼ່ງແມ່ນພຽງແຕ່ຜົນສະທ້ອນຂອງຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບ
ບໍ່ເປີດເຜີຍ, ເຊິ່ງສະຫນອງໃຫ້ຢູ່ໃນສັນຍາລະຫວ່າງລາວແລະ
ໂດຍ Xerox. ໃນປັດຈຸບັນມັນເປັນການປະຕິບັດທົ່ວໄປສໍາລັບບໍລິສັດທີ່ຕ້ອງການ
ຮັກສາຄວາມລັບໃນການແລກປ່ຽນສໍາລັບການເຂົ້າເຖິງການພັດທະນາຫລ້າສຸດ, ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນ
NDAs ແມ່ນສິ່ງໃຫມ່ໃນເມື່ອກ່ອນ. ມັນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສໍາຄັນຂອງ Xerox ຂອງທັງສອງ
ເຄື່ອງພິມເລເຊີ, ແລະຂໍ້ມູນທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບການປະຕິບັດງານຂອງພວກເຂົາ.
"Xerox ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ເຄື່ອງພິມເລເຊີເປັນຜະລິດຕະພັນການຄ້າ,"
Reed ຈື່ຈໍາວ່າ, "ມັນເປັນເລື່ອງບ້າສໍາລັບພວກເຂົາທີ່ຈະໃຫ້ລະຫັດແຫຼ່ງໃຫ້ກັບທຸກຄົນ
ສັນຍາ".

Stallman ຮັບຮູ້ NDA ແຕກຕ່າງກັນຫມົດ. ສໍາລັບລາວມັນແມ່ນການປະຕິເສດ
Carnegie Mellon ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຊີວິດສ້າງສັນຂອງສັງຄົມ, ກົງກັນຂ້າມກັບປະຈຸບັນ
ຊຸກຍູ້ໃຫ້ເບິ່ງໂຄງການເປັນຊັບພະຍາກອນຊຸມຊົນ. ປານ​ວ່າ
ຊາວກະສິກອນທັນທີທັນໃດຈະຄົ້ນພົບວ່າຄອງຊົນລະປະທານທີ່ມີອາຍຸຫຼາຍສັດຕະວັດແລ້ວ
ຕາກໃຫ້ແຫ້ງ, ແລະໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຊອກຫາສາເຫດຂອງບັນຫາ, ເຂົາຈະສາມາດບັນລຸ sparkling ໄດ້
ຄວາມແປກໃໝ່ຂອງໂຮງງານໄຟຟ້ານ້ຳຕົກທີ່ມີໂລໂກ້ Xerox.

ມັນໃຊ້ເວລາບາງເວລາ Stallman ເພື່ອເຂົ້າໃຈເຫດຜົນທີ່ແທ້ຈິງສໍາລັບການປະຕິເສດ -
ຮູບແບບໃຫມ່ຂອງການໂຕ້ຕອບລະຫວ່າງ programmer ແລະ
ບໍລິສັດ. ໃນຕອນທໍາອິດ, ລາວເຫັນພຽງແຕ່ການປະຕິເສດສ່ວນບຸກຄົນ. "ມັນເປັນແບບນັ້ນສໍາລັບຂ້ອຍ
ຂ້ອຍ​ໃຈ​ຮ້າຍ​ທີ່​ບໍ່​ສາມາດ​ຫາ​ຫຍັງ​ເວົ້າ. ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຫັນປະມານແລະ
“ຂ້ອຍ​ຍ່າງ​ອອກ​ໄປ​ຢ່າງ​ງຽບໆ,” Richard ຈື່​ວ່າ, “ບາງ​ທີ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ຕົບ​ປະ​ຕູ, ບໍ່​ໄດ້.
ຂ້ອຍ​ຮູ້. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຈື່​ພຽງ​ແຕ່​ຄວາມ​ປາ​ຖະ​ຫນາ​ທີ່​ຮ້ອນ​ທີ່​ຈະ​ອອກ​ຈາກ​ທີ່​ນັ້ນ​ໄວ​ເທົ່າ​ທີ່​ເປັນ​ໄປ​ໄດ້. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍ່າງ
ກັບພວກເຂົາ, ຄາດຫວັງວ່າການຮ່ວມມື, ແລະບໍ່ໄດ້ຄິດວ່າຂ້ອຍຈະເຮັດແນວໃດຖ້າຂ້ອຍ
ພວກເຂົາຈະປະຕິເສດ. ແລະ​ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ສິ່ງ​ນີ້​ໄດ້​ເກີດ​ຂຶ້ນ, ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ແມ່ນ​ຮູ້​ຫນັງ​ສື​ເວົ້າ​ບໍ່​ໄດ້ -
ມັນເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຕົກໃຈ ແລະເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເສຍໃຈຫຼາຍ.”

ເຖິງແມ່ນວ່າ 20 ປີຕໍ່ມາ, ລາວຍັງຮູ້ສຶກວ່າສຽງສະທ້ອນຂອງຄວາມໂກດແຄ້ນນັ້ນແລະ
ຄວາມຜິດຫວັງ. ເຫດການທີ່ Carnegie Mellon ເປັນຈຸດປ່ຽນຂອງຊີວິດ
Richard, ເຮັດໃຫ້ລາວປະເຊີນຫນ້າກັບບັນຫາດ້ານຈັນຍາບັນໃຫມ່. IN
ເດືອນຕໍ່ໄປນີ້ປະມານ Stallman ແລະແຮກເກີ AI Lab ອື່ນໆ
ຫຼາຍເຫດການຈະເກີດຂຶ້ນ, ເມື່ອທຽບກັບທີ່ 30 ວິນາທີຂອງຄວາມໃຈຮ້າຍແລະ
ຄວາມຜິດຫວັງຢູ່ທີ່ Carnegie Mellon ຈະເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຫຍັງເລີຍ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ,
Stallman ເອົາໃຈໃສ່ເປັນພິເສດຕໍ່ເຫດການນີ້. ລາວເປັນຄົນທໍາອິດແລະ
ຈຸດສໍາຄັນທີ່ສຸດໃນຊຸດຂອງເຫດການທີ່ຫັນ Richard ຈາກ
ແຮກເກີທີ່ໂດດດ່ຽວ, ເປັນ opponent intuitive ຂອງພະລັງງານສູນກາງ, ໃນ
evangelist ຮາກຂອງອິດສະລະພາບ, ຄວາມສະເຫມີພາບແລະ fraternity ໃນ
ການຂຽນໂປລແກລມ.

“ນີ້​ແມ່ນ​ການ​ພົບ​ປະ​ຄັ້ງ​ທຳ​ອິດ​ຂອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ກັບ​ຂໍ້​ຕົກ​ລົງ​ທີ່​ບໍ່​ເປີດ​ເຜີຍ, ແລະ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ
ຂ້າພະເຈົ້າທັນທີຮູ້ວ່າປະຊາຊົນກາຍເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງຂໍ້ຕົກລົງດັ່ງກ່າວ, - ຄວາມຫມັ້ນໃຈ
Stallman ເວົ້າວ່າ, "ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້ອຍແລະຂ້ອຍເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍດັ່ງກ່າວ.
ຫ້ອງທົດລອງ."

ຕໍ່ມາ Richard ໄດ້ອະທິບາຍວ່າ: "ຖ້າລາວປະຕິເສດຂ້ອຍຍ້ອນເຫດຜົນສ່ວນຕົວ, ມັນຈະເປັນ
ມັນຈະເປັນການຍາກທີ່ຈະໂທຫາມັນເປັນບັນຫາ. ຂ້ອຍສາມາດນັບມັນກັບຄືນມາໄດ້
asshole ເປັນ, ແລະນັ້ນແມ່ນທັງຫມົດ. ແຕ່ການປະຕິເສດຂອງລາວແມ່ນບໍ່ມີຕົວຕົນ, ລາວເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈ
ວ່າລາວຈະບໍ່ຮ່ວມມືບໍ່ພຽງແຕ່ກັບຂ້ອຍ, ແຕ່ກັບໃຜທັງຫມົດ
ແມ່ນ. ແລະນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ສ້າງບັນຫາ, ແຕ່ຍັງເຮັດໃຫ້ມັນເປັນຈິງ
ໃຫຍ່."

ເຖິງແມ່ນວ່າມີບັນຫາໃນປີທີ່ຜ່ານມາທີ່ເຮັດໃຫ້ Stallman ໃຈຮ້າຍ,
ອີງຕາມພຣະອົງ, ມັນແມ່ນພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກເຫດການທີ່ Carnegie Mellon ລາວໄດ້ຮັບຮູ້ສິ່ງນັ້ນ
ວັດທະນະທໍາການຂຽນໂປຼແກຼມທີ່ລາວຖືວ່າສັກສິດເລີ່ມຕົ້ນ
ການປ່ຽນແປງ. “ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ເຊື່ອ​ແລ້ວ​ວ່າ​ໂຄງ​ການ​ຄວນ​ຈະ​ມີ​ໃຫ້​ສາ​ທາ​ລະ​ນະ
ສໍາລັບທຸກຄົນ, ແຕ່ບໍ່ສາມາດສ້າງມັນຢ່າງຊັດເຈນ. ຄວາມຄິດຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້
ແມ່ນ vague ແລະ chaotic ເກີນໄປທີ່ຈະສະແດງອອກໃຫ້ເຂົາເຈົ້າທັງຫມົດ
ສູ່ໂລກ. ຫຼັງ​ຈາກ​ເຫດ​ການ​, ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ເລີ່ມ​ຕົ້ນ​ທີ່​ຈະ​ຮູ້​ວ່າ​ບັນ​ຫາ​ທີ່​ມີ​ຢູ່​ແລ້ວ​, ແລະ​
ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໃນປັດຈຸບັນ."

ເປັນນັກຂຽນໂປລແກລມອັນດັບໜຶ່ງໃນສະຖາບັນທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດ
ສັນຕິພາບ, Richard ບໍ່ໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ຫຼາຍຕໍ່ຂໍ້ຕົກລົງແລະການເຮັດທຸລະກໍາຂອງຄົນອື່ນ
ນັກຂຽນໂປລແກລມ - ຕາບໃດທີ່ພວກເຂົາບໍ່ແຊກແຊງວຽກງານຕົ້ນຕໍຂອງລາວ. ໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນ
ເຄື່ອງພິມເລເຊີ Xerox ບໍ່ໄດ້ມາຮອດຫ້ອງທົດລອງ, Stallman ມີທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ
ໂອກາດທີ່ຈະເບິ່ງລົງໃນເຄື່ອງຈັກແລະໂຄງການທີ່ເຂົາເຈົ້າປະສົບ
ຜູ້ໃຊ້ອື່ນໆ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ລາວສາມາດປ່ຽນໂຄງການເຫຼົ່ານີ້ຕາມທີ່ລາວຄິດ
ຈໍາເປັນ.

ແຕ່ການມາເຖິງຂອງເຄື່ອງພິມໃຫມ່ໄດ້ຂົ່ມຂູ່ເສລີພາບນີ້. ອຸປະກອນ
ເຮັດວຽກໄດ້ດີ, ເຖິງແມ່ນວ່າລາວໄດ້ chew ເຈ້ຍເປັນໄລຍະ, ແຕ່ບໍ່ມີ
ໂອກາດທີ່ຈະປ່ຽນພຶດຕິກໍາຂອງລາວໃຫ້ເຫມາະສົມກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງທີມງານ. ຈາກທັດສະນະ
ອຸດສາຫະກໍາຊອບແວ, ປິດໂຄງການເຄື່ອງພິມໄດ້
ເປັນບາດກ້າວທີ່ຈໍາເປັນໃນທຸລະກິດ. ບັນດາໂຄງການໄດ້ກາຍເປັນຊັບສິນທີ່ມີຄຸນຄ່າ
ບໍລິສັດບໍ່ສາມາດທີ່ຈະເຜີຍແຜ່ລະຫັດແຫຼ່ງໄດ້ອີກຕໍ່ໄປ,
ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ບັນດາໂຄງການ embodied ບາງເຕັກໂນໂລຊີກ້າວຫນ້າທາງດ້ານ. ຫລັງ​ຈາກ​ນັ້ນ
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຄູ່ແຂ່ງສາມາດຄັດລອກສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າ
ເຕັກໂນໂລຊີສໍາລັບຜະລິດຕະພັນຂອງເຂົາເຈົ້າ. ແຕ່ຈາກທັດສະນະຂອງ Stallman, ເຄື່ອງພິມແມ່ນ
ມ້າໂທຈັນ. ຫຼັງຈາກສິບປີຂອງຄວາມພະຍາຍາມແຈກຢາຍທີ່ລົ້ມເຫລວ
ໂປລແກລມ "ເປັນເຈົ້າຂອງ" ສໍາລັບການແຈກຢາຍຟຣີແມ່ນຖືກຫ້າມແລະ
ການແກ້ໄຂລະຫັດ, ນີ້ແມ່ນໂຄງການທີ່ infiltrated ທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງແຮກເກີ
ໃນວິທີການ insidious ທີ່ສຸດ - ພາຍໃຕ້ການ guise ຂອງຂອງຂວັນ.

ວ່າ Xerox ໃຫ້ນັກຂຽນໂປລແກລມບາງຄົນເຂົ້າເຖິງລະຫັດໃນການແລກປ່ຽນ
ການຮັກສາຄວາມລັບແມ່ນບໍ່ຫນ້າລໍາຄານຫນ້ອຍ, ແຕ່ Stallman ເຈັບປວດ
ຍອມຮັບວ່າຕອນຍັງນ້ອຍ, ລາວສ່ວນຫຼາຍອາດຈະຕົກລົງ
ຂໍ້ສະເໜີ Xerox. ເຫດການທີ່ Carnegie Mellon ໄດ້ເສີມສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງທາງດ້ານສິນທໍາຂອງລາວ
ຕໍາ​ແຫນ່ງ​, ບໍ່​ພຽງ​ແຕ່​ໄລ່​ເຂົາ​ກັບ​ຄວາມ​ສົງ​ໃສ​ແລະ​ຄວາມ​ໃຈ​ຮ້າຍ​ຕໍ່​
ຂໍ້ສະເຫນີທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນອະນາຄົດ, ແຕ່ຍັງໂດຍການຕັ້ງຄໍາຖາມ: ແມ່ນຫຍັງ,
ຖ້າມື້ຫນຶ່ງມີແຮກເກີມາກັບຄໍາຮ້ອງຂໍທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ແລະໃນປັດຈຸບັນກັບລາວ,
Richard ຈະຕ້ອງປະຕິເສດການຄັດລອກແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ, ປະຕິບັດຕາມຂໍ້ກໍານົດ
ນາຍຈ້າງ?

"ເມື່ອຂ້ອຍຖືກຂໍໃຫ້ທໍລະຍົດເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້ອຍໃນທາງດຽວກັນ,
ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຈື່​ຄວາມ​ໃຈ​ຮ້າຍ​ແລະ​ຄວາມ​ຜິດ​ຫວັງ​ຂອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ເຮັດ​ເຊັ່ນ​ດຽວ​ກັນ​ກັບ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ແລະ
ສະມາຊິກອື່ນໆຂອງຫ້ອງທົດລອງ, Stallman ເວົ້າວ່າ, ດັ່ງນັ້ນ
ຂອບໃຈຫຼາຍໆ, ໂຄງການຂອງເຈົ້າດີເລີດ, ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຕົກລົງກັນໄດ້
ກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂການນໍາໃຊ້ຂອງມັນ, ສະນັ້ນຂ້ອຍຈະເຮັດໂດຍບໍ່ມີມັນ."

Richard ຈະຮັກສາຄວາມຊົງຈໍາຂອງບົດຮຽນນີ້ຢ່າງຫນັກແຫນ້ນໃນ 80s ທີ່ສັບສົນ, ໃນເວລາທີ່
ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຫ້ອງທົດລອງຂອງລາວຫຼາຍຄົນຈະໄປເຮັດວຽກຢູ່ບໍລິສັດອື່ນ,
ຜູກມັດໂດຍຂໍ້ຕົກລົງທີ່ບໍ່ເປີດເຜີຍ. ເຂົາເຈົ້າອາດຈະບອກຕົນເອງ
ວ່ານີ້ແມ່ນຄວາມຊົ່ວຮ້າຍທີ່ຈໍາເປັນກ່ຽວກັບວິທີການເຮັດວຽກທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍທີ່ສຸດແລະ
ໂຄງການລໍ້ລວງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສໍາລັບ Stallman, ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງ NDA
ຖາມຄຸນຄ່າທາງສິນທໍາຂອງໂຄງການ. ສິ່ງທີ່ອາດຈະດີ
ໃນໂຄງການ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນມີຄວາມຕື່ນເຕັ້ນທາງດ້ານເຕັກນິກ, ຖ້າມັນບໍ່ໃຫ້ບໍລິການທົ່ວໄປ
ເປົ້າໝາຍ?

ທັນທີທີ່ Stallman ຮູ້ວ່າຄວາມບໍ່ເຫັນດີກັບການສະເຫນີດັ່ງກ່າວ
ມີມູນຄ່າສູງກວ່າຜົນປະໂຫຍດດ້ານວິຊາຊີບສ່ວນບຸກຄົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ດັ່ງກ່າວ
ທ່າທີທີ່ບໍ່ປະນີປະນອມຂອງລາວແຍກລາວອອກຈາກແຮກເກີອື່ນໆ, ເຖິງແມ່ນວ່າ
ຄວາມ​ກຽດ​ຊັງ​ຄວາມ​ລັບ, ແຕ່​ພ້ອມ​ທີ່​ຈະ​ໄປ​ເຖິງ​ຄວາມ​ຍາວ​ທາງ​ສິນ​ລະ​ທໍາ
ປະນີປະນອມ. ຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Richard ແມ່ນຈະແຈ້ງ: ການປະຕິເສດທີ່ຈະແບ່ງປັນລະຫັດແຫຼ່ງ
ນີ້ແມ່ນການທໍລະຍົດບໍ່ພຽງແຕ່ບົດບາດການຄົ້ນຄວ້າເທົ່ານັ້ນ
ການຂຽນໂປລແກລມ, ແຕ່ຍັງເປັນກົດລະບຽບ Golden ຂອງສິນທໍາ, ເຊິ່ງ states ວ່າຂອງທ່ານ
ທັດສະນະຄະຕິຂອງເຈົ້າຕໍ່ຄົນອື່ນຄວນຈະຄືກັນກັບເຈົ້າຢາກເຫັນ
ທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ຕົວທ່ານເອງ.

ນີ້ແມ່ນຄວາມສໍາຄັນຂອງເລື່ອງເຄື່ອງພິມເລເຊີແລະເຫດການໃນ
Carnegie Mellon. ໂດຍບໍ່ມີການທັງຫມົດນີ້, ດັ່ງທີ່ Stallman ຍອມຮັບ, ຊະຕາກໍາຂອງລາວໄດ້ໄປ
ຈະໃຊ້ເສັ້ນທາງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງສິ້ນເຊີງ, ການດຸ່ນດ່ຽງລະຫວ່າງຄວາມຮັ່ງມີທາງດ້ານວັດຖຸ
ນັກຂຽນໂປລແກລມການຄ້າແລະຄວາມຜິດຫວັງສຸດທ້າຍໃນຊີວິດ,
ໃຊ້ເວລາຂຽນລະຫັດໂຄງການທີ່ເບິ່ງເຫັນກັບໃຜ. ບໍ່​ມີ
ມັນຈະບໍ່ມີຈຸດໃດທີ່ຈະຄິດກ່ຽວກັບບັນຫານີ້, ເຊິ່ງສ່ວນທີ່ເຫຼືອແມ່ນແຕ່
ບໍ່ເຫັນບັນຫາ. ແລະສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ມັນຈະບໍ່ມີສ່ວນທີ່ໃຫ້ຊີວິດນັ້ນ
ຄວາມໂກດແຄ້ນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ Richard ມີພະລັງງານແລະຄວາມຫມັ້ນໃຈທີ່ຈະກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າ.

“ມື້ນັ້ນຂ້ອຍໄດ້ຕັດສິນໃຈວ່າຂ້ອຍຈະບໍ່ມີວັນຕົກລົງທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນ
ນີ້,” Stallman ເວົ້າ, ໂດຍອ້າງອີງໃສ່ NDAs ແລະວັດທະນະທໍາທັງຫມົດໂດຍທົ່ວໄປ,
ເຊິ່ງສົ່ງເສີມການແລກປ່ຽນເສລີພາບສ່ວນບຸກຄົນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດບາງຢ່າງແລະ
ຜົນປະໂຫຍດ.

“ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ຕັດ​ສິນ​ໃຈ​ວ່າ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຈະ​ບໍ່​ເຮັດ​ໃຫ້​ຄົນ​ອື່ນ​ເປັນ​ຜູ້​ເຄາະ​ຮ້າຍ​ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ກາຍ​ເປັນ.
ມື້ຫນຶ່ງຕົວເອງ."

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: linux.org.ru