ຄວາມເດືອດຮ້ອນຂອງສິນທໍາຢ່າງແທ້ຈິງ

ໃນເວລາສິບສອງເຄິ່ງໃນຄືນຂອງວັນທີ 27 ກັນຍາ 1983, ຂໍ້ຄວາມທີ່ຜິດປົກກະຕິໄດ້ປາກົດຢູ່ໃນກຸ່ມ Usenet net.unix-wizards ໄດ້ເຊັນ rms@mit-oz. ຫົວຂໍ້ຂອງຂໍ້ຄວາມແມ່ນສັ້ນແລະເປັນທີ່ລໍ້ລວງທີ່ສຸດ: "ການປະຕິບັດໃຫມ່ຂອງ UNIX." ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນສະບັບໃຫມ່ຂອງ Unix ທີ່ກຽມພ້ອມ, ຜູ້ອ່ານໄດ້ພົບເຫັນການໂທ:

Thanksgiving ນີ້, ຂ້ອຍກໍາລັງເລີ່ມຕົ້ນຂຽນໃຫມ່, ລະບົບປະຕິບັດການທີ່ເຂົ້າກັນໄດ້ກັບ Unix ຢ່າງເຕັມສ່ວນທີ່ເອີ້ນວ່າ GNU (GNU's Not Unix). ຂ້ອຍຈະແຈກຢາຍມັນໃຫ້ທຸກຄົນໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າ. ຂ້ອຍຕ້ອງການເວລາຂອງເຈົ້າ, ເງິນ, ລະຫັດ, ອຸປະກອນ - ການຊ່ວຍເຫຼືອໃດໆ.

ກັບນັກພັດທະນາ Unix ທີ່ມີປະສົບການ, ຂໍ້ຄວາມແມ່ນການປະສົມປະສານຂອງອຸດົມການແລະຊີວິດ. ຜູ້ຂຽນບໍ່ພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບການສ້າງໃຫມ່ຈາກ scratch ລະບົບປະຕິບັດການທັງຫມົດ, ກ້າວຫນ້າແລະມີອໍານາດຫຼາຍ, ແຕ່ຍັງປັບປຸງມັນ. ລະບົບ GNU ຄວນມີສ່ວນປະກອບທີ່ຈໍາເປັນທັງຫມົດເຊັ່ນ: ຕົວແກ້ໄຂຂໍ້ຄວາມ, ແກະຄໍາສັ່ງ, ລວບລວມ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ "ສິ່ງອື່ນໆຈໍານວນຫນຶ່ງ." ພວກເຂົາຍັງສັນຍາວ່າລັກສະນະທີ່ຫນ້າສົນໃຈທີ່ສຸດທີ່ບໍ່ມີຢູ່ໃນລະບົບ Unix ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ: ການໂຕ້ຕອບຮູບພາບໃນພາສາການຂຽນໂປລແກລມ Lisp, ລະບົບໄຟລ໌ທີ່ທົນທານຕໍ່ຄວາມຜິດ, ໂປໂຕຄອນເຄືອຂ່າຍໂດຍອີງໃສ່ສະຖາປັດຕະຍະກໍາເຄືອຂ່າຍ MIT.

"GNU ຈະສາມາດດໍາເນີນໂຄງການ Unix, ແຕ່ຈະບໍ່ຄືກັນກັບລະບົບ Unix," ຜູ້ຂຽນຂຽນວ່າ, "ພວກເຮົາຈະເຮັດການປັບປຸງທີ່ຈໍາເປັນທັງຫມົດທີ່ມີການເຕີບໂຕເຕັມທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນລະບົບປະຕິບັດການຕ່າງໆ."

ໂດຍຄາດວ່າຈະມີປະຕິກິລິຍາທີ່ບໍ່ສົງໄສຕໍ່ຂໍ້ຄວາມຂອງລາວ, ຜູ້ຂຽນໄດ້ເສີມມັນດ້ວຍຊີວະປະຫວັດຫຍໍ້ສັ້ນໆພາຍໃຕ້ຫົວຂໍ້: "ຂ້ອຍແມ່ນໃຜ?":

ຂ້ອຍແມ່ນ Richard Stallman, ຜູ້ສ້າງບັນນາທິການ EMACS ຕົ້ນສະບັບ, ຫນຶ່ງໃນຕົວຂອງທີ່ເຈົ້າອາດຈະໄດ້ພົບ. ຂ້ອຍເຮັດວຽກຢູ່ MIT AI Lab. ຂ້າພະເຈົ້າມີປະສົບການຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນການພັດທະນາ compilers, ບັນນາທິການ, debuggers, ແປພາສາຄໍາສັ່ງ, ITS ແລະລະບົບປະຕິບັດການ Lisp Machine. ປະຕິບັດການສະຫນັບສະຫນູນຫນ້າຈໍເອກະລາດຢູ່ປາຍຍອດໃນ ITS, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບລະບົບໄຟລ໌ທີ່ທົນທານຕໍ່ຄວາມຜິດແລະສອງລະບົບປ່ອງຢ້ຽມສໍາລັບເຄື່ອງຈັກ Lisp.

ມັນພຽງແຕ່ເກີດຂຶ້ນດັ່ງນັ້ນໂຄງການທີ່ສັບສົນຂອງ Stallman ບໍ່ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນວັນ Thanksgiving, ຕາມທີ່ສັນຍາໄວ້. ມັນບໍ່ແມ່ນຈົນກ່ວາເດືອນມັງກອນ 1984 ທີ່ Richard ໄດ້ເຂົ້າໄປໃນການພັດທະນາຊອບແວແບບ Unix. ຈາກທັດສະນະຂອງຜູ້ສະຖາປະນິກລະບົບ ITS, ມັນຄ້າຍຄືກັບການສ້າງພະລາຊະວັງ Moorish ໄປສູ່ການສ້າງສູນການຄ້າໃນເຂດຊານເມືອງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການພັດທະນາລະບົບ Unix ຍັງສະເຫນີຂໍ້ໄດ້ປຽບ. ITS, ສໍາລັບພະລັງງານທັງຫມົດຂອງມັນ, ມີຈຸດອ່ອນ - ມັນພຽງແຕ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນຄອມພິວເຕີ PDP-10 ຈາກ DEC. ໃນຕົ້ນຊຸມປີ 80, ຫ້ອງທົດລອງໄດ້ປະຖິ້ມ PDP-10, ແລະ ITS, ທີ່ແຮກເກີປຽບທຽບກັບເມືອງທີ່ຫຍຸ້ງຢູ່, ກາຍເປັນເມືອງຜີ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, Unix ໄດ້ຖືກອອກແບບໃນເບື້ອງຕົ້ນດ້ວຍຕາເພື່ອການເຄື່ອນທີ່ຈາກສະຖາປັດຕະຍະກໍາຄອມພິວເຕີຫນຶ່ງໄປຫາອີກ, ດັ່ງນັ້ນບັນຫາດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ຂົ່ມຂູ່ມັນ. ພັດທະນາໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າຊັ້ນສູງຂອງ AT&T, Unix ໄດ້ເລື່ອນລົງພາຍໃຕ້ radar ຂອງບໍລິສັດແລະພົບເຫັນເຮືອນທີ່ງຽບສະຫງົບຢູ່ໃນໂລກທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລຂອງຖັງຄິດ. ດ້ວຍຊັບພະຍາກອນຫນ້ອຍກ່ວາພີ່ນ້ອງແຮກເກີຂອງພວກເຂົາຢູ່ MIT, ຜູ້ພັດທະນາ Unix ໄດ້ປັບລະບົບຂອງພວກເຂົາເພື່ອດໍາເນີນການຢູ່ໃນສວນສັດທີ່ມີຮາດແວທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຢູ່ໃນ 16-bit PDP-11, ເຊິ່ງແຮັກເກີ Lab ຖືວ່າບໍ່ເຫມາະສົມກັບວຽກງານທີ່ຮ້າຍແຮງ, ແຕ່ຍັງຢູ່ໃນ mainframes 32-bit ເຊັ່ນ VAX 11/780. ໃນປີ 1983, ບໍລິສັດເຊັ່ນ Sun Microsystems ໄດ້ສ້າງຄອມພິວເຕີຕັ້ງໂຕະທີ່ຂ້ອນຂ້າງຫນາແຫນ້ນ - "ບ່ອນເຮັດວຽກ" - ທຽບກັບພະລັງງານໄຟຟ້າກັບເຄື່ອງຄອມພິວເຕີ PDP-10 ເກົ່າ. Unix ຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງຍັງໄດ້ຕົກລົງຢູ່ໃນສະຖານີເຮັດວຽກເຫຼົ່ານີ້.

Unix portability ໄດ້ຖືກສະຫນອງໃຫ້ໂດຍ layer ເພີ່ມເຕີມຂອງ abstraction ລະຫວ່າງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກແລະຮາດແວ. ແທນທີ່ຈະຂຽນໂປລແກລມໃນລະຫັດເຄື່ອງຈັກຂອງຄອມພິວເຕີສະເພາະ, ດັ່ງທີ່ແຮັກເກີ Lab ໄດ້ເຮັດເມື່ອພັດທະນາໂປຼແກຼມສໍາລັບ ITS ໃນ PDP-10, ຜູ້ພັດທະນາ Unix ໄດ້ໃຊ້ພາສາການຂຽນໂປລແກລມ C ລະດັບສູງ, ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ຕິດກັບແພລະຕະຟອມຮາດແວສະເພາະ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ນັກພັດທະນາໄດ້ສຸມໃສ່ການກໍານົດມາດຕະຖານຂອງການໂຕ້ຕອບໂດຍຜ່ານພາກສ່ວນຂອງລະບົບປະຕິບັດການທີ່ພົວພັນກັບກັນແລະກັນ. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນລະບົບທີ່ພາກສ່ວນໃດຫນຶ່ງສາມາດຖືກອອກແບບໃຫມ່ໂດຍບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ພາກສ່ວນອື່ນໆທັງຫມົດແລະບໍ່ລົບກວນການດໍາເນີນງານຂອງພວກເຂົາ. ແລະເພື່ອໂອນລະບົບຈາກສະຖາປັດຕະຍະກໍາຮາດແວຫນຶ່ງໄປຫາອີກອັນຫນຶ່ງ, ມັນຍັງພຽງພໍທີ່ຈະ remake ພຽງແຕ່ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງລະບົບ, ແລະບໍ່ແມ່ນການຂຽນຄືນໃຫມ່ທັງຫມົດ. ຜູ້ຊ່ຽວຊານໄດ້ຍົກຍ້ອງລະດັບຄວາມຍືດຫຍຸ່ນແລະຄວາມສະດວກສະບາຍທີ່ດີເລີດນີ້, ດັ່ງນັ້ນ Unix ແຜ່ລາມໄປທົ່ວໂລກຄອມພິວເຕີຢ່າງໄວວາ.

Stallman ຕັດສິນໃຈສ້າງລະບົບ GNU ຍ້ອນວ່າການເສຍຊີວິດຂອງ ITS, ຄວາມຄິດທີ່ມັກຂອງແຮກເກີ AI Lab. ການເສຍຊີວິດຂອງ ITS ແມ່ນຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ພວກເຂົາ, ລວມທັງ Richard. ຖ້າຫາກວ່າເລື່ອງທີ່ມີເຄື່ອງພິມເລເຊີ Xerox ໄດ້ເປີດຕາຂອງລາວຕໍ່ຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາຂອງໃບອະນຸຍາດເປັນເຈົ້າຂອງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ການເສຍຊີວິດຂອງ ITS ໄດ້ຍູ້ລາວຈາກຄວາມບໍ່ພໍໃຈກັບຊອບແວທີ່ປິດເພື່ອຕໍ່ຕ້ານຢ່າງຫ້າວຫັນ.

ເຫດຜົນສໍາລັບການເສຍຊີວິດຂອງ ITS, ເຊັ່ນ: ລະຫັດຂອງມັນ, ໄປໄກໃນອະດີດ. ໃນປີ 1980, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງແຮັກເກີຂອງຫ້ອງທົດລອງໄດ້ເຮັດວຽກຢູ່ໃນເຄື່ອງ Lisp ແລະລະບົບປະຕິບັດງານສໍາລັບມັນ.

Lisp ເປັນພາສາການຂຽນໂປລແກລມທີ່ສະຫງ່າງາມທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບການເຮັດວຽກກັບຂໍ້ມູນທີ່ມີໂຄງສ້າງທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກລ່ວງຫນ້າ. ມັນໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍຜູ້ບຸກເບີກຂອງການຄົ້ນຄວ້າປັນຍາປະດິດແລະຜູ້ສ້າງຄໍາວ່າ "ປັນຍາປະດິດ" John McCarthy, ຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ MIT ໃນເຄິ່ງທີ່ສອງຂອງ 50s. ຊື່ຂອງພາສາແມ່ນຕົວຫຍໍ້ຂອງ "ການປະມວນຜົນລາຍການ" ຫຼື "ການປະມວນຜົນລາຍການ". ຫຼັງຈາກ McCarthy ອອກຈາກ MIT ສໍາລັບ Stanford, ແຮກເກີຂອງຫ້ອງທົດລອງໄດ້ປ່ຽນ Lisp ບາງຢ່າງ, ສ້າງພາສາທ້ອງຖິ່ນຂອງຕົນ MACLISP, ບ່ອນທີ່ 3 ຕົວອັກສອນທໍາອິດຢືນຢູ່ສໍາລັບໂຄງການ MAC, ຂອບໃຈທີ່, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຫ້ອງທົດລອງ AI ຢູ່ MIT ປາກົດ. ພາຍໃຕ້ການນໍາພາຂອງສະຖາປະນິກລະບົບ Richard Greenblatt, ແຮກເກີຂອງ Lab ໄດ້ພັດທະນາເຄື່ອງຈັກ Lisp - ຄອມພິວເຕີພິເສດສໍາລັບການປະຕິບັດໂຄງການໃນ Lisp, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບລະບົບປະຕິບັດການສໍາລັບຄອມພິວເຕີ້ນີ້ - ແນ່ນອນ, ຂຽນໃນ Lisp.

ໃນຕົ້ນຊຸມປີ 80, ກຸ່ມແຮກເກີທີ່ແຂ່ງຂັນກັນໄດ້ກໍ່ຕັ້ງສອງບໍລິສັດຜະລິດແລະຂາຍເຄື່ອງຈັກ Lisp. ບໍລິສັດຂອງ Greenblatt ໄດ້ຖືກເອີ້ນວ່າ Lisp Machines Incorporated, ຫຼືພຽງແຕ່ LMI. ລາວຫວັງວ່າຈະເຮັດໂດຍບໍ່ມີການລົງທຶນພາຍນອກແລະສ້າງ "ບໍລິສັດແຮກເກີ." ແຕ່ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງແຮກເກີເຂົ້າຮ່ວມ Symbolics, ເຊິ່ງເປັນການເລີ່ມຕົ້ນທາງການຄ້າປົກກະຕິ. ໃນປີ 1982, ພວກເຂົາເຈົ້າອອກຈາກ MIT ຢ່າງສົມບູນ.

ຜູ້ທີ່ຍັງຄົງຢູ່ສາມາດຖືກນັບຢູ່ໃນນິ້ວມືຂອງມືດຽວ, ດັ່ງນັ້ນໂຄງການແລະເຄື່ອງຈັກໃຊ້ເວລາດົນກວ່າແລະຍາວກວ່າທີ່ຈະສ້ອມແປງ, ຫຼືບໍ່ໄດ້ຮັບການສ້ອມແປງເລີຍ. ແລະຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ, ອີງຕາມ Stallman, "ການປ່ຽນແປງທາງດ້ານປະຊາກອນ" ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງ. ແຮກເກີ, ຜູ້ທີ່ເຄີຍຢູ່ໃນຊົນເຜົ່າສ່ວນຫນ້ອຍ, ເກືອບຈະຫາຍໄປ, ອອກຈາກຫ້ອງທົດລອງໃນການກໍາຈັດຄູອາຈານແລະນັກຮຽນຢ່າງສົມບູນ, ທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ PDP-10 ແມ່ນເປັນສັດຕູຢ່າງເປີດເຜີຍ.

ໃນປີ 1982, ຫ້ອງທົດລອງ AI ໄດ້ຮັບການທົດແທນສໍາລັບ PDP-12 ອາຍຸ 10 ປີຂອງຕົນ - DECSYSTEM 20. ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ຂຽນສໍາລັບ PDP-10 ດໍາເນີນການໂດຍບໍ່ມີບັນຫາໃນຄອມພິວເຕີໃຫມ່, ເພາະວ່າ DECSYSTEM 20 ເປັນສິ່ງຈໍາເປັນ PDP ທີ່ມີການປັບປຸງ. -10, ແຕ່ອັນເກົ່າຂອງລະບົບປະຕິບັດການບໍ່ເຫມາະສົມທັງຫມົດ - ITS ຕ້ອງໄດ້ຮັບການ ported ກັບຄອມພິວເຕີໃຫມ່, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າເກືອບຈະຂຽນຄືນໃຫມ່. ແລະນີ້ແມ່ນເວລາທີ່ເກືອບທັງຫມົດແຮກເກີທີ່ສາມາດເຮັດສິ່ງນີ້ໄດ້ອອກຈາກຫ້ອງທົດລອງ. ດັ່ງນັ້ນ, ລະບົບປະຕິບັດການ Twenex ການຄ້າຢ່າງໄວວາໄດ້ຄອບຄອງຄອມພິວເຕີໃຫມ່. ແຮກເກີຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ຍັງຄົງຢູ່ MIT ພຽງແຕ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້.

ສະມາຊິກຄະນະວິຊາແລະນັກສຶກສາກ່າວວ່າ "ຖ້າບໍ່ມີແຮກເກີເພື່ອສ້າງແລະຮັກສາລະບົບປະຕິບັດການ, ພວກເຮົາຖືກທໍາລາຍ," ພວກເຮົາຕ້ອງການລະບົບການຄ້າທີ່ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍບໍລິສັດຈໍານວນຫນຶ່ງເພື່ອໃຫ້ມັນສາມາດແກ້ໄຂບັນຫາກັບລະບົບນີ້ເອງ. Stallman ຈື່ຈໍາວ່າການໂຕ້ຖຽງນີ້ກາຍເປັນຄວາມຜິດພາດທີ່ໂຫດຮ້າຍ, ແຕ່ໃນເວລານັ້ນມັນເບິ່ງຄືວ່າຫນ້າເຊື່ອຖື.

ໃນຕອນທໍາອິດ, ແຮກເກີເຫັນ Twenex ເປັນ incarnation ອື່ນຂອງ corporatocracy authoritarian ທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການທີ່ຈະທໍາລາຍ. ເຖິງແມ່ນວ່າຊື່ໄດ້ສະທ້ອນເຖິງຄວາມເປັນສັດຕູຂອງແຮກເກີ - ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ລະບົບໄດ້ຖືກເອີ້ນວ່າ TOPS-20, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການສືບຕໍ່ກັບ TOPS-10, ຍັງເປັນລະບົບ DEC ການຄ້າສໍາລັບ PDP-10. ແຕ່ທາງສະຖາປັດຕະຍະກໍາ, TOPS-20 ບໍ່ມີຫຍັງຄ້າຍຄືກັນກັບ TOPS-10. ມັນຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍອີງໃສ່ລະບົບ Tenex, ເຊິ່ງ Bolt, Beranek ແລະ Newman ພັດທະນາສໍາລັບ PDP-10. . Stallman ເລີ່ມໂທຫາລະບົບ "Twenex" ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການໂທຫາມັນ TOPS-20. Stallman ຈື່ໄວ້ວ່າ "ລະບົບນີ້ຢູ່ໄກຈາກການແກ້ໄຂລະດັບສູງສຸດ, ດັ່ງນັ້ນຂ້ອຍບໍ່ສາມາດກ້າເອີ້ນມັນດ້ວຍຊື່ທາງການຂອງມັນ," Stallman ຈື່, "ດັ່ງນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໃສ່ຈົດຫມາຍ 'w' ເຂົ້າໄປໃນ 'Tenex' ເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນເປັນ 'Twenex'. (ຊື່ນີ້ສະແດງຢູ່ໃນຄໍາວ່າ "ຊາວ", ເຊັ່ນ: "ຊາວ")

ຄອມພິວເຕີທີ່ແລ່ນ Twenex/TOPS-20 ຖືກເອີ້ນວ່າ "Oz." ຄວາມຈິງແລ້ວແມ່ນວ່າ DECSYSTEM 20 ຕ້ອງການເຄື່ອງ PDP-11 ຂະຫນາດນ້ອຍເພື່ອດໍາເນີນການຢູ່ປາຍຍອດ. ແຮກເກີຄົນຫນຶ່ງ, ເມື່ອລາວເຫັນ PDP-11 ທໍາອິດທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ກັບຄອມພິວເຕີນີ້, ປຽບທຽບກັບການປະຕິບັດທີ່ຫນ້າກຽດຂອງ Wizard of Oz. “ຂ້າພະເຈົ້າແມ່ນ Oz ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ແລະຂີ້ຮ້າຍ! – ລາວ recited. "ຢ່າເບິ່ງໄຂ່ນ້ອຍໆທີ່ຂ້ອຍເຮັດວຽກຢູ່."

ແຕ່ບໍ່ມີຫຍັງຕະຫລົກໃນລະບົບປະຕິບັດການຂອງຄອມພິວເຕີໃຫມ່. ຄວາມປອດໄພແລະການຄວບຄຸມການເຂົ້າເຖິງໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນໃນ Twenex ໃນລະດັບພື້ນຖານ, ແລະອຸປະກອນການນໍາໃຊ້ຂອງມັນຍັງໄດ້ຮັບການອອກແບບຄວາມປອດໄພໃນໃຈ. ເລື່ອງຕະຫລົກທີ່ດູຖູກກ່ຽວກັບລະບົບຄວາມປອດໄພຂອງຫ້ອງທົດລອງໄດ້ຫັນໄປສູ່ການສູ້ຮົບທີ່ຮ້າຍແຮງສໍາລັບການຄວບຄຸມຄອມພິວເຕີ. ຜູ້ເບິ່ງແຍງລະບົບໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າບໍ່ມີລະບົບຄວາມປອດໄພ, Twenex ຈະບໍ່ສະຖຽນລະພາບແລະມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຄວາມຜິດພາດ. ແຮກເກີຮັບປະກັນວ່າຄວາມຫມັ້ນຄົງແລະຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືສາມາດບັນລຸໄດ້ໄວຂຶ້ນໂດຍການດັດແກ້ລະຫັດແຫຼ່ງຂອງລະບົບ. ແຕ່ມີຈຳນວນໜ້ອຍຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງທີ່ບໍ່ມີໃຜຟັງເຂົາເຈົ້າ.

ແຮກເກີຄິດວ່າພວກເຂົາສາມາດຂ້າມຂໍ້ຈໍາກັດດ້ານຄວາມປອດໄພໂດຍການໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ທັງຫມົດ "ສິດທິການຊີ້ນໍາ" - ສິດທິພິເສດທີ່ໃຫ້ຄວາມສາມາດໃນການເຮັດຫຼາຍຢ່າງທີ່ຜູ້ໃຊ້ປົກກະຕິຖືກຫ້າມບໍ່ໃຫ້ເຮັດ. ແຕ່ໃນກໍລະນີນີ້, ຜູ້ໃຊ້ໃດກໍ່ຕາມສາມາດເອົາ "ສິດທິການຊີ້ນໍາ" ຈາກຜູ້ໃຊ້ອື່ນ, ແລະລາວບໍ່ສາມາດສົ່ງຄືນໃຫ້ເຂົາເຈົ້າກັບຕົນເອງໄດ້ເນື່ອງຈາກການຂາດສິດທິໃນການເຂົ້າເຖິງ. ດັ່ງນັ້ນ, ແຮກເກີຕັດສິນໃຈທີ່ຈະຄວບຄຸມລະບົບໂດຍການເອົາ "ສິດທິພິເສດໃນການຊີ້ນໍາ" ຈາກທຸກຄົນຍົກເວັ້ນຕົວເອງ.

ການຄາດເດົາລະຫັດຜ່ານ ແລະແລ່ນຕົວດີບັກໃນຂະນະທີ່ລະບົບກຳລັງເປີດເຄື່ອງນັ້ນບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງເລີຍ. ລົ້ມເຫລວໃນ "ລັດຖະປະຫານ", Stallman ສົ່ງຂໍ້ຄວາມໄປຫາພະນັກງານຫ້ອງທົດລອງທັງຫມົດ.

ທ່ານຂຽນວ່າ, “ຈົນເຖິງປັດຈຸບັນພວກຊົນຊັ້ນສູງໄດ້ຮັບການພ່າຍແພ້, ແຕ່ບັດນີ້ພວກເຂົາໄດ້ກຳອຳນາດສູງຂຶ້ນ, ແລະ ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຍຶດເອົາອຳນາດກໍບໍ່ສຳເລັດ.” Richard ໄດ້ລົງນາມໃນຂໍ້ຄວາມ: "Radio Free OZ" ເພື່ອບໍ່ໃຫ້ຜູ້ໃດເດົາວ່າມັນແມ່ນລາວ. ການປອມຕົວທີ່ດີເລີດ, ພິຈາລະນາວ່າທຸກຄົນໃນຫ້ອງທົດລອງຮູ້ກ່ຽວກັບທັດສະນະຄະຕິຂອງ Stallman ຕໍ່ລະບົບຄວາມປອດໄພແລະການເຍາະເຍີ້ຍລະຫັດຜ່ານຂອງລາວ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການປະຕິເສດຂອງ Richard ກັບລະຫັດຜ່ານແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກໄກກວ່າ MIT. ເກືອບທັງໝົດ ARPAnet, ຕົ້ນແບບຂອງອິນເຕີເນັດໃນສະໄໝນັ້ນ, ໄດ້ເຂົ້າເຖິງຄອມພິວເຕີຂອງຫ້ອງທົດລອງພາຍໃຕ້ບັນຊີຂອງ Stallman. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ "ນັກທ່ອງທ່ຽວ" ແມ່ນ Don Hopkins, ນັກຂຽນໂປລແກລມຈາກຄາລິຟໍເນຍ, ຜູ້ທີ່ຜ່ານຄໍາເວົ້າຂອງແຮກເກີໄດ້ຮຽນຮູ້ວ່າທ່ານສາມາດເຂົ້າໄປໃນລະບົບ ITS ທີ່ມີຊື່ສຽງຢູ່ MIT ໄດ້ໂດຍການໃສ່ 3 ຕົວອັກສອນເບື້ອງຕົ້ນຂອງ Stallman ເປັນເຂົ້າສູ່ລະບົບແລະລະຫັດຜ່ານ.

Hopkins ກ່າວວ່າ "ຂ້ອຍຮູ້ສຶກຂອບໃຈຕະຫຼອດໄປທີ່ MIT ໄດ້ໃຫ້ຂ້ອຍແລະຄົນອື່ນໆຫຼາຍຄົນມີອິດສະລະໃນການໃຊ້ຄອມພິວເຕີຂອງພວກເຂົາ," Hopkins ເວົ້າ, "ມັນມີຄວາມ ໝາຍ ຫຼາຍຕໍ່ພວກເຮົາທຸກຄົນ."

ນະໂຍບາຍ "ການທ່ອງທ່ຽວ" ນີ້ໄດ້ແກ່ຍາວເປັນເວລາຫຼາຍປີໃນຂະນະທີ່ລະບົບ ITS ມີຊີວິດຢູ່, ແລະການຄຸ້ມຄອງຂອງ MIT ໄດ້ເບິ່ງມັນຢ່າງຫນັກແຫນ້ນ. . ແຕ່ເມື່ອເຄື່ອງຈັກຂອງ Oz ກາຍເປັນຂົວຕົ້ນຕໍຈາກຫ້ອງທົດລອງໄປສູ່ ARPAnet, ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໄດ້ປ່ຽນແປງ. Stallman ຍັງໃຫ້ການເຂົ້າເຖິງບັນຊີຂອງລາວໂດຍໃຊ້ການເຂົ້າສູ່ລະບົບແລະລະຫັດຜ່ານທີ່ຮູ້ຈັກ, ແຕ່ຜູ້ບໍລິຫານຮຽກຮ້ອງໃຫ້ລາວປ່ຽນລະຫັດຜ່ານແລະບໍ່ໃຫ້ມັນກັບຄົນອື່ນ. Richard, ອ້າງເຖິງຈັນຍາບັນຂອງລາວ, ປະຕິເສດທີ່ຈະເຮັດວຽກຢູ່ໃນເຄື່ອງຂອງ Oz ເລີຍ.

"ເມື່ອລະຫັດຜ່ານເລີ່ມປາກົດຢູ່ໃນຄອມພິວເຕີ AI Lab, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຕັດສິນໃຈປະຕິບັດຕາມຄວາມເຊື່ອຂອງຂ້ອຍວ່າບໍ່ຄວນມີລະຫັດຜ່ານ," Stallman ເວົ້າຕໍ່ມາ, "ແລະນັບຕັ້ງແຕ່ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າຄອມພິວເຕີບໍ່ຕ້ອງການລະບົບຄວາມປອດໄພ, ຂ້ອຍບໍ່ຄວນສະຫນັບສະຫນູນມາດຕະການເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອປະຕິບັດ. ເຂົາເຈົ້າ.

ການປະຕິເສດຂອງ Stallman ທີ່ຈະຄຸເຂົ່າລົງກ່ອນທີ່ເຄື່ອງ Oz ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ແລະຂີ້ຮ້າຍໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມເຄັ່ງຕຶງໄດ້ເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນລະຫວ່າງພວກແຮກເກີແລະຜູ້ນໍາຂອງຫ້ອງທົດລອງ. ແຕ່ຄວາມເຄັ່ງຕຶງນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ເງົາຈືດຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ເກີດຂື້ນພາຍໃນຊຸມຊົນແຮກເກີເອງ, ເຊິ່ງແບ່ງອອກເປັນ 2 ຄ້າຍຄື: LMI (Lisp Machines Incorporated) ແລະ Symbolics.

Symbolics ໄດ້ຮັບການລົງທຶນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກພາຍນອກ, ເຊິ່ງໄດ້ດຶງດູດນັກແຮັກເກີຂອງຫ້ອງທົດລອງຈໍານວນຫຼາຍ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກຢູ່ໃນລະບົບເຄື່ອງຈັກ Lisp ທັງຢູ່ MIT ແລະພາຍນອກຂອງມັນ. ໃນທ້າຍປີ 1980, ບໍລິສັດໄດ້ຈ້າງພະນັກງານຫ້ອງທົດລອງ 14 ຄົນເປັນທີ່ປຶກສາເພື່ອພັດທະນາເຄື່ອງຈັກ Lisp ຂອງຕົນເອງ. ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງແຮກເກີ, ບໍ່ນັບ Stallman, ເຮັດວຽກສໍາລັບ LMI. Richard ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະບໍ່ເຂົ້າຂ້າງ, ແລະ, ອອກຈາກນິໄສ, ເປັນຂອງຕົນເອງ.

ໃນຕອນທໍາອິດ, ແຮກເກີທີ່ຈ້າງໂດຍ Symbolics ສືບຕໍ່ເຮັດວຽກຢູ່ MIT, ປັບປຸງລະບົບເຄື່ອງຈັກ Lisp. ພວກເຂົາ, ຄືກັບແຮກເກີ LMI, ໃຊ້ໃບອະນຸຍາດ MIT ສໍາລັບລະຫັດຂອງພວກເຂົາ. ມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງທີ່ຈະສົ່ງຄືນໃຫ້ MIT, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ MIT ແຈກຢາຍການປ່ຽນແປງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນລະຫວ່າງປີ 1981, ແຮກເກີໄດ້ປະຕິບັດຕາມຂໍ້ຕົກລົງຂອງສຸພາບບຸລຸດທີ່ການປັບປຸງທັງຫມົດຂອງພວກເຂົາຖືກຂຽນໄວ້ໃນເຄື່ອງ Lisp ຂອງ MIT ແລະແຈກຢາຍໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ທັງຫມົດຂອງເຄື່ອງຈັກເຫຼົ່ານັ້ນ. ສະຖານະການນີ້ຍັງຄົງຮັກສາຄວາມຫມັ້ນຄົງບາງຢ່າງຂອງກຸ່ມແຮກເກີ.

ແຕ່ໃນວັນທີ 16 ມີນາ 1982 - Stallman ຈື່ວັນນີ້ໄດ້ດີເພາະວ່າມັນເປັນວັນເກີດຂອງລາວ - ຂໍ້ຕົກລົງຂອງສຸພາບບຸລຸດໄດ້ສິ້ນສຸດລົງ. ນີ້ເກີດຂຶ້ນຕາມຄໍາສັ່ງຂອງ Symbolics ການຄຸ້ມຄອງ; ຜູ້ນໍາຂອງ Symbolics ໄດ້ໃຫ້ເຫດຜົນວ່າ: ຖ້າ LMI ມີພະນັກງານຫນ້ອຍລົງຫຼາຍຄັ້ງ, ມັນປາກົດວ່າການເຮັດວຽກໂດຍລວມຂອງເຄື່ອງຈັກ Lisp ແມ່ນມີປະໂຫຍດຕໍ່ມັນ, ແລະຖ້າການແລກປ່ຽນການພັດທະນານີ້ຖືກຢຸດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ LMI ຈະຖືກທໍາລາຍ. ເພື່ອເຮັດສິ່ງນີ້, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະລ່ວງລະເມີດຈົດຫມາຍຂອງໃບອະນຸຍາດ. ແທນທີ່ຈະເຮັດການປ່ຽນແປງຂອງລະບົບ MIT, ເຊິ່ງ LMI ສາມາດນໍາໃຊ້ໄດ້, ພວກເຂົາເລີ່ມສະຫນອງ MIT ດ້ວຍ Symbolics ຮຸ່ນຂອງລະບົບ, ເຊິ່ງພວກເຂົາສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ຕາມຄວາມຕ້ອງການ. ມັນໄດ້ຫັນອອກວ່າການທົດສອບແລະການແກ້ໄຂລະຫັດເຄື່ອງ Lisp ຢູ່ MIT ເປັນພຽງແຕ່ໃນຄວາມໂປດປານຂອງ Symbolics.

ໃນຖານະເປັນຜູ້ຊາຍທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນການຮັກສາເຄື່ອງຈັກ Lisp ຂອງຫ້ອງທົດລອງ (ດ້ວຍການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງ Greenblatt ສໍາລັບສອງສາມເດືອນທໍາອິດ), Stallman ໄດ້ furious. ແຮກເກີສັນຍາລັກໃຫ້ລະຫັດທີ່ມີການປ່ຽນແປງຫຼາຍຮ້ອຍອັນທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຜິດພາດ. ພິຈາລະນາເຖິງຈຸດສຸດທ້າຍນີ້, Stallman ໄດ້ຕັດການສື່ສານຂອງຫ້ອງທົດລອງກັບ Symbolics, ປະຕິຍານວ່າຈະບໍ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນເຄື່ອງຈັກຂອງບໍລິສັດນັ້ນອີກ, ແລະປະກາດວ່າລາວຈະເຂົ້າຮ່ວມການເຮັດວຽກໃນເຄື່ອງ MIT Lisp ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນ LMI. Stallman ກ່າວວ່າ "ໃນສາຍຕາຂອງຂ້ອຍ, ຫ້ອງທົດລອງແມ່ນປະເທດທີ່ເປັນກາງ, ຄືກັບແບນຊິກໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ," ແລະຖ້າເຢຍລະມັນບຸກເຂົ້າໄປໃນແບນຊິກ, ປະເທດແບນຊິກປະກາດສົງຄາມກັບເຢຍລະມັນແລະເຂົ້າຮ່ວມກັບອັງກິດແລະຝຣັ່ງ.

ເມື່ອຜູ້ບໍລິຫານ Symbolics ສັງເກດເຫັນວ່ານະວັດຕະກໍາຫລ້າສຸດຂອງພວກເຂົາຍັງປາກົດຢູ່ໃນເຄື່ອງ Lisp ຮຸ່ນ MIT, ພວກເຂົາກໍ່ໃຈຮ້າຍແລະເລີ່ມກ່າວຫາແຮັກເກີຂອງ Lab ວ່າລັກລະຫັດ. ແຕ່ Stallman ບໍ່ໄດ້ລະເມີດກົດຫມາຍລິຂະສິດເລີຍ. ລາວໄດ້ສຶກສາລະຫັດທີ່ສະຫນອງໃຫ້ໂດຍ Symbolics ແລະເຮັດໃຫ້ການຄາດເດົາຢ່າງມີເຫດຜົນກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂແລະການປັບປຸງໃນອະນາຄົດ, ເຊິ່ງລາວໄດ້ເລີ່ມປະຕິບັດຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນສໍາລັບເຄື່ອງ Lisp ຂອງ MIT. ຜູ້ບໍລິຫານ Symbolics ບໍ່ເຊື່ອມັນ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຕິດຕັ້ງ spyware ຢູ່ໃນສະຖານີຂອງ Stallman, ເຊິ່ງບັນທຶກທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ Richard ເຮັດ. ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາຫວັງວ່າຈະເກັບກໍາຫຼັກຖານຂອງການລັກລະຫັດແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນມັນກັບການບໍລິຫານຂອງ MIT, ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຕົ້ນປີ 1983 ເກືອບບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນ. ທັງຫມົດທີ່ເຂົາເຈົ້າມີແມ່ນສະຖານທີ່ຫຼາຍສິບຫຼືຫຼາຍບ່ອນທີ່ລະຫັດຂອງທັງສອງລະບົບເບິ່ງຄ້າຍຄືກັນເລັກນ້ອຍ.

ເມື່ອຜູ້ບໍລິຫານຫ້ອງທົດລອງໄດ້ສະແດງຫຼັກຖານຂອງ Symbolics ກັບ Stallman, ລາວໄດ້ປະຕິເສດມັນ, ໂດຍກ່າວວ່າລະຫັດແມ່ນຄ້າຍຄືກັນ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຄືກັນ. ແລະລາວໄດ້ຫັນເຫດຜົນຂອງການຈັດການ Symbolics ຕໍ່ກັບລາວ: ຖ້າເມັດພືດທີ່ມີລະຫັດທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້ແມ່ນທັງຫມົດທີ່ພວກເຂົາສາມາດຂຸດຄົ້ນໄດ້, ຫຼັງຈາກນັ້ນພຽງແຕ່ພິສູດວ່າ Stallman ບໍ່ໄດ້ລັກລະຫັດຕົວຈິງ. ນີ້ແມ່ນພຽງພໍສໍາລັບຜູ້ຈັດການຂອງຫ້ອງທົດລອງທີ່ຈະອະນຸມັດວຽກງານຂອງ Stallman, ແລະລາວໄດ້ສືບຕໍ່ມັນຈົນເຖິງທ້າຍປີ 1983. .

ແຕ່ Stallman ໄດ້ປ່ຽນວິທີການຂອງລາວ. ເພື່ອປົກປ້ອງຕົນເອງແລະໂຄງການໃຫ້ຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ຈາກການຮຽກຮ້ອງຂອງ Symbolics, ລາວຢຸດເຊົາເບິ່ງລະຫັດແຫຼ່ງຂອງພວກເຂົາຢ່າງສົມບູນ. ລາວເລີ່ມຂຽນລະຫັດສະເພາະໂດຍອີງໃສ່ເອກະສານ. Richard ບໍ່ໄດ້ຄາດຫວັງວ່າການປະດິດສ້າງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຈາກ Symbolics, ແຕ່ໄດ້ປະຕິບັດຕົວເອງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພຽງແຕ່ເພີ່ມການໂຕ້ຕອບສໍາລັບຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ກັບການປະຕິບັດ Symbolics, ອີງໃສ່ເອກະສານຂອງພວກເຂົາ. ລາວຍັງໄດ້ອ່ານບັນທຶກການປ່ຽນແປງລະຫັດສັນຍາລັກເພື່ອເບິ່ງວ່າພວກເຂົາແກ້ໄຂຂໍ້ບົກຜ່ອງໃດ, ແລະລາວໄດ້ແກ້ໄຂຂໍ້ບົກພ່ອງເຫຼົ່ານັ້ນດ້ວຍວິທີອື່ນ.

ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໄດ້ເພີ່ມຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງ Stallman. ໄດ້ສ້າງ analogues ຂອງຫນ້າທີ່ Symbolics ໃຫມ່, ລາວໄດ້ຊັກຊວນໃຫ້ພະນັກງານຫ້ອງທົດລອງໃຊ້ເຄື່ອງຈັກ Lisp ຮຸ່ນ MIT, ເຊິ່ງຮັບປະກັນລະດັບທີ່ດີຂອງການທົດສອບແລະການກວດສອບຄວາມຜິດພາດ. ແລະສະບັບ MIT ໄດ້ເປີດຢ່າງສົມບູນກັບ LMI. Stallman ກ່າວວ່າ "ຂ້ອຍຕ້ອງການລົງໂທດ Symbolics ໃນລາຄາໃດກໍ່ຕາມ. ຄໍາຖະແຫຼງການນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ພຽງແຕ່ລັກສະນະຂອງ Richard ແມ່ນຢູ່ໄກຈາກ pacifistic, ແຕ່ຍັງວ່າການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບເຄື່ອງ Lisp ໄດ້ແຕະຕ້ອງລາວຢ່າງໄວວາ.

ຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຫມົດຫວັງຂອງ Stallman ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ໃນເວລາທີ່ທ່ານພິຈາລະນາສິ່ງທີ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າລາວ - "ການທໍາລາຍ" ຂອງ "ເຮືອນ", ນັ້ນແມ່ນ, ຊຸມຊົນແຮກເກີແລະວັດທະນະທໍາຂອງ AI Lab. ຕໍ່ມາ Levy ໄດ້ສໍາພາດ Stallman ຜ່ານທາງອີເມລ໌, ແລະ Richard ໄດ້ປຽບທຽບຕົນເອງກັບ Ishi, ສະມາຊິກທີ່ຮູ້ຈັກສຸດທ້າຍຂອງຊາວອິນເດຍ Yahi, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຖືກຂ້າຕາຍໃນສົງຄາມອິນເດຍຂອງ 1860 ແລະ 1870s. ການປຽບທຽບນີ້ເຮັດໃຫ້ເຫດການທີ່ອະທິບາຍເປັນ epic, ເກືອບຂອບເຂດ mythological. ແຮກເກີທີ່ເຮັດວຽກສໍາລັບ Symbolics ເຫັນວ່ານີ້ຢູ່ໃນຄວາມສະຫວ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນເລັກນ້ອຍ: ບໍລິສັດຂອງພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ທໍາລາຍຫຼື exterminate, ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ເຮັດສິ່ງທີ່ຄວນເຮັດໃນໄລຍະຍາວ. ໂດຍໄດ້ຍ້າຍເຄື່ອງຈັກ Lisp ເຂົ້າໄປໃນຂະແຫນງການຄ້າ, Symbolics ໄດ້ປ່ຽນວິທີການອອກແບບໂປຼແກຼມ - ແທນທີ່ຈະຕັດພວກມັນຕາມຮູບແບບຂອງແຮກເກີທີ່ຕາຍແລ້ວ, ພວກເຂົາເລີ່ມໃຊ້ມາດຕະຖານທີ່ອ່ອນກວ່າແລະມີມະນຸດສະທໍາຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ແລະເຂົາເຈົ້າຖືວ່າ Stallman ບໍ່ແມ່ນນັກຕໍ່ສູ້ຂອງສັດຕູໃນການປ້ອງກັນເຫດຜົນອັນທ່ຽງທຳ, ແຕ່ເປັນຜູ້ທີ່ຖືເອົາແນວຄິດທີ່ລ້າສະໄໝ.

ການປະທະກັນສ່ວນຕົວຍັງໄດ້ເພີ່ມນໍ້າມັນໃສ່ໄຟ. ເຖິງແມ່ນວ່າກ່ອນທີ່ຈະມາຮອດຂອງ Symbolics, ແຮກເກີຫຼາຍຄົນໄດ້ຫລີກລ້ຽງ Stallman, ແລະໃນປັດຈຸບັນສະຖານະການໄດ້ຮ້າຍແຮງຂຶ້ນຫຼາຍຄັ້ງ. Richard ເລົ່າວ່າ “ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຖືກເຊີນໄປທ່ຽວ Chinatown ອີກຕໍ່ໄປ,” Greenblatt ເລີ່ມຕົ້ນປະເພນີ: ເມື່ອເຈົ້າຢາກກິນເຂົ້າທ່ຽງ, ເຈົ້າຈະໄປອ້ອມໝູ່ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງເຈົ້າ ແລະ ເຊີນເຂົາເຈົ້ານຳເຈົ້າ, ຫຼືສົ່ງຂໍ້ຄວາມຫາເຂົາເຈົ້າ. ບາງບ່ອນໃນປີ 1980-1981 ພວກເຂົາຢຸດໂທຫາຂ້ອຍ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ໄດ້ເຊື້ອເຊີນຂ້າພະເຈົ້າ, ແຕ່, ຍ້ອນວ່າຜູ້ຫນຶ່ງຕໍ່ມາຍອມຮັບກັບຂ້າພະເຈົ້າ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ກົດດັນໃຫ້ຄົນອື່ນເພື່ອບໍ່ມີໃຜບອກຂ້າພະເຈົ້າກ່ຽວກັບລົດໄຟທີ່ວາງແຜນໄວ້ສໍາລັບອາຫານທ່ຽງ.”

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: linux.org.ru

Free as in Freedom in Russian: ບົດທີ 7. ຄວາມເດືອດຮ້ອນຂອງສິນທຳຢ່າງແທ້ຈິງ

ຄວາມເດືອດຮ້ອນຂອງສິນທໍາຢ່າງແທ້ຈິງ

ເພີ່ມຄວາມຄິດເຫັນ Отменитьответ