ຄໍາຕອບ "ຖືກຕ້ອງ" ຂອງຜູ້ຕອບສາມາດບິດເບືອນຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສໍາຫຼວດເກີນກວ່າການຮັບຮູ້ໄດ້ແນວໃດ

ໃນເວລາດໍາເນີນການຄົ້ນຄ້ວາ, ເອົາໃຈໃສ່ຫຼາຍໃນການເກັບລວບລວມຂໍ້ມູນ, ດັ່ງນັ້ນເມື່ອຄໍາຕອບຂອງຜູ້ຕອບຖືກເກັບກໍາ, ພວກມັນແມ່ນ preried ຍອມຮັບວ່າຖືກຕ້ອງ, ແລະບົດລາຍງານໂດຍອີງໃສ່ຄໍາຕອບດັ່ງກ່າວຖືວ່າເປັນຈຸດປະສົງ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສະຖານະການມັກຈະເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ການກວດສອບລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມຂອງຄໍາຕອບຂອງບຸກຄົນສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດທີ່ຊັດເຈນໂດຍຜູ້ຕອບຄໍາຖາມຂອງຄໍາເວົ້າຫຼືຄໍາແນະນໍາສໍາລັບຄໍາຖາມ.

1. ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດຂອງຄໍາສັບທີ່ເປັນມືອາຊີບຫຼືບາງຄໍາສັບຕ່າງໆ. ເມື່ອລວບລວມການສໍາຫຼວດ, ຄວນພິຈາລະນາວ່າຜູ້ຕອບກຸ່ມໃດມີຈຸດປະສົງ: ອາຍຸແລະສະຖານະພາບຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມການສໍາຫຼວດ, ບໍ່ວ່າຈະຢູ່ໃນຕົວເມືອງໃຫຍ່ຫຼືບ້ານຫ່າງໄກສອກຫຼີກ, ແລະອື່ນໆ. ທ່ານຄວນໃຊ້ຄໍາສັບພິເສດແລະຄໍາສັບຕ່າງໆທີ່ມີຄວາມລະມັດລະວັງ - ມັນອາດຈະບໍ່ຊັດເຈນກັບຜູ້ຕອບທັງຫມົດຫຼືອາດຈະບໍ່ເຂົ້າໃຈໂດຍທຸກຄົນໃນລັກສະນະດຽວກັນ. ແຕ່ເລື້ອຍໆຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຕອບຖືກປະຖິ້ມການສໍາຫຼວດ (ຊຶ່ງແນ່ນອນວ່າມັນຈະບໍ່ເປັນຄວາມປາຖະຫນາ), ແລະລາວຕອບແບບສຸ່ມ (ເຊິ່ງເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ສົມຄວນຫຼາຍຍ້ອນການບິດເບືອນຂໍ້ມູນ).

2. ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດຂອງຄໍາຖາມ. ນັກຄົ້ນຄວ້າຫຼາຍຄົນເຊື່ອວ່າຜູ້ຕອບແຕ່ລະຄົນມີຄວາມຄິດເຫັນທີ່ບໍ່ຊັດເຈນແລະຊັດເຈນກ່ຽວກັບແຕ່ລະບັນຫາ. ອັນນີ້ຜິດ. ບາງຄັ້ງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມການສໍາຫຼວດພົບວ່າມັນຍາກທີ່ຈະຕອບຄໍາຖາມເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍຄິດກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ທັງຫມົດຫຼືກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ຈາກທັດສະນະນີ້. ຄວາມສັບສົນນີ້ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຜູ້ຕອບປະຖິ້ມການສໍາຫຼວດ, ຫຼືຕອບໃນລັກສະນະທີ່ບໍ່ມີຂໍ້ມູນຢ່າງສົມບູນ. ຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຕອບແບບສຳຫຼວດໂດຍການຕັ້ງຄຳຖາມໃຫ້ຊັດເຈນຂຶ້ນ ແລະສະເໜີທາງເລືອກໃນການຕອບທີ່ຫຼາກຫຼາຍ.

ທີ່ມາ: news.sportbox.ru

3. ຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ຈະເຂົ້າໃຈຄໍາແນະນໍາການສໍາຫຼວດຫຼືຄໍາຖາມສະເພາະ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຂໍ້ຄວາມແບບສອບຖາມທັງຫມົດ, ຄໍາສັບຂອງຄໍາແນະນໍາຄວນຈະຖືກປັບແຕ່ງໃຫ້ເຫມາະສົມກັບທຸກກຸ່ມຂອງຜູ້ຕອບທີ່ມີຈຸດປະສົງ. ພະຍາຍາມຫຼີກລ້ຽງຄໍາຖາມຈໍານວນຫລາຍທີ່ທ່ານຈໍາເປັນຕ້ອງຫມາຍຈໍານວນຄໍາຕອບສະເພາະ ("ກວດເບິ່ງສາມທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດ ... "), ຫຼືໃນທຸກຄໍາຖາມດັ່ງກ່າວ, ກໍານົດຈໍານວນຄໍາຕອບດຽວກັນທີ່ຕ້ອງການຫມາຍ. ມັນຍັງມີມູນຄ່າການຫຼຸດຜ່ອນປະເພດຂອງຄໍາຖາມທີ່ສັບສົນ (matrices, ການຈັດອັນດັບ, ແລະອື່ນໆ), ທົດແທນພວກເຂົາດ້ວຍຄໍາຖາມທີ່ງ່າຍດາຍກວ່າ. ຖ້າທ່ານຄິດວ່າຜູ້ຕອບອາດຈະຕອບແບບສໍາຫຼວດຈາກໂທລະສັບມືຖື, ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ການອອກແບບແບບສໍາຫຼວດງ່າຍຂຶ້ນຕື່ມອີກ.

4. ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດຂອງຂະຫນາດການຈັດອັນດັບ. ເມື່ອນໍາໃຊ້ຂະຫນາດການຈັດອັນດັບໃນແບບສອບຖາມ, ອະທິບາຍຄວາມຫມາຍຂອງມັນໃຫ້ກັບຜູ້ຕອບ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເບິ່ງຄືວ່າຈະແຈ້ງສໍາລັບທ່ານ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຂະຫນາດທີ່ຄຸ້ນເຄີຍຈາກ 1 ຫາ 5 ມັກຈະເຂົ້າໃຈໂດຍການປຽບທຽບກັບລະບົບການໃຫ້ຄະແນນໂຮງຮຽນ, ແຕ່ບາງຄັ້ງຜູ້ຕອບໃຫ້ເຄື່ອງຫມາຍ "1", ຫມາຍເຖິງມູນຄ່າຂອງສະຖານທີ່ທໍາອິດ. ໃນ​ການ​ຊັ່ງ​ຊາ​ທາງ​ປາກ​ເວົ້າ​, ມັນ​ເປັນ​ການ​ດີກ​ວ່າ​ເພື່ອ​ຫຼີກ​ເວັ້ນ​ການ​ມາດ​ຕະ​ຖານ​ວິ​ຊາ​ການ​. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຂະຫນາດ "ບໍ່ເຄີຍ - ບໍ່ຄ່ອຍ - ບາງຄັ້ງ - ເລື້ອຍໆ" ແມ່ນຫົວຂໍ້ຫຼາຍ. ແທນທີ່ຈະ, ມັນເປັນມູນຄ່າການສະເຫນີມູນຄ່າສະເພາະ ("ຫນຶ່ງຄັ້ງຕໍ່ເດືອນ", ແລະອື່ນໆ).

5. ໂດຍທົ່ວໄປການຈັດອັນດັບໃນທາງບວກແລະສະເລ່ຍ. ແນວໂນ້ມຂອງຜູ້ຕອບທີ່ຈະເຮັດການປະເມີນໃນທາງບວກໂດຍທົ່ວໄປມັກຈະແຊກແຊງ, ຕົວຢ່າງ, ໃນການສໍາຫຼວດຜູ້ໃຊ້ຊອບແວແລະໃນການສຶກສາທີ່ຄ້າຍຄືກັນອື່ນໆ. ຖ້າຜູ້ໃຊ້ມີຄວາມພໍໃຈໂດຍທົ່ວໄປກັບໂຄງການຂອງທ່ານ, ມັນເປັນການຍາກສໍາລັບລາວທີ່ຈະທໍາລາຍມັນອອກເປັນສ່ວນຕ່າງໆແລະແຍກຕ່າງຫາກການປະເມີນບັນຊີສ່ວນຕົວຂອງລາວ, ການແກ້ໄຂທີ່ເປັນປະໂຫຍດໃຫມ່, ແລະອື່ນໆ. ສ່ວນຫຼາຍອາດຈະ, ລາວຈະໃຫ້ຄະແນນສູງຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ. ແມ່ນແລ້ວ, ບົດລາຍງານການສໍາຫຼວດຈະມີລັກສະນະໃນທາງບວກຫຼາຍ, ແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບຈະບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການປະເມີນສະຖານະການຕົວຈິງ.
ການປະເມີນສະເລ່ຍມັກຈະເຂົ້າໄປໃນວິທີການ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ໃນການປະເມີນພະນັກງານ 360 ອົງສາ. ພະນັກງານມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະໃຫ້ຄະແນນສະເລ່ຍສໍາລັບຄວາມສາມາດທັງຫມົດ: ຖ້າທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ເພື່ອນຮ່ວມງານເປັນບວກ, ທ່ານຈະເຫັນຄະແນນສູງຂື້ນໃນແບບສອບຖາມທັງຫມົດໃນຜົນໄດ້ຮັບ; ຖ້າຄວາມສໍາພັນກັບເພື່ອນຮ່ວມງານມີຄວາມເຄັ່ງຕຶງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄຸນລັກສະນະການນໍາພາທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງລາວຈະເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ. ຄາດ​ຄະ​ເນ​ຫນ້ອຍ.

ໃນທັງສອງກໍລະນີ, ມັນເປັນການສະຫລາດທີ່ຈະເຮັດວຽກຢ່າງລະມັດລະວັງໂດຍຜ່ານທາງເລືອກຄໍາຕອບ, ທົດແທນການວັດແທກປົກກະຕິດ້ວຍຄໍາຕອບຄໍາທີ່ລະອຽດສໍາລັບຄໍາຖາມແຕ່ລະຄົນ.

6. ການຫມູນໃຊ້ຄວາມຄິດເຫັນ. ຈຸດນີ້ແຕກຕ່າງຈາກຂໍ້ທີ່ຜ່ານມາທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າມີສະຕິຊຸກຍູ້ຜູ້ຕອບໃຫ້ຄໍາຕອບທີ່ເອື້ອອໍານວຍສໍາລັບພວກເຂົາສໍາລັບບົດລາຍງານ "ປະສົບຜົນສໍາເລັດ". ວິທີການເລື້ອຍໆຂອງການຫມູນໃຊ້ປະກອບມີພາບລວງຕາຂອງການເລືອກແລະການສຸມໃສ່ຄຸນລັກສະນະໃນທາງບວກ. ໂດຍປົກກະຕິ, ຜູ້ຈັດການທີ່ສຶກສາຜົນການສໍາຫຼວດໃນທາງບວກບໍ່ໄດ້ຄິດກ່ຽວກັບການຕີຄວາມຫມາຍທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງຂໍ້ມູນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ຈະເບິ່ງແບບສອບຖາມຂອງຕົນເອງຢ່າງມີເຫດຜົນ: ເຫດຜົນຂອງມັນແມ່ນຫຍັງ, ແບບສອບຖາມມີເສັ້ນສະເພາະ, ມີທາງເລືອກຄໍາຕອບໃນທາງບວກແລະທາງລົບແຈກຢາຍຢ່າງເທົ່າທຽມກັນ. ເຕັກນິກທົ່ວໄປອີກອັນຫນຶ່ງສໍາລັບການ "ຍືດ" ຂໍ້ມູນແມ່ນການທົດແທນແນວຄວາມຄິດ. ຕົວຢ່າງ, ຖ້າພະນັກງານສ່ວນໃຫຍ່ໃຫ້ຄະແນນໂຄງການແຮງຈູງໃຈໃຫມ່ "ເປັນທີ່ພໍໃຈ", ບົດລາຍງານອາດຈະຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ "ພະນັກງານຂອງບໍລິສັດສ່ວນໃຫຍ່ພໍໃຈກັບໂຄງການແຮງຈູງໃຈໃຫມ່."

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: www.habr.com