ພວກເຮົາປະເມີນຄຸນນະພາບຂອງເອກະສານແນວໃດ

ສະບາຍດີ, Habr! ຂ້ອຍຊື່ Lesha, ຂ້ອຍເປັນນັກວິເຄາະລະບົບຂອງທີມງານຜະລິດຕະພັນຂອງ Alfa-Bank. ໃນປັດຈຸບັນຂ້ອຍກໍາລັງພັດທະນາທະນາຄານອອນໄລນ໌ໃຫມ່ສໍາລັບນິຕິບຸກຄົນແລະຜູ້ປະກອບການສ່ວນບຸກຄົນ.

ແລະໃນເວລາທີ່ທ່ານເປັນນັກວິເຄາະ, ໂດຍສະເພາະໃນຊ່ອງທາງດັ່ງກ່າວ, ທ່ານບໍ່ສາມາດໄປທຸກບ່ອນໂດຍບໍ່ມີເອກະສານແລະເຮັດວຽກຢ່າງໃກ້ຊິດກັບມັນ. ແລະເອກະສານແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ສະເຫມີເຮັດໃຫ້ເກີດຄໍາຖາມຫຼາຍ. ເປັນຫຍັງແອັບພລິເຄຊັນເວັບບໍ່ຖືກອະທິບາຍ? ເປັນຫຍັງສະເປັກຊີ້ບອກວ່າການບໍລິການຄວນເຮັດວຽກແນວໃດ, ແຕ່ມັນບໍ່ເຮັດວຽກແບບນັ້ນເລີຍ? ເປັນ​ຫຍັງ​ຈຶ່ງ​ມີ​ພຽງ​ແຕ່​ສອງ​ຄົນ​, ຜູ້​ຫນຶ່ງ​ທີ່​ຂຽນ​ມັນ​, ສາ​ມາດ​ເຂົ້າ​ໃຈ​ສະ​ເພາະ​?

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເອກະສານບໍ່ສາມາດຖືກລະເລີຍສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ຊັດເຈນ. ແລະເພື່ອເຮັດໃຫ້ຊີວິດຂອງພວກເຮົາງ່າຍຂຶ້ນ, ພວກເຮົາໄດ້ຕັດສິນໃຈປະເມີນຄຸນນະພາບຂອງເອກະສານ. ພວກເຮົາເຮັດແນວນີ້ແທ້ໆ ແລະບົດສະຫຼຸບອັນໃດທີ່ເຮົາໄດ້ມາແມ່ນຢູ່ລຸ່ມການຕັດ.

ຄຸນນະພາບເອກະສານ

ໃນຄໍາສັ່ງທີ່ຈະບໍ່ຊ້ໍາ "ທະນາຄານອິນເຕີເນັດໃຫມ່" ຫຼາຍສິບເທື່ອໃນຂໍ້ຄວາມ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະຂຽນ NIB. ໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາມີທີມງານຫຼາຍກວ່າອາຍແກັສທີ່ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບການພັດທະນາ NIB ສໍາລັບຜູ້ປະກອບການແລະນິຕິບຸກຄົນ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ແຕ່ລະຄົນອາດຈະສ້າງເອກະສານຂອງຕົນເອງສໍາລັບການບໍລິການໃຫມ່ຫຼືຄໍາຮ້ອງສະຫມັກເວັບຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນ, ຫຼືເຮັດການປ່ຽນແປງໃນປະຈຸບັນ. ດ້ວຍວິທີການນີ້, ເອກະສານໃນຫຼັກການສາມາດມີຄຸນນະພາບສູງບໍ?

ແລະເພື່ອກໍານົດຄຸນນະພາບຂອງເອກະສານ, ພວກເຮົາໄດ້ກໍານົດສາມລັກສະນະຕົ້ນຕໍ.

1. ມັນຕ້ອງຄົບຖ້ວນ. ອັນນີ້ຟັງແລ້ວຄ້າຍຄືກັບຕັນ, ແຕ່ຄວນສັງເກດ. ມັນຄວນຈະອະທິບາຍຢ່າງລະອຽດອົງປະກອບທັງຫມົດຂອງການແກ້ໄຂທີ່ໄດ້ປະຕິບັດ.
2. ມັນຕ້ອງມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງ. ນັ້ນແມ່ນ, ສອດຄ່ອງກັບການປະຕິບັດໃນປະຈຸບັນຂອງການແກ້ໄຂຕົວມັນເອງ.
3. ມັນຄວນຈະເຂົ້າໃຈໄດ້. ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ທີ່ໃຊ້ມັນເຂົ້າໃຈຢ່າງແນ່ນອນວ່າວິທີການແກ້ໄຂໄດ້ຖືກປະຕິບັດ.

ເພື່ອສະຫຼຸບ - ເອກະສານຄົບຖ້ວນ, ທັນສະໄຫມແລະເຂົ້າໃຈໄດ້.

Poll

ເພື່ອປະເມີນຄຸນນະພາບຂອງເອກະສານ, ພວກເຮົາໄດ້ຕັດສິນໃຈສໍາພາດຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກໂດຍກົງກັບມັນ: ນັກວິເຄາະ NIB. ຜູ້ຕອບຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ປະເມີນ 10 ຖະແຫຼງການຕາມໂຄງການ "ໃນລະດັບຈາກ 1 ຫາ 5 (ບໍ່ເຫັນດີ - ຕົກລົງຢ່າງສົມບູນ).

ຖະແຫຼງການໄດ້ສະທ້ອນເຖິງຄຸນລັກສະນະຂອງເອກະສານທີ່ມີຄຸນນະພາບ ແລະ ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ສັງລວມການສໍາຫຼວດກ່ຽວກັບເອກະສານ NIB.

1. ເອກະສານສໍາລັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ NIB ແມ່ນທັນສະໄຫມແລະສອດຄ່ອງກັບການປະຕິບັດຂອງພວກເຂົາຢ່າງສົມບູນ.
2. ການປະຕິບັດຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ NIB ໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ຢ່າງເຕັມສ່ວນ.
3. ເອກະສານສໍາລັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ NIB ແມ່ນຈໍາເປັນພຽງແຕ່ສໍາລັບການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ເປັນປະໂຫຍດ.
4. ເອກະສານສໍາລັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ NIB ແມ່ນປະຈຸບັນໃນເວລາທີ່ການຍື່ນສະເຫນີຂອງພວກເຂົາສໍາລັບການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ເປັນປະໂຫຍດ.
5. ນັກພັດທະນາແອັບພລິເຄຊັນ NIB ໃຊ້ເອກະສານເພື່ອເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການເພື່ອປະຕິບັດ.
6. ມີເອກະສານພຽງພໍສໍາລັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ NIB ເພື່ອເຂົ້າໃຈວິທີການປະຕິບັດພວກມັນ.
7. ຂ້ອຍປັບປຸງເອກະສານກ່ຽວກັບໂຄງການ NIB ທັນທີຖ້າພວກມັນຖືກສະຫຼຸບ (ໂດຍທີມງານຂອງຂ້ອຍ).
8. ຜູ້ພັດທະນາແອັບພລິເຄຊັນ NIB ທົບທວນເອກະສານ.
9. ຂ້ອຍມີຄວາມເຂົ້າໃຈຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບວິທີການກະກຽມເອກະສານສໍາລັບໂຄງການ NIB.
10. ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈເວລາຂຽນ/ອັບເດດເອກະສານສຳລັບໂຄງການ NIB.

ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າພຽງແຕ່ຕອບ "ຈາກ 1 ຫາ 5" ອາດຈະບໍ່ເປີດເຜີຍລາຍລະອຽດທີ່ຈໍາເປັນ, ດັ່ງນັ້ນບຸກຄົນສາມາດອອກຄໍາເຫັນໃນແຕ່ລະລາຍການ.

ພວກເຮົາໄດ້ເຮັດທັງຫມົດນີ້ໂດຍຜ່ານບໍລິສັດ Slack - ພວກເຮົາພຽງແຕ່ສົ່ງຄໍາເຊີນໃຫ້ນັກວິເຄາະລະບົບເພື່ອເຮັດການສໍາຫຼວດ. ມີນັກວິເຄາະ 15 ຄົນ (9 ຄົນຈາກ Moscow ແລະ 6 ຄົນຈາກ St. Petersburg). ຫຼັງຈາກການສໍາຫຼວດໄດ້ສໍາເລັດ, ພວກເຮົາສ້າງຄະແນນສະເລ່ຍສໍາລັບແຕ່ລະຄໍາຖະແຫຼງທີ່ 10, ເຊິ່ງຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາໄດ້ເຮັດມາດຕະຖານ.

ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ.

ການສໍາຫຼວດໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເຖິງແມ່ນວ່ານັກວິເຄາະມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຊື່ອວ່າການປະຕິບັດຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ NIB ໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ຢ່າງເຕັມທີ່, ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ຕົກລົງທີ່ບໍ່ຊັດເຈນ (0.2). ເປັນຕົວຢ່າງສະເພາະ, ພວກເຂົາເຈົ້າຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຈໍານວນຂອງຖານຂໍ້ມູນແລະແຖວຈາກການແກ້ໄຂທີ່ມີຢູ່ແລ້ວບໍ່ໄດ້ກວມເອົາເອກະສານ. ນັກພັດທະນາສາມາດບອກນັກວິເຄາະໄດ້ວ່າບໍ່ແມ່ນທຸກຢ່າງທີ່ເປັນເອກະສານ. ແຕ່ thesis ທີ່ນັກພັດທະນາທົບທວນເອກະສານຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງຈະແຈ້ງ (0.33). ນັ້ນແມ່ນ, ຄວາມສ່ຽງຂອງຄໍາອະທິບາຍບໍ່ຄົບຖ້ວນຂອງວິທີແກ້ໄຂທີ່ປະຕິບັດຍັງຄົງຢູ່.

ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງແມ່ນງ່າຍຂຶ້ນ - ເຖິງແມ່ນວ່າອີກເທື່ອຫນຶ່ງບໍ່ມີຂໍ້ຕົກລົງທີ່ຊັດເຈນ (0,13), ນັກວິເຄາະຍັງ inclined ພິຈາລະນາເອກະສານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ຄໍາເຫັນໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈວ່າບັນຫາກ່ຽວກັບຄວາມກ່ຽວຂ້ອງແມ່ນມັກຈະຢູ່ທາງຫນ້າກ່ວາຢູ່ກາງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຂຽນຫຍັງໃຫ້ພວກເຮົາກ່ຽວກັບການສະຫນັບສະຫນູນ.

ສໍາລັບວ່ານັກວິເຄາະຕົນເອງເຂົ້າໃຈໃນເວລາທີ່ມີຄວາມຈໍາເປັນໃນການຂຽນແລະການປັບປຸງເອກະສານ, ຂໍ້ຕົກລົງແມ່ນມີຄວາມເປັນເອກະພາບຫຼາຍ (1,33), ລວມທັງການອອກແບບຂອງມັນ (1.07). ສິ່ງທີ່ສັງເກດເຫັນຢູ່ທີ່ນີ້ວ່າຄວາມບໍ່ສະດວກແມ່ນການຂາດກົດລະບຽບເອກະພາບໃນການຮັກສາເອກະສານ. ດັ່ງນັ້ນ, ເພື່ອບໍ່ໃຫ້ເປີດຮູບແບບ "ໃຜໄປປ່າ, ໃຜຖືກຟືນ", ພວກເຂົາຕ້ອງເຮັດວຽກໂດຍອີງໃສ່ຕົວຢ່າງຂອງເອກະສານທີ່ມີຢູ່. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມປາດຖະຫນາທີ່ເປັນປະໂຫຍດແມ່ນການສ້າງມາດຕະຖານສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງເອກະສານແລະພັດທະນາແມ່ແບບສໍາລັບພາກສ່ວນຂອງພວກເຂົາ.

ເອກະສານສໍາລັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ NIB ແມ່ນປະຈຸບັນໃນເວລາທີ່ຍື່ນສະເຫນີສໍາລັບການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ເປັນປະໂຫຍດ (0.73). ນີ້ແມ່ນເຂົ້າໃຈໄດ້, ເພາະວ່າຫນຶ່ງໃນເງື່ອນໄຂສໍາລັບການສົ່ງໂຄງການສໍາລັບການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ເປັນປະໂຫຍດແມ່ນເອກະສານທີ່ທັນສະໄຫມ. ມັນຍັງພຽງພໍທີ່ຈະເຂົ້າໃຈການປະຕິບັດ (0.67), ເຖິງແມ່ນວ່າບາງຄັ້ງຄໍາຖາມຍັງຄົງຢູ່.

ແຕ່ສິ່ງທີ່ຜູ້ຕອບບໍ່ເຫັນດີນໍາ (ຂ້ອນຂ້າງເປັນເອກະສັນກັນ) ແມ່ນວ່າເອກະສານສໍາລັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ NIB, ໃນຫຼັກການ, ພຽງແຕ່ຕ້ອງການສໍາລັບການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ເປັນປະໂຫຍດ (-1.53). ນັກວິເຄາະໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງຫຼາຍທີ່ສຸດເປັນຜູ້ບໍລິໂພກຂອງເອກະສານ. ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງທີມງານ (ຜູ້ພັດທະນາ) - ຫນ້ອຍລົງເລື້ອຍໆ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ນັກວິເຄາະເຊື່ອວ່ານັກພັດທະນາບໍ່ໄດ້ໃຊ້ເອກະສານເພື່ອເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການເພື່ອປະຕິບັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ແມ່ນເອກະສັນກັນ (-0.06). ນີ້, ໂດຍວິທີທາງການ, ຍັງຄາດວ່າຈະຢູ່ໃນເງື່ອນໄຂທີ່ການພັດທະນາລະຫັດແລະການຂຽນເອກະສານດໍາເນີນການຂະຫນານ.

ເສັ້ນທາງລຸ່ມແມ່ນຫຍັງ ແລະເປັນຫຍັງພວກເຮົາຈຶ່ງຕ້ອງການຕົວເລກເຫຼົ່ານີ້?

ເພື່ອປັບປຸງຄຸນນະພາບຂອງເອກະສານ, ພວກເຮົາໄດ້ຕັດສິນໃຈເຮັດດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

1. ຂໍໃຫ້ຜູ້ພັດທະນາທົບທວນເອກະສານລາຍລັກອັກສອນ.
2. ຖ້າເປັນໄປໄດ້, ປັບປຸງເອກະສານໃຫ້ທັນເວລາ, ຕໍ່ໜ້າກ່ອນ.
3. ສ້າງແລະຮັບຮອງເອົາມາດຕະຖານສໍາລັບເອກະສານໂຄງການ NIB ເພື່ອໃຫ້ທຸກຄົນສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ໄວວ່າອົງປະກອບຂອງລະບົບໃດແລະວິທີການທີ່ແນ່ນອນຄວນຈະຖືກອະທິບາຍ. ດີ, ພັດທະນາແມ່ແບບທີ່ເຫມາະສົມ.

ທັງ​ຫມົດ​ນີ້​ຄວນ​ຈະ​ຊ່ວຍ​ຍົກ​ສູງ​ຄຸນ​ນະ​ພາບ​ຂອງ​ເອ​ກະ​ສານ​ຂຶ້ນ​ສູ່​ລະ​ດັບ​ໃຫມ່​.

ຢ່າງຫນ້ອຍຂ້ອຍຫວັງວ່າ.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: www.habr.com