Linus Torvalds ເວົ້າກ່ຽວກັບ ZFS

ໃນຂະນະທີ່ສົນທະນາກ່ຽວກັບຕາຕະລາງ kernel Linux, ຜູ້ໃຊ້ Jonathan Danti ໄດ້ຈົ່ມວ່າການປ່ຽນແປງຂອງ kernel ໄດ້ທໍາລາຍໂມດູນພາກສ່ວນທີສາມທີ່ສໍາຄັນ, ZFS. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ Torvalds ຂຽນໃນການຕອບໂຕ້:

ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າຄໍາຖະແຫຼງທີ່ "ພວກເຮົາບໍ່ທໍາລາຍຜູ້ໃຊ້" ນໍາໃຊ້ກັບໂຄງການພື້ນທີ່ຂອງຜູ້ໃຊ້ແລະ kernel ທີ່ຂ້ອຍຮັກສາ. ຖ້າທ່ານເພີ່ມໂມດູນພາກສ່ວນທີສາມເຊັ່ນ ZFS, ຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານຢູ່ໃນຕົວຂອງທ່ານເອງ. ຂ້ອຍບໍ່ມີຄວາມສາມາດໃນການສະຫນັບສະຫນູນໂມດູນດັ່ງກ່າວ, ແລະຂ້ອຍບໍ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການສະຫນັບສະຫນູນຂອງພວກເຂົາ.

ແລະເວົ້າກົງໄປກົງມາ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຫັນໂອກາດໃດໆທີ່ ZFS ຖືກລວມຢູ່ໃນແກ່ນຈົນກ່ວາຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບຂໍ້ຄວາມຢ່າງເປັນທາງການຈາກ Oracle, ໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນໂດຍຄໍາແນະນໍາທົ່ວໄປຂອງພວກເຂົາຫຼື, ດີທີ່ສຸດ, Larry Ellison ເອງ, ເວົ້າວ່າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນດີແລະ ZFS ໃນປັດຈຸບັນ. ພາຍໃຕ້ GPL.

ບາງຄົນຄິດວ່າການເພີ່ມລະຫັດ ZFS ເຂົ້າໄປໃນຫຼັກແມ່ນເປັນຄວາມຄິດທີ່ດີ, ແລະການໂຕ້ຕອບຂອງໂມດູນຈັດການກັບມັນດີ. ດີ, ນັ້ນແມ່ນຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຂົາ. ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ສຶກວ່ານີ້ເປັນການແກ້ໄຂທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້, ເນື່ອງຈາກບັນຫາຊື່ສຽງ ແລະໃບອະນຸຍາດຂອງ Oracle.

ສະນັ້ນຂ້ອຍບໍ່ສົນໃຈສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນ "ຊັ້ນຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ ZFS", ເຊິ່ງບາງຄົນຄິດວ່າແຍກ Linux ແລະ ZFS ຈາກກັນແລະກັນ. ຊັ້ນເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ມີປະໂຫຍດຫຍັງກັບພວກເຮົາ, ແລະມີແນວໂນ້ມຂອງ Oracle ທີ່ຈະຟ້ອງຮ້ອງກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ການໂຕ້ຕອບຂອງພວກເຂົາ, ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່ານີ້ຈະແກ້ໄຂບັນຫາການອອກໃບອະນຸຍາດຢ່າງແທ້ຈິງ.

ຢ່າໃຊ້ ZFS. ຫມົດ​ເທົ່າ​ນີ້. ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ZFS ແມ່ນຄໍາສັບ buzzword ຫຼາຍກ່ວາສິ່ງອື່ນ. ບັນຫາການອອກໃບອະນຸຍາດແມ່ນພຽງແຕ່ເຫດຜົນອີກອັນຫນຶ່ງທີ່ຂ້ອຍຈະບໍ່ເຄີຍເຮັດວຽກກັບ FS ນີ້.

ມາດຕະຖານການປະຕິບັດ ZFS ທັງຫມົດທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນແມ່ນບໍ່ປະທັບໃຈຢ່າງສົມບູນ. ແລະ, ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເຂົ້າໃຈມັນ, ZFS ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ແລະບໍ່ມີກິ່ນຫອມຂອງຄວາມຫມັ້ນຄົງໃນໄລຍະຍາວຢູ່ທີ່ນີ້. ເປັນຫຍັງຕ້ອງໃຊ້ອັນນີ້ທັງໝົດ?

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: linux.org.ru