ການທົບທວນຄືນຂອງປຶ້ມ: “ຊີວິດ 3.0. ເປັນມະນຸດໃນຍຸກຂອງປັນຍາປະດິດ"

ຫຼາຍຄົນທີ່ຮູ້ຈັກຂ້ອຍສາມາດຢືນຢັນວ່າຂ້ອຍຂ້ອນຂ້າງວິພາກວິຈານຫຼາຍບັນຫາ, ແລະໃນບາງທາງຂ້ອຍກໍ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຍຸຕິທໍາສູງສຸດ. ຂ້ອຍຍາກທີ່ຈະກະລຸນາ. ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບຫນັງສື. ຂ້ອຍມັກວິຈານແຟນຂອງນິຍາຍວິທະຍາສາດ, ສາດສະໜາ, ເລື່ອງນັກສືບ ແລະເລື່ອງໄຮ້ສາລະອື່ນໆ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຄິດ​ວ່າ​ມັນ​ເປັນ​ເວ​ລາ​ສູງ​ທີ່​ຈະ​ດູ​ແລ​ສິ່ງ​ທີ່​ສໍາ​ຄັນ​ແທ້​ແລະ​ຢຸດ​ເຊົາ​ການ​ດໍາ​ລົງ​ຊີ​ວິດ​ຢູ່​ໃນ​ພາບ​ລວງ​ຕາ​ຂອງ​ອະ​ມະ​ຕະ​.

ໃນລະຫວ່າງການສົນທະນາກັບເພື່ອນທີ່ດີຂອງຂ້ອຍ, ຫຼັງຈາກຄວາມໂກດແຄ້ນຕໍ່ໄປຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າຂ້ອຍໄດ້ຖືກສະເຫນີເລື່ອງໄຮ້ສາລະຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ (ນິຍາຍວິທະຍາສາດດຽວກັນ), ລາວແນະນໍາໃຫ້ຂ້ອຍເຮັດວຽກຜ່ານປື້ມ "ຊີວິດ 3.0. ເປັນມະນຸດ…”. ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມລະອາຍທີ່ຈະຍອມຮັບວ່າຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ດາວໂຫຼດມັນມາດົນນານມາແລ້ວແລະບໍ່ໄດ້ສັງເກດເຫັນມັນ, ພ້ອມກັບການຄັດເລືອກທີ່ງົດງາມຂອງມູນນິທິ Dynasty. ມັນເປັນເລື່ອງຍາກຫຼາຍສໍາລັບຂ້ອຍທີ່ຈະກະລຸນາ, ເພາະວ່າ ... ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ເຮັດ​ວຽກ​ໂດຍ​ຜ່ານ​ການ​ທີ່​ຂ້ອນ​ຂ້າງ​ຫນັງ​ສື​ຈໍາ​ນວນ​ຫນຶ່ງ​, ເພື່ອ​ໃຫ້​ມັນ​ອ່ອນ​ໂຍນ​. ແຕ່ຂ້ອຍມັກອັນນີ້, ແລະຂ້ອຍຕັດສິນໃຈບໍ່ພຽງແຕ່ຕອບຄໍາຖາມຂອງລາວວ່າມັນຄຸ້ມຄ່າຫຼືບໍ່, ແຕ່ຍັງຂຽນບົດວິຈານຂອງຕົນເອງ, ເພາະວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າຫນັງສືແມ່ນສົມຄວນທີ່ຈະເອົາໃຈໃສ່, ຍັງມີ. ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຈະເຮັດວຽກ.

ຂ້າພະເຈົ້າຢາກເຊື່ອວ່າການທົບທວນຄືນຂອງຂ້ອຍຈະບໍ່ຈົມລົງ, ດັ່ງທີ່ເຄີຍມີຢູ່ໃນມະຫາຊົນຂອງນ້ໍາຖ້ວມແລະຂີ້ເຫຍື້ອ, ແລະຈະເຂົ້າເຖິງບໍ່ພຽງແຕ່ຜູ້ອ່ານ, ແຕ່ຍັງນັກຂຽນທີ່ຈະຄໍານຶງເຖິງຂໍ້ບົກຜ່ອງໃນວຽກງານຕໍ່ໄປ. ແນ່ນອນ, ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ແຕ່ຂ້ອຍຈະພະຍາຍາມຢືນຢັນມັນໃຫ້ຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້. ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າ, ເປັນໄພພິບັດສະເຫມີ, ບໍ່ມີເວລາສໍາລັບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແລະໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຂ້າພະເຈົ້າເປັນສໍາລອງຂໍທານໂດຍສະເລ່ຍ; ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້ອຍຖືວ່າມັນເປັນໜ້າທີ່ຂອງພົນລະເມືອງຂອງຂ້ອຍເປັນທົ່ວໂລກໃນການຂຽນການທົບທວນຄືນນີ້, ເພາະວ່າ ... ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສົນໃຈເລື່ອງນີ້ແລະຫຼາຍຫົວຂໍ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງສໍາລັບເວລາດົນນານ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ເຊື່ອ​ວ່າ​ຫຼາຍ​ສິ່ງ​ທີ່​ອະ​ທິ​ບາຍ​ຂ້າງ​ລຸ່ມ​ນີ້​ແມ່ນ​ວຽກ​ງານ​ຕົ້ນ​ຕໍ​ທີ່​ກໍາ​ນົດ​ໄວ້​ທັງ​ສໍາ​ລັບ​ມະ​ນຸດ​ທັງ​ຫມົດ​ແລະ​ບຸກ​ຄົນ​ຂອງ​ຕົນ​. ບໍ່ວ່າມັນເປັນສຽງຂີ້ຕົວະປານໃດ. ດັ່ງນັ້ນ…

ຊີວິດ 3.0. ເປັນມະນຸດ

Criticism

bloopers ເລີ່ມຮູ້ຫນັງສືຈາກຫນ້າທໍາອິດຂອງຫນັງສື. ຂ້າພະເຈົ້າອ້າງວ່າ:

“ດັ່ງທີ່ຮູ້ກັນມາດົນນານແລ້ວ, ບໍ່ມີຂໍ້ຕົກລົງໃດໆກ່ຽວກັບຄຳຖາມຂອງສິ່ງທີ່ຖືວ່າເປັນຊີວິດ. ຈໍານວນຄໍານິຍາມທາງເລືອກຈໍານວນຫລາຍໄດ້ຖືກສະເຫນີ, ແລະບາງສ່ວນຂອງພວກມັນປະກອບມີຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ຂ້ອນຂ້າງ: ຕົວຢ່າງ, ການມີໂຄງສ້າງຂອງເຊນ, ເຊິ່ງອາດຈະຍົກເວັ້ນເຄື່ອງຈັກຄິດໃນອະນາຄົດແລະອາລະຍະທໍານອກໂລກບາງຊະນິດຈາກບັນຊີລາຍຊື່ຂອງສິ່ງທີ່ມີຊີວິດ. ເນື່ອງຈາກວ່າພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະຈໍາກັດຄວາມຄິດຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບອະນາຄົດຂອງຊີວິດຂອງຊະນິດພັນທີ່ພວກເຮົາຄຸ້ນເຄີຍແລ້ວ, ໃຫ້ພວກເຮົາຄໍານິຍາມທີ່ກວ້າງກວ່ານີ້ເພື່ອປະກອບມີຂະບວນການອື່ນໆ, ຕາບໃດທີ່ມັນມີຄວາມຊັບຊ້ອນແລະຄວາມສາມາດໃນການແຜ່ພັນຂອງມັນເອງ. ສິ່ງທີ່ແນ່ນອນແມ່ນ reproduced ແມ່ນບໍ່ສໍາຄັນຫຼາຍ (ປະກອບດ້ວຍປະລໍາມະນູ), ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນແມ່ນຂໍ້ມູນ (ປະກອບດ້ວຍ bits), ເຊິ່ງຖືກກໍານົດໂດຍຕໍາແຫນ່ງຂອງອະຕອມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກັນແລະກັນ. ໃນເວລາທີ່ເຊື້ອແບັກທີເຣັຍຄັດລອກ DNA ຂອງມັນ, ບໍ່ມີປະລໍາມະນູໃຫມ່ຖືກສ້າງຂື້ນ, ແຕ່ອະຕອມທີ່ມີຢູ່ແລ້ວໄດ້ຖືກຈັດລຽງຢູ່ໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ທີ່ຊ້ໍາກັນຢ່າງແທ້ຈິງ, ດັ່ງນັ້ນພຽງແຕ່ຂໍ້ມູນທີ່ຖືກຄັດລອກ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ພວກເຮົາສາມາດພິຈາລະນາລະບົບການຜະລິດໃຫມ່ດ້ວຍຕົນເອງທີ່ມີຄວາມສາມາດໃນການປຸງແຕ່ງຂໍ້ມູນ, ຂໍ້ມູນຂອງຕົນເອງ ("ຊອບແວ") ກໍານົດທັງພຶດຕິກໍາແລະໂຄງສ້າງຂອງມັນ ("ຍາກ").

ບໍ່ມີການຕົກລົງ, ແຕ່ມີແນວຄວາມຄິດທີ່ຊັດເຈນກວ່າກ່ຽວກັບຊີວິດໃນປັດຈຸບັນ. ມັນຈະເປັນການດີທີ່ຈະໄດ້ຮູ້ຈັກກັບເຂົາເຈົ້າ.

ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າພວກເຮົາເຮັດໃຫ້ມັນງ່າຍດາຍໃນວິທີການນີ້ແລະເຂົ້າຫາມັນຈາກຕໍາແຫນ່ງນີ້, ຊີວິດສາມາດເປັນຍ້ອນການຂະຫຍາຍຕົວຂອງໄປເຊຍກັນທີ່ສະລັບສັບຊ້ອນທີ່ແຜ່ພັນໂຄງສ້າງຂອງມັນຈາກຊັ້ນໃຕ້ດິນ. ຫຼື, ບາງທີ, ບາງຂະບວນການຂອງການສ້າງຕັ້ງຂອງນ້ໍາມັນແລະ humus, ບ່ອນທີ່ຍັງມີແກ່ນ, ນໍາໄປສູ່ການເກີດໃຫມ່ຂອງໂມເລກຸນຂອງເມັດດຽວກັນ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ, ຍ້ອນວ່າມັນເປັນ, progenitors ຂອງ enzymes, ແຕ່ໃນວິທະຍາສາດທີ່ທັນສະໄຫມພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາເປັນຊີວິດເຕັມ, ເນື່ອງຈາກວ່າ. ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ມີ​ຄວາມ​ສາ​ມາດ​ໃນ​ການ​ພັດ​ທະ​ນາ​ແລະ​ການ​ກາຍ​ພັນ​. ຖ້າບໍ່ມີຄວາມປ່ຽນແປງ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນຊີວິດ. ເພາະສະນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າສະເຫນີໃຫ້ແຄບແນວຄວາມຄິດຂອງຊີວິດເລັກນ້ອຍ, ແລະພິຈາລະນາຄືນວ່າລັກສະນະອື່ນໆທີ່ມັນອາດຈະມີ. ຂ້ອຍຍັງແນະນໍາບົດຄວາມຂອງຂ້ອຍ: "ການຈັດປະເພດທ່າແຮງຊີວິດ."

ວົງຢືມຕໍ່ໄປ:

"ປະຕິບັດຕາມວິທະຍາໄລຕົວມັນເອງ, ຊີວິດໄດ້ກາຍເປັນຄວາມສັບສົນແລະຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍຂື້ນ 4, ແລະ, ດັ່ງທີ່ຂ້ອຍຈະອະທິບາຍ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍເປັນປະໂຫຍດທີ່ຈະແນະນໍາການຈັດປະເພດຂອງຮູບແບບຊີວິດຕາມການຕອບໂຕ້ກັບສາມລະດັບຂອງຄວາມສັບສົນ: ຊີວິດ 1.0, 2.0 ແລະ 3.0. ວິທີການເຫຼົ່ານີ້ສາມຮູບແບບແຕກຕ່າງຈາກກັນແລະກັນສາມາດເຫັນໄດ້ຊັດເຈນໃນເງື່ອນໄຂທົ່ວໄປໃນຮູບ. 1.1….
ສາມຂັ້ນຕອນຂອງຊີວິດ: ວິວັດທະນາທາງຊີວະພາບ, ວິວັດທະນາການວັດທະນະທໍາແລະການວິວັດທະນາເຕັກໂນໂລຢີ. ຊີວິດ 1.0 ບໍ່ສາມາດມີອິດທິພົນ "ຍາກ" ຫຼື "ອ່ອນ" ໃນລະຫວ່າງການມີຢູ່
ອົງການຈັດຕັ້ງດຽວ: ທັງສອງຖືກ ກຳ ນົດໂດຍ DNA ຂອງມັນ, ເຊິ່ງສາມາດປ່ຽນຈາກລຸ້ນສູ່ລຸ້ນໃນໄລຍະການວິວັດທະນາການອັນຍາວນານ.

ນີ້, ເທົ່າທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເຂົ້າໃຈ, ມີຄວາມຜິດພາດລວມ. ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າຜູ້ຂຽນບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບການຄົ້ນຄວ້າທີ່ທັນສະໄຫມກ່ຽວກັບຈຸລິນຊີ. ພວກເຂົາສາມາດປ່ຽນທັງຍາກແລະຊອບແວຂອງພວກເຂົາ. ເຫຼົ່ານັ້ນ. ຊີວິດ 1, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສາມາດເຮັດສິ່ງດຽວກັນກັບຊີວິດ 3. ຈຸລິນຊີສາມາດຈັບຊິ້ນສ່ວນຂອງ DNA ໄດ້ດີກວ່າຄົນ. ພວກເຂົາເຮັດແນວນີ້ໃນຫຼາຍວິທີ. ໂດຍກົງ, ຈາກສະພາບແວດລ້ອມ (ຖ້າພວກເຂົາຊອກຫາ DNA ຂອງຈຸລັງທີ່ຖືກທໍາລາຍບາງ), ຫຼືດ້ວຍການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງ bacteriophages ແລະ plasmids, ຫຼືໂດຍການສືບພັນທາງເພດ, ປະກອບເປັນອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ pil ທາງເພດ Conjugation ໃນເຊື້ອແບັກທີເຣັຍ - ວິກິພີເດຍ. ພວກເຂົາຍັງສາມາດຕັດພື້ນທີ່ທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນອອກດ້ວຍຄວາມແມ່ນຍໍາລະອຽດ. ຕົວຢ່າງ, ຂອບໃຈກັບ CRISPR. ດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າ Life 1.0 ສາມາດປ່ຽນທັງຮາດດິດແລະຊອບແວຂອງມັນ. ນີ້ແມ່ນສໍາລັບພວກເຮົາຜູ້ທີ່ຢ້ານກົວຂອງ GMOs ແລະລືມວ່າ LUCA, ໃນບາງຂອບເຂດ, ມີຊີວິດຢູ່, ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຄິດສ້າງສັນແລະບໍ່ເຄີຍໄດ້ຍິນ. ພວກ​ເຮົາ​ໄດ້​ສູນ​ເສຍ​ຄວາມ​ສາ​ມາດ​ນີ້​, ແລະ​ສໍາ​ລັບ "smart​" primates​, ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ຮາດ​ດິດ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ກາຍ​ເປັນ​ຂໍ້​ຫ້າມ​ທັງ​ຫມົດ​. ເພາະສະນັ້ນ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນສິ່ງໃຫມ່, ມັນແມ່ນດີລືມເກົ່າ. ບໍ່ມີຈຸດໃດໃນການນໍາໃຊ້ຕົວກໍານົດການນີ້ໃນການປຽບທຽບ. ລະດັບຂອງຄວາມສັບສົນແມ່ນສິ່ງຫນຶ່ງ, ແຕ່ການປ່ຽນແປງຕົນເອງ (ໃນລະດັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງຄວາມສັບສົນ) ແມ່ນອີກຢ່າງຫນຶ່ງ. ທ່ານຈໍາເປັນຕ້ອງສາມາດແຍກແມງວັນອອກຈາກ cutlets. ການຈັດປະເພດຕ້ອງໄດ້ຮັບການປັບປຸງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ແຕ່ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນດອກ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຂ້ອຍບໍ່ມີໂອກາດທີ່ຈະເຮັດ bookmarks. ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າຫນັງສືໄດ້ສໍາຜັດກັບບັນຫາທີ່ສໍາຄັນແລະທົ່ວໂລກໃນທາງທີ່ຖືກຕ້ອງ, ຜູ້ຂຽນມີຄວາມສະຫລາດຫຼາຍ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ປາກົດຂື້ນວ່າລາວຂາດບາງສິ່ງບາງຢ່າງເພື່ອເຮັດໃຫ້ການແຊກແຊງທີ່ມີຄວາມສາມາດແລະຍັງມາຮອດສົມມຸດຕິຖານທີ່ສົມເຫດສົມຜົນແລະຢ່າງຫນ້ອຍການສະຫຼຸບເບື້ອງຕົ້ນ.

ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນຫນຶ່ງຂອງພາກສ່ວນທີ່ເຂົາ interpolates ວິທີການ roguish primitive ຂອງປະຊາຊົນກັບ AI, ຄວາມຢ້ານກົວແລະພິຈາລະນາຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຫຼອກລວງຂອງປະຊາຊົນໂດຍ AI. ແມ່ນແລ້ວ, ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າຖ້າມັນເປັນພຽງແຕ່ AI ທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ການຫຼອກລວງດັ່ງກ່າວສາມາດເກີດຂື້ນໄດ້. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າມັນເປັນປັນຍາປະດິດພິເສດ (AI), ການຫຼອກລວງດັ່ງກ່າວບໍ່ຫນ້າຈະຈໍາເປັນ. ມັນເປັນພຽງແຕ່ຄວາມສະຫຼາດດັ່ງກ່າວ, ໂດຍບໍ່ມີການຂີ້ຕົວະແລະ cunning, ຈະສາມາດເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍແນ່ນອນວ່າພວກເຂົາປະຕິເສດບໍ່ໄດ້. ຂ້ອຍບໍ່ມີໂອກາດທີ່ຈະອະທິບາຍທຸກຢ່າງຢູ່ທີ່ນີ້, ແຕ່ເພື່ອເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງມັນເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍກວ່າທີ່ AI ຈະບໍ່ຫລອກລວງ, ຂ້ອຍຂໍແນະນໍາໃຫ້ສຶກສາ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ປື້ມຂອງ Matt Ridley. "ຕົ້ນກໍາເນີດຂອງ Altruism ແລະຄຸນງາມຄວາມດີ", ແລະສໍາລັບສິ່ງຫນຶ່ງ, "ວິວັດທະນາຂອງທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ". ໂດຍໄດ້ວິເຄາະວຽກງານເຫຼົ່ານີ້, ພວກເຮົາສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ວ່າການພັດທະນາທີ່ສູງຂຶ້ນ, ແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີ altruism, ການຮ່ວມມືແລະເກມທີ່ບໍ່ແມ່ນສູນ, ຫຼາຍກວ່າການແຂ່ງຂັນ. ເພາະສະນັ້ນ, ສະຕິປັນຍາທີ່ສະຫລາດກວ່າ, ມັນເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍທີ່ຈະເປັນມະນຸດແລະສັດຊື່. ເຫຼົ່ານັ້ນ. ສະຕິປັນຍາຕົວມັນເອງເປັນຊັບພະຍາກອນທີ່ມີອໍານາດສໍາລັບຄວາມເຂົ້າໃຈແລະການນໍາໃຊ້ຄົນທີ່ບໍ່ແມ່ນຄູ່ແຂ່ງທີ່ຖືກຫລອກລວງ, ແຕ່ເປັນພັນທະມິດ. ຊອກຫາຈຸດແຂງແລະຈຸດອ່ອນໃນຄົນ, ຊົດເຊີຍອະດີດແລະນໍາໃຊ້ອັນສຸດທ້າຍ. ຖ້າບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີການຮ່ວມມືກັບປະຊາຊົນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ອາດຈະບໍ່ມີຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການແຂ່ງຂັນ, ເພາະວ່າ ມີຊັບພະຍາກອນທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າຫຼາຍປະມານ. ມະຫາສະໝຸດຂອງພວກເຮົາຍັງຫວ່າງເປົ່າຢູ່. ພື້ນທີ່ຫວ່າງຫຼາຍພາຍໃຕ້ໂລກ, ຂ້ອຍໄດ້ມິດງຽບຢູ່ແລ້ວສໍາລັບດາວເຄາະອື່ນໆ. ດັ່ງນັ້ນ, AI ເຕັກໂນໂລຢີສູງ, ຕັ້ງຢູ່ເທິງຂະຫນາດກາງທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍກ່ວາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍການຄັດເລືອກຕາບອດຈາກຮູບແບບຊີວະພາບ, ຈະມີບ່ອນຫວ່າງທີ່ຈະແລ່ນໂດຍບໍ່ມີການແຂ່ງຂັນກັບຄົນ. ມັນພຽງແຕ່ຈະຄອບຄອງຫຼາຍ niches ເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ປະຊາຊົນຍັງ, ແລະບາງທີອາດບໍ່ສາມາດຮຽກຮ້ອງໄດ້. ແລະລາວຈະບໍ່ຫລອກລວງໃຜ. ດຽວນີ້, ບໍ່ພຽງແຕ່ AI ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ທີ່ຮູ້ຫນັງສືທົ່ວໄປກໍ່ປະຕິບັດວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ບໍ່ແມ່ນການຫຼອກລວງແລະຄວາມລັບ, ແຕ່ເປີດສູງສຸດ, ຄວາມຈິງໃຈແລະການຮ່ວມມື. ຄົນທີ່ມີຈິດໃຈ ossified, archaic, thieving ບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈເລື່ອງນີ້. ສ່ວນຫຼາຍອາດຈະ, ລະຫັດ AI ຈະບໍ່ເປັນແຫຼ່ງເປີດ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບລະຫັດຂອງຊອບແວຟຣີຫຼາຍ. ແລະແຮກເກີຈະບໍ່ຖືກລົງໂທດແລະສະກັດກັ້ນ, ແຕ່ຈະໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ສໍາລັບການລາຍງານຄວາມອ່ອນແອຂອງລະຫັດນີ້. ມັນ​ຄື​ກັນ​ກັບ​ການ​ຄາດ​ຕະ​ກໍາ​ເປັນ​ການ​ລົງ​ໂທດ​ແລະ​ຈໍາ​ຄຸກ​. ທັງຫມົດນີ້ຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນ, ນີ້ແມ່ນປ່າທໍາມະຊາດ. ເສັ້ນທາງສຳລັບຄົນດ້ອຍໂອກາດມີ 2 ເສັ້ນຄື: ກ່ອນອື່ນຕ້ອງສຶກສາໃຫ້ລະອຽດ, ຈາກນັ້ນພິຈາລະນາ ແລະ ຮັບຟັງໂດຍການປະນີປະນອມກັບເຂົາເຈົ້າ, ເພາະວ່າ. ມັນ​ສາ​ມາດ​ເປັນ​ຄວາມ​ຄິດ​ເຫັນ​ທີ່​ສໍາ​ຄັນ​ພິ​ເສດ​, ຫຼື​ການ​ສຶກ​ສາ​ຄືນ​ໃຫມ່​, ການ​ປິ່ນ​ປົວ​, ແລະ​ບໍ່​ລົງ​ໂທດ​.

ໂດຍ​ທົ່ວ​ໄປ, ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ແມ່ນ​ປະ​ເພດ​ຕ້ານ​ກັບ​ຄວາມ​ຢ້ານ​ກົວ​ທັງ​ຫມົດ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ແລະ​ຄວາມ​ຮູ້​ສຶກ Luddist; ມະ​ນຸດ​ຕ້ອງ​ໄດ້​ອຸ​ທິດ​ການ​ທັງ​ຫມົດ​ຂອງ​ຕົນ​ເພື່ອ​ສ້າງ​ຄວາມ​ສະ​ຫລາດ, ເພາະ​ວ່າ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ປັນຍາທໍາມະຊາດຂອງພວກເຮົາແມ່ນບໍ່ສະຫລາດຫຼາຍ. ມັນເປັນພຽງແຕ່ວ່າ primates ຈໍານວນຫຼາຍ, ບໍ່ມີວິທີອື່ນທີ່ຈະໂທຫາພວກເຂົາ, ບໍ່ສັງເກດເຫັນນີ້. ກັບຄືນໄປຫາ interpolation, ຂ້າພະເຈົ້າຢາກຈະສະຫຼຸບສ່ວນນີ້ແລະສືບຕໍ່. ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາເຫັນ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, Tegmark ບໍ່ຄວນແຕ້ມການປຽບທຽບແລະການໂອນສະລັບສັບຊ້ອນຂອງມະນຸດຈາກຫົວຂອງມະນຸດທີ່ເຈັບປ່ວຍໄປສູ່ດິຈິຕອນທີ່ມີສຸຂະພາບດີ: cunning, ການຫຼອກລວງ, ແລະອື່ນໆ, ແລະອື່ນໆ, ແລະອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ໃນບາງພາກສ່ວນ. ລາວບໍ່ສາມາດຕັດສິນໃຈດ້ວຍຄວາມເຂົ້າໃຈທົ່ວໂລກກ່ຽວກັບຄວາມຫມາຍຂອງຊີວິດ. ອັນ​ນີ້​ຍັງ​ເປັນ​ການ​ຕົກ​ຕໍ່າ​ຫຼາຍ, ແລະ​ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ວ່າ​ລາວ​ໄດ້​ເຮັດ​ວຽກ​ໜ້ອຍ​ໜຶ່ງ​ກ່ຽວ​ກັບ​ວິວັດທະນາ​ການ. ຖ້າລາວເຮັດວຽກຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ລາວຈະບໍ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນສິ່ງທີ່ເປົ້າຫມາຍ, ຫຼືຂ້ອຍອາດຈະເວົ້າວ່າ, ປັດຊະຍາແລະການກໍານົດເປົ້າຫມາຍ, ຄວນຈະຖືກກໍານົດສໍາລັບ AI. ເນື່ອງຈາກວ່າ ການວິເຄາະໂລກທີ່ຢູ່ອ້ອມຮອບພວກເຮົາ, ພວກເຮົາສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ວ່າສິ່ງທີ່ມີຊີວິດຢູ່, ແລະບາງທີອາດຈະບໍ່ມີຊີວິດ, ພະຍາຍາມຂະຫຍາຍ. ຫຼາຍໆຮູບແບບທີ່ສັບສົນຂອງຊີວິດພະຍາຍາມພັດທະນາຫຼາຍກວ່າເກົ່າ, ປັບປຸງຕົນເອງ, ຂະຫຍາຍອິດທິພົນຂອງພວກເຂົາແລະການພົວພັນກັບສິ່ງມີຊີວິດອື່ນໆແລະບໍ່ມີຊີວິດ. ດັ່ງນັ້ນ, ສ່ວນຫຼາຍອາດຈະ AI ອາດຈະສະຫຼຸບທີ່ຄ້າຍຄືກັນດ້ວຍຕົນເອງ, ຫຼືຫຼັກການດັ່ງກ່າວຈະຖືກຝັງຢູ່ໃນມັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ລາວຈະສືບຕໍ່, ຄືກັນກັບສິ່ງທີ່ມີຊີວິດທັງຫມົດ, ເພື່ອພັດທະນາ, ປັບປຸງແລະເອົາຊະນະອານາເຂດໃຫມ່, ຫັນປ່ຽນໂລກບໍ່ພຽງແຕ່ສໍາລັບຕົນເອງ, ແຕ່ຍັງສໍາລັບສະພາບແວດລ້ອມຂອງລາວ.

ຂ້າພະເຈົ້າຕົກລົງເຫັນດີ

ຖ້າທ່ານກິ້ງຕາຂອງທ່ານເມື່ອທ່ານໄດ້ຍິນການສົນທະນາກ່ຽວກັບການຍຶດເອົາອາວຸດທົ່ວໂລກໂດຍຫຸ່ນຍົນ Terminators, ປະຕິກິລິຍາຂອງເຈົ້າແມ່ນຖືກຕ້ອງ: ສະຖານະການດັ່ງກ່າວບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງທັງຫມົດ. ເຫຼົ່ານີ້
ຫຸ່ນຍົນ Hollywood ບໍ່ສາມາດສະຫຼາດກວ່າພວກເຮົາ, ຫຼືແມ່ນແຕ່ສະຫຼາດກວ່າ. ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ອັນຕະລາຍໃນເລື່ອງ Terminator ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ.
ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ແຕ່ວ່າມັນ distracts ຄວາມສົນໃຈຂອງພວກເຮົາຈາກຄວາມສ່ຽງທີ່ແທ້ຈິງແລະອັນຕະລາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບປັນຍາປະດິດ. ການຫັນປ່ຽນຈາກໂລກປັດຈຸບັນໄປສູ່ໂລກທີ່
ມືເທິງແມ່ນຊະນະຢ່າງແທ້ຈິງໂດຍປັນຍາປະດິດທົ່ວໄປ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີສາມຂັ້ນຕອນຢ່າງມີເຫດຜົນ:

• ຂັ້ນຕອນທີ 1. ສ້າງປັນຍາປະດິດສາກົນ (AGI) ໃນລະດັບມະນຸດ.
• ຂັ້ນຕອນທີ 2. ໃຊ້ AGI ນີ້ເພື່ອສ້າງຄວາມສະຫລາດສະຫລາດ.
• ຂັ້ນຕອນທີ 3. ໃຊ້ superintelligence ເພື່ອຄອບຄອງໂລກຫຼືໃຫ້ໂອກາດທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນດ້ວຍຕົນເອງ.

ຄົ້ນຫາດ້ວຍຂໍ້ຄວາມ, ເລື່ອງທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບສື່ມວນຊົນທີ່ຂຽນກ່ຽວກັບສົງຄາມຂອງຫຸ່ນຍົນ, ແລະອື່ນໆ.
ຄໍາແນະນໍາຂອງຂ້ອຍ.

ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ເມື່ອຍກັບການເຮັດຊ້ໍາອີກ, ໃນປັດຈຸບັນທຸກຄົນຕ້ອງຖິ້ມກໍາລັງທັງຫມົດຂອງເຂົາເຈົ້າເຂົ້າໄປໃນການສ້າງຈິດໃຈ, ມັນແມ່ນຈິດໃຈ, ແລະບໍ່ແມ່ນຄວາມງາມ, ຫຼືຄວາມໂງ່ຈ້າອື່ນໆ, ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ທີ່ຈະຊ່ວຍປະຢັດໂລກ. ແລະທ່ານບໍ່ຄວນແຍກຈິດໃຈນີ້ (ສະຕິປັນຍາ) ໂດຍກໍານົດຂອບເຂດ - ປອມ, ທໍາມະຊາດ. ໃນຂັ້ນຕອນນີ້, AI ຍັງຢູ່ໃນໄວເດັກ, ດັ່ງນັ້ນບົດບາດຂອງປັນຍາທໍາມະຊາດ, ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍເຕັກໂນໂລຢີ, ແມ່ນມີຂະຫນາດໃຫຍ່ຫຼາຍ. ບໍ່ມີເສັ້ນທີ່ຊັດເຈນລະຫວ່າງປອມແລະທໍາມະຊາດ. ຖ້າພວກເຮົາຕ້ອງການສ້າງປັນຍາປົກກະຕິ, ແລະບໍ່ແມ່ນສິ່ງເບື້ອງຕົ້ນທີ່ປະຈຸບັນມີຢູ່, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໃຊ້ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທັງຫມົດ, ໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີທັງຫມົດ, ເພາະວ່າ ... ພວກເຂົາເຈົ້າເຮັດວຽກຢູ່ໃນ tandem recursive: ປັນຍາທໍາມະຊາດສ້າງປັນຍາປະດິດ, ແລະປັນຍາປະດິດ, ຢ່າງຫນ້ອຍໃນໄລຍະເບື້ອງຕົ້ນ, ຈະມີຄວາມສົນໃຈໃນການປັບປຸງແລະຂະຫຍາຍຄວາມສາມາດຂອງປັນຍາທໍາມະຊາດ.

ຂ້ອຍຢາກເຫັນອະນາຄົດແບບໃດ?

ມັນສົມຄວນທີ່ຈະກ່າວເຖິງທັນທີວ່ານີ້ແມ່ນການຄາດຄະເນໃນແງ່ດີທີ່ສຸດຂອງຂ້ອຍໃນເວລານີ້. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນບໍ່ຫນ້າຈະເປັນໄປໄດ້ວ່າຢູ່ໃນສັງຄົມເກົ່າແກ່ຂອງພວກເຮົາຂ້ອຍຈະສາມາດດໍາລົງຊີວິດໄດ້. ແຕ່ຂ້ອຍຢາກເຊື່ອ. ສ່ວນຫນຶ່ງ, ຂ້າພະເຈົ້າຢາກໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບສຸດທ້າຍເປັນຄືກັບໃນຮູບເງົາ: "ຄໍາຖາມຂອງຈັກກະວານ: ພວກເຮົາສາມາດມີຊີວິດຕະຫຼອດໄປ?" ກັບ Adam Savage ຈາກ Discovery.

ບັນຫາທີ່ເປັນໄປໄດ້

ຄົນໂລບຈະເຮັດໃຫ້ AI ເສຍກຽດ. ພວກເຂົາຈະເລີ່ມໃຊ້ AI ທີ່ອ່ອນແອແລະແຂງແຮງ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຫຼາຍເກີນໄປ, ເພື່ອຈຸດປະສົງທີ່ເຫັນແກ່ຕົວຂອງຕົນເອງ. ນີ້​ແມ່ນ​ບ່ອນ​ທີ່​ພວກ​ເຮົາ​ພົບ​ກັບ​ບັນ​ຫາ​, ຊຶ່ງ​, ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ຄວາມ​ຊົງ​ຈໍາ​ຂອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ເຮັດ​ໃຫ້​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຢ່າງ​ຖືກ​ຕ້ອງ​, ແມ່ນ​ການ​ອະ​ທິ​ບາຍ​ບໍ່​ດີ​ໃນ​ປຶ້ມ​.

ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ບໍ່ວ່າພວກເຮົາມັກມັນຫຼືບໍ່, ຮຸນແຮງ, ໂຫດຮ້າຍ, ແຕ່ການຕໍ່ສູ້ທາງປັນຍາລໍຖ້າພວກເຮົາໃນອະນາຄົດ, ໃນລະດັບຂອງລະຫັດ, memes, ໂຄງການ, ຄວາມເຊື່ອ, ແລະອື່ນໆ. ສ່ວນຫຼາຍອາດຈະ, ພວກເຂົາເຈົ້າຈະໄດ້ຮັບການສະແດງໃຫ້ເຫັນຕົ້ນຕໍກ່ຽວກັບສື່ມວນຊົນດິຈິຕອນໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ virtual, ເຊິ່ງຈະເປັນຈິງຫຼາຍກ່ວາ trivial. ຈະ​ບໍ່​ມີ​ຜູ້​ເຄາະ​ຮ້າຍ​ຫຼື​ຊີ້ນ​ຈີກ​ຂາດ​ເລືອດ. ສົງຄາມຈະຖືກຕໍ່ສູ້ກັບທັດສະນະ, ຄວາມຄິດເຫັນ, ຄໍາຕັດສິນຂອງພວກເຮົາ. ແລະ​ໄວ​ທີ່​ສົງ​ຄາມ​ນີ້​ເລີ່ມ​ຕົ້ນ, ການ​ທີ່​ດີກ​ວ່າ​ສໍາ​ລັບ​ທຸກ​ຄົນ. ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຢ້ານມັນ, ມັນໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນແລ້ວ, ແລະຖ້າພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການຄົນພາຍນອກ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງມີສ່ວນຮ່ວມໃນມັນ. ຂ້ອຍບໍ່ຈື່ບ່ອນທີ່ຂ້ອຍອ່ານວ່າຖ້າທ່ານອອບລາຍຢູ່, ໃຫ້ພິຈາລະນາວ່າເຈົ້າບໍ່ເຄີຍຢູ່. ມັນຟັງແລ້ວເປັນທໍາມະຊາດ, ແລະນັກສັງເກດການ (ຮັກແມງໄມ້, ປ່າໄມ້ ແລະຂີ້ເຫຍື່ອ) ຈະໂຕ້ຖຽງກັບຂ້ອຍ. ແຕ່ຖ້າພວກເຂົາຢຽບຂີ້ເຫຍື່ອໃນປ່າ ແລະລ້ຽງຍຸງ. ຫຼັງ​ຈາກ​ນັ້ນ​, ທ່ານ​ຈະ​ບໍ່​ຈໍາ​ເປັນ​ຕ້ອງ​ໂຕ້​ຖຽງ​ກັບ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​. ພວກເຮົາຈະຕ້ອງໂຕ້ຖຽງກັບຄົນຫນ້າຊື່ໃຈຄົດທີ່ເຂົ້າໃຈຜິດທີ່, ການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີ, ພິຈາລະນາວ່າມັນຊົ່ວຮ້າຍແລະທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນຜິດພາດ, ສໍາລັບບາງອັນພວກເຂົາຈະບໍ່ຍອມແພ້ IT ທີ່ອ້ອມຮອບພວກເຮົາຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ.

ການເຊື່ອມໂຍງແລະການສື່ສານ

ຜູ້ຂຽນຢູ່ໃນຫນ້າຂອງປື້ມຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງຄັ້ງແນະນໍາໃຫ້ຕິດຕໍ່ກັບລາວຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ AgeOfAi.org. ຂ້າພະເຈົ້າທັງສອງສໍາລັບການເຊື່ອມຕໍ່ດັ່ງກ່າວ. ຂ້ອຍຄິດວ່າທັງຜູ້ອ່ານແລະນັກຂຽນຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກເລື່ອງນີ້. ແຕ່ສໍາລັບບາງເຫດຜົນຫນ້າຂອງຂ້ອຍໂດຍຜ່ານການເຊື່ອມຕໍ່ບໍ່ໄດ້ເປີດ, ແຕ່ມັນປ່ຽນເສັ້ນທາງໄປຫາບາງ futureoflife.org/superintelligence-survey. ບາງທີ, ຖ້າຂ້ອຍຊອກຫາເວລາ, ຂ້ອຍຈະພະຍາຍາມໃຫ້ການເຊື່ອມຕໍ່ກັບການທົບທວນຄືນນີ້ກັບຜູ້ຂຽນຫນັງສື, ເຖິງແມ່ນວ່າບົດຄວາມຂອງຂ້ອຍເປັນພາສາລັດເຊຍແລະເວັບໄຊທ໌ເປັນພາສາອັງກິດ. ໂຊກດີ, ມີນັກແປເອເລັກໂຕຣນິກ. ທ່ານຍັງຈະຕ້ອງໄດ້ເບິ່ງ, ບາງທີມີແລ້ວບາງຄວາມຄິດທີ່ເປັນປະໂຫຍດອື່ນໆຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ແລະດີກວ່ານີ້ແມ່ນ ziminbookprojects.ru. ນີ້ແມ່ນສ່ວນຫຼາຍອາດຈະເປັນສະບັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນຂອງເວັບໄຊທີ່ຜ່ານມາ, ແຕ່ໃນພາສາລັດເຊຍ. ແຕ່, ຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈ. ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າການເຊື່ອມຕໍ່ແມ່ນສົມຄວນທີ່ຈະເອົາໃຈໃສ່, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຫົວຂໍ້ທີ່ຍົກຂຶ້ນມາ.

ນີ້ແມ່ນຄໍາເວົ້າອີກສອງສາມຄໍາທີ່ຂ້ອຍມັກ:

ສໍາລັບຜູ້ເຊື່ອຖື:

"ຖ້າມັນເຫັນວ່າພວກເຂົາທຸກຄົນເຊື່ອຟັງກົດ ໝາຍ ຂອງຟີຊິກ, ຈິດວິນຍານ, ສະນັ້ນ, ຈິດວິນຍານບໍ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ອະນຸພາກທີ່ເຈົ້າຖືກປະກອບ, ຊຶ່ງ ໝາຍ ຄວາມວ່າສະຕິ, ຈິດໃຈຂອງເຈົ້າແລະຄວາມສາມາດໃນການຄວບຄຸມການເຄື່ອນໄຫວຂອງເຈົ້າບໍ່ມີຫຍັງເລີຍ. ເຮັດດ້ວຍຈິດວິນຍານ. ຖ້າຫາກວ່າ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມັນ turns ໃຫ້ເຫັນວ່າອະນຸພາກທີ່ທ່ານກໍາລັງປະກອບບໍ່ປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍຂອງຟີຊິກທີ່ຮູ້ຈັກ, ເນື່ອງຈາກວ່າອິດທິພົນຂອງຈິດວິນຍານຂອງທ່ານແຊກແຊງກັບນີ້, ອົງການຈັດຕັ້ງໃຫມ່ນີ້ຈະຕ້ອງເປັນທາງດ້ານຮ່າງກາຍຕາມຄໍານິຍາມ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ. ພວກ​ເຮົາ​ຈະ​ສາ​ມາດ​ສຶກ​ສາ​ມັນ​ດັ່ງ​ທີ່​ພວກ​ເຮົາ​ໄດ້​ສຶກ​ສາ​ພາກ​ສະ​ຫນາມ​ແລະ​ອະ​ນຸ​ພາກ​ໃນ​ອະ​ດີດ.”

ເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍສໍາລັບຜູ້ທີ່ແຍກວິທະຍາສາດອອກຈາກສາສະຫນາ. ເຊື່ອວ່າວິທະຍາສາດບໍ່ຄວນແຊກແຊງສາສະຫນາ, ແລະສາສະຫນາກັບວິທະຍາສາດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສໍາລັບຜູ້ທີ່ຮັກສາສະຫນາຕາບອດ, ນີ້ແມ່ນປະໂຫຍກທີ່ຫວ່າງເປົ່າ. ແຕ່​ສໍາ​ລັບ​ການ​ສົງ​ໃສ​ຄົນ​ທີ່​ສາ​ມາດ​ຄິດ​ຢ່າງ​ມີ​ເຫດ​ຜົນ​, ການ​ຄິດ​ແມ່ນ​ຫຼາຍ​ກ​່​ວາ​ຜົນ​ປະ​ໂຫຍດ​.
ສໍາລັບນັກວິທະຍາສາດ:

"genome ຂອງເຊື້ອແບັກທີເຣັຍ Candidatus Carsonella ruddii ເກັບຮັກສາຂໍ້ມູນໄດ້ເຖິງ 40 ກິໂລໄບ, ໃນຂະນະທີ່ genome ຂອງມະນຸດຂອງພວກເຮົາເກັບຮັກສາໄວ້ປະມານ 1,6 gigabytes."

ຄວາມຈິງທີ່ຫນ້າສົນໃຈ. ຂ້ອຍພະຍາຍາມເກັບກໍາຂໍ້ມູນເຫຼົ່ານີ້. ບາງທີມັນອາດຈະເປັນປະໂຫຍດໃນການເຮັດວຽກ, ຫຼືພຽງແຕ່ໃນການສົນທະນາກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ໃນ bioinformatics.

ໂດຍທົ່ວໄປ, ຫນັງສືສາມາດຖືກແຍກອອກເກືອບຫມົດໃນວົງຢືມແລະການວິເຄາະຢ່າງລະອຽດ, ແຕ່ອະນິຈາ, ເຊັ່ນດຽວກັບເວລາ, ບໍ່ມີເວລາ. ໂດຍວິທີທາງການ, ເພື່ອນທີ່ແນະນໍາວຽກງານນີ້ໃຫ້ຂ້ອຍບໍ່ເຂົ້າໃຈຫຍັງເລີຍກ່ຽວກັບຄວາມສໍາຄັນແລະຄວາມ ໝາຍ, ເພາະວ່າ ... ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ຮັບ​ຟັງ​ຫນັງ​ສື​ນີ້​ບໍ່​ແມ່ນ​ດ້ວຍ synthesizer ຄໍາ​ເວົ້າ​, ແຕ່​ເປັນ​ຫນັງ​ສື​ສຽງ​. ດັ່ງນັ້ນ, ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຄວາມສົນໃຈຂອງລາວແມ່ນໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ກັບຄວາມງາມຂອງສຽງຂອງຜູ້ປະກາດ, ແລະບໍ່ແມ່ນຄວາມຫມາຍ. ຂ້ອຍມິດງຽບຢູ່ແລ້ວກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການອ້າງອີງ ແລະສິ່ງອື່ນໆຫຼາຍອັນທີ່ບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນປຶ້ມສຽງ. ດີ, ນີ້ແມ່ນດັ່ງນັ້ນ, ຮ້ອງໄຫ້ເລັກນ້ອຍຈາກຫົວໃຈ, ສໍາລັບຜູ້ທີ່ຮັກຫນັງສືສຽງແຂງ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ອະ​ທິ​ບາຍ​ທັງ​ຫມົດ​ນີ້​ໂດຍ​ລະ​ອຽດ​ໃນ​ຫນັງ​ສື​ຂອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ “Book 3.0. ຟັງ!

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: www.habr.com