Richard Hamming. “ບົດ​ທີ່​ບໍ່​ມີ​ຢູ່”: ເຮົາ​ຮູ້​ໄດ້​ແນວ​ໃດ (1-10 ນາທີ​ຈາກ 40)

ການບັນຍາຍນີ້ບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນຕາຕະລາງ, ແຕ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການເພີ່ມເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການປ່ອງຢ້ຽມລະຫວ່າງຫ້ອງຮຽນ. ການບັນຍາຍແມ່ນສໍາຄັນກ່ຽວກັບວິທີການທີ່ພວກເຮົາຮູ້ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້, ຖ້າ, ແນ່ນອນ, ພວກເຮົາຮູ້ແທ້ໆ. ຫົວຂໍ້ນີ້ແມ່ນເກົ່າແກ່ເທົ່າກັບເວລາ - ມັນໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລືສໍາລັບ 4000 ປີທີ່ຜ່ານມາ, ຖ້າບໍ່ແມ່ນຕໍ່ໄປອີກແລ້ວ. ໃນປັດຊະຍາ, ຄໍາສັບພິເສດໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນເພື່ອຊີ້ໃຫ້ເຫັນມັນ - epistemology, ຫຼືວິທະຍາສາດຂອງຄວາມຮູ້.

ຂ້າພະເຈົ້າຢາກຈະເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຊົນເຜົ່າ primitive ຂອງອະດີດຫ່າງໄກ. ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່າໃນແຕ່ລະຂອງພວກເຂົາມີ myth ກ່ຽວກັບການສ້າງໂລກ. ຕາມ​ຄວາມ​ເຊື່ອ​ຂອງ​ຊາວ​ຍີ່​ປຸ່ນ​ໃນ​ສະ​ໄໝ​ບູ​ຮານ​ອັນ​ໜຶ່ງ, ຜູ້​ໃດ​ຜູ້​ໜຶ່ງ​ໄດ້​ກະ​ຕຸ້ນ​ຂີ້​ຕົມ, ຈາກ​ການ​ກະ​ແຈກ​ກະ​ຈາຍ​ຂອງ​ເກາະ​ໃດ​ໜຶ່ງ. ຊົນຊາດອື່ນໆກໍມີນິທານອັນຄ້າຍຄືກັນເຊັ່ນ: ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ: ຊາວອິດສະລາແອນເຊື່ອວ່າພະເຈົ້າສ້າງໂລກເປັນເວລາຫົກມື້, ຫຼັງຈາກນັ້ນພະອົງຮູ້ສຶກອິດເມື່ອຍແລະສໍາເລັດການສ້າງ. myths ທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນ - ເຖິງແມ່ນວ່າດິນຕອນຂອງເຂົາເຈົ້າມີຄວາມຫລາກຫລາຍ, ພວກເຂົາທັງຫມົດພະຍາຍາມອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງໂລກນີ້. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຈະ​ເອີ້ນ​ວິ​ທີ​ການ​ນີ້ theological ເພາະ​ວ່າ​ມັນ​ບໍ່​ໄດ້​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​ກັບ​ຄໍາ​ອະ​ທິ​ບາຍ​ນອກ​ເຫນືອ​ໄປ​ຈາກ “ມັນ​ເກີດ​ຂຶ້ນ​ໂດຍ​ຄວາມ​ປະ​ສົງ​ຂອງ​ພຣະ​ໄດ້; ເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຮັດໃນສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າຄິດວ່າມີຄວາມຈໍາເປັນ, ແລະນັ້ນແມ່ນວິທີການທີ່ໂລກໄດ້ເກີດຂຶ້ນ.”

ປະມານສະຕະວັດທີ XNUMX ກ່ອນ ຄ.ສ. e. ນັກປັດຊະຍາຂອງຊາວເກຣັກບູຮານເລີ່ມຖາມຄໍາຖາມສະເພາະຫຼາຍຂຶ້ນ - ໂລກນີ້ປະກອບດ້ວຍຫຍັງ, ມີສ່ວນໃດແດ່, ແລະຍັງໄດ້ພະຍາຍາມເຂົ້າຫາພວກເຂົາຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນແທນທີ່ຈະເປັນທິດສະດີ. ດັ່ງ​ທີ່​ຮູ້​ກັນ​ແລ້ວ, ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ເນັ້ນ​ໃຫ້​ເຫັນ​ອົງ​ປະ​ກອບ​: ແຜ່ນ​ດິນ​ໂລກ​, ໄຟ​, ນ​້​ໍ​າ​ແລະ​ອາ​ກາດ​; ພວກເຂົາເຈົ້າມີແນວຄວາມຄິດແລະຄວາມເຊື່ອອື່ນໆຈໍານວນຫຼາຍ, ແລະຊ້າໆແຕ່ແນ່ນອນວ່າສິ່ງທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຫັນໄປສູ່ແນວຄວາມຄິດທີ່ທັນສະໄຫມຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຫົວຂໍ້ນີ້ເຮັດໃຫ້ຄົນສັບສົນຕະຫຼອດເວລາ, ແລະແມ່ນແຕ່ຊາວກຣີກບູຮານສົງໄສວ່າເຂົາເຈົ້າຮູ້ໄດ້ແນວໃດ.

ດັ່ງທີ່ທ່ານຈະຈື່ຈາກການສົນທະນາຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຄະນິດສາດ, ຊາວກຣີກບູຮານເຊື່ອວ່າເລຂາຄະນິດ, ເຊິ່ງຄະນິດສາດຂອງພວກເຂົາຖືກຈໍາກັດ, ເປັນຄວາມຮູ້ທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖືແລະບໍ່ສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້ຢ່າງແທ້ຈິງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ດັ່ງທີ່ Maurice Kline, ຜູ້ຂຽນຫນັງສື "ຄະນິດສາດ," ສະແດງໃຫ້ເຫັນ. ການສູນເສຍຄວາມແນ່ນອນ,” ເຊິ່ງນັກຄະນິດສາດສ່ວນໃຫຍ່ຈະຕົກລົງ, ບໍ່ມີຄວາມຈິງໃດໆໃນຄະນິດສາດ. ຄະນິດສາດໃຫ້ຄວາມສອດຄ່ອງພຽງແຕ່ຊຸດຂອງກົດລະບຽບການໃຫ້ເຫດຜົນ. ຖ້າທ່ານປ່ຽນກົດລະບຽບເຫຼົ່ານີ້ຫຼືສົມມຸດຕິຖານທີ່ໃຊ້, ຄະນິດສາດຈະແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ບໍ່ມີຄວາມຈິງຢ່າງແທ້ຈິງ, ຍົກເວັ້ນບາງທີພຣະບັນຍັດສິບປະການ (ຖ້າທ່ານເປັນຄຣິສຕຽນ), ແຕ່, ອະນິຈາ, ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ຂອງການສົນທະນາຂອງພວກເຮົາ. ມັນບໍ່ພໍໃຈ.

ແຕ່ທ່ານສາມາດປະຕິບັດບາງວິທີການແລະໄດ້ຮັບບົດສະຫຼຸບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. Descartes, ໂດຍໄດ້ພິຈາລະນາສົມມຸດຕິຖານຂອງນັກປັດຊະຍາຫຼາຍຄົນຕໍ່ຫນ້າລາວ, ໄດ້ຖອຍຫລັງແລະຖາມຄໍາຖາມວ່າ: "ຂ້ອຍສາມາດແນ່ນອນໄດ້ຫຼາຍປານໃດ?"; ໃນຖານະເປັນຄໍາຕອບ, ລາວໄດ້ເລືອກຄໍາຖະແຫຼງທີ່ວ່າ "ຂ້ອຍຄິດວ່າ, ດັ່ງນັ້ນຂ້ອຍ." ຈາກ​ຄໍາ​ເວົ້າ​ນີ້​, ລາວ​ໄດ້​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ທີ່​ຈະ​ໄດ້​ຮັບ​ປັດ​ຊະ​ຍາ​ແລະ​ໄດ້​ຮັບ​ຄວາມ​ຮູ້​ຈໍາ​ນວນ​ຫຼາຍ​. ປັດຊະຍານີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກພິສູດຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບຄວາມຮູ້. Kant ໂຕ້ຖຽງວ່າທຸກຄົນເກີດມາມີຄວາມຮູ້ທີ່ຫນັກແຫນ້ນກ່ຽວກັບເລຂາຄະນິດ Euclidean, ແລະສິ່ງອື່ນໆທີ່ຫຼາກຫຼາຍ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າມີຄວາມຮູ້ທີ່ມາຈາກທໍາມະຊາດທີ່ຖືກມອບໃຫ້, ຖ້າທ່ານຕ້ອງການ, ໂດຍພຣະເຈົ້າ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຄືກັນກັບ Kant ກໍາລັງຂຽນຄວາມຄິດຂອງລາວ, ນັກຄະນິດສາດກໍາລັງສ້າງເລຂາຄະນິດທີ່ບໍ່ແມ່ນ Euclidean ທີ່ສອດຄ່ອງກັບຕົວແບບຂອງພວກເຂົາ. ມັນປະກົດວ່າ Kant ໄດ້ຖິ້ມຄໍາເວົ້າໃສ່ລົມ, ຄືກັນກັບເກືອບທຸກຄົນທີ່ພະຍາຍາມຫາເຫດຜົນກ່ຽວກັບວິທີທີ່ລາວຮູ້ສິ່ງທີ່ລາວຮູ້.

ນີ້ແມ່ນຫົວຂໍ້ທີ່ສໍາຄັນ, ເນື່ອງຈາກວ່າວິທະຍາສາດແມ່ນສະເຫມີໄປສໍາລັບການ substantiation: ທ່ານມັກຈະສາມາດໄດ້ຍິນວ່າວິທະຍາສາດໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນນີ້, ພິສູດວ່າມັນຈະເປັນແບບນີ້; ພວກເຮົາຮູ້ເລື່ອງນີ້, ພວກເຮົາຮູ້ວ່າ - ແຕ່ພວກເຮົາຮູ້ບໍ? ເຈົ້າ​ແນ່​ໃຈ​ບໍ່? ຂ້ອຍຈະເບິ່ງຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້ໃນລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມ. ຂໍໃຫ້ຈື່ກົດລະບຽບຈາກຊີວະສາດ: ontogeny repeats phylogeny. ມັນຫມາຍຄວາມວ່າການພັດທະນາຂອງບຸກຄົນ, ຈາກໄຂ່ fertilized ກັບນັກຮຽນ, schematically repeats ຂະບວນການທັງຫມົດທີ່ຜ່ານມາຂອງ evolution. ດັ່ງນັ້ນ, ນັກວິທະຍາສາດໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າໃນໄລຍະການພັດທະນາ embryonic, gills ປາກົດແລະຫາຍໄປອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ແລະດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າສົມມຸດວ່າບັນພະບຸລຸດຫ່າງໄກຂອງພວກເຮົາແມ່ນປາ.

ສຽງດີຖ້າທ່ານບໍ່ຄິດກ່ຽວກັບມັນຢ່າງຮຸນແຮງເກີນໄປ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມຄິດທີ່ດີ pretty ຂອງວິທີການ evolution ເຮັດວຽກ, ຖ້າຫາກວ່າທ່ານເຊື່ອມັນ. ແຕ່ຂ້ອຍຈະໄປອີກເລັກນ້ອຍແລະຖາມວ່າ: ເດັກນ້ອຍຮຽນຮູ້ແນວໃດ? ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບຄວາມຮູ້ແນວໃດ? ບາງ​ທີ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ເກີດ​ມາ​ພ້ອມ​ກັບ​ຄວາມ​ຮູ້​ທີ່​ກຳ​ນົດ​ໄວ້​ລ່ວງ​ໜ້າ, ແຕ່​ນັ້ນ​ເບິ່ງ​ຄື​ວ່າ​ເປັນ​ຂີ້​ຕົວະ. ຄວາມຊື່ສັດ, ມັນບໍ່ຫນ້າເຊື່ອທີ່ສຸດ.

ດັ່ງນັ້ນເດັກນ້ອຍເຮັດແນວໃດ? ພວກເຂົາເຈົ້າມີ instincts ທີ່ແນ່ນອນ, obeying ທີ່, ເດັກນ້ອຍເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະສ້າງສຽງ. ພວກເຂົາສ້າງສຽງເຫຼົ່ານີ້ທີ່ພວກເຮົາມັກຈະເອີ້ນວ່າ babbling, ແລະ babbling ນີ້ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ຂຶ້ນກັບບ່ອນທີ່ເດັກນ້ອຍເກີດ - ໃນປະເທດຈີນ, ລັດເຊຍ, ອັງກິດຫຼືອາເມລິກາ, ເດັກນ້ອຍຈະ babble ໂດຍພື້ນຖານວິທີການດຽວກັນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, babbling ຈະພັດທະນາແຕກຕ່າງກັນຂຶ້ນຢູ່ກັບປະເທດ. ຕົວຢ່າງ, ເມື່ອເດັກນ້ອຍພາສາລັດເຊຍເວົ້າຄໍາວ່າ "mama" ສອງສາມເທື່ອ, ລາວຈະໄດ້ຮັບການຕອບສະຫນອງໃນທາງບວກແລະດັ່ງນັ້ນຈິ່ງຈະເວົ້າຄືນສຽງເຫຼົ່ານີ້. ໂດຍຜ່ານປະສົບການ, ລາວຄົ້ນພົບວ່າສຽງໃດທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ບັນລຸສິ່ງທີ່ລາວຕ້ອງການແລະສິ່ງທີ່ບໍ່ຕ້ອງການ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງໄດ້ສຶກສາຫຼາຍຢ່າງ.

ຂໍໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າເຕືອນທ່ານກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເວົ້າມາແລ້ວຫຼາຍຄັ້ງ - ບໍ່ມີຄໍາທໍາອິດໃນວັດຈະນານຸກົມ; ແຕ່​ລະ​ຄໍາ​ແມ່ນ​ກໍາ​ນົດ​ໂດຍ​ຜ່ານ​ການ​ອື່ນໆ​, ຊຶ່ງ​ຫມາຍ​ຄວາມ​ວ່າ​ຈະ​ນາ​ນຸ​ກົມ​ເປັນ​ວົງ​. ໃນທາງດຽວກັນ, ເມື່ອເດັກນ້ອຍພະຍາຍາມສ້າງລໍາດັບຂອງສິ່ງທີ່ສອດຄ່ອງກັນ, ລາວມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຈະພົບກັບຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງທີ່ລາວຕ້ອງແກ້ໄຂ, ເພາະວ່າມັນບໍ່ມີສິ່ງທໍາອິດທີ່ເດັກຈະຮຽນຮູ້, ແລະ "ແມ່" ບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກສະເຫມີ. ຄວາມສັບສົນເກີດຂຶ້ນ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ເຊັ່ນ: ຂ້າພະເຈົ້າຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນປັດຈຸບັນ. ນີ້ແມ່ນເລື່ອງຕະຫຼົກທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງອາເມລິກາ:

ເນື້ອເພງຂອງເພງຍອດນິຍົມ (ດີໃຈທີ່ໄມ້ກາງແຂນທີ່ຂ້ອຍຈະແບກ, ຍິນດີແບກໄມ້ກາງແຂນຂອງເຈົ້າ)
ແລະວິທີທີ່ເດັກນ້ອຍໄດ້ຍິນມັນ (ຄວາມຍິນດີທີ່ຫມີຕາຂ້າມ, ມີຄວາມສຸກກັບຫມີຕາຂ້າມ).

(ໃນພາສາລັດເຊຍ: violin-fox / creaking wheel, ຂ້າພະເຈົ້າເປັນ wanking emerald / ແກ່ນແມ່ນ emerald ບໍລິສຸດ, ຖ້າຫາກວ່າທ່ານຕ້ອງການ bull plums / ຖ້າທ່ານຕ້ອງການມີຄວາມສຸກ, stasha shit ass / ເປັນຮ້ອຍຂັ້ນຕອນກັບຄືນໄປບ່ອນ.)

ຂ້ອຍຍັງປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກເຊັ່ນນີ້, ບໍ່ແມ່ນໃນກໍລະນີນີ້, ແຕ່ມີຫຼາຍໆກໍລະນີໃນຊີວິດຂອງຂ້ອຍທີ່ຂ້ອຍສາມາດຈື່ໄດ້ໃນເວລາທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າສິ່ງທີ່ຂ້ອຍອ່ານແລະເວົ້າແມ່ນອາດຈະຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ຄົນອ້ອມຂ້າງຂ້ອຍ, ໂດຍສະເພາະພໍ່ແມ່ຂອງຂ້ອຍເຂົ້າໃຈບາງສິ່ງບາງຢ່າງ. .. ແຕກຕ່າງກັນຫມົດ.

ໃນທີ່ນີ້ທ່ານສາມາດສັງເກດເຫັນຄວາມຜິດພາດທີ່ຮ້າຍແຮງແລະຍັງເບິ່ງວ່າພວກມັນເກີດຂື້ນໄດ້ແນວໃດ. ເດັກນ້ອຍປະເຊີນກັບຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະສົມມຸດຕິຖານກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຄໍາສັບໃນພາສາຫມາຍຄວາມວ່າແລະຄ່ອຍໆຮຽນຮູ້ທາງເລືອກທີ່ຖືກຕ້ອງ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການແກ້ໄຂຂໍ້ຜິດພາດດັ່ງກ່າວສາມາດໃຊ້ເວລາດົນ. ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະແນ່ໃຈວ່າພວກເຂົາໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຢ່າງສົມບູນເຖິງແມ່ນວ່າໃນປັດຈຸບັນ.

ເຈົ້າສາມາດໄປໄກຫຼາຍໂດຍບໍ່ເຂົ້າໃຈວ່າເຈົ້າກໍາລັງເຮັດຫຍັງ. ຂ້ອຍໄດ້ລົມກັນແລ້ວກ່ຽວກັບໝູ່ຂອງຂ້ອຍ, ທ່ານໝໍວິຊາຄະນິດສາດຈາກມະຫາວິທະຍາໄລຮາວາດ. ໃນເວລາທີ່ລາວຈົບການສຶກສາຈາກ Harvard, ລາວເວົ້າວ່າລາວສາມາດຄິດໄລ່ຄໍານາມໂດຍຄໍານິຍາມ, ແຕ່ລາວບໍ່ເຂົ້າໃຈແທ້ໆ, ລາວພຽງແຕ່ຮູ້ວິທີເຮັດມັນ. ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງສໍາລັບຫຼາຍໆສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຮັດ. ເພື່ອຂີ່ລົດຖີບ, ສະເກັດບອດ, ລອຍນ້ໍາ, ແລະສິ່ງອື່ນໆຈໍານວນຫຼາຍ, ພວກເຮົາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຮູ້ວິທີເຮັດມັນ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າຄວາມຮູ້ແມ່ນຫຼາຍກ່ວາສາມາດສະແດງອອກໃນຄໍາສັບຕ່າງໆ. ຂ້ອຍລັງເລທີ່ຈະເວົ້າວ່າເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວິທີຂີ່ລົດຖີບ, ເຖິງແມ່ນວ່າເຈົ້າບໍ່ສາມາດບອກຂ້ອຍໄດ້ແນວໃດ, ແຕ່ເຈົ້າຂີ່ຢູ່ຕໍ່ຫນ້າຂ້ອຍດ້ວຍລໍ້ດຽວ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຮູ້ສາມາດແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ.

ຂໍໃຫ້ສະຫຼຸບເລັກນ້ອຍສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເວົ້າ. ມີ​ຜູ້​ຄົນ​ທີ່​ເຊື່ອ​ວ່າ​ພວກ​ເຮົາ​ມີ​ຄວາມ​ຮູ້​ທີ່​ມີ​ມາ​ໄດ້​; ຖ້າທ່ານເບິ່ງສະຖານະການທັງຫມົດ, ທ່ານອາດຈະຕົກລົງເຫັນດີກັບເລື່ອງນີ້, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ເດັກນ້ອຍມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເວົ້າສຽງ. ຖ້າເດັກນ້ອຍເກີດຢູ່ໃນປະເທດຈີນ, ລາວຈະຮຽນຮູ້ການອອກສຽງຫຼາຍສຽງເພື່ອບັນລຸສິ່ງທີ່ລາວຕ້ອງການ. ຖ້າລາວເກີດຢູ່ໃນລັດເຊຍ, ລາວຍັງຈະສ້າງສຽງຫຼາຍ. ຖ້າລາວເກີດຢູ່ໃນອາເມລິກາ, ລາວຍັງຈະສ້າງສຽງຫຼາຍ. ພາສາຕົວມັນເອງບໍ່ສໍາຄັນຢູ່ທີ່ນີ້.

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ເດັກນ້ອຍມີຄວາມສາມາດໃນການຮຽນຮູ້ພາສາໃດກໍ່ຕາມ, ຄືກັນກັບຄົນອື່ນ. ລາວຈື່ຈໍາລໍາດັບຂອງສຽງແລະຄິດອອກວ່າມັນຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ. ລາວຕ້ອງໃສ່ຄວາມຫມາຍເຂົ້າໄປໃນສຽງເຫຼົ່ານີ້ດ້ວຍຕົວເອງ, ເພາະວ່າບໍ່ມີພາກທໍາອິດທີ່ລາວຈື່ໄດ້. ໃຫ້​ລູກ​ເບິ່ງ​ມ້າ​ແລະ​ຖາມ​ລາວ​ວ່າ: “ຄຳ​ວ່າ “ມ້າ” ເປັນ​ຊື່​ຂອງ​ມ້າ​ບໍ? ຫຼືນີ້ຫມາຍຄວາມວ່ານາງເປັນສີ່ຂາ? ບາງທີນີ້ແມ່ນສີຂອງນາງ? ຖ້າທ່ານພະຍາຍາມບອກເດັກນ້ອຍວ່າມ້າແມ່ນຫຍັງໂດຍການສະແດງມັນ, ເດັກຈະບໍ່ສາມາດຕອບຄໍາຖາມນັ້ນໄດ້, ແຕ່ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ທ່ານຫມາຍຄວາມວ່າ. ເດັກ​ຈະ​ບໍ່​ຮູ້​ວ່າ​ຈະ​ຈັດ​ປະ​ເພດ​ຄໍາ​ສັບ​ນີ້​ເປັນ​ປະ​ເພດ​ໃດ​. ຫຼື, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ເອົາຄໍາກິລິຍາ "ແລ່ນ." ມັນສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ໃນເວລາທີ່ທ່ານກໍາລັງເຄື່ອນຍ້າຍຢ່າງໄວວາ, ແຕ່ທ່ານຍັງສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າສີໃນເສື້ອຂອງເຈົ້າໄດ້ຈາງລົງຫຼັງຈາກລ້າງ, ຫຼືຈົ່ມກ່ຽວກັບຄວາມໄວຂອງໂມງ.

ເດັກນ້ອຍປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ແຕ່ໄວຫຼືຫຼັງຈາກນັ້ນລາວແກ້ໄຂຄວາມຜິດພາດຂອງລາວ, ຍອມຮັບວ່າລາວເຂົ້າໃຈບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ເດັກນ້ອຍກາຍເປັນຫນ້ອຍແລະຫນ້ອຍສາມາດເຮັດສິ່ງນີ້, ແລະເມື່ອພວກເຂົາມີອາຍຸພຽງພໍ, ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້. ແນ່ນອນ, ຄົນເຮົາສາມາດເຂົ້າໃຈຜິດໄດ້. ຈືຂໍ້ມູນການ, ຕົວຢ່າງ, ຜູ້ທີ່ເຊື່ອວ່າລາວເປັນ Napoleon. ມັນບໍ່ສໍາຄັນຫຼາຍປານໃດທີ່ທ່ານສະເຫນີໃຫ້ບຸກຄົນດັ່ງກ່າວວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນດັ່ງນັ້ນ, ລາວຈະສືບຕໍ່ເຊື່ອໃນມັນ. ເຈົ້າຮູ້, ມີຫລາຍຄົນທີ່ມີຄວາມເຊື່ອທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ເຈົ້າບໍ່ໄດ້ແບ່ງປັນ. ເນື່ອງຈາກວ່າທ່ານອາດຈະເຊື່ອວ່າຄວາມເຊື່ອຂອງພວກເຂົາແມ່ນບ້າ, ການເວົ້າວ່າມີວິທີທີ່ແນ່ນອນທີ່ຈະຄົ້ນພົບຄວາມຮູ້ໃຫມ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງທັງຫມົດ. ເຈົ້າຈະເວົ້າກັບເລື່ອງນີ້ວ່າ: "ແຕ່ວິທະຍາສາດແມ່ນດີຫຼາຍ!" ໃຫ້ເບິ່ງວິທີການວິທະຍາສາດແລະເບິ່ງວ່ານີ້ແມ່ນຄວາມຈິງ.

ຂອບໃຈ Sergei Klimov ສໍາລັບການແປ.

ຕິດ​ຕາມ​ຕອນ​ຕໍ່​ໄປ…

ໃຜຢາກຊ່ວຍ ການ​ແປ​ພາ​ສາ​, ຮູບ​ແບບ​ແລະ​ການ​ພິມ​ເຜີຍ​ແຜ່​ຂອງ​ປຶ້ມ​ - ຂຽນ​ໃນ PM ຫຼື​ອີ​ເມລ​໌​ [email protected]

ໂດຍວິທີທາງການ, ພວກເຮົາຍັງໄດ້ເປີດຕົວການແປພາສາຂອງຫນັງສືເຢັນອີກ - "ເຄື່ອງຈັກໃນຄວາມຝັນ: ເລື່ອງຂອງການປະຕິວັດຄອມພິວເຕີ")

ພວກເຮົາກໍາລັງຊອກຫາໂດຍສະເພາະ ຜູ້​ທີ່​ຈະ​ຊ່ວຍ​ໃຫ້​ການ​ແປ​ພາ​ສາ​ ບົດໂບນັດ, ເຊິ່ງມີພຽງແຕ່ຢູ່ໃນວິດີໂອ. (ໂອນສໍາລັບ 10 ນາທີ, 20 ທໍາອິດໄດ້ຖືກປະຕິບັດແລ້ວ)

ເນື້ອໃນຂອງປຶ້ມ ແລະບົດທີ່ແປຄໍາອະທິຖານ

1. Intro to The Art of Doing Science and Engineering: ການຮຽນຮູ້ເພື່ອຮຽນຮູ້ (28 ມີນາ 1995) ການແປ: ບົດທີ 1
2. "ພື້ນຖານຂອງການປະຕິວັດດິຈິຕອລ (ບໍ່ເປັນລະບຽບ)" (30 ມີນາ 1995) ບົດທີ 2. ພື້ນຖານຂອງການປະຕິວັດດິຈິຕອລ
3. "ປະຫວັດຂອງຄອມພິວເຕີ - ຮາດແວ" (31 ມີນາ 1995) ບົດທີ 3. ປະຫວັດຄວາມເປັນມາຂອງຄອມພິວເຕີ-ຮາດແວ
4. "ປະຫວັດສາດຂອງຄອມພິວເຕີ - ຊອບແວ" (4 ເມສາ 1995) ບົດທີ 4. ປະຫວັດຄວາມເປັນມາຂອງຄອມພິວເຕີ-ຊອບແວ
5. "ປະຫວັດຂອງຄອມພິວເຕີ - ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ" (6 ເມສາ 1995) ບົດທີ 5: ປະຫວັດຄວາມເປັນມາຂອງຄອມພິວເຕີ - ການນຳໃຊ້ຕົວຈິງ
6. "ປັນຍາທຽມ - ພາກທີ I" (7 ເມສາ 1995) ບົດທີ 6. ປັນຍາປະດິດ - 1
7. "ປັນຍາທຽມ - ພາກທີ II" (11 ເມສາ 1995) ບົດທີ 7. ປັນຍາປະດິດ - II
8. "Artificial Intelligence III" (13 ເມສາ 1995) ບົດທີ 8. Artificial Intelligence-III
9. "n-Dimensional Space" (14 ເມສາ 1995) ບົດທີ 9. N-dimensional space
10. "ທິດສະດີການຂຽນລະຫັດ - ການເປັນຕົວແທນຂອງຂໍ້ມູນ, ພາກທີ I" (18 ເມສາ 1995) ບົດທີ 10. ທິດສະດີການຂຽນລະຫັດ - I
11. "ທິດສະດີການຂຽນລະຫັດ - ການເປັນຕົວແທນຂອງຂໍ້ມູນ, ພາກທີ 20" (1995 ເມສາ XNUMX) ບົດທີ 11. ທິດສະດີການເຂົ້າລະຫັດ - II
12. "ລະຫັດການແກ້ໄຂຂໍ້ຜິດພາດ" (21 ເມສາ 1995) ບົດທີ 12. ລະຫັດການແກ້ໄຂຂໍ້ຜິດພາດ
13. "ທິດສະດີຂໍ້ມູນຂ່າວສານ" (25 ເມສາ 1995) ເຮັດແລ້ວ, ສິ່ງທີ່ທ່ານຕ້ອງເຮັດແມ່ນເຜີຍແຜ່ມັນ
14. "ຕົວກອງດິຈິຕອນ, ພາກທີ I" (27 ເມສາ 1995) ບົດທີ 14. ການກັ່ນຕອງດິຈິຕອລ - 1
15. "ຕົວກອງດິຈິຕອນ, ພາກທີ II" (28 ເມສາ 1995) ບົດທີ 15. ການກັ່ນຕອງດິຈິຕອລ - 2
16. "ຕົວກອງດິຈິຕອນ, ພາກທີ III" (2 ພຶດສະພາ 1995) ບົດທີ 16. ການກັ່ນຕອງດິຈິຕອລ - 3
17. "ຕົວກອງດິຈິຕອນ, ພາກທີ IV" (4 ພຶດສະພາ 1995) ບົດທີ 17. ການກັ່ນຕອງດິຈິຕອນ - IV
18. "ການຈຳລອງ, ພາກທີ 5" (1995 ພຶດສະພາ XNUMX) ບົດທີ 18. ການສ້າງແບບຈໍາລອງ - I
19. "ການຈຳລອງ, ພາກທີ II" (9 ພຶດສະພາ 1995) ບົດທີ 19. ການສ້າງແບບຈໍາລອງ - II
20. "ການຈຳລອງ, ພາກທີ III" (11 ພຶດສະພາ 1995) ບົດທີ 20. ການສ້າງແບບຈໍາລອງ - III
21. "Fiber Optics" (12 ພຶດສະພາ 1995) ບົດທີ 21. Fiber optics
22. "ຄໍາແນະນໍາຄອມພິວເຕີຊ່ວຍ" (16 ພຶດສະພາ 1995) ບົດທີ 22: ຄຳແນະນຳການນຳໃຊ້ຄອມພິວເຕີ (CAI)
23. "ຄະນິດສາດ" (18 ພຶດສະພາ 1995) ບົດທີ 23. ຄະນິດສາດ
24. "ກົນຈັກ Quantum" (19 ພຶດສະພາ 1995) ບົດທີ 24. ກົນຈັກ Quantum
25. "ຄວາມຄິດສ້າງສັນ" (23 ພຶດສະພາ 1995). ການແປ: ບົດທີ 25. ຄວາມຄິດສ້າງສັນ
26. "ຜູ້ຊ່ຽວຊານ" (25 ພຶດສະພາ 1995) ບົດທີ 26. ຜູ້ຊ່ຽວຊານ
27. "ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອຖື" (26 ພຶດສະພາ 1995) ບົດທີ 27. ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອຖື
28. "ວິສະວະກໍາລະບົບ" (ເດືອນພຶດສະພາ 30, 1995) ບົດທີ 28. ວິສະວະກຳລະບົບ
29. "ເຈົ້າໄດ້ສິ່ງທີ່ເຈົ້າວັດແທກ" (1 ມິຖຸນາ 1995) ບົດທີ 29: ເຈົ້າໄດ້ຮັບສິ່ງທີ່ທ່ານວັດແທກ
30. "ພວກເຮົາຮູ້ໄດ້ແນວໃດ" (ມິຖຸນາ 2, 1995) ແປເປັນ 10 ນາທີ
31. Hamming, “ເຈົ້າ ແລະການຄົ້ນຄວ້າຂອງເຈົ້າ” (ເດືອນມິຖຸນາ 6, 1995). ການແປ: ເຈົ້າແລະວຽກຂອງເຈົ້າ

ໃຜຢາກຊ່ວຍ ການ​ແປ​ພາ​ສາ​, ຮູບ​ແບບ​ແລະ​ການ​ພິມ​ເຜີຍ​ແຜ່​ຂອງ​ປຶ້ມ​ - ຂຽນ​ໃນ PM ຫຼື​ອີ​ເມລ​໌​ [email protected]

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: www.habr.com