ການສຶກສາຊັ້ນສູງທຽບກັບຄວາມສາມາດ. ຄັດຄ້ານ​ຄວາມ​ເຫັນ​ຂອງ​ຜູ້​ພິພາກສາ​ສານ​ລັດຖະທຳ​ມະນູນ​ຂອງ​ສະຫະພັນ​ລັດ​ເຊຍ ກ່ຽວ​ກັບ​ສະພາບ​ການ​ສຶກສາ​ຊັ້ນ​ສູງ

Elon Musk (Elon Reeve Musk) ຜ່ານ​ກອງ​ປະ​ຊຸມ​ວິ​ດີ​ໂອ (youtube tracker 11:25) ໃນຂະບວນການເຂົ້າຮ່ວມໃນເວທີສົນທະນາທຸລະກິດ "ມັນເປັນພຽງເລື່ອງເລັກໆນ້ອຍໆ!", Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX ກ່າວ (ການແປ ຈາກນີ້):

"ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍວ່າການສຶກສາໃນລັດເຊຍແມ່ນດີຫຼາຍ. ແລະມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍຮູ້ວ່າໃນລັດເຊຍມີພອນສະຫວັນແລະສິ່ງທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍຈາກທັດສະນະຂອງເຕັກໂນໂລຢີ."

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຜູ້ພິພາກສາສານລັດຖະທໍາມະນູນ Aranovsky K.V. ໃນ​ຄວາມ​ຄິດ​ເຫັນ​ທີ່​ບໍ່​ເຫັນ​ພ້ອມ​ໃນ ມະຕິ​ຂອງ​ສານ​ລັດຖະທຳ​ມະນູນ​ຂອງ​ສະຫະພັນ​ລັດ​ເຊຍ ​ໃນ​ກໍລະນີ​ກວດກາ​ລັດຖະທຳ​ມະນູນ​ຂອງ​ຂໍ້​ກຳນົດ​ຂໍ້ 1 ​ແລະ 2 ຂອງ​ມາດຕາ 3 ຂອງ​ກົດໝາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ການ​ຈ້າງ​ງານ​ຢູ່​ສະຫະພັນ​ລັດ​ເຊຍ. ກ່ຽວກັບການຮ້ອງຮຽນຂອງພົນລະເມືອງ M.V.

"ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມັນອາດຈະເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະປຶກສາຫາລືຄືນໃຫມ່ກ່ຽວກັບຂອບເຂດທີ່ອາຊີວະສຶກສາຮັບຮອງການເຂົ້າເຖິງວິຊາຊີບແລະວ່າການນໍາໃຊ້ສິດທິບາງຢ່າງຄວນຈະເຊື່ອມໂຍງກັບການປະກາດປະລິນຍາ."

ໃນຂະນະດຽວກັນ, Aranovsky K.V. ຊຸກ​ຍູ້​ການ​ເຊື່ອມ​ຕໍ່​ສິດ​ຂອງ​ລັດ​ຖະ​ທໍາ​ມະ​ນູນ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ກັບ​ເງື່ອນ​ໄຂ​:

“ຖ້າ​ອາຊີວະ​ສຶກສາ​ຮັບປະກັນ​ຄຸນ​ນະພາ​ບຂອງ​ຜູ້​ມີ​ໃບ​ປະກາດ​ສະນີຍະ​ບັດ​ຢ່າງ​ໝັ້ນ​ໃຈ, ​ໃນ​ຄວາມ​ດຸ່ນດ່ຽງ​ດ້ານ​ຜົນ​ປະ​ໂຫຍ​ດຂອງ​ລັດຖະທຳ​ມະນູນ ​ແລະ ກົດໝາຍ​ອາດ​ຈະ​ມີ​ນ້ຳໜັກ​ທີ່​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ, ​ເຊິ່ງຈະ​ມີ​ພື້ນຖານ​ເພີ່ມ​ເຕີມ​ເພື່ອ​ສະໜັບສະໜູນ​ສິດ​ອຳນາດ​ຂອງ​ໃບ​ປະກາດ​ສະນີຍະ​ບັດ, ​ເພື່ອ​ໃຫ້​ມີ​ສິດ​ຄອບ​ຄອງ​ຂອງ​ຕົນ. ຈະເປັນເງື່ອນໄຂສໍາລັບການປະຕິບັດສິດເສລີພາບໃນແຮງງານແລະສິດທິທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ."

ດັ່ງທີ່ເຫັນໄດ້ຈາກຄໍາຖະແຫຼງຂອງ Aranovsky K.V. ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບການຢັ້ງຢືນດ້ານວິຊາຊີບ ແລະ ຂອບເຂດສິດທິມະນຸດ. ແລະການເຊື່ອມຕໍ່ດັ່ງກ່າວ, ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນໂດຍຕໍາແຫນ່ງຂອງຜູ້ພິພາກສາຂອງສານລັດຖະທໍາມະນູນ, ສາມາດເປັນການໂຕ້ຖຽງສໍາລັບການເສີມສ້າງຕໍາແຫນ່ງໃນກໍລະນີຂອງການລິເລີ່ມດໍາເນີນຄະດີເພື່ອປົກປ້ອງສິດຂອງຜູ້ຂຽນ. ຂ້ອຍຈະພະຍາຍາມເປີດເຜີຍລັກສະນະນີ້ໃນເອກະສານນີ້.

ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງຕໍາແໜ່ງຜູ້ພິພາກສາສາມາດຢືນຢັນໄດ້ໂດຍຄໍາເວົ້າຂອງບຸກຄົນທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດຈາກອີກດ້ານຫນຶ່ງຂອງໂລກ, Jack Ma (Ma Yun, Jack Ma):
"ໃນ 20-30 ປີ, ເດັກນ້ອຍຂອງພວກເຮົາພຽງແຕ່ຈະບໍ່ສາມາດຢູ່ລອດດ້ວຍການສຶກສາທີ່ພວກເຮົາໃຫ້ພວກເຂົາ." (ພາສາອັງກິດ).

ຂ້າພະເຈົ້າສົມມຸດວ່າແຮງຈູງໃຈຂອງຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ພິພາກສາ Aranovsky K.V. ມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບສະຖານະການໃນປະຈຸບັນກັບການສຶກສາຊັ້ນສູງໃນລັດເຊຍແລະການແກ້ໄຂ "ຊັ້ນບໍລິຫານ" ດ້ວຍຄໍາຮ້ອງຂໍ, ໃນນາມຂອງມະຫາຊົນ, ເຊິ່ງ. Vladyslav Surkov, ໃນບົດຄວາມຂອງລາວ "ລັດທີ່ຍາວນານຂອງທ່ານ Putin", ເຄື່ອງ​ນຸ່ງ​ຫົ່ມ​ທີ່​ມີ​ຄຸນ​ສົມ​ບັດ​ດັ່ງ​ຕໍ່​ໄປ​ນີ້​:

"ດ້ວຍມະຫາສານອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງມັນ, ຄົນເລິກສ້າງແຮງໂນ້ມຖ່ວງຂອງວັດທະນະ ທຳ ທີ່ບໍ່ສາມາດຕ້ານທານໄດ້, ເຊິ່ງລວມເອົາປະເທດຊາດແລະດຶງດູດ (ກົດດັນ) ໄປສູ່ແຜ່ນດິນໂລກ (ເຖິງດິນແດນພື້ນເມືອງຂອງພວກເຂົາ) ຊັ້ນສູງ, ເຊິ່ງບາງຄັ້ງກໍ່ພະຍາຍາມແຜ່ລາມໄປສູ່ໂລກ."

ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຈະ​ອະ​ທິ​ບາຍ​ໃນ​ແຜນ​ວາດ​ທີ່​ງ່າຍ​ດາຍ​ສໍາ​ຄັນ​ຂອງ​ບັນ​ຫາ​ທີ່​ສານ​ລັດ​ຖະ​ທໍາ​ມະ​ນູນ (ສານ​ຖະ​ທໍາ​ມະ​ນູນ​) ໄດ້​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ໃນ​ຂະ​ບວນ​ການ​ນີ້​. ພົນລະເມືອງ M.V. Tchaikovsky ໄດ້ຫັນໄປຫາສູນການຈ້າງງານດ້ວຍການຮ້ອງຂໍໃຫ້ຮັບຮູ້ລາວເປັນຄົນຫວ່າງງານ. ສູນການຈ້າງງານປະຕິເສດທີ່ຈະມອບສະຖານະພາບນີ້ໃຫ້ລາວ, ໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຈິງທີ່ວ່າລາວບໍ່ໄດ້ສະຫນອງເອກະສານທີ່ຈໍາເປັນຈາກບັນຊີລາຍຊື່ທີ່ຕັ້ງ: ໃບຢັ້ງຢືນລາຍຮັບແລະເອກະສານຢັ້ງຢືນຄຸນວຸດທິ. ພົນລະເມືອງໄດ້ໄປສານແລະສານຊັ້ນຕົ້ນແລະຜູ້ຕໍ່ມາຮັບຮູ້ການປະຕິເສດນີ້ວ່າຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ລາວໄດ້ຫັນໄປຫາສານລັດຖະທໍາມະນູນຂອງສະຫະພັນລັດເຊຍ. ສານ, ໄດ້ພິຈາລະນາສະພາບການຂອງກໍລະນີ, ພົບວ່າການຮຽກຮ້ອງຂອງສູນການຈ້າງງານແມ່ນຜິດກົດຫມາຍ.

ເຫດຜົນຂອງການພົວພັນລະຫວ່າງສານລັດຖະທໍາມະນູນໄດ້ຖືກໂຕ້ຖຽງໂດຍຄວາມຈິງທີ່ວ່າໃບປະກາດສະນີຍະບັດບໍ່ຈໍາເປັນ, ເພາະວ່າລັດປະຕິບັດການຮັບຮູ້ພົນລະເມືອງທັງຫມົດຂອງສະຫະພັນລັດເຊຍເປັນຜູ້ຫວ່າງງານ, ລວມທັງຜູ້ທີ່ບໍ່ມີຄຸນສົມບັດໃດໆ.

ຜູ້ພິພາກສາ Aranovsky K.V. ພິຈາລະນາວ່າລະບົບການໂຕ້ຖຽງດັ່ງກ່າວບໍ່ພຽງພໍໃນເລື່ອງນີ້ແລະເຫດຜົນຂອງການຮັບຮູ້ຄວນຈະມີປະມານດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້. ຄວາມແຕກຕ່າງໃນຈໍານວນສິດທິທີ່ລັດຮັບປະກັນໃຫ້ຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນຄວນເກີດຂື້ນໃນກໍລະນີທີ່ລັດໄດ້ສະຫນອງໂອກາດອັນເຕັມທີ່ສໍາລັບການປະຕິບັດຄວາມສາມາດຂອງບຸກຄົນໃນກິດຈະກໍາທີ່ເປັນປະໂຫຍດທາງສັງຄົມ. ແລະອີງໃສ່ຄວາມສໍາເລັດຂອງບຸກຄົນນີ້, ຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນເປັນໄປໄດ້. ແຕ່ໃນເວລານີ້, ນີ້ບໍ່ແມ່ນ, ແລະບໍ່ສາມາດເປັນທິດສະດີໄດ້, ເພາະວ່າລະບົບການສຶກສາຊັ້ນສູງໃນສະຫະພັນລັດເຊຍ, ສໍາລັບ "ຊັ້ນບໍລິຫານ", ປະຕິບັດຕາມເສັ້ນທາງທີ່ບໍ່ສົນໃຈປະສົບການທັງຫມົດຂອງມະນຸດຊາດ.

ເພື່ອໃຫ້ Khabrovites ສາມາດເຂົ້າໃຈຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບເຫດຜົນຂອງຜູ້ພິພາກສາ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະຊີ້ແຈງວ່າຜູ້ພິພາກສາບໍ່ໄດ້ດໍາເນີນການກັບເງື່ອນໄຂທາງດ້ານສິນທໍາແລະຈັນຍາບັນທີ່ຍອມຮັບໃນສັງຄົມ. ນີ້ແມ່ນອະທິບາຍໄດ້ດີໃນປື້ມແບບຮຽນໂດຍ A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. ບັນຫາທິດສະດີຂອງລັດ ແລະກົດໝາຍ: ປຶ້ມແບບຮຽນ. – M.: EKSMO, 2005.:

“ສິນທຳ ​ແລະ ກົດໝາຍ​ມີ​ມາດຖານ​ການ​ຕີ​ລາຄາ​ທີ່​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​ສຳລັບ​ພຶດຕິ​ກຳ​ຂອງ​ມະນຸດ. ກົດໝາຍນຳໃຊ້ມາດຖານເຊັ່ນ: ກົດໝາຍ-ຜິດກົດໝາຍ, ກົດໝາຍ-ຜິດກົດໝາຍ, ມີສິດ-ມີໜ້າທີ່ ແລະ ອື່ນໆ. ສໍາລັບການປະເມີນສິນທໍາ, ມີເງື່ອນໄຂອື່ນໆ: ສົມບັດສິນທໍາ - ຂາດສິນທໍາ, ຊື່ສັດ - ບໍ່ຊື່ສັດ, ຍ້ອງຍໍ - ຫນ້າອັບອາຍ, ສູງສົ່ງ - ຂີ້ຮ້າຍ, ແລະອື່ນໆ."

ຫຼັກການເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນໄດ້ວາງໄວ້ໃນມາດຕະຖານຂອງບົດຄວາມ:

1) ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຂັ້ນຕອນການດຳເນີນຄະດີແພ່ງຂອງສະຫະພັນລັດເຊຍ ມາດຕາ 16. ເຫດຜົນຂອງການຕັດສິດຜູ້ພິພາກສາ

3) ມີຄວາມສົນໃຈສ່ວນບຸກຄົນ, ໂດຍກົງຫຼືທາງອ້ອມຕໍ່ຜົນຂອງກໍລະນີ, ຫຼືມີສະຖານະການອື່ນໆທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສົງໄສກ່ຽວກັບຈຸດປະສົງແລະຄວາມລໍາອຽງຂອງລາວ.

2) ລະຫັດຂັ້ນຕອນການຊີ້ຂາດຂອງສະຫະພັນລັດເຊຍ ມາດຕາ 21. Recusal of a judge

7) ໄດ້ຖະແຫຼງການສາທາລະນະຫຼືໃຫ້ການປະເມີນກ່ຽວກັບຄຸນງາມຄວາມດີຂອງກໍລະນີທີ່ກໍາລັງພິຈາລະນາ

3) ກົດລະບຽບການດໍາເນີນຄະດີອາຍາຂອງສະຫະພັນລັດເຊຍມາດຕາ 61. ສະຖານະການຍົກເວັ້ນການມີສ່ວນຮ່ວມໃນການດໍາເນີນຄະດີອາຍາ.

2. ບຸກຄົນທີ່ລະບຸໄວ້ໃນພາກໜຶ່ງຂອງມາດຕານີ້ບໍ່ສາມາດເຂົ້າຮ່ວມການດຳເນີນຄະດີອາຍາໄດ້ເຊັ່ນກັນ ໃນກໍລະນີທີ່ມີສະພາບການອື່ນໃຫ້ເຫດຜົນວ່າຕົນເອງມີຄວາມສົນໃຈໃນຜົນຂອງຄະດີອາຍານີ້ໂດຍສ່ວນຕົວ, ໂດຍກົງ ຫຼື ທາງອ້ອມ.

ຕົກລົງເຫັນດີວ່າມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະຢືນຢັນຕໍາແຫນ່ງຂອງທ່ານວ່າຂະບວນການທາງສັງຄົມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຈະນໍາໄປສູ່ຜົນໄດ້ຮັບທາງລົບທາງດ້ານສິນທໍາແລະຈັນຍາບັນໃນຊ່ອງຂອງການສ້າງກົດຫມາຍ.

ຕໍ່​ໄປ, ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ສະ​ແດງ​ຄວາມ​ຄິດ​ເຫັນ​ທີ່​ບັນ​ທຶກ​ໄວ້​ຂອງ​ຜູ້​ພິ​ພາກ​ສາ​ຢ່າງ​ເຕັມ​ທີ່.

ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ພິພາກສາສານລັດຖະທໍາມະນູນ K.V. ARANOVSKYອີງຕາມການແກ້ໄຂກໍລະນີກ່ຽວກັບການກວດສອບຄວາມສອດຄ່ອງຂອງລັດຖະທໍາມະນູນໃນຂໍ້ 1 ແລະ 2 ຂອງມາດຕາ 3 ຂອງກົດຫມາຍຂອງສະຫະພັນລັດເຊຍ "ກ່ຽວກັບການຈ້າງງານໃນສະຫະພັນລັດເຊຍ" ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຮ້ອງຮຽນຂອງພົນລະເມືອງ M.V ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດຕໍ່ໄປນີ້.

ເມື່ອໄດ້ຮັບສະຖານະພາບການຫວ່າງງານ, ພົນລະເມືອງບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີໃບປະກາດຈົບຊັ້ນສູງ, ໂດຍສະເພາະການສຶກສາ, ເປັນຫຼັກຖານຂອງຄຸນວຸດທິວິຊາຊີບ. ນີ້​ບໍ່​ແມ່ນ​ເທື່ອ​ທຳ​ອິດ​ທີ່​ສານ​ລັດຖະທຳ​ມະນູນ​ຂອງ​ສະຫະພັນ​ລັດ​ເຊຍ ​ໄດ້​ຢຸດຕິ​ການ​ເພິ່ງ​ພາ​ອາ​ໄສ​ໂດຍ​ກົງ​ຂອງ​ການ​ໃຊ້​ສິດ​ໃນ​ການ​ຍື່ນ​ໃບ​ປະກາດ​ສະ​ນີຍະ​ບັດ. ໃນການແກ້ໄຂສະບັບເລກທີ 14-P ຂອງເດືອນພະຈິກ 2018, 41, ສານລັດຖະທໍາມະນູນຂອງສະຫະພັນລັດເຊຍໄດ້ສະຫຼຸບວ່າການປະກົດຕົວຂອງໃບປະກາດສະນີຍະບັດບໍ່ສາມາດກໍານົດຢ່າງເຂັ້ມງວດເຖິງແມ່ນສິດທິໃນກິດຈະກໍາ pedagogical (ບາງປະເພດ), ຖ້າຫາກວ່າມັນໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍບຸກຄົນ. ຜູ້​ທີ່​ສອດ​ຄ່ອງ​ກັບ​ຕໍາ​ແຫນ່ງ​ຂອງ​ຕົນ​.

ການຕັດສິນຂອງສານລັດຖະທໍາມະນູນຂອງສະຫະພັນລັດເຊຍອາດຈະເກີດຂຶ້ນໃນເນື້ອໃນທີ່ແຕກຕ່າງກັນເລັກນ້ອຍຖ້າຫາກວ່າເອກະສານການສຶກສາມີຊື່ສຽງທີ່ແຕກຕ່າງຈາກປະຈຸບັນ. ຖ້າການສຶກສາອາຊີວະສຶກສາຮັບປະກັນຄຸນສົມບັດຂອງຜູ້ຖືໃບປະກາດສະນີຍະບັດຢ່າງໝັ້ນໃຈ, ໃນຄວາມສົມດູນຂອງຜົນປະໂຫຍດແລະຄຸນຄ່າຂອງລັດຖະ ທຳ ມະນູນ, ມັນຈະມີນ້ ຳ ໜັກ ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ພື້ນຖານເພີ່ມເຕີມເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນສິດ ອຳ ນາດຂອງໃບປະກາດສະນີຍະບັດ, ສະນັ້ນການຄອບຄອງຂອງມັນ. ​ເປັນ​ເງື່ອນ​ໄຂ​ເພື່ອ​ສິດ​ເສລີ​ໃນ​ການ​ອອກ​ແຮງ​ງານ ​ແລະ ສິດ​ທີ່​ກ່ຽວຂ້ອງ.

ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະບໍ່ເຊື່ອມໂຍງການປະຕິເສດສິດທິພິເສດຂອງລະບົບການສຶກສາສໍາລັບການຢັ້ງຢືນວິຊາຊີບກັບລັດຂອງຕົນ, ໃນເວລາທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວຫຼາຍໃນນັ້ນ, ຫນຶ່ງບໍ່ສາມາດນັບໄດ້ກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບທີ່ຫມັ້ນຄົງຂອງຜະລິດຕະພັນການສຶກສາ. ດັ່ງນັ້ນ, ບາງຄັ້ງກ່ອນຫນ້ານີ້, ກຸ່ມ interdepartmental ພາຍໃຕ້ລັດຖະບານລັດເຊຍໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການເຮັດວຽກ, ເຊິ່ງຄວນຈະເຮັດໃຫ້ມີການປັບປຸງໃຫມ່ຂອງກົດລະບຽບການຮັບຮອງຂອງມະຫາວິທະຍາໄລແລະການແຈກຢາຍຂອງພວກເຂົາເປັນສາມປະເພດ: ພື້ນຖານ, ຂັ້ນສູງແລະຊັ້ນນໍາ. ມະຫາວິທະຍາໄລພື້ນຖານຕ້ອງປ່ຽນໄປຫາຫຼັກສູດອອນໄລນ໌, ເຊິ່ງຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເປັນສູນການສຶກສາແລະການໃຫ້ຄໍາປຶກສາທີ່ມີການຮຽນຮູ້ທາງໄກ, ເບິ່ງຄືວ່າຄ້າຍຄືກັນກັບຈຸດອິນເຕີເນັດ, ເຊິ່ງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການບໍລິການຈະລວມເອົາລະດັບປະລິນຍາຕີ. ເຫຼົ່ານີ້ມະຫາວິທະຍາໄລ peripheral-cells ຈະເຂົ້າໄປໃນໂຄງສ້າງ pyramidal ໃນຖານະສະມາຊິກທົ່ວໄປແລະຢູ່ທີ່ນັ້ນພວກເຂົາຈະປະຕິບັດການຝຶກສອນ, ປູກຝັງ "ຄວາມສາມາດ", ຄືກັນກັບການເປັນຜູ້ນໍາແລະການປະຕິບັດຕາມແມ່ນ instilled ໃນຫ້ອງຮຽນຕົ້ນສະບັບແລະການຝຶກອົບຮົມໃນຈິດໃຈຂອງການຕະຫຼາດເຄືອຂ່າຍ. ມະຫາວິທະຍາໄລຊັ້ນນໍາ, ຖ້າຫາກວ່າທັງຫມົດນີ້ເກີດຂຶ້ນ, ຈະຕ້ອງກະກຽມຜະລິດຕະພັນການສຶກສາສໍາລັບການເຜີຍແຜ່ຕື່ມອີກໃນທົ່ວເຄືອຂ່າຍໂດຍຜ່ານ "ກ້າວຫນ້າ" ວິທະຍາໄລລະດັບກາງ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ແນ່ນອນ, ມະຫາວິທະຍາໄລຈະຫຼຸດລົງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເນື່ອງຈາກຂະຫນາດແລະຊັບພະຍາກອນຂອງເຄືອຂ່າຍໃນຂະນະທີ່ຫຼຸດລົງພະນັກງານຂອງຄູ. ການປະຕິບັດດັ່ງກ່າວມັກຈະໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນໃນຊັ້ນບໍລິຫານແລະໃນບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວ;

ບໍ່ແມ່ນທຸກຄົນ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ເຫັນໃນຄວາມຄືບຫນ້າຂອງການ enlightenment. ຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງຈະຕັດສິນໃຈວ່າຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການປ່ຽນແປງຂອງໂຄງສ້າງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ບໍ່ໃຫ້ເວົ້າເຖິງການປະຕິບັດຕົວຈິງຂອງພວກເຂົາ, deprives ວິທະຍາສາດແລະການສຶກສາວິຊາຊີບຂອງໂອກາດທີ່ຈະຮັກສາຄຸນນະພາບໃນລະດັບທີ່ເຫມາະສົມ. ດັ່ງນັ້ນ, ບໍ່ແມ່ນທຸກຄົນຖືວ່າການນໍາລະບົບ Bologna ມີປະໂຫຍດ, ແລະຫຼາຍຄົນມັກເຮັດໂດຍບໍ່ມີມັນ, ເຊັ່ນວ່າ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ມະຫາວິທະຍາໄລເຢຍລະມັນໄດ້ເຮັດ. ບໍ່ແມ່ນທຸກຄົນເຊື່ອຫມັ້ນວ່າການນໍາລະດັບປະລິນຍາຕີແລະປະລິນຍາໂທຕາມມາດຕະຖານ Bologna ໄດ້ເພີ່ມຄຸນນະພາບຂອງການສຶກສາແລະໃບຢັ້ງຢືນການຂອງລັດເຊຍໃນປັດຈຸບັນໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຕາມມາດຕະຖານສາກົນ, ຕາມທີ່ຄາດໄວ້. ຊັບພະຍາກອນທີ່ນັບບໍ່ຖ້ວນທີ່ໄດ້ໃຊ້ໃນເລື່ອງນີ້ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງວິທະຍາສາດແລະສໍາລັບຄ່າຕອບແທນທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບວຽກງານການສອນ. ການປັບປຸງການສຶກສາໄດ້ແກ່ຍາວເຖິງສາມສິບປີ, ແລະຜົນໄດ້ຮັບຍັງຂັດແຍ້ງ, ດັ່ງນັ້ນ, ໃນປັດຈຸບັນ, ເມື່ອໄດ້ໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍ, ຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນໃນໃບປະກາດສະນີຍະບັດບໍ່ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ, ບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະສືບຕໍ່ອີງໃສ່ການຕັດສິນໃຈຂອງລັດຖະມົນຕີ, ການລິເລີ່ມຂອງອະທິການບໍດີ. ແລະຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວ.

ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາຈະຕ້ອງລໍຖ້າຈົນກ່ວາການປະກາດຈົບຊັ້ນສູງຂອງມະຫາວິທະຍາໄລແລະໂຮງຮຽນວິຊາການສ່ວນໃຫຍ່ (lyceums, ວິທະຍາໄລ, ແລະອື່ນໆ) ກາຍເປັນຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມັນອາດຈະເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະປຶກສາຫາລືຄືນໃຫມ່ເຖິງຂອບເຂດທີ່ອາຊີວະສຶກສາຢັ້ງຢືນການເຂົ້າເຖິງວິຊາຊີບແລະວ່າການນໍາໃຊ້ສິດທິບາງຢ່າງຄວນຈະເຊື່ອມໂຍງກັບການປະກາດຈົບຊັ້ນບໍ? ມາຮອດປະຈຸ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມາດຕະຖານການສຶກສາທີ່ສະຫນອງໃຫ້ໂດຍລັດຖະທໍາມະນູນຂອງສະຫະພັນລັດເຊຍເອງ (ພາກທີ 5 ຂອງມາດຕາ 43), ຜູ້ບໍລິຫານແລະນັກເຄື່ອນໄຫວບໍ່ສາມາດນໍາສະເຫນີຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນໃນເອກະສານແລະບົດລາຍງານກໍານົດໂດຍພະແນກຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເຖິງແມ່ນວ່າເອກະລາດວິທະຍາໄລແລະສິດເສລີພາບທາງວິຊາການຫມາຍຄວາມວ່າຢູ່ໃນ. ມາດຕະຖານ, ແທນທີ່ຈະ, ຮູບແບບການກໍານົດທິດທາງ.

ມາ​ຮອດ​ຫວ່າງ​ມໍ່ໆ​ນີ້, ສິດ​ທິ​ພິ​ເສດ​ໃນ​ການ​ອອກ​ໃບ​ປະ​ກາ​ສະ​ນີ​ຍະ​ບັດ​ໄດ້​ຮັບ​ປະ​ກັນ​ໃຫ້​ລະ​ບົບ​ອາ​ຊີບ​ປົກ​ປ້ອງ​ລາຍ​ຮັບ​ຕາມ​ກົດ​ໝາຍ, ລວມ​ທັງ​ລາຍ​ຮັບ​ງົບ​ປະ​ມານ. ມັນອາດຈະເປັນເລື່ອງທີ່ບໍ່ສະຫຼາດທີ່ຈະປະໄວ້ທາງຫຼັງການຄໍ້າປະກັນດັ່ງກ່າວໂດຍບໍ່ມີຄວາມແນ່ນອນວ່າມັນຈະເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ການສຶກສາ. ໃນລະຫວ່າງໄລຍະເວລາຂອງການປະຕິຮູບ, ລະບົບໄດ້ແຈກຢາຍຊັບພະຍາກອນໃນທາງທີ່ບໍ່ຫນ້າຈະມີຜົນກະທົບທີ່ດີຕໍ່ວິຊາຊີບ, ສະຫວັດດີການແລະກຽດສັກສີຂອງຄູອາຈານ, i.e. ກ່ຽວ​ກັບ​ຄຸນ​ນະ​ພາບ​ຂອງ​ການ​ຝຶກ​ອົບ​ຮົມ​. ລະບົບຈະຈ່າຍໜ້ອຍລົງ ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າຄູຈະໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງໃນຂະແໜງການບໍລິຫານຂອງຕົນໃນຖານະຜູ້ບໍລິຫານ, ຜູ້ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ຫຼືນັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນ. ບາງຄັ້ງມັນອະນຸຍາດໃຫ້ຄູເພີ່ມລາຍໄດ້ທີ່ບໍ່ດີຂອງລາວເລັກນ້ອຍ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບການເຮັດວຽກ, ແຕ່ສໍາລັບສະຖິຕິທີ່ດີແລະການລາຍງານ, ສໍາລັບການສະແດງໃຫ້ເຫັນວິທີການທີ່ມີຄວາມສາມາດແທນທີ່ຈະເປັນວິທີການທາງວິຊາການ, ສໍາລັບການສະຫມັກທຶນແລະສໍາລັບການຈັດອັນດັບ, ຕິດຕາມດ້ວຍກາຟແລະສໍາລັບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງອື່ນໆ. ແມ່ນຮັກແພງກັບການບໍລິການບໍລິຫານແລະພະແນກ. ເພື່ອເຮັດສິ່ງນີ້, ຄູສອນຕ້ອງພັດທະນາທັກສະແລະຄວາມສາມາດໃນການຂຽນຊີວະປະຫວັດແລະໃບຄໍາຮ້ອງ, ວາງໄວ້ໃນກອງທຶນແລະພະແນກ, ອອກໃບຢັ້ງຢືນ, ແລະສ້າງຕົວຊີ້ວັດການອ້າງອິງ.

ໃນສະພາບແວດລ້ອມດັ່ງກ່າວ, ສິ່ງທີ່ມີຄຸນຄ່າບໍ່ແມ່ນການສອນຫຼືການຮຽນຮູ້, ແຕ່ສະລັບສັບຊ້ອນທາງດ້ານການສຶກສາແລະວິທີການທີ່ບໍ່ຕ້ອງການໂດຍນັກຮຽນແລະຄູອາຈານ, ແຕ່ໂດຍການບໍລິການ, ເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາມີຄວາມຮູ້ສຶກດີແລະຍັງຄົງຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງທີ່ມີປະໂຫຍດໃນເລື່ອງທີ່ສໍາຄັນ. ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສໍາລັບ sake ຂອງການນີ້, ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະຮັກສາສິດທິພິເສດຂອງລະບົບ, ຮັບປະກັນໂດຍລັກສະນະການບັງຄັບຂອງໃບປະກາດສະນີຍະບັດ. ຜົນປະໂຫຍດແລະຄຸນຄ່າຂອງມັນແມ່ນບໍ່ຫນ້າເຊື່ອຖື, ແລະສໍາລັບຜົນປະໂຫຍດຂອງພວກເຂົາມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຈໍາກັດເສລີພາບຂອງພົນລະເມືອງ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງລັດທາງສັງຄົມ, ກົງກັນຂ້າມກັບຂໍ້ກໍານົດຂອງມາດຕາ 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37. , ພາກທີ 3 ຂອງມາດຕາ 55 ຂອງລັດຖະທໍາມະນູນຂອງສະຫະພັນລັດເຊຍ.

subordination ແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບພາຍໃຕ້ຜູ້ບໍລິຫານຂົ່ມເຫັງການສິດສອນແລະທຶນການສຶກສາໃນເວລາທີ່ວິທະຍາໄລໄດ້ມອບໃຫ້ການປົກຄອງຕົນເອງຂອງເຂົາເຈົ້າ, ສິດເສລີພາບທາງວິຊາການ, ແບບແລະໃຫ້ບໍລິການລະບົບທີ່ອອກອະນຸຍາດໃຫ້ປະກອບອາຊີບ. Autonomy ແມ່ນເງື່ອນໄຂເບື້ອງຕົ້ນສໍາລັບກິດຈະກໍາຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ, ແລະຖ້າພວກເຮົາສົມມຸດວ່າມະຫາວິທະຍາໄລລັດເຊຍບໍ່ມີຄວາມສາມາດ, ແນ່ນອນ, ຄວາມຄາດຫວັງຂອງການສຶກສາທີ່ດີແລະຊັ້ນສູງ, ແນ່ນອນ, ແມ່ນບໍ່ເປັນຈິງ.

ສານລັດຖະທໍາມະນູນຂອງສະຫະພັນລັດເຊຍເຫັນໃນຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງມະຫາວິທະຍາໄລຫຼັກການພື້ນຖານຂອງກິດຈະກໍາຂອງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງກໍານົດການພົວພັນຂອງພວກເຂົາກັບນະໂຍບາຍຂອງລັດແລະລັດໃນດ້ານການສຶກສາ (ມະຕິສະບັບເລກທີ 27-P ຂອງເດືອນທັນວາ 1999, 19); ລາວກ່າວວ່າການປົກຄອງຕົນເອງມີຄວາມຖືກຕ້ອງທາງປະຫວັດສາດໃນປະເພນີວິທະຍາໄລຂອງເອີຣົບ, ແລະເຊື່ອມຕໍ່ມັນກັບເປົ້າຫມາຍຂອງລັດສັງຄົມ, ສິດເສລີພາບທາງວິທະຍາສາດ, ເຕັກນິກແລະປະເພດອື່ນໆຂອງຄວາມຄິດສ້າງສັນ, ການສິດສອນ, ສິດທິຂອງທຸກຄົນໃນການສຶກສາແລະກັບອື່ນໆ. ຄຸນຄ່າຂອງລັດຖະທໍາມະນູນທີ່ປະຕິບັດຕາມຂໍ້ກໍານົດຂອງມາດຕາ 7, 17, 18, 43 (ສ່ວນ 1 ແລະ 5), 44 (ສ່ວນ 1) ຂອງລັດຖະທໍາມະນູນຂອງສະຫະພັນລັດເຊຍ; ມັນອະນຸຍາດໃຫ້ມີຂໍ້ຈໍາກັດກ່ຽວກັບການປົກຄອງຕົນເອງຂອງວິທະຍາໄລຂອງລັດແລະເທດສະບານໂດຍອໍານາດການປົກສາທາລະນະພຽງແຕ່ສໍາລັບຈຸດປະສົງທີ່ສໍາຄັນຂອງລັດຖະທໍາມະນູນແລະ insofar ເປັນອົງການຈັດຕັ້ງເຫຼົ່ານີ້, ກັບສິດທິຂອງຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ, ຄວບຄຸມການປະຕິບັດຕາມກິດຈະກໍາຂອງວິທະຍາໄລກັບເປົ້າຫມາຍຕາມກົດຫມາຍຂອງຕົນ (ຄໍານິຍາມຂອງເດືອນມິຖຸນາ 7. , 2011 ສະບັບເລກທີ 767-О-О). ຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງສະຖາບັນການສຶກສາ - ມີສິດເສລີພາບທາງວິຊາການໃນການຄົ້ນຫາຄວາມຈິງ, ດ້ວຍການນໍາສະເຫນີແລະການເຜີຍແຜ່ໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າພາຍໃຕ້ຄວາມຮັບຜິດຊອບດ້ານວິຊາຊີບຂອງຄູອາຈານໂດຍບໍ່ມີການດູແລຂອງຜູ້ສູງອາຍຸ - ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໂດຍມາດຕາ 3 ຂອງກົດຫມາຍຂອງລັດຖະບານກາງ "ກ່ຽວກັບການສຶກສາວິຊາຊີບຊັ້ນສູງແລະປະລິນຍາຕີ" . ມາດຕາ 3 ຂອງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍລັດຖະບານກາງ "ກ່ຽວກັບການສຶກສາໃນສະຫະພັນລັດເຊຍ" ດໍາເນີນການຈາກຫຼັກການດຽວກັນ, ນັບໃນບັນດາຫຼັກການຂອງການສຶກສາສິດເສລີພາບຂອງຄູອາຈານໃນການກໍານົດຮູບແບບແລະວິທີການຂອງການສິດສອນແລະການລ້ຽງດູ, ເອກະລາດຂອງອົງການຈັດຕັ້ງການສຶກສາ, ວິຊາການ. ສິດ ແລະ ເສລີພາບຂອງຄູ ແລະນັກຮຽນ (ຂໍ້ 7, 8, 9). ການປະຕິບັດຂໍ້ກໍານົດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນມີຄໍາຖາມຖ້າຫາກວ່າລະບົບເຮັດໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນທຸລະກິດດ້ານການສຶກສາຢູ່ໃນການບໍລິການຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງ. ເຖິງແມ່ນວ່າ Peter I ບໍ່ມີຄວາມສົງໃສວ່າ "ວິທະຍາສາດຂອງ subordination ບໍ່ສາມາດທົນທານໄດ້," ແລະ N.I. Pirogov ຍັງຍືນຍັນວ່າຄວາມເປັນເອກະພາບດ້ານການບໍລິຫານແມ່ນຂັດກັບ "ວິທະຍາໄລເອກະລາດ," [1] ວ່າ "ເອກະລາດແລະ bureaucracy ບໍ່ໄປຮ່ວມກັນ." ວ່າ “ວິ ທະ ຍາ ສາດ ມີ ລໍາ ດັບ ຂອງ ຕົນ ເອງ; ໄດ້ກາຍເປັນເຈົ້າຫນ້າທີ່, ນາງສູນເສຍຄວາມສໍາຄັນຂອງນາງ”[2].

ໃນປັດຈຸບັນມີຫຼາຍຢ່າງທີ່ແນະນໍາວ່າໃນໄວໆນີ້, ບາງທີໃນຄວາມຫລາກຫລາຍຂອງການພົວພັນທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ພວກເຮົາຈະຕ້ອງເລື່ອນການກໍານົດເງື່ອນໄຂທີ່ເຂັ້ມງວດຂອງໃບປະກາດສະນີຍະບັດຈົນກ່ວາມີຫຼັກຖານທີ່ເຂັ້ມແຂງວ່າມະຫາວິທະຍາໄລກໍາລັງຟື້ນຟູຄວາມເປັນເອກະລາດ. ແຕ່ນີ້ແມ່ນບໍ່ເປັນຄວາມຈິງຖ້າຫາກວ່າພາກສ່ວນບໍລິຫານຂອງລະບົບການສຶກສາບໍ່ໄດ້ກາຍເປັນ sparsed ປະຊາກອນຕໍາຍ້ອນການຫຼຸດຜ່ອນພະນັກງານແລະການບໍລິການ, ການຫາຍສາບສູນຂອງຫນ້າທີ່ແລະວິທີການຂອງເຂົາເຈົ້າ. ມັນຍັງມີຄວາມຈໍາເປັນເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າການປ່ຽນແປງໂຄງສ້າງຂອງການສຶກສາສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນມາຈາກການຊໍາລະຂອງສະຖາບັນທີ່ເສຍຊີວິດ, ແລະສະຖາບັນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວໄດ້ສູນເສຍຄວາມສົນໃຈໃນການຈັດຕັ້ງໃຫມ່ແລະການປ່ຽນແປງຫົວຂໍ້, ແລະຜູ້ທີ່ກະຕືລືລົ້ນບໍ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການລິເລີ່ມໃນການສ້າງພະແນກຂະຫນາດ. ຂອງຄະນະວິຊາຫຼືການສ້າງຕັ້ງ "ໂຮງຮຽນ" ໃນສະຖານທີ່ຂອງພວກເຂົາແລະ "ທິດທາງ".

ໃນຂະນະທີ່ພາກສ່ວນບໍລິຫານ, ຮ່ວມກັບນັກເຄື່ອນໄຫວ, ປະຕິບັດຕົວເປັນຜູ້ຈັດຕັ້ງແລະຕົ້ນສະບັບຂອງການສຶກສາ, ກໍານົດສະຖາປັດຕະຍະກໍາແລະຈຸດຫມາຍປາຍທາງຂອງຕົນ, ບໍ່ມີຄວາມສົດໃສດ້ານແລະບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເສຍຜົນບັງຄັບໃຊ້ຂອງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍໃບປະກາດສະນີຍະບັດບັງຄັບ, ຊຶ່ງໃນກໍລະນີນີ້ຈະສູນເສຍລັດຖະທໍາມະນູນຂອງຕົນ. ແລະພື້ນຖານທາງດ້ານກົດໝາຍ. ຂ້າງເທິງນີ້ບໍ່ໄດ້ແຍກອອກຈາກມະຕິທີ່ໄດ້ຮັບຮອງເອົາໃນກໍລະນີນີ້.

[1​] ເບິ່ງ​: ຄໍາ​ຖາມ​ວິ​ທະ​ຍາ​ໄລ // Bulletin ຂອງ​ເອີ​ຣົບ​. T. 1 (237). ເຊນປີເຕີສເບີກ, 1906. S. 1, 15.
[2] ເບິ່ງ: Kropotova N.V. Nikolai Ivanovich Pirogov ກ່ຽວກັບວັດທະນະທໍາວິທະຍາໄລ: ມີການປ່ຽນແປງຫຍັງໃນຫນຶ່ງສະຕະວັດແລະເຄິ່ງຫນຶ່ງ? // ການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດທັນສະໄໝ ແລະ ນະວັດຕະກໍາ. 2016. No7 // web.snauka.ru/issues/2016/07/70077.
ໃນສະຖານະການໃດແມ່ນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ພິພາກສາ K.V. ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ຈ້າງ​ງານ​ຂອງ​ປະ​ຊາ​ກອນ​ໃນ​ສະ​ຫະ​ພັນ​ລັດ​ເຊຍ​" ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ຮ້ອງ​ຮຽນ​ຂອງ​ພົນ​ລະ​ເມືອງ M.V. ສາມາດໃຊ້ເພື່ອຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງນ້ໍາຫນັກຂອງຕໍາແຫນ່ງຂອງຫນຶ່ງໃນພາກສ່ວນໄດ້ບໍ?

ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ເຫດຜົນຂອງຜູ້ພິພາກສາສານລັດຖະທໍາມະນູນສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ໃນເວລາທີ່, ໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ສະຫຼຸບຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນມີນ້ໍາຫນັກຫຼາຍກ່ວາຂໍ້ສະຫຼຸບຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ບໍ່ມີໃບປະກາດສະນີຍະບັດ, ຫນຶ່ງໃນພາກສ່ວນຮຽກຮ້ອງ. ການປ່ຽນແປງໃນເງື່ອນໄຂຂອງສັນຍາທີ່ເຫມາະສົມ, ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຕົນ. ຕົວຢ່າງທີ່ງ່າຍດາຍທີ່ສຸດຈະເປັນສະຖານະການທີ່ການພັດທະນາບາງຢ່າງຖືກປະຕິບັດໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ບໍ່ມີໃບປະກາດຈົບຊັ້ນໃນດ້ານວິສະວະກອນຊອບແວ. ຝ່າຍກົງກັນຂ້າມໄດ້ສະເໜີບົດສະຫຼຸບຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ມີໃບປະກາດສະນີຍະບັດທີ່ສອດຄ້ອງກັນ, ແລະຈາກບົດສະຫຼຸບດັ່ງກ່າວມັນເຮັດໃຫ້ຄຸນນະພາບຂອງວຽກງານທີ່ປະຕິບັດບໍ່ໄດ້ຕາມລະດັບທີ່ກໍານົດໄວ້. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນອາດຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງທີ່ເຫມາະສົມຈາກນັກສະແດງ. ແລະຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານຂອງຜູ້ຮັບເຫມົາ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ໄດ້ດໍາເນີນການນີ້ເປັນເວລາຫຼາຍປີແລະໄດ້ປະຕິບັດຫລາຍສິບໂຄງການ, ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງລູກຄ້າ, ແມ່ນບໍ່ສໍາຄັນ.

ໃນຂັ້ນຕອນນີ້, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງວ່າສານສະເຫມີກໍານົດອັດຕາສ່ວນຂອງຄ່າຊົດເຊີຍແລະການສໍາປະທານກັບລະດັບຂອງລັດໃນພື້ນທີ່ນີ້. ແລະດັ່ງນັ້ນ, ພັກທີ່ໃຫ້ບໍລິການພັດທະນາຕ້ອງພິສູດຄວາມສົມເຫດສົມຜົນຂອງລາຄາ, ຄວາມເປັນເອກະລັກຂອງການບໍລິການຂອງພວກເຂົາ, ແລະອື່ນໆ, ໃນກໍລະນີທີ່ຝ່າຍກົງກັນຂ້າມພະຍາຍາມຫຼຸດຜ່ອນພວກມັນ. ການແກ້ໄຂທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນການແບ່ງປັນຈໍານວນທັງຫມົດເຂົ້າໄປໃນອົງປະກອບ, ເນື່ອງຈາກວ່າສານຕ້ອງຊອກຫາວິທີແຍກຕ່າງຫາກສໍາລັບການຫຼຸດຜ່ອນການຮຽກຮ້ອງໃນແຕ່ລະກໍລະນີ.

ຕົວຢ່າງທີ່ດີຂອງກົນໄກນີ້ແມ່ນການແກ້ໄຂ ສະບັບເລກທີ 2-3980/2018 ຂອງວັນທີ 6 ພະຈິກ 2018, ສານເຂດ Kirovsky ຂອງ St.. ໃນຂະບວນການນີ້, ໂຈດ, ສໍາລັບການນໍາໃຊ້ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງຈໍາເລີຍຂອງຮູບພາບຂອງແຜນການ panorama ຂອງ St. Petersburg ທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍລາວ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຟື້ນຕົວ 5 ລ້ານຮູເບີນເປັນການຊົດເຊີຍສໍາລັບການລະເມີດລິຂະສິດ. ສານໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະຟື້ນຕົວ 150 ພັນຮູເບີນແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ.

ມັນ​ເປັນ​ສິ່ງ​ຈໍາ​ເປັນ​ສະ​ເຫມີ​ໄປ​ທີ່​ຈະ​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ວ່າ​ຕໍາ​ແຫນ່ງ​ທີ່​ກໍາ​ນົດ​ໃນ​ການ​ແກ້​ໄຂ​ຂອງ​ລັດ​ຖະ​ທໍາ​ມະ​ນູນ​ບໍ່​ແມ່ນ​ກົດ​ຫມາຍ​ໂດຍ​ກົງ​. ແລະ​ການ​ອີງ​ໃສ່​ມັນ​ທີ່​ຈະ​ຟ້າວ "ກັບ saber ຢູ່​ໃນ​ຖັງ" ຈະ​ບໍ່​ມີ​ປະ​ສິດ​ທິ​ຜົນ. ກົນ​ໄກ​ເຊື່ອມ​ໂຍງ​ການ​ໂຕ້​ຖຽງ​ກັນ​ຈາກ​ມະຕິ​ຂອງ​ສານ​ລັດຖະທຳ​ມະນູນ​ຕ້ອງ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ປະຕິບັດ​ໃນ​ຂະນະ​ທີ່​ມີ​ຄວາມ​ເຂົ້າ​ໃຈ​ເຖິງ​ສະຖານະ​ການ​ຂອງ​ອົງການ​ຕຸລາການ​ນີ້. ເພື່ອຊີ້ແຈງດ້ານນີ້, ຂ້ອຍຈະໃຊ້ຄໍາເວົ້າຈາກບົດຄວາມວິທະຍາສາດເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການກ່າວຫາຄວາມລໍາອຽງ.

Kuryatnikov V.V. ລັດຖະທຳມະນູນ (ກົດໝາຍ) ຄວາມຍຸຕິທຳ: ແນວຄວາມຄິດ ແລະ ເນື້ອແທ້.

ຂະຫຍາຍ"ຂອບເຂດຄວາມຍຸຕິທໍາຂອງລັດຖະທໍາມະນູນ (ນິຕິບັນຍັດ) ໃນລັກສະນະເຂດແດນຂອງມັນຂະຫຍາຍພຽງແຕ່ອານາເຂດທີ່ອົງການລັດຖະບານທີ່ສອດຄ້ອງກັນໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນແລະດໍາເນີນການ, ໃນເງື່ອນໄຂທີ່ສໍາຄັນ - ຂອບເຂດພິເສດຂອງການພົວພັນທາງດ້ານກົດຫມາຍສາທາລະນະກ່ຽວກັບ "ການມີສ່ວນຮ່ວມໃນຂະບວນການທົ່ວໄປຂອງ. ການຄວບຄຸມລັດຖະທໍາມະນູນ "ໃນສະຫະພັນລັດເຊຍ".
Krapivkina O.A. ລັກ​ສະ​ນະ​ຂອງ​ສະ​ຖາ​ບັນ​ຂອງ​ຄວາມ​ຄິດ​ເຫັນ​ຂອງ​ຜູ້​ພິ​ພາກ​ສາ​ໃນ​ລະ​ບົບ​ກົດ​ຫມາຍ​ຕ່າງໆ ISTU Bulletin No. 2(97) 2015

ຂະຫຍາຍ“ສະ​ຖາ​ບັນ​ຂອງ​ຄວາມ​ເຫັນ​ທີ່​ຄັດຄ້ານ​ແມ່ນ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ຮັບຮອງ​ເອົາ​ກົດໝາຍ​ຢູ່​ຫຼາຍ​ປະ​ເທດ​ປະຊາທິປະ​ໄຕ, ​ໃນ​ນັ້ນ​ມີ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ, ຣັດ​ເຊຍ, ກາ​ນາ​ດາ, ​ເຢຍລະ​ມັນ, ອັງກິດ, ​ແລະ​ອື່ນໆ. ມັນຖືກລວມຢູ່ໃນຂໍ້ຄວາມຂອງສ່ວນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນຂອງການຕັດສິນໃຈ (ເຢຍລະມັນ). ​ແຕ່​ມີ​ປະ​ເທດ​ປະຊາທິປະ​ໄຕ​ທີ່​ມີ​ລະບົບ​ຕຸລາການ​ທີ່​ພັດທະນາ​ແລ້ວ, ​ເຊິ່ງບໍ່​ມີ​ອົງການ​ຕຸລາການ​ແບບ​ນີ້​ເລີຍ. ໃນບັນດາພວກເຂົາ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ປະເທດຝຣັ່ງ, ປະເທດແບນຊິກແລະອິຕາລີ. ເຫດຜົນຕົ້ນຕໍສໍາລັບການບໍ່ມີສະຖາບັນຂອງຄວາມຄິດເຫັນທີ່ບໍ່ເຫັນດີເຫັນ, ແນ່ນອນ, ຄວາມຢ້ານກົວຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງທີ່ຈະເປີດເຜີຍຄວາມລັບຂອງຫ້ອງພິຈາລະນາແລະທໍາລາຍສິດອໍານາດຂອງການຕັດສິນໃຈຂອງສານ. ການບໍ່ມີສະຖາບັນນີ້ຢູ່ໃນລະບົບຕຸລາການຈໍານວນຫນຶ່ງຍັງຖືກອະທິບາຍໂດຍປະເພນີທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງລັດ.”

“ສຳ​ລັບ​ທະ​ນາຍ​ຄວາມ​ອັງ​ກິດ-ອາ​ເມ​ຣິ​ກາ, ສະ​ຖາ​ບັນ​ຂອງ​ຄວາມ​ຄິດ​ເຫັນ​ທີ່​ຂັດ​ແຍ້ງ​ກັນ​ແມ່ນ​ຄຸນ​ລັກ​ສະ​ນະ​ປົກ​ກະ​ຕິ​ຂອງ​ຂະ​ບວນ​ການ​ຕຸ​ລາ​ການ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ລາວເປັນແຫຼ່ງຂອງຄວາມພາກພູມໃຈສໍາລັບຄວາມຍຸຕິທໍາຂອງອາເມລິກາ. ຄວາມ​ເຫັນ​ທີ່​ຂັດ​ແຍ້ງ​ກັນ​ຂອງ​ຜູ້​ພິ​ພາກ​ສາ​ສານ​ສູງ​ສຸດ​ສະ​ຫະ​ລັດ ທ່ານ O. Holmes ຖືກ​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ຢ່າງ​ຖືກ​ຕ້ອງ, ດັ່ງ​ທີ່​ນັກ​ຄົ້ນ​ຄ້​ວາ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ E. Dumbold ບັນ​ທຶກ, “ຊັບ​ສົມ​ບັດ​ຂອງ​ຄວາມ​ຄິດ​ທາງ​ກົດ​ໝາຍ” [7]. ຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາຂອງສະຫະລັດ ທ່ານ A. Scalia ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ບໍ່ເຫັນດີເຫັນພ້ອມແມ່ນຜະລິດຕະພັນຂອງແນວຄິດທີ່ເປັນເອກະລາດ ແລະເລິກເຊິ່ງ; ພວກເຂົາເຈົ້າມີຄວາມສົນໃຈກັບນິຕິບັນຍັດສໍາລັບການອອກແບບຂອງເຂົາເຈົ້າແລະເອົາໃຈໃສ່ກັບ nuances ຂອງກໍລະນີ, ເປັນຫຼັກຖານຂອງຄວາມສັບສົນຂອງບັນຫາທາງດ້ານກົດຫມາຍພາຍໃຕ້ການພິຈາລະນາ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີວິທີການທີ່ສົມດູນ; ປ່ຽນແປງສານຕາມທໍາມະຊາດໃຫ້ເປັນອົງການທີ່ມີການຂັດແຍ້ງທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ແລະຄວາມຄິດທາງດ້ານກົດຫມາຍໄດ້ຖືກພັດທະນາ."

"ໃນປະເພນີ Anglo-Saxon, ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຂັດແຍ້ງແມ່ນສະຖາບັນທີ່ປະຕິບັດໃນສາມຮູບແບບ - ການພະຍາກອນ, ການສົນທະນາ, ແລະການຮັບປະກັນຄວາມຊື່ສັດ [6]. ເຖິງ​ແມ່ນ​ວ່າ, ມັນ​ເປັນ​ທີ່​ຄວນ​ສັງ​ເກດ​ວ່າ ທ່າ​ທີ​ໃນ​ເບື້ອງ​ຕົ້ນ​ຕໍ່​ສະ​ຖາ​ບັນ​ຄວາມ​ເຫັນ​ທີ່​ຂັດ​ແຍ້ງ​ຢູ່​ໃນ​ສະ​ຫະ​ລັດ​ແມ່ນ​ເປັນ​ທາງ​ລົບ. ຜູ້ຂຽນຂອງຄວາມຄິດເຫັນທີ່ບໍ່ເຫັນດີນໍາຄັ້ງທໍາອິດ, ຜູ້ພິພາກສາ William Johnson, ໄດ້ຂຽນເຖິງປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດໃນເວລານັ້ນ Thomas Jefferson ວ່າຫລັງຈາກທີ່ລາວສະເຫນີຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຂັດແຍ້ງຂອງລາວ, ລາວໄດ້ຍິນພຽງແຕ່ຄໍາສອນທາງສິນທໍາທີ່ເວົ້າກັບລາວກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາທີ່ບໍ່ສຸພາບຂອງຜູ້ພິພາກສາທີ່ເຮັດການໂຈມຕີຕໍ່ກັນແລະກັນ [10. ]. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເປີເຊັນຂອງການຕັດສິນໃຈທີ່ສະແດງໂດຍສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດທີ່ປະກອບມີຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງຄວາມຄິດເຫັນທີ່ບໍ່ເຫັນດີນໍາຕໍ່ມາເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ [8]. ດັ່ງນັ້ນ, ເປັນຕົວຢ່າງຂອງບົດບາດຂອງສາດສະດາຂອງຄວາມຄິດເຫັນທີ່ບໍ່ເຫັນດີນໍາ, ຄົນເຮົາສາມາດຈື່ຈໍາຄວາມຄິດເຫັນທີ່ບໍ່ເຫັນດີນໍາຂອງຍຸຕິທໍາ Laskin ຂອງສານສູງສຸດຂອງການາດາ, ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນ Murdoch v. Murdoch ຄັດຄ້ານລະບົບເກົ່າຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຊັບສິນ, ສະໜັບສະໜູນສິດທິຂອງແມ່ຍິງທີ່ຖືກຢ່າຮ້າງທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນວຽກບ້ານ ແລະ ການລ້ຽງລູກໃນສ່ວນຂອງຊັບສິນ. ຕໍ່ມາ, ໃນກໍລະນີຂອງ Rathwell v. ສານ Rathwell, ພາຍໃຕ້ການເປັນປະທານຂອງ Dixon, ໄດ້ອອກຄໍາຕັດສິນທີ່ມັນສະຫນັບສະຫນູນຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Laskin. ສະ​ນັ້ນ, ມັນ​ໄດ້​ກາຍ​ເປັນ​ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ຂອງ​ກົດ​ໝາຍ​ທີ່​ມີ​ລັກ​ສະ​ນະ​ກ້າວ​ໜ້າ​ເພື່ອ​ແນ​ໃສ່​ປົກ​ປ້ອງ​ສິດ​ຂອງ​ແມ່​ຍິງ.”

“ຢູ່​ຈີນ, ຄວາມ​ເຫັນ​ທີ່​ບໍ່​ເຫັນ​ດີ​ໄດ້​ຖືກ​ຕິດ​ຄັດ​ມາ​ເປັນ​ຄັ້ງ​ທຳ​ອິດ​ຕໍ່​ຄຳ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ສານ​ຊີ້​ຂາດ​ຂອງ​ສານ​ຊຽງ​ໄຮ​ສະບັບ​ທີ 2 ​ໃນ​ເດືອນ​ກັນຍາ 2003. ສະ​ຖາ​ບັນ​ນີ້​ມີ​ມາ​ແຕ່​ດົນ​ນານ​ຄົນ​ຕ່າງ​ດ້າວ​ກັບ​ຄວາມ​ຍຸດ​ຕິ​ທໍາ​ຂອງ​ຈີນ​. ຜູ້ພິພາກສາຂອງຈີນມີຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບການແຕ້ມຮູບສັ້ນ, "ບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງ".
...
ຄວາມ​ເປັນ​ໄປ​ໄດ້​ຂອງ​ການ​ລວມ​ເອົາ​ຄວາມ​ເຫັນ​ທີ່​ບໍ່​ເຫັນ​ດີ​ຂອງ​ຜູ້​ພິພາກສາ​ໃນ​ການ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ສານ​ສະທ້ອນ​ເຖິງ​ທ່າ​ອ່ຽງການ​ປະຕິ​ຮູບ​ລະບົບ​ຍຸຕິ​ທຳ​ຂອງ​ຈີນ, ​ເຮັດ​ໃຫ້​ຜູ້​ພິພາກສາ​ມີ​ຄວາມ​ຮັບຜິດຊອບ​ຫຼາຍ​ຂຶ້ນ, ​ແລະ​ຍັງ​ປະກອບສ່ວນ​ເຂົ້າ​ໃນ​ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ການ​ປະຕິບັດ​ຮ່າງ​ຄຳ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ສານ. ຈົນກ່ວາບໍ່ດົນມານີ້, ການຕັດສິນໃຈຂອງສານຈີນເປັນການກະທໍາສັ້ນເຖິງ 1990 ຫນ້າ, ໃນນັ້ນພຽງແຕ່ດ້ານຄວາມເປັນຈິງຂອງກໍລະນີແລະຄໍາຕັດສິນຂອງສານເອງໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ໃນຮູບແບບສັ້ນໆ. ພາກສ່ວນການໂຕ້ຖຽງແມ່ນຂາດ, ພື້ນຖານທາງດ້ານກົດຫມາຍສໍາລັບການຕັດສິນໃຈ, ການປະເມີນຫຼັກຖານ, ແລະການໂຕ້ຖຽງຂອງຝ່າຍຕ່າງໆບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງຢູ່ໃນຂໍ້ຄວາມຂອງການຕັດສິນໃຈ. ໃນ​ບັນ​ດາ​ຂໍ້​ເສຍ​ຂອງ​ການ​ຕັດ​ສິນ​ແບບ​ນີ້, ນັກ​ວິ​ຈານ​ຈີນ​ໄດ້​ກ່າວ​ເຖິງ​ຄວາມ​ໂປ່ງ​ໃສ​ຂອງ​ຂະ​ບວນ​ການ​ຕຸ​ລາ​ການ. ມັນບໍ່ຮອດທ້າຍຊຸມປີ 2004 ທີ່ຮຽກຮ້ອງການປະຕິຮູບໄດ້ມີຜົນ. ສານໃນຂັ້ນຕ່າງໆ, ລວມທັງສານປະຊາຊົນສູງສຸດ, ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ພິພາກສາພຽງແຕ່ພິຈາລະນາການຕັດສິນໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າຢູ່ໃນບົດເລື່ອງຂອງການຕັດສິນໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນເດືອນກໍລະກົດ 100, ສານຕັດສິນຊີ້ຂາດຂອງ Foshan ແຂວງ Guangdong ໄດ້ພິມອອກຄໍາຕັດສິນຂອງຫຼາຍກ່ວາ XNUMX ຫນ້າ.”
O.A.Krapivkina ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ບໍ່ພໍໃຈຂອງຜູ້ພິພາກສາ vs. ການ​ຕັດ​ສິນ​ໃຈ​ຂອງ​ສານ​ຫຼື​ສ່ວນ​ບຸກ​ຄົນ vs. ສະຖາບັນ.
ຂະຫຍາຍ“ສິດ​ໃນ​ການ​ມີ​ຄວາມ​ຄິດ​ເຫັນ​ທີ່​ຂັດ​ແຍ້ງ​ເປັນ​ສ່ວນ​ຕົວ​ໃຫ້​ຕົວ​ເລກ​ຂອງ​ຜູ້​ພິ​ພາກ​ສາ, ຈຳ​ແນກ​ວ່າ​ລາວ​ເປັນ​ຫົວ​ຂໍ້​ທີ່​ເປັນ​ເອ​ກະ​ລາດ ແລະ ມີ​ຄວາມ​ຮັບ​ຜິດ​ຊອບ​ຂອງ​ອົງ​ການ​ຕຸ​ລາ​ການ [3]. ສະ​ຖາ​ບັນ​ຄວາມ​ເຫັນ​ທີ່​ຂັດ​ແຍ້ງ​ໄດ້​ທຳລາຍ​ລັກ​ສະ​ນະ​ປະ​ຊາ​ທິ​ປະ​ໄຕ​ຂອງ​ກົດ​ໝາຍ​ໂດຍ​ບໍ່​ໃຫ້​ຄວາມ​ເຫັນ​ສ່ວນ​ຫຼາຍ​ເປັນ​ທາງ​ເລືອກ​ດຽວ​ໃນ​ການ​ຕີ​ລາ​ຄາ​ບັນ​ດາ​ມາດ​ຕະ​ຖານ​ຂອງ​ລັດ​ຖະ​ທຳ​ມະ​ນູນ. ດັ່ງທີ່ A. Scalia ສັງເກດເຫັນ, "ລະບົບຄວາມຄິດເຫັນທີ່ບໍ່ເຫັນດີນໍາໄດ້ປ່ຽນສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດໄປສູ່ເວທີກາງຂອງການໂຕ້ວາທີທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ທັນສະໄຫມ, ແລະການຕັດສິນໃຈຂອງມັນຈາກບັນທຶກພຽງແຕ່ການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ສົມເຫດສົມຜົນເຂົ້າໄປໃນບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນ: "ປະຫວັດສາດຂອງປັດຊະຍາທາງດ້ານກົດຫມາຍອາເມລິກາທີ່ມີຄໍາຄິດຄໍາເຫັນ. .”
Sergeev A.B. ຄັດຄ້ານ​ຄວາມ​ເຫັນ​ຂອງ​ຜູ້​ພິພາກສາ​ໃນ​ລະບົບ​ບໍລິຫານ​ງານ​ຍຸຕິ​ທຳ​ໃນ​ການ​ດຳ​ເນີນ​ຄະດີ​ທາງ​ອາຍາ.
ຂະຫຍາຍ“ເນື້ອ​ແທ້​ຂອງ​ຄວາມ​ຄິດ​ເຫັນ​ທີ່​ຄັດຄ້ານ ​ແລະ ​ແຮງ​ຈູງ​ໃຈ​ຂອງ​ຜູ້​ພິພາກສາ​ທີ່​ຍັງ​ຄົງ​ເປັນ​ເອກະ​ພາບ​ໃນ​ການ​ລົງ​ຄະ​ແນນ​ສຽງ​ນັ້ນ ​ໄດ້​ຖືກ​ສ້າງ​ຂຶ້ນ​ຢ່າງ​ຈະ​ແຈ້ງ​ທີ່​ສຸດ​ໂດຍ A.L. Kononov: “... ການ​ສະ​ແດງ ​ແລະ ປ້ອງ​ກັນ​ຄວາມ​ຄິດ​ເຫັນ​ຂອງ​ຜູ້​ພິພາກສາ​ແມ່ນ​ພາລະກິດ​ທີ່​ຫຍຸ້ງຍາກ​ທາງ​ດ້ານ​ຈິດ​ໃຈ ​ແລະ ຈິດ​ໃຈ. ຂໍ້​ຂັດ​ແຍ່ງ​ພາຍ​ໃນ​ທີ່​ຮ້າຍ​ແຮງ. ມັນເປັນການຍາກຫຼາຍທີ່ຈະເອົາຊະນະຄວາມສົງໃສແລະຫຼີກເວັ້ນການອິດທິພົນຂອງອໍານາດການປົກ, ທີ່ຍັງເຫຼືອຢູ່ໃນຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍໃນບັນດາຜູ້ພິພາກສາອື່ນໆຂອງທ່ານ, ແຕ່ລະຄົນ, ຕາມຄໍານິຍາມ, ເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ມີຄຸນວຸດທິສູງສຸດ. ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ບໍ່ຂັດແຍ້ງແມ່ນແນ່ນອນ, ຕໍາແຫນ່ງຂອງຜູ້ພິພາກສາທີ່ສຸດ, ໃນເວລາທີ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການຕັດສິນໃຈແມ່ນສູງ, ເມື່ອການປະນີປະນອມພາຍໃນເປັນໄປບໍ່ໄດ້, ແລະການຕັດສິນໂທດຂອງຄວາມຜິດພາດຂອງສານແມ່ນສູງສຸດ " [7, ຫນ້າ 46]. ເຫດຜົນທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດ "ຄວາມຂັດແຍ້ງພາຍໃນຢ່າງຮ້າຍແຮງ" ແມ່ນຄວາມຮັບຮູ້ຂອງຜູ້ພິພາກສາກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການຕັດສິນໃຈທີ່ເກີດຂື້ນໃນບັນຫາທີ່ຖືກແກ້ໄຂເມື່ອອອກຄໍາຕັດສິນແລະມັນກາຍເປັນສິ່ງສໍາຄັນສໍາລັບຊະຕາກໍາໃນອະນາຄົດຂອງຈໍາເລີຍ.
ຈາກຂໍ້ອ້າງຂ້າງເທິງນີ້ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າການອຸທອນໂດຍກົງຕໍ່ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ກົງກັນຂ້າມແມ່ນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ແລະຫນຶ່ງໃນຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງແມ່ນວ່າການອຸທອນນີ້ຈະເຮັດໃຫ້ສານຕັດສິນຕາມແບບຢ່າງ, ເຊິ່ງອາດຈະຖືກຮັບຮູ້ໂດຍສານວ່າເປັນຄວາມກົດດັນ. ມັນ. ຄຽງ​ຄູ່​ກັນ​ນັ້ນ, ຕ້ອງ​ສ້າງ​ລະບົບ​ເຊື່ອມ​ໂຍງ​ເຂົ້າກັນ​ຢ່າງ​ມີ​ເຫດຜົນ​ກ່ຽວ​ກັບ​ລັກສະນະ​ວັດຖຸ​ຂອງ​ຕຳ​ແໜ່​ງທາງ​ກົດໝາຍ​ຂອງ​ຝ່າຍ​ໜຶ່ງ​ເພື່ອ​ດຳ​ເນີນ​ຄະດີ. ແລະໃນເລື່ອງຂອງການປົກປ້ອງລິຂະສິດແລະສິດທິທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ການຄໍານຶງເຖິງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນຂອງຮູບແບບຈໍານວນຫຼາຍ, ນີ້ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຍາກ. ມີການປະກາດກ່ຽວກັບ Habre “ເປີດເຜີຍ 12 ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດທາງກົດໝາຍກ່ຽວກັບຊອບແວຄອມພິວເຕີ” ແລະ, ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ຂ້ອນຂ້າງມີຄຸນນະພາບເປັນລະບົບຈຸດສາຂາທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາໃນເວລາທີ່ເຂົ້າໄປໃນສະຖານະການຂອງການປົກປ້ອງລິຂະສິດຂອງສານຕັດສິນ. ຕອບໄດ້ຖືກຈັດພີມມາໃນປີ 2013 ແລະ, ເນື່ອງຈາກວ່າຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ກວດເບິ່ງສ່ວນບຸກຄົນກ່ຽວກັບຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງການວິເຄາະທີ່ດໍາເນີນຢູ່ໃນມັນ, ຂ້າພະເຈົ້າແນະນໍາໃຫ້ທ່ານເຮັດແນວນັ້ນກ່ອນທີ່ຈະນໍາໃຊ້ເນື້ອໃນຂອງມັນ. ຄວາມຕ້ອງການນີ້ແມ່ນມາຈາກຄວາມຈິງທີ່ວ່າການພັດທະນາຂອງບັນຫາທາງດ້ານກົດຫມາຍເກີດຂຶ້ນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ການປະຕິບັດການຕັດສິນທີ່ແນ່ນອນພັດທະນາ, ແລະຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງຂອງສານສູງສຸດຈະປາກົດ.

ຂ້າພະເຈົ້າຈະນໍາສະເຫນີສອງຕົວຢ່າງຂອງວິທີການລະດັບຄວາມສາມາດສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອປົກປ້ອງສິດທິທາງປັນຍາ.

ສະຖານະການທໍາອິດແລະຍັງກ່ຽວຂ້ອງແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບສະຖານະການໃນເວລາທີ່ພະນັກງານ, ໄດ້ເກັບກໍາຜົນໄດ້ຮັບທັງຫມົດ, ໄປຫາລູກຄ້າແລະອອກຈາກຜູ້ຮັບເຫມົາໂດຍບໍ່ມີຄ່າຕອບແທນ. ສະຖານະການນີ້ໄດ້ຖືກອະທິບາຍຢູ່ໃນບົດຄວາມຈາກ 2013 “ການເລືອກຄຳຕັດສິນຂອງສານ. ຊອບແວແລະສານ", ແລະຄວາມຈິງທີ່ວ່າລັກສະນະນີ້ບໍ່ໄດ້ສູນເສຍຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງມັນສາມາດເຫັນໄດ້ຈາກການຕອບຫຼ້າສຸດ "ຜູ້ພັດທະນາຕ້ອງການໄປສູ່ການເລີ່ມຕົ້ນ. ນາຍຈ້າງຄວນເຮັດແນວໃດ?. ເອກະສານ 2013, ຂະບວນການທໍາອິດ, ອະທິບາຍສະຖານະການທີ່ທີມງານຂອງຜູ້ຂຽນທີ່ສ້າງໂຄງການເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການປະຕິບັດຫນ້າທີ່ວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນຜະລິດຕະພັນຊອບແວທີ່ມີສິດຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ. ແລະ, ຕໍ່ມາ, ຫນຶ່ງໃນພະນັກງານຂອງທີມງານທີ່ກໍານົດໄວ້, ໄດ້ຍ້າຍໄປອົງການຈັດຕັ້ງອື່ນ, ສ້າງຜະລິດຕະພັນອື່ນໂດຍນໍາໃຊ້ການພັດທະນາຂອງທີມງານຈາກບ່ອນເຮັດວຽກທີ່ຜ່ານມາ. ການເຊື່ອມຕໍ່ກັບການຕັດສິນໃຈຂອງສານຕັດສິນຊີ້ຂາດໃນອຸປະກອນການນັ້ນບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກອີກຕໍ່ໄປ, ແຕ່ຫຼັງຈາກການຄົ້ນຫາ, ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ເຮັດວຽກກັບ ການຕັດສິນໃຈຂອງສານອະນຸຍາໂຕຕຸລາການຂອງ St. Petersburg ແລະພາກພື້ນ Leningrad ໃນກໍລະນີ No. A56-18671/2014 ລົງວັນທີ 23 ພຶດສະພາ 2014, ເຊິ່ງໃຫ້ເຫດຜົນໃນການນໍາໃຊ້ວັດສະດຸຈາກການໂພດໃນHabre.

ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ການຕັດສິນໃຈຂອງສານໄດ້ຖືກດໍາເນີນຢູ່ໃນຄວາມໂປດປານຂອງໂຈດ, ຜູ້ທີ່ໂຄງການຖືກລັກ, ອີງຕາມຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານ, ເຊິ່ງ, ໂດຍການປຽບທຽບລະຫັດໂຄງການຂອງໂມດູນ, ອ້າງວ່າ:

"ອີງຕາມການສະຫຼຸບຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານ, ເມື່ອວິເຄາະຊິ້ນສ່ວນຂອງລະຫັດແຫຼ່ງຂອງຜະລິດຕະພັນຊອບແວ OpenSky-2 ແລະ Meridian, ຄວາມແຕກຕ່າງ (2 ເສັ້ນ) ໄດ້ຖືກພົບເຫັນຢູ່ໃນຊື່ຂອງສາຂາທະບຽນທີ່ໃຊ້ໃນການເກັບຮັກສາການຕັ້ງຄ່າທີ່ກໍານົດວິທີການປະຕິບັດງານຂອງ. ໂຄງການ, ບ່ອນທີ່ແທນທີ່ຈະເປັນສາຂາ "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp) Alerts", ເຊິ່ງຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍ "OpenSky-2", ສໍາລັບຈຸດປະສົງດຽວກັນ, ມີອົງປະກອບດຽວກັນຂອງ tags ແລະມີຮູບແບບດຽວກັນຂອງຄ່າທີ່ເກັບໄວ້ໃນພວກມັນ. , ສາຂາ "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" ຖືກນໍາໃຊ້ໃນ "Meridian".

ເທົ່າທີ່ຂ້ອຍສາມາດສົມມຸດໄດ້, ໃນເລື່ອງດັ່ງກ່າວ, ໂຈດກໍາລັງພະຍາຍາມພິສູດສິ່ງທີ່ລາວສາມາດເຮັດໄດ້. ຄໍາຖາມກ່ອນທີ່ຈະກວດ forensic ໄດ້ຖືກສ້າງຢ່າງຖືກຕ້ອງແລະຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຕ້ອງການ. ບາງທີຖ້າພະນັກງານທີ່ລັກໂຄງການໄດ້ລະມັດລະວັງຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນການຄຸ້ມຄອງການຕິດຕາມຂອງລາວ, ຜົນໄດ້ຮັບດັ່ງກ່າວຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາຈະຕ້ອງອີງໃສ່ຄວາມແຕກຕ່າງໃນລະດັບຄວາມສາມາດ.

ຄໍາຖາມທີ່ເກີດຂື້ນ: ວິທີການກໍານົດລະດັບຄວາມສາມາດ? ສໍາລັບກໍລະນີທີ່ໄດ້ອະທິບາຍຂ້າງເທິງ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະແນະນໍາໂຄງການດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້. ມັນໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນຂ້າງເທິງວ່າຜະລິດຕະພັນໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍທີມງານຂອງຜູ້ຂຽນ. ໂດຍປົກກະຕິ, ໃນທີມດັ່ງກ່າວ, ທຸກຄົນເຮັດສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຮູ້ດີແລະ, ດັ່ງນັ້ນ, ກ່ອນຫນ້ານີ້ໄດ້ໃຊ້ວິທີແກ້ໄຂທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນຜະລິດຕະພັນອື່ນໆ. ລວບລວມສອງຫຼືສາມຕົວຢ່າງຂອງການແກ້ໄຂທີ່ໃຊ້ໃນເມື່ອກ່ອນຈາກຜູ້ຂຽນແຕ່ລະຄົນແລະຕັ້ງຄໍາຖາມໃຫ້ກັບການກວດສອບ, ປະມານໃນຮູບແບບຕໍ່ໄປນີ້: ເຮັດວິທີແກ້ໄຂທີ່ໃຊ້ໃນຜະລິດຕະພັນທີ່ຖືກລັກ, ໃນໂມດູນຫນຶ່ງຫຼືອື່ນ, ກົງກັນໃນແບບ, ເຕັກໂນໂລຢີ, ຮູບແບບ. , ອົງປະກອບທີ່ຜະລິດໂດຍການຕັດສິນໃຈເຮັດວຽກສ້າງສັນຂອງຜູ້ຂຽນທີ່ແນ່ນອນໃນຜະລິດຕະພັນທີ່ຜະລິດກ່ອນຫນ້ານີ້. ອີງໃສ່ຫຼັກການຂອງຕົວຕົນຂອງລາຍມື. ຂ້ອຍສົມມຸດວ່າຖ້າອົງປະກອບຂອງອົງປະກອບກົງກັນ, ມັນຈະບໍ່ຍາກທີ່ຈະເຊື່ອມໂຍງມັນກັບແຫຼ່ງທີ່ມາຂອງຜະລິດຕະພັນ.

ຕົວຢ່າງຕໍ່ໄປຈະເປັນ ການຕັດສິນໃຈຂອງສານເມືອງ Leninsk-Kuznetsk ຂອງພາກພື້ນ Kemerovo, ກໍລະນີເລກທີ 2-13/2019 ລົງວັນທີ 04 ກຸມພາ 2019.

ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວຂອງເລື່ອງນີ້ໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ພົນລະເມືອງ, ໃນຂະນະທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ Vodokanal LLC, ໄດ້ສ້າງໄຟລ໌ Excel ເຊິ່ງມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະດໍາເນີນການປະມວນຜົນຂໍ້ມູນອັດຕະໂນມັດໂດຍໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີຂອງ GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) ". ວິທີການສະຖິຕິ. ຕາຕະລາງການຄວບຄຸມຂອງ Shewhart." Khabrovites ສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ເຫັນ, ໃນຫຼາຍໆອົງການຈັດຕັ້ງ, ໄຟລ໌ Excel ເຫຼົ່ານີ້ຖືກເກັບໄວ້ຄືກັບຫມາກໂປມຂອງຕາຂອງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງຖືກຖ່າຍທອດຈາກພະນັກງານໄປສູ່ພະນັກງານເປັນຄວາມຮູ້ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດ. ບໍ່ມີຈຸດໃດໃນການໂຕ້ຖຽງກັບສະຖານະການນີ້, ເພາະວ່າໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວພວກເຂົາປະຫຍັດເວລາຫຼາຍຂອງພະນັກງານ. ຫຼັງຈາກທີ່ນາງຖືກໄລ່ອອກ, ບໍລິສັດໄດ້ສືບຕໍ່ນໍາໃຊ້ການພັດທະນາຂອງອະດີດພະນັກງານນີ້. ນາງໄດ້ຕັດສິນໃຈວ່າການນໍາໃຊ້ການພັດທະນາຂອງນາງແມ່ນເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ນາງແລະໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງທີ່ນາງຄາດຄະເນຈໍານວນການຮຽກຮ້ອງຢູ່ທີ່ 100 ພັນຮູເບີນ.

ແມ່ຍິງໄດ້ຖືກປະຕິເສດດ້ວຍເຫດຜົນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:
ຄໍານຶງເຖິງ:

"ໂຄງການຄອມພິວເຕີແມ່ນຊຸດຂອງຂໍ້ມູນແລະຄໍາສັ່ງທີ່ນໍາສະເຫນີໃນຮູບແບບຈຸດປະສົງ, ມີຈຸດປະສົງສໍາລັບການເຮັດວຽກຂອງຄອມພິວເຕີແລະອຸປະກອນຄອມພິວເຕີອື່ນໆເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຜົນສະເພາະໃດຫນຶ່ງ, ລວມທັງອຸປະກອນການກະກຽມທີ່ໄດ້ຮັບໃນລະຫວ່າງການພັດທະນາໂຄງການຄອມພິວເຕີ, ແລະ. ການສະແດງພາບສຽງທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍມັນ.”
...
ດັ່ງນັ້ນ, ໃນລະຫວ່າງການທົດລອງ, ໂຈດ Proskurin S.V. ບໍ່ມີຫຼັກຖານໃດໆກ່ຽວກັບສິດຜູກຂາດຂອງໂຈດຕໍ່ກັບວັດຖຸທີ່ສອດຄ້ອງກັນຂອງຊັບສິນທາງປັນຍາ ແລະຄວາມເປັນຈິງຂອງການໃຊ້ສິດເຫຼົ່ານີ້ໂດຍຈໍາເລີຍ, ເພາະວ່າໃນສື່ເອເລັກໂຕຼນິກ “SanDisk” (m/o <number>) ທີ່ສະເໜີໂດຍໂຈດ, ໃນ ໄຟລ໌ "card-xls", ຢູ່ໃນໂຟນເດີ "doc Excel", ບໍ່ມີວັດຖຸຂອງຊັບສິນທາງປັນຍາໃນຮູບແບບຂອງໂປລແກລມຄອມພິວເຕີສໍາລັບການເຮັດວຽກກັບຕາຕະລາງແລະການສ້າງກຣາຟທີ່ຂຽນໂປຼແກຼມຂອງ Shewhart Charts.
ເນື່ອງຈາກຄວາມຈິງທີ່ວ່າໂຈດໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຮັບຮູ້ຂອງຜູ້ຂຽນສະເພາະຂອງໂປລແກລມຄອມພິວເຕີສໍາລັບການເຮັດວຽກກັບຕາຕະລາງແລະການສ້າງກາຟໂປຼແກຼມຂອງ Shewhart Charts, ສານໄດ້ສະຫຼຸບວ່າມັນປະຕິເສດທີ່ຈະພໍໃຈພວກເຂົາ, ເພາະວ່າໃນລະຫວ່າງການທົດລອງສະຖານະການເຫຼົ່ານີ້. ບໍ່​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ຢືນ​ຢັນ​ແລະ​ຖືກ​ປະ​ຕິ​ເສດ​ໂດຍ​ເອ​ກະ​ສານ​ລາຍ​ລັກ​ອັກ​ສອນ​ຂອງ​ກໍ​ລະ​ນີ.”

ນັ້ນແມ່ນ, ການກວດສອບບໍ່ພົບໂປລແກລມຄອມພິວເຕີໃນເອກະສານທີ່ລະບຸໄວ້. ຈາກທັດສະນະທີ່ເປັນທາງການ, ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງ, ເພາະວ່າໄຟລ໌ Excel ດ້ວຍຕົວມັນເອງບໍ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ຮາດແວເຮັດວຽກ (ຟັງຊັນ). ນັ້ນແມ່ນ, ຖ້າບໍ່ມີໂຄງການຄອມພິວເຕີ, ຫຼັງຈາກນັ້ນບໍ່ມີການຮຽກຮ້ອງ. ເຫດຜົນນີ້ແມ່ນງ່າຍດາຍແລະເຂົ້າໃຈໄດ້.

ຕາມທໍາມະຊາດ, ນີ້ແມ່ນຄວາມຜິດພາດທີ່ຊັດເຈນຢູ່ໃນສ່ວນຂອງໂຈດ. ໂດຍວິທີທາງການ, ມັນສາມາດຖືກແກ້ໄຂໂດຍການຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍຄືນໃຫມ່, ເຊິ່ງຫົວຂໍ້ໃຫມ່ຂອງການຮຽກຮ້ອງໄດ້ຖືກຊີ້ບອກແລະຄວາມຕ້ອງການຖືກປະຕິບັດ, ອ້າງວ່າ:

“ສອດຄ່ອງກັບສິລະປະ. 1300 ຂອງປະມວນກົດຫມາຍແພ່ງຂອງສະຫະພັນລັດເຊຍ, ຂໍ້ມູນລິຂະສິດແມ່ນຂໍ້ມູນໃດໆທີ່ກໍານົດການເຮັດວຽກ, ຜູ້ຂຽນຫຼືຜູ້ຖືລິຂະສິດອື່ນໆ, ຫຼືຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂຂອງການນໍາໃຊ້ວຽກງານ, ຕິດຢູ່ກັບມັນຫຼືປາກົດຢູ່ໃນການເຊື່ອມຕໍ່ການອອກອາກາດຫຼືສາຍ. ກະຈາຍສຽງ ຫຼືນຳເອົາວຽກງານດັ່ງກ່າວອອກສູ່ສາທາລະນະຊົນ, ພ້ອມທັງຕົວເລກ ແລະລະຫັດຕ່າງໆ ທີ່ມີຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວ.”

ຂ້າພະເຈົ້າສົມມຸດວ່າສໍາລັບສະຖານະການດັ່ງກ່າວ, ຄໍາຖະແຫຼງການບູລິມະສິດຂອງຄວາມສາມາດສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ໃນເວລາທີ່ກໍານົດການຮຽກຮ້ອງ. ນັ້ນແມ່ນ, ບຸກຄົນສາມາດສ້າງໂມດູນທີ່ມີວຽກງານສ້າງສັນຂອງລາວທີ່ຊ່ວຍປະຢັດເວລາເຮັດວຽກຫຼາຍສໍາລັບພະນັກງານຂອງວິສາຫະກິດການຄ້າ. ມັນເປັນເອກະລັກ, ເນື່ອງຈາກວ່າບໍ່ມີໃຜເຮັດວຽກກ່ອນລາວສາມາດປະຕິບັດໄດ້ແລະຜູ້ຂຽນມີສິດໄດ້ຮັບຄ່າພາກຫຼວງຈາກຜົນກະທົບທາງເສດຖະກິດ.

ສະຫຼຸບແລ້ວ, ຂ້າພະເຈົ້າຢາກສັງເກດວ່າສັງຄົມຂອງພວກເຮົາກໍາລັງກ້າວໄປສູ່ຄວາມເຂົ້າໃຈວ່າຕໍາແຫນ່ງ, ລະດັບ, ຫຼືເປັນຂອງບາງກຸ່ມສັງຄົມເປັນຜົນມາຈາກຄຸນຄ່າຂອງບຸກຄົນຕໍ່ສັງຄົມແລະຄຸນຄ່ານີ້ແມ່ນຖືກກໍານົດໂດຍລະດັບຜົນປະໂຫຍດ, ນັ້ນແມ່ນ. , ລະດັບຄວາມສາມາດ ແລະ ຄວາມສາມາດຂອງຕົນໃນການປະຕິບັດສິດໃນການເຮັດວຽກ.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: www.habr.com