Man garbė būti čia, bet prašau manęs neįsilaužti. Kompiuteriai jau manęs nekenčia, todėl turiu susidraugauti su kuo daugiau žmonių šiame kambaryje. Norėčiau iškelti vieną mažą smulkmeną iš savo biografijos, kuri įdomi Amerikos publikai. Gimiau ir augau giliuose šalies pietuose, visai šalia Gruzijos. Tai iš tikrųjų yra tiesa. Palauk, aš tau sakiau, kad kompiuteriai manęs nekenčia!
Viena skaidrė buvo pamesta, bet čia tikrai pačiuose SSRS pietuose, kur gimiau respublikoje, kuri buvo visai šalia Gruzijos Respublikos (vertėjo pastaba: Džordžijos valstijos ir Gruzijos Respublikos pavadinimas taip pat skamba angliškai).
Kalbant apie tėvynę, juokingiausia tai, kad paskutinė mano knyga „Gilus mąstymas“ buvo parašyta apie dirbtinį intelektą, apie mano paties patirtį kovojant su kompiuteriais, o prieš dvejus metus parašyta knyga vadinosi „Žiema ateina“. Tai buvo ne „Sostų žaidimo“ konspektas, o apie Vladimirą Putiną ir kovą už laisvąjį pasaulį, bet kai surengiau knygos turą, visi norėjo manęs paklausti apie šachmatus ir „IBM Deep Blue“ kompiuterį. Dabar, kai pristatau knygą „Gilus mąstymas“, visi manęs nori paklausti apie Putiną. Bet stengiuosi išlikti ties temomis ir tikiu, kad po šio pristatymo kils keletas klausimų, į kuriuos mielai atsakysiu. Nesu politikas, todėl nevengiu atsakyti į klausimus.
Gali pasirodyti keista, kad prieš tūkstančius metų, Dievas žino kada, atsiradęs šachmatų žaidimas yra puiki analogija dirbtiniam intelektui, nes kai kalbame apie AI, turime atsiminti, kad raidė I reiškia intelektą, ir yra nieko, kas įrodo, kad tai geriau nei šachmatai.
Daugelis žmonių mano, kad šachmatai yra ne kas kita, kaip pramoga, kurią žmonės mėgsta kavinėse. Pažvelgus į Holivudo kūrybą, šachmatais žaidžia visi – ateiviai, X-menai, burtininkas, vampyrai. Mano mėgstamiausias filmas „Kasablanka“ su Humphrey Bogartu taip pat yra apie šachmatus, o kai žiūriu šį filmą, aš visada noriu atsistoti taip, kad galėčiau pažvelgti į ekraną ir pamatyti Bogarto lentą. Jis žaidžia prancūzų gynyboje, kuri buvo labai populiari 40-ųjų pradžioje. Manau, kad Bogartas buvo gana neblogas šachmatininkas.
Norėčiau paminėti, kad vienas iš IQ testo išradėjų XIX amžiaus pabaigoje Alfredas Binetas žavėjosi šachmatininkų intelektu ir daug metų jį tyrinėjo. Todėl nenuostabu, kad šachmatų žaidimas pritraukė norinčius kurti išmaniąsias mašinas. Tačiau dažnai nutinka taip, kad tokios išmaniosios mašinos kaip von Kempeleno „Turkas“ yra tiesiog didžiulė apgaulė. Tačiau XVIII amžiaus pabaigoje šis šachmatų aparatas buvo didelis stebuklas, jis apkeliavo Europą ir Ameriką ir kovojo su stipriais ir silpnais žaidėjais, tokiais kaip Franklinas ir Napoleonas, bet, žinoma, visa tai buvo apgaulė. „Turk“ nebuvo tikra mašina, tai buvo originali mechaninė stumdomų plokščių ir veidrodžių sistema, kurios viduje slėpėsi stiprus žaidėjas – žmogus.
Įdomu tai, kad praėjus šimtui ar dviem šimtams metų, per pastaruosius dvidešimt metų, buvo stebima priešinga situacija – turnyruose matome, kad žaidėjai žmonės kompiuterinius įrenginius bando paslėpti savo kišenėse. Taigi dabar tenka ieškoti žmogaus kūne paslėpto kompiuterio.
Tačiau istorijos, susijusios su mechaniniais įrenginiais, yra gana nežinomos. Pirmasis mechaninis šachmatų žaidimo įrenginys pasirodė 1912 m., jis žaidė naudojant vieną mechaninę dalį, galėjo paversti šachmatą į bokštą, tačiau jo negalima pavadinti pirmojo kompiuterio prototipu.
Įdomu tai, kad kompiuterinio dizaino pionieriai, tokie kaip Alanas Turingas ir Claude'as Shannonas, labai domėjosi šachmatais. Jie tikėjo, kad žaidžiant šachmatais galima atskleisti dirbtinio intelekto paslaptis. Ir jei vieną dieną kompiuteris įveiks eilinį šachmatininką ar pasaulio šachmatų čempioną, tai bus AI evoliucijos apraiška.
Jei pamenate, Alanas Turingas sukūrė pirmąją kompiuterinę programą, skirtą žaisti šachmatais 1952 m., ir tai buvo didelis pasiekimas, bet dar reikšmingesnis buvo tai, kad tada kompiuterių nebuvo. Tai buvo tiesiog algoritmas, kuriuo jis žaidė šachmatais ir veikė kaip žmogaus kompiuterio procesorius. Svarbu atsiminti, kad kompiuterių įkūrėjai, vadovaudamiesi žmogaus mąstymo procesais, nulėmė kelią, kuriuo turėjo vystytis DI. Priešingas būdas yra tai, ką mes vadiname žiaurios jėgos ataka arba greita galimų judesių paieška.
Nieko nebuvau girdėjęs apie konkuravimą su kompiuteriais 1985 metais, tačiau šioje nuotraukoje matosi 32 lentos ir nors žaidžiau prieš žmones, iš tikrųjų tai buvo tikras žaidimas prieš kompiuterius. Tuo metu buvo 4 pirmaujantys šachmatų kompiuterių gamintojai, kurie tik pristatė juos pasauliui. Galbūt kai kurie iš jūsų dar turi tokius kompiuterius, dabar jie yra tikra retenybė. Kiekvienas gamintojas turėjo po 8 kompiuterių modulius, tad realiai žaidžiau su 32 varžovais ir laimėjau visus žaidimus.
Labai svarbu tai, kad tai buvo ne staigmena, o natūralus rezultatas, ir kiekvieną kartą, kai žiūriu į šią savo pergalės nuotrauką, prisimenu šį laiką kaip šachmatų mašinų aukso amžių, kai jos buvo silpnos, o mano plaukai – stori. .
Taigi buvo 1985 m. birželio mėn., o po 12 metų aš žaidžiau tik prieš vieną kompiuterį. 1997 m. įvyko revanšas, nes laimėjau pirmąsias rungtynes, kurios vyko 1996 m. Filadelfijoje. Šį revanšą pralaimėjau, bet teisybės dėlei lūžis kompiuterinių šachmatų žaidime įvyko ne 1997 m., o 1996 m., kai laimėjau rungtynes, bet pralaimėjau pirmą partiją. Tada laimėjau 3 žaidimus ir rezultatas tapo 4:2 mano naudai.
Tiesą sakant, čia svarbus faktas yra tai, kad kompiuteris tuo metu galėjo tapti pasaulio šachmatų čempionu, jei žaisdavo įprastame šachmatų turnyre. Nesitikėjau iš IBM, kad per metus pavyks atlikti tokį rimtą techninį darbą, kad sustiprintų savo kompiuterį. Tačiau didžiausia mano klaida, išskyrus staigų IBM akcijų kainos padidėjimą, kuris praėjus dviem savaitėms po rungtynių šoktelėjo nuo kelių taškų iki milijardo dolerių, buvo nesugebėjimas perskaityti smulkaus šrifto. Nes viena iš problemų, kurią turėjau 2 m. su Deep Blue kompiuteriu, buvo ta, kad man tai buvo juodoji dėžė. Nieko nežinojau apie savo varžovą, kaip jis galvoja, kokią taktiką naudoja. Paprastai ruošdamasis partijai tiriate varžovą, nesvarbu, ar tai šachmatų, ar futbolo rungtynės, ir stebėdami žaidimo manierą, tyrinėjate jo strategiją. Tačiau nebuvo jokios informacijos apie „Deep Blue“ „žaidimo stilių“.
Stengiausi būti protingas ir pareiškiau, kad kitoms rungtynėms turėčiau turėti prieigą prie „Deep Blue“ žaidimų. Jie atsakė: „Žinoma!“, bet pridūrė smulkiu šriftu:
„...tik per oficialias varžybas“.
Ir tai nepaisant to, kad „Deep Blue“ nežaidė nė vieno žaidimo už laboratorijos sienų. Taigi 1997 metais žaidžiau prieš juodąją dėžę, o viskas susiklostė priešingai nei 1996-aisiais – laimėjau pirmą partiją, bet pralaimėjau.
Beje, kur jūs buvote įsilaužėliai prieš 20 metų, kai man jų taip reikėjo? Tiesa, kai perbėgu žvilgsniu susirinkusiųjų eiles, suprantu, kad daugelis iš jūsų tikriausiai dar negimėte.
Didžiausia mano klaida buvo „Deep Blue“ rungtynės traktavimas kaip puikus mokslinis ir socialinis eksperimentas. Maniau, kad jis bus puikus, nes iš tikrųjų ras tą sritį, kurioje žmogaus intuiciją būtų galima palyginti su kompiuterinių skaičiavimų „žiauria jėga“. Tačiau „Deep Blue“ su savo fenomenaliu skaičiavimo greičiu – maždaug 2 milijonais šachmatų pozicijų per sekundę, kas 1997 m. buvo visai neblogas – buvo ne kas kita, o dirbtinis intelektas. Jo pasirodymas nepadėjo atskleisti žmogaus intelekto paslapties.
Tai nebuvo protingesnis už įprastą žadintuvą, bet aš nesijaučiu geriau praradęs 10 milijonų dolerių žadintuvą.
Prisimenu spaudos konferenciją per rungtynių atidarymo ceremoniją, kai IBM projektui vadovaujantis vyras pasakė, kad tai bus mokslinių eksperimentų pabaiga ir mokslo pergalė. Kadangi turėjome vieną pergalę ir vieną pralaimėjimą, norėjau sužaisti trečias rungtynes, kad išsiaiškinčiau, kas stipresnis, bet jie išardė kompiuterį, matyt, kad pašalintų vienintelį nešališką liudytoją. Bandžiau išsiaiškinti, kas atsitiko su Deep Blue, bet man nepavyko. Vėliau sužinojau, kad jis ėmėsi naujos karjeros ir dabar gamina sušius viename iš Kenedžio oro uosto terminalų.
Mėgstu sušius, bet man ten nereikia kompiuterio. Taigi, čia mano istorija su kompiuteriniais šachmatais gana greitai ir baigėsi. Tačiau tie, kurie taip pat žaidžia šachmatais ar kitus žaidimus, žino, kokie pažeidžiami esame lyginant su kompiuteriais, nes nesame tokie stabilūs, nešališki ir darome klaidų. Net aukščiausio lygio žaidėjai klysta, pavyzdžiui, čempionato rungtynėse, kuriose yra 50 ar 45 ėjimai, neišvengiama bent viena mažytė klaida. Jei žaidžia tikri žmonės, tai neturi didelės reikšmės, bet jei suklysi žaisdamas su mašina, tai gali nepralaimėti, bet ir nelaimėsi, nes mašina galės išvengti pralaimėjimo.
Kažkuriuo momentu supratau, kad tai tik laiko klausimas, nes negalime pasiekti tokio budrumo ir tikslumo lygio, kurio reikia norint nugalėti kompiuterį, nes mašina savo veiksmuose yra neįprastai stabili. Po daugelio metų matėme, kaip mašinos nuolat laimi rungtynes. Dar kartą kartoju – visa tai galioja tik šachmatų žaidimui, kuris yra labai pažeidžiamas brutalios jėgos žaidimo metodo, kai kompiuteris dideliu greičiu pereina daugybę ėjimų variantų ir pasirenka optimaliausią. Tai nėra dirbtinis intelektas, todėl žmonės klysta sakydami, kad žmogų šachmatininką nugalėjo dirbtinis intelektas.
Vėliau žaidžiau dar keletą rungtynių prieš kompiuterius. Kartą analizavau šiuos žaidimus naudodamas šiuolaikinius šachmatų variklius ir tai buvo gana skaudi patirtis. Tai buvo kelionė laiku atgal ir aš buvau priverstas pripažinti, kaip prastai pasirodžiau tose rungtynėse, nes kaltinau tik save. Tačiau tuo metu kompiuterio „demonas“ nebuvo toks stiprus, galite nepatikėti, tačiau nemokama šachmatų programa jūsų mobiliajame įrenginyje šiandien yra stipresnė nei „Deep Blue“. Žinoma, jei turite šachmatų variklį kaip asmFish ar Comodo ir naujausią nešiojamąjį kompiuterį, ši sistema bus dar galingesnė.
Kai žaidžiau prieš Deep Blue, manau, kad tai buvo 5 žaidimas, kompiuteris nuolat tikrino žaidimo pabaigą ir visi pradėjo sakyti, kad tai buvo puiki pergalė ir kad kompiuteris demonstravo fenomenalią žaidimo kokybę. Tačiau šiandien su šiuolaikišku kompiuteriu tai atrodo tiesiog juokingai. Visas mūsų rungtynes galima žaisti per 30 sekundžių, daugiausiai minutę, priklausomai nuo nešiojamojo kompiuterio našumo. Pradžioje suklydau, paskui bandžiau gelbėti žaidimą, Deep Blue atliko kelis kontrajudesius ir laimėjo. Tokios yra žaidimo taisyklės, ir tame nėra nieko blogo.
2003 m. sužaidžiau dar 2 rungtynes prieš X3D Frintz kompiuterį, jos abi baigėsi lygiosiomis. Organizatoriai privertė mane nešioti 3-D akinius, nes kompiuteris turėjo 3 dimensiją.
Bet bet kuriuo atveju istorija baigėsi ir aš galvojau apie ateitį. Pažiūrėkite į šią nuotrauką, darytą šio amžiaus pradžioje.
Jei pažvelgsite į šiuos vaikus, pamatysite, kad jie žaidžia retais kompiuteriais. Šiandien mano vaikai net nesupras, kas tai yra. Čia rodomos kai kurios sudėtingos klaviatūros, bet dabar jos tiesiog slysta pirštais per jutiklinį ekraną.
Svarbu tai, kad išmanesnės mašinos palengvina mūsų užduotis. Tikriausiai klystu tai sakydamas, nes tu tai žinai geriau nei bet kas kitas. Taigi, pasitelkus „Peppa Pig“ ir techninius iššūkius, kelias išlaisvinamas tikram kūrybiškumui.
Pagalvojau, kaip galima suderinti kompiuterio ir žmogaus galią? Kaip pavyzdį galime paimti šachmatus, nes šachmatuose yra sprendimas. Puikiai žinote, kuriose srityse kompiuteris stiprus, o kuriose – prastesnis už žmogų. Ir tada man į galvą atėjo koncepcija, kurią pavadinau „pažangiais šachmatais“.
Vadovaudamasis rusiška patarle: „jei negali laimėti, prisijunk!“, pažangiais šachmatais pavadinau žaidimą, kai vienas žmogus su kompiuteriu kovoja prieš kitą žmogų su kompiuteriu.
1998 m. žaidžiau su šachmatų elito nariu iš Bulgarijos, o įdomiausia tai, kad abu negalėjome gerai žaisti, nes negalėjome maksimaliai padidinti darbo kartu su kompiuteriu efekto. Man buvo įdomu, kodėl du puikūs žaidėjai negalėjo pasinaudoti AI bendradarbiavimu. Atsakymas buvo gautas vėliau, kai buvo pristatytas vadinamasis laisvasis stilius su ribotu užklausų iš kompiuterio skaičiumi. Galite žaisti prisijungę prie superkompiuterio per internetą arba galite naudoti savo kompiuterį arba daugybę kompiuterių. Noriu pastebėti, kad žmogaus ir kompiuterio pora visada pranoks bet kurį superkompiuterį. Priežastis labai paprasta – kompiuteris kompensuoja mūsų abejingumą, o mes galime pereiti prie kompiuterio, nes tai pašalina kito kompiuterio pažeidžiamumą, pasinaudojant mūsų žmogiškąja silpnybe.
Tačiau čia nėra nieko sensacingo. Sensacija buvo ta, kad konkurso nugalėtojais tapo ne aukščiausios klasės žaidėjai, o gana silpni šachmatininkai, turintys paprastus kompiuterius, tačiau sugebėję sukurti patobulintą sąveikos procesą. Tai sunku suformuluoti, nes skamba paradoksaliai: silpnas žaidėjas plius normalus kompiuteris ir patobulintas procesas pranoksta stiprų žaidėją su galingu kompiuteriu, bet silpnas sąveikos procesas. Sąsaja yra viskas!
Įdomu tai, kad visai nereikia stipraus žaidėjo, nereikia Gario Kasparovo, kad atsidurtum mašinos pusėje ir rastum geriausią ėjimą, ir į tai yra paprastas atsakymas. Jei šiandien atsižvelgsime į santykines žmonių ir kompiuterių stiprybes, galime peržengti šachmatus, bet pradėkime nuo jų, nes šachmatai turi skaičius. Taigi, mano visų laikų šachmatų reitingas buvo 2851, kol pralaimėjau Magnusui Carlsenui, o šachmatų karjeros pabaigoje buvo 2812. Šiandien reitinge pirmauja Magnusas Carlsenas su daugiau nei 2800 taškų. Maždaug 50 žaidėjų turi nuo 2700 iki 2800 taškų. Tai yra šachmatų pasaulio elitas. Šiais laikais kompiuterio galia siekia 3200 balų, o su specializuota programine įranga jo įvertinimas gali siekti 3300-3400 taškų.
Ar dabar supranti, kodėl tau nereikia stipraus žaidėjo? Nes mano lygio žaidėjas bandys nustumti kompiuterį veikti viena ar kita kryptimi, užuot su juo paprastas operatorius. Todėl silpnesnis šachmatininkas, neturintis tokios „arogancijos“ ir tokio pasipūtimo, kaip pasaulio šachmatų čempionas, daug efektyviau bendraus su kompiuteriu ir suformuos produktyvesnį „žmogaus-kompiuterio“ derinį.
Manau, tai labai svarbus atradimas ne tik šachmatams, bet ir, pavyzdžiui, medicinai. Kaip žinoma, kompiuteriai daugeliu atvejų gali nustatyti tikslesnę diagnozę nei geriausi gydytojai. Taigi ko norėtumėte labiau: gero gydytojo, kuriam atstovauja kompiuteris, ar geros slaugytojos, kuri paprasčiausiai vykdytų instrukcijas ir, remdamasi aparato rekomendacijomis, parašytų nedidelį vadovą?
Tikslių skaičių nežinau, tarkime 60-65% žmonių rinksis gydytoją ir 85% eis prie kompiuterio, bet psichologiškai, jei esi geras gydytojas, su tuo nesusitaikysi. Pažvelgus į šiandienos technologinį progresą, galima teigti, kad kompiuteriai 80 – 85 – 90 % atvejų nustato tikrą diagnozę, tačiau 10 % vis tiek lieka žmonėms! Ir tai gali turėti didžiulį skirtumą, nes kai kulka paleidžiama nukrenta vos 1 laipsniu, ji gali nuskristi kelis šimtus metrų nuo taikinio. Kyla klausimas, ar galime nukreipti visą skaičiavimo galią.
Todėl vis dar tikiu, kad visos baimės, kad mašinos greitai pakeis mus visus, o tai bus pasaulio pabaiga, Armagedonas, tėra gandai. Nes, kaip jau sakiau, čia kalbama apie žmogaus kūrybiškumą, o kompiuterinio intelekto unikalumas yra tas, kad jis tik sustiprina mūsų kūrybiškumą, išlaisvina jį ir nurodo, kaip kuo geriau jį panaudoti.
Kartais, norint rasti atsakymą į klausimą, verta nutolti nuo mokslo pasaulio ir pasigilinti į meno pasaulį. Kartą radau didžiulį paradoksą, pasakytą didžiojo menininko Pablo Picasso: „Kompiuteriai nenaudingi. Vienintelis dalykas, kurį jie gali padaryti, yra duoti atsakymus. Manau, kad čia slypi didžiulė išmintis ir šie žodžiai skamba drąsinančiai, nes mašinos tikrai pateikia atsakymus, o šie atsakymai yra išsamūs!
Tačiau Pikaso netenkino išsamūs atsakymai, nes jis buvo menininkas. Taip yra dėl nuolatinio meno permąstymo, būtent tai mes nuolat darome – užduodame klausimus. Ar kompiuteriai gali užduoti klausimus?
Kartą apsilankiau rizikos draudimo fonde „Bridgewater Associates“, kad pasikalbėčiau su Dave'u Ferrucci, vienu iš IBM Watson superkompiuterio kūrėjų. Mes kalbėjome apie tai, ar mašinos gali užduoti klausimus, o Dave'as pasakė: „Taip, kompiuteriai gali užduoti klausimus, bet jie nežino, kurie klausimai iš tikrųjų yra svarbūs“. Tai yra esmė. Taigi mes vis dar dalyvaujame žaidime ir turime galimybę judėti toliau, nes žaidimas tarp žmogaus ir kompiuterio dar nesibaigė.
Šioje skaidrėje matote kelias nuotraukas su galimų autonominių kompiuterių naudojimo sritimis, mašinomis, kurios gali patys programuotis, tai yra, turi galimybę mokytis.
Vienoje iš nuotraukų pavaizduotas Demisas Hassabis, besimokantis neuronų tinklo AlphaGo. Tiesą sakant, tai bene pirmoji mašina, kurią galima pavadinti dirbtinio intelekto prototipu.
Kaip jau sakiau, Deep Blue yra žiaurios jėgos perteklius, Watson galbūt yra pereinamasis ryšys, bet dar ne AI. AlphaGo yra gilaus mokymosi programa, kuri tobulėja ieškodama atitinkamų modelių žaidžiant milijonus ir milijonus žaidimų.
Galiu pasakyti, kad su AlphaGo pirmą kartą susiduriame su tikra juoda dėže. Nes, pavyzdžiui, jei praleisime šimtą metų tyrinėdami tūkstančius mylių Deep Blue žaidimų žurnalų, galiausiai pasieksime pirminę idėją, kodėl buvo priimtas konkretus sprendimas ir atliktas konkretus žingsnis. Kalbant apie AlphaGo, esu tikras, kad net pats Demisas Hassabis negalės pasakyti, kodėl 6 versija yra geresnė nei 9 versija, ar atvirkščiai, turint omenyje šios mašinos sprendimą.
Viena vertus, tai puikus pasiekimas, bet, kita vertus, tai gali būti problema, nes jei mašina padarys klaidą, jūs apie tai nesužinosite. Tačiau bet kuriuo atveju tai yra judėjimas link tikro AI kūrimo.
Kartą kalbėjau „Google“ būstinėje, ir jie apžiūrėjo „Google X“. Tai buvo labai įdomu, nes ši įmonė užtikrintai juda dirbtinio intelekto kūrimo kryptimi, sprendžia savarankiško automobilio ar autonominių dronų, kurie savarankiškai tiekia, sukūrimo problemas. prekės. Tačiau ne mažesnė problema nei AI techninis palaikymas yra jos veiklos reguliavimo problema. Žmonės kalba apie tai, kaip dirbtinis intelektas galėtų juos visiškai pakeisti ir išstumti iš darbo. Tačiau į pagalbą pasikvieskime žmonijos civilizacijos istoriją – tai vyksta šimtus ir tūkstančius metų!
24:35 min
Dėkojame, kad likote su mumis. Ar jums patinka mūsų straipsniai? Norite pamatyti įdomesnio turinio? Palaikykite mus pateikdami užsakymą ar rekomenduodami draugams, 30% nuolaida Habr vartotojams unikaliam pradinio lygio serverių analogui, kurį mes sugalvojome jums: (galima su RAID1 ir RAID10, iki 24 branduolių ir iki 40 GB DDR4).
Dell R730xd 2 kartus pigiau? Tik čia Olandijoje! „Dell R420“ – 2 x E5-2430 2.2 GHz 6C 128 GB DDR3 2 x 960 GB SSD 1 Gbps 100 TB – nuo 99 USD! Skaityti apie
Šaltinis: www.habr.com