Manau, kad problema ne ta, kad mašinos pakeis žmones jų darbo vietose, taip pat ir intelektualinėje srityje, o ne kompiuteriai neva griebėsi ginklo prieš aukštąjį išsilavinimą turinčius ir „Twitter“ paskyras turinčius žmones. DI diegimas nevyksta greitai, o priešingai – per lėtai. Kodėl? Nes tai yra normalus žmogaus vystymosi ciklas, ir mes tiesiog nesuvokiame, kad naikinimas, kurį matome, reiškia naujų technologijų įdiegimą, kurios, prieš sukurdamos naujas darbo vietas, sunaikina senąsias.
Technologijos naikina pasenusias industrijas ir kuria naujas, tai yra kūrimo procesas, toks yra vystymosi ciklas. Jei bandysite pratęsti agoniją įterpdami į procesą senas technologijas ar sukurdami kokių nors pranašumų pasenusioms technologijoms, procesą tiesiog pristabdysite ir padarysite jį skausmingesnį. Tai įvyks bet kuriuo atveju, bet problema ta, kad mes reguliuojame procesą kurdami taisykles, kurios sąmoningai jį lėtina. Manau, kad tai yra didesnė problema nei tos, kurias mes geriau žinome. Tai labiau psichologinė problema, kai žmonės užduoda klausimą: „kaip galite jaustis saugūs būdami savarankiškai vairuojančiame automobilyje?
Pažvelgiau į istoriją ir sužinojau, kad prieš šimtą metų viena galingiausių Niujorko sąjungų buvo liftų darbuotojų sąjunga, vienijusi 17 tūkstančių darbuotojų. Beje, tuo metu jau buvo technologija, kai galėjai tiesiog paspausti mygtuką ir viskas, bet žmonės ja nepasitikėjo! Tiesiog baisu, kai reikia pačiam paspausti mygtuką, norint iškviesti liftą! Ar žinote, kodėl ši profesinė sąjunga „numirė“ ir žmonės patys pradėjo naudotis mygtukais? Nes vieną dieną lifto darbuotojai nusprendė streikuoti. Jie pradėjo streiką, o tada žmonės, turėję užkopti į Empire State Building viršūnę, rizikavo savo rankomis spausti mygtukus.
Prisiminkite, ką prieš 20-30 metų kalbėjo apie vaikus ar anūkus, kai jie sėdo prie automobilio vairo: „tai baisu, pažvelk į statistiką, nes automobiliai yra viena pagrindinių žmonių mirtingumo priežasčių, kaip gali rizikuoti jų gyvenimai?"
Taigi, visa tai yra gryna psichologija. Mes mažai dėmesio kreipiame į tai, kiek žmonių žūsta autoavarijose, tačiau kai vienas žmogus žūsta nuo savaeigio automobilio, įvykis tampa neproporcingas. Bet koks nesklandumas, bet kokia dirbtinio intelekto technologijų klaida iškart nušviečiama pirmuosiuose laikraščių puslapiuose. Tačiau pažiūrėkite į statistiką, pažiūrėkite į incidentų skaičių ir pamatysite, kokia mažytė procentinė dalis viso nelaimingų atsitikimų skaičiaus. Todėl žmonių bendruomenė laimės tik tuo atveju, jei galės judėti į priekį neparalyžiuota tokių baimių.
Kita problema iškyla, kai kalbame apie netikras naujienas ar kibernetinį saugumą – tai labai politizuotos temos ir sulaukiu daug skambučių ir klausiu, kaip elgtis su AI nekenčiančiais žmonėmis. Pavyzdžiui, aš rašau įprastą dienoraštį, o mano naujame įraše, kuris pasirodys po poros dienų, kalbama apie neapykantą ir tai, kad išsigelbėjimas nuo neapykantos slypi žinojime, mokyme. Tiesiog turime suprasti, kad ši problema egzistavo daug anksčiau nei visi šie dalykai buvo sugalvoti, tiesiog jos svarba dabar išaugo dėl interneto, kuris pasiekia milijonus ir milijardus žmonių.
Manau, kad iš tikrųjų yra gerai, kai kas nors bando sustabdyti pažangą bandydamas uždrausti dirbtinį intelektą, o jūs žinote, kad tai neveiks, nes turime Putiną ir kitus blogiukus, kad ir kur jie būtų, kurie prieš mus naudoja mūsų pačių sukurtas technologijas. laisvasis pasaulis. Taigi manau, kad turėtume tai priimti kaip duotybę.
Problemos esmė slypi tik mumyse, o atsakymai į klausimus – mumyse, mūsų pačių jėgose ir mūsų pačių pasitikėjime. Aš tvirtinu, kad protingos mašinos negali mūsų padaryti „pasenusiais“. Tačiau reikia atsiminti, kad žmogaus ir kompiuterio bendradarbiavimui yra taikomi tam tikri apribojimai, ir didžiąja dalimi tai yra tik anksčiau buvę gandai. Kaip visada, tai tiesiog naujos galimybės, kurios griauna senąjį pasaulį ir kuria naują, o kuo toliau, tuo mums bus geriau.
Šiais laikais tai labiausiai primena persikėlimą į mokslinės fantastikos pasaulį. Paradoksas tas, kad pažvelgę atgal 50–60 metų, pamatysime, kad tais laikais mokslinė fantastika buvo absoliučiai pozityvi, tai buvo visiška utopija. Tačiau tada buvo palaipsniui pereita nuo utopijos prie distopijos, taip, kad apie žmonijos ateitį nebesinori nieko girdėti.
Tai neįvyko per naktį. Buvo laikas, kai žmonės nusprendė, kad kosmoso tyrinėjimas yra pernelyg rizikingas. Tai iš tiesų yra didelė rizika, tačiau įsivaizduokite, kad 1969 m., kai amerikiečiai išsilaipino Mėnulyje, visa NASA skaičiavimo galia buvo mažesnė nei bet kurio šiuolaikinio skaičiavimo įrenginio, kuris telpa jūsų kišenėje. Šis įrenginys yra tūkstantį kartų galingesnis už superkompiuterį, kuris egzistavo prieš 40 metų. Įsivaizduokite, kokią skaičiavimo galią turite savo kišenėje! Tačiau nesu tikras, kad „Apple iPhone 7“ turi tokią pačią skaičiavimo galią, kokią turėjo „Apollo 7“, tai yra, jis gali sukurti tą patį efektą.
Tačiau mašinos suteikė mums daug puikių kosmoso ar vandenynų tyrinėjimo pažangos, todėl turime suprasti, kad kompiuteriai suteikia mums galimybę prisiimti didelę riziką.
Savo kalbą norėčiau baigti teigiama nata. Ar ši skaidrė nerodo teigiamų nuotraukų? Apatiniame dešiniajame kampe esanti nuotrauka nefotošopuota, iš tikrųjų su Terminatoriumi susipažinau 2003 m.
Jis taip pat nuo vaikystės mėgo šachmatus, tačiau specialiai jų nesimokė, todėl labai greitai pralaimėjo. Taigi buvau labai nustebęs, kai po 6 mėnesių jis kandidatavo į Kalifornijos gubernatorių ir laimėjo!
Kodėl šias nuotraukas vadinu teigiamomis? Nes nors visuose epizoduose, išskyrus pirmąjį, senasis Arnoldas visada stovi laimėtojų pusėje ir nepavargsta kovoti su naujomis mašinomis, būtent pirmajame epizode matome derinį, apie kurį kalbėjau – štai kai asmuo plius sena mašina ir tobula sąsaja nugali naujausią automobilį.
Galite pasakyti: „Taip, mašinos yra stipresnės už žmones, nes jos gali apskaičiuoti absoliučiai viską! Tačiau esmė ne ta, kad jie gali viską apskaičiuoti. Pavyzdžiui, šachmatuose techniškai galime kalbėti apie galimų ėjimų skaičiaus matematinę begalybę, lygią 1045, kurias nesunku apskaičiuoti jokiam šiuolaikiniam kompiuteriui. Tačiau žaidime svarbu ne skaičiavimai, o tai, kad kompiuteris lenkia žmogų, nes visada vadovaujasi taisyklėmis. Ir jūs žinote šių taisyklių poveikį ir žinote, kodėl kompiuteris pasirenka geriausią žingsnį iš daugybės galimų judesių.
Bet jei atsigręžtume į realų gyvenimą, nesu tikras, kad kompiuteris visada gali praversti. Pažiūrėkime į tipiškiausią situaciją – turite kompiuterį, kuris stebi jūsų biudžetą, esate parduotuvėje ir ruošiatės pirkti brangią dovaną. Kompiuteris įvertina pirkinį ir sako: „Ne, jūs negalite sau leisti šios prekės, nes viršysite biudžetą“. Aparatas viską apskaičiavo, bet yra nedidelis niuansas - šalia jūsų stovi jūsų vaikas, o ši dovana skirta jo gimtadienio proga. Ar matote, kaip tai keičia problemos sąlygas? Tai viską keičia, nes vaikas laukia šios dovanos.
Galiu pradėti pridėti šių smulkmenų, kurios viską keičia, bet nemanau, kad jos gali būti įtrauktos į problemos teiginį ir rasti tinkamą sprendimą. Turime daug taisyklių, bet vis tiek turime užduoti klausimus, nes viskas keičiasi. Tai galima pavadinti įprasta situacija, tačiau pažvelgus į šiuos filmus galima teigti, kad čia rodoma situacija yra dramatiškesnė ir nepaprastesnė. Šioje skaidrėje rodomas kadras iš V serijos „Žvaigždžių karai: Imperija atsimuša“.
Han Solo pilotuoja laivą tiesiai per asteroidų lauką, o C-3PO panikuoja, pranešdamas, kad tikimybė išgyventi lauke yra 1:3122, Han Solo jam sako: „Nesakyk man, kokios yra mūsų galimybės! Čia kyla klausimas, kas šioje situacijoje teisesnis?
C-3PO atstovaujama technologija yra visiškai teisinga, nes tikimybė išgyventi yra lygi nuliui. Gali būti, kad, žvelgiant iš roboto perspektyvos, būti užkluptam imperatoriškųjų pajėgų yra geresnis pasirinkimas, kurio žmogus net nesvarstų, nei mirti asteroido lauke. Bet jei kompiuteris nusprendžia, kad pasidavimas imperijai yra geriausias pasirinkimas, galime manyti, kad žmogus išvis neturi pasirinkimų. Labai svarbu yra tai, kad tiek įprastais, tiek neeiliniais atvejais turime galimybę priimti galutinį sprendimą, o tokiam sprendimui priimti vis tiek reikia žmogaus lyderystės.
Kartais tai reiškia, kad turite prieštarauti kompiuterio rekomendacijoms. Žmogaus lyderystės esmė yra ne žinoti šansus, o užduoti klausimus, kurie iš tikrųjų svarbūs ne tik šiandien ar rytoj, bet ir toli į ateitį. Šį procesą galima pavadinti „žmogaus vadovavimu“ arba „žmogaus įsikišimu“, darant įtaką be išmaniųjų mašinų pagalbos. Toks turėtų būti mūsų kursas šiame amžiuje.
Žmonės kartais stebisi mano optimizmu apie išmaniąsias mašinas, atsižvelgiant į mano patirtį su jomis, bet aš tikrai esu optimistas. Ir aš tikiu, kad visi esate vienodai optimistiški dėl AI ateities. Tačiau turime prisiminti, kad mūsų technologijos yra agnostinės. Jis nėra nei geras, nei blogas, bet gali būti naudojamas ir gėriui, ir blogiui. Mašinos turi tapti protingesnės ir pajėgesnės. Ir mes, žmonės, privalome daryti tai, ką gali padaryti tik žmonės – svajoti, svajoti iki galo, ir tada galėsime išgauti visą naudą, kurią suteikia šie nuostabūs nauji įrankiai.
Kaip ir planavome, dar turime 10 minučių atsakyti į klausimus.
Klausimas: Ar manote, kad būtų įmanoma sukurti mašininio mokymosi sistemą, kuri galėtų nustatyti, kurie judesiai labiau atitinka žmogaus žaidimo stilių?
Kasparovas: Visų pirma, mes nesitikime, kad kompiuteris pasakys mums pirmąjį žingsnį ir likusius 17505 9 judesius. Manau, kad turėtume pasikliauti mašina, kuri pateiks geriausias rekomendacijas dėl unikalių judesių. Beje, aukščiausios klasės žaidėjai kompiuterius naudoja kaip gidą, padedantį užimti tinkamiausią žaidimo poziciją. Kartoju dar kartą – 10 atvejais iš XNUMX kompiuterio situacijos įvertinimas yra daug pranašesnis už tą, kurį gali atlikti žmogus.
Klausimas: Ar sutinkate, kad tikras intelektas reikalauja pasirinkimo laisvės, laisvės priimti sprendimus, kuriuos gali priimti tik žmogus? Juk Deep Blue programinę įrangą ir kitas kompiuterines programas rašo žmonės, o kai pralaimi Deep Blue, pralaimi ne kompiuteriui, o programuotojams, kurie parašė programą. Mano klausimas yra toks: ar yra koks nors pavojus dėl bet kokios rūšies mašinų intelekto, kol kompiuteriai turi pasirinkimo laisvę?
Kasparovas: čia aš turiu pereiti nuo mokslo prie filosofijos. Dėl Deep Blue viskas aišku – tai didžiulio žmogaus darbo rezultatas. Daugeliu atvejų, net ir Demiso Hassabio AlphaGo atveju, visa tai yra žmogaus intelekto produktai. Nežinau, ar mašinos gali turėti pasirinkimo laisvę, bet tikiu, kad ką mes darysime, jei žinosime, kaip tai padaryti, mašinos tai darys geriau. Tačiau kai darome daugumą dalykų, nežinome, kaip juos atlikti geriausiai, todėl dažnai negalime suprasti, kas mums pasiseks. Paprasčiau tariant, mes turime tikslą, bet nežinome, kas tai yra, o mašinos vaidmuo yra padėti mums tą tikslą įgyvendinti. Todėl, jei kalbame apie laisvą kompiuterių pasirinkimą, tai turėtų padėti mums susieti šį tikslą. Manau, kad tai labai tolima kompiuterių ateitis.
Klausimas: Ką manote apie žmogaus savybes, tokias kaip drąsa ir moralė, ir sprendimus, kuriuos dirbtinis intelektas gali priimti jomis remdamasis? Pavyzdžiui, ką turėtų daryti savarankiškai važiuojantis automobilis – pervažiuoti vaiką ar vengti atsitrenkti į akmenį ir užmušti savo keleivį?
Kasparovas: Tai yra tai, ką žmonės vadina „jausmais“, jie nėra kiekybiškai įvertinami, nes tai yra daugybė skirtingų žmogaus savybių. Jei mes kalbame apie drąsą, tada ši savybė visada prieštarauja galimybėms pasirinkti optimalų variantą. Drąsa, kaip ir kitos žmogaus emocijos, pagal apibrėžimą prieštarauja tiksliam skaičiavimui.
Klausimas: Pone Kasparovai, mano klausimas nesusijęs su kompiuteriais: kas yra jūsų kolboje ir ar galiu tai išbandyti?
Kasparovas: ką turi omenyje?
Šeimininkas: Jis klausia, kas yra tavo kišenėje!
Kasparovas: mano kišenėje? "Stolichnaya"! Čia ne reklama, jei pastebėjote, išmečiau.
Klausimas: Kas, jūsų nuomone, bus kitas pasaulio šachmatų čempionas ir ar jaunasis Kinijos šachmatininkas Wei Yi turi galimybę nuversti Carelseną kaip šachmatų karalių?
Kasparovas: Karelsenas yra žaidėjas numeris 1, jis nėra pasaulio čempionas, o tiesiog geriausias šachmatininkas pasaulyje pagal reitingą. Jam šiemet sukanka 27 metai, taigi jis dar jaunas, bet pagal šiandienos standartus nelabai jaunas. Manau, kad Wei Yi dabar yra 18 ar 19 metų. Magnusas lenkia jaunus žaidėjus, tokius kaip amerikiečiai Wesley So ir Fabiano Kerouana, o Wei Yi gali būti jo varžovas. Tačiau norint tapti pasaulio čempionu, reikia talento, nebūtina būti jaunam ir energingam, tereikia šiek tiek pasisekti. Taigi, atsakydamas į klausimą, galiu pasakyti – taip, jis turi šansą įveikti Magnusą Carelseną.
Klausimas: Kai kalbėjote apie deterministinius algoritmus ir mašininį mokymąsi, paminėjote galimybę naudoti mašinas kaip įrankius, papildančius mūsų intelektą. O kaip su galimybe maksimaliai padidinti išteklius prieš kuriant galingą AI ar net įdedant žmogaus smegenis į kompiuterį?
Kasparovas: Nesigėdiju pripažinti savo neišmanymą, kai nesu tikras, kad nesugebu teisingai atsakyti į klausimą. Iš visų jėgų stengiuosi suprasti, kas yra žmogaus smegenys, jei vertintume jas atskirai nuo žmogaus kūno, kokias funkcijas jos atlieka. Nes sunku įsivaizduoti, kaip smegenys elgsis atskirai nuo kūno. Galbūt tokį eksperimentą būtų galima atlikti ateityje, bet esu įsitikinęs, kad žmogaus smegenų, žmogaus jausmų ir emocijų derinys su kompiuteriu suformuos „protą“, kuris bus daug efektyvesnis nei pašalintos ir užšaldytos, panaudotos smegenys. kaip neuronų pripildytas prietaisas.
Klausimas: ar yra universalus pagrindinis požiūris į žmogaus darbo pakeitimo kompiuteriais problemą?
Kasparovas: Manau, kad tai labai svarbus klausimas, nes akivaizdu, kad artėjame prie taško, kai daug žmonių gali likti bedarbiais. Tai yra technologinės pažangos paradoksas: viena vertus, turime naujausias technologijas, kurios suteikia didžiulius konkurencinius pranašumus jaunajai kartai, kuri susiduria su šiais įrenginiais ir technologijomis. Kita vertus, turime pažangą medicinoje ir sveikoje mityboje, kuri prailgina žmogaus gyvenimą ir suteikia žmogui darbingumo ilgus metus. Šia prasme 50-ųjų, 60-ųjų ar net 40-ųjų karta negali konkuruoti su šiandienos jaunimu. Turime rasti šios paradoksalios situacijos sprendimą, kai atotrūkis tarp kartų yra toks didelis. Istorinė patirtis sako, kad toks atotrūkis visada veda į didelį sprogimą. Turiu omenyje atotrūkį tarp esamos socialinės visuomenės infrastruktūros ir technologinės pažangos.
Tai yra klausimas, kurį politikai mieliau atideda iki kitų rinkimų. Niekas nenori apie tai kalbėti, nes tai opi problema. Labai lengva spausdinti pinigus ir tikėtis, kad kada nors ateityje kas nors už juos sumokės. Taigi šioje srityje yra daug paradoksų, pavyzdžiui, skolų už socialinių garantijų suteikimą vyresniajai kartai kaupimas tikintis, kad šių skolų apmokėjimo našta kris ant jaunosios kartos pečių. Yra daug klausimų, į kuriuos neturiu atsakymų, ir daug klausimų, kuriuos galėčiau užduoti ir kuriuos, tikiuosi, AI gali man padėti.
Labai blogai, kad dešimtmečius politikai stengėsi nekreipti dėmesio į mūsų ką tik aptartas problemas. Jie visada pasiruošę pareikšti pareiškimus, visada turi planų, tačiau nenori suprasti tylėjimo apie technologijų ir visuomenės konflikto problemą kontraproduktyvumo. Ačiū už dėmesį!
Dėkojame, kad likote su mumis. Ar jums patinka mūsų straipsniai? Norite pamatyti įdomesnio turinio? Palaikykite mus pateikdami užsakymą ar rekomenduodami draugams, 30% nuolaida Habr vartotojams unikaliam pradinio lygio serverių analogui, kurį mes sugalvojome jums: (galima su RAID1 ir RAID10, iki 24 branduolių ir iki 40 GB DDR4).
Dell R730xd 2 kartus pigiau? Tik čia Olandijoje! „Dell R420“ – 2 x E5-2430 2.2 GHz 6C 128 GB DDR3 2 x 960 GB SSD 1 Gbps 100 TB – nuo 99 USD! Skaityti apie
Šaltinis: www.habr.com