Rusijos Federacijoje 01 m. liepos 2021 d. federalinis įstatymas Nr. 31.07.2020-FZ įsigalioja 259 m. sausio XNUMX d."(toliau – Įstatymas). Šis įstatymas iš esmės pakeičia esamą (žr. ) kriptovaliutų ir blokų grandinės naudojimo Rusijos Federacijoje teisinis režimas.
Panagrinėkime pagrindines šio įstatymo apibrėžtas sąvokas:
Paskirstyta knyga
Pagal 7 str. 1 įstatymas:
Šiame federaliniame įstatyme paskirstytasis registras suprantamas kaip duomenų bazių rinkinys, kuriame esančios informacijos tapatumas užtikrinamas remiantis nustatytais algoritmais (algoritmu).
Šis apibrėžimas jokiu būdu nėra paskirstytojo registro apibrėžimas tradicine prasme; formaliai į jį patenka bet koks duomenų bazių rinkinys, kuriame atliekamas replikavimas ir (arba) periodiškai daromos atsarginės kopijos. Reikėtų atsižvelgti į tai, kad visos duomenų bazės, kaip ir programinė įranga apskritai, veikia pagal nustatytus algoritmus. Tai reiškia, kad formaliai bet kuri sistema, kurioje Įstatymo požiūriu duomenis sinchronizuoja kelios duomenų bazės, yra „paskirstytasis registras“. Bet kuri bankų informacinė sistema nuo 01.01.2021-XNUMX-XNUMX oficialiai bus laikoma „išskirstytu registru“.
Žinoma, tikrasis paskirstytos knygos apibrėžimas yra visai kitoks.
Taip, standartinis , pateikia tokį blokų grandinės ir paskirstytos knygos apibrėžimą:
Blockchain yra paskirstyta knyga su patvirtintais blokais, suskirstytais į nuosekliai pridedamą grandinę naudojant kriptografines nuorodas.
Blockchains organizuojamos taip, kad būtų išvengta įrašų pasikeitimų ir būtų pateikti pilni, apibrėžti, nekintantys įrašai knygoje.Paskirstytasis registras yra (įrašų) registras, paskirstytas paskirstytų mazgų (arba tinklo mazgų, serverių) rinkinyje ir sinchronizuojamas tarp jų naudojant konsensuso mechanizmą. Paskirstytas registras sukurtas taip, kad: neleistų keisti įrašų (registro); suteikti galimybę pridėti, bet ne keisti įrašus; yra patikrintų ir patvirtintų sandorių.
Panašu, kad šiame įstatyme klaidingas paskirstytojo registro apibrėžimas pateiktas ne atsitiktinai, o sąmoningai, ką liudija įstatyme nustatyti reikalavimai tam, kas vadinama „informacine sistema“, į kurį įeina ir „informacinės sistemos. paskirstytame registre“. Šie reikalavimai yra tokie, kad šiuo atveju mes aiškiai nekalbame apie paskirstytą registrą visuotinai priimta šio termino prasme.
Skaitmeninis finansinis turtas
Pagal 2 str. 1 įstatymas:
Skaitmeninis finansinis turtas pripažįstamas skaitmeninėmis teisėmis, įskaitant piniginius reikalavimus, galimybę įgyvendinti teises pagal emisijos lygio vertybinius popierius, teisę dalyvauti neviešosios akcinės bendrovės kapitale, teisę reikalauti perleisti emisijos lygio vertybinius popierius. vertybiniai popieriai, numatyti sprendime dėl skaitmeninio finansinio turto išleidimo šio federalinio įstatymo nustatyta tvarka, kurių išleidimas, apskaitymas ir apyvarta galima tik darant (pakeitus) įrašus informacinėje sistemoje, pagrįstoje paskirstytu registre, taip pat kitose informacinėse sistemose.
„Skaitmeninio įstatymo“ apibrėžimas pateiktas :
- Skaitmeninės teisės pripažįstamos privalomomis ir įstatyme taip įvardijamos kitos teisės, kurių turinys ir įgyvendinimo sąlygos nustatomos vadovaujantis įstatymo nustatytus kriterijus atitinkančios informacinės sistemos taisyklėmis. Skaitmeninių teisių įgyvendinimas, disponavimas, įskaitant perleidimą, įkeitimą, suvaržymą kitais būdais ar disponavimo skaitmeninėmis teisėmis apribojimas galimas tik informacinėje sistemoje nesikreipiant į trečiąjį asmenį.
- Jeigu įstatymai nenustato kitaip, skaitmeninės teisės savininkas yra asmuo, kuris pagal informacinės sistemos taisykles turi galimybę šia teise disponuoti. Įstatymo numatytais atvejais ir pagrindu skaitmeninės teisės savininku pripažįstamas kitas asmuo.
- Skaitmeninės teisės perdavimui sandorio pagrindu nereikia asmens, įpareigoto pagal tokią skaitmeninę teisę, sutikimo.
Kadangi įstatyme DFA vadinamos skaitmeninėmis teisėmis, reikėtų manyti, kad joms taikomos 141 str. 1-XNUMX Rusijos Federacijos civilinis kodeksas.
Tačiau pagal įstatymą ne visos skaitmeninės teisės yra skaitmeninis finansinis turtas, pavyzdžiui, „utilitarinės skaitmeninės teisės“, apibrėžtos 02.08.2019-259-20.07.2020 federalinis įstatymas N XNUMX-FZ (su pakeitimais, padarytais XNUMX-XNUMX-XNUMX) „Dėl investicijų pritraukimo naudojant investicines platformas ir dėl tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų“ netaikomas DFA. DFA taikomos tik keturių tipų skaitmeninės teisės:
- piniginiai reikalavimai,
- galimybė naudotis teisėmis į nuosavybės vertybinius popierius,
- teisę dalyvauti neviešosios akcinės bendrovės kapitale,
- teisę reikalauti perleisti emisijos lygio vertybinius popierius
Piniginiai reikalavimai yra pinigų pervedimo reikalavimai, nes Rusijos rubliais arba užsienio valiuta. Beje, tokios kriptovaliutos kaip Bitcoin ir Ethereum nėra pinigai.
Emisijos laipsnio vertybiniai popieriai pagal 22.04.1996 m. balandžio 39 d. federalinis įstatymas N 31.07.2020-FZ (su pakeitimais, padarytais XNUMX m. liepos XNUMX d.) „Dėl vertybinių popierių rinkos“ – tai bet kokie vertybiniai popieriai, kurie tuo pačiu metu pasižymi šiomis savybėmis:
- konsoliduoti turtinių ir neturtinių teisių, kurios turi būti sertifikuojamos, perleidžiamos ir besąlygiškai įgyvendinamos, rinkinį pagal šio federalinio įstatymo nustatytą formą ir tvarką;
- patalpintas leidimuose arba papildomuose leidimuose;
- turėti vienodas apimtis ir vienodas teisių įgyvendinimo terminus vienoje emisijoje, nepriklausomai nuo vertybinių popierių įsigijimo laiko;
Rusijos teisės aktai apima akcijas, obligacijas, emitento pasirinkimo sandorius ir Rusijos depozitoriumo pakvitavimus kaip emisijos lygio vertybinius popierius.
Taip pat reikia panaikinti tai, kad DFA Rusijos Federacijoje apima tik teises dalyvauti neviešosios akcinės bendrovės kapitale, bet ne teisės dalyvauti kitose verslo įmonėse, visų pirma, jos neapima teisės dalyvauti ribotos atsakomybės bendrovėje, registruotoje Rusijos Federacijoje. Čia reikia atsižvelgti į tai, kad kitose jurisdikcijose registruotos korporacijos ar įmonės gali tiksliai neatitikti Rusijos Federacijos teisės aktuose nustatytų verslo subjektų apibrėžimų.
Skaitmeninė valiuta
Pagal 3 str. 1 įstatymas:
Skaitmeninė valiuta yra elektroninių duomenų rinkinys (skaitmeninis kodas arba žymėjimas), esantis informacinėje sistemoje, kuris yra siūlomas ir (arba) gali būti priimtas kaip mokėjimo priemonė, kuri nėra Rusijos Federacijos piniginis vienetas, užsienio valstybė ir (ar) tarptautinė piniginė ar atsiskaitymo vienetas, ir (ar) kaip investicija ir dėl kurios nėra įsipareigojusio asmens kiekvienam tokių elektroninių duomenų savininkui, išskyrus operatorių ir (ar) mazgus. informacinės sistemos atstovus, kurie privalo tik užtikrinti šių elektroninių duomenų paskelbimo tvarkos laikymąsi ir su jais susijusių veiksmų įrašams daryti (pakeisti) tokioje informacinėje sistemoje pagal jos taisykles.
Nėra visiškai aišku, ką turėjo omenyje „tarptautinis piniginis ar apskaitos vienetas“; vėlgi grynai formaliai tai galima laikyti arba Bitcoin, todėl jiems nebus taikomi apribojimai, numatyti Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl skaitmeninių valiutų. Tačiau vis tiek manytume, kad praktiškai Ripple arba Bitcoin bus traktuojami kaip skaitmeninės valiutos.
Išlyga „kurios atžvilgiu nėra įpareigoto asmens kiekvienam tokių elektroninių duomenų savininkui“ leidžia manyti, kad kalbame apie klasikines kriptovaliutas, tokias kaip „Bitcoin“ ar „Ether“, kurios kuriamos centralizuotai ir nesukelia jokių įsipareigojimų jokiam asmeniui.
Jei tokia mokėjimo priemonė reiškia piniginį asmens įsipareigojimą, kaip yra kai kurių stabiliųjų monetų atveju, tai tokių priemonių apyvarta Rusijos Federacijoje bus neteisėta už Rusijos banko patvirtintų informacinių sistemų ribų arba ne per registruotą keitimą. operatorių, nes tokios priemonės patenka į DFA apibrėžtį.
Rusijos Federacijos gyventojai pagal įstatymą turi teisę turėti, pirkti ir parduoti skaitmeninę valiutą, skolintis ir skolinti, dovanoti, perduoti paveldėjimo būdu, bet neturi teisės ja naudotis atsiskaitymui. už prekes, darbus ir paslaugas (Įstatymo 5 straipsnio 14 punktas):
Juridiniai asmenys, kurių asmens teisė yra Rusijos teisė, filialai, atstovybės ir kiti atskiri tarptautinių organizacijų padaliniai ir užsienio juridiniai asmenys, bendrovės ir kiti juridiniai asmenys, turintys civilinį veiksnumą, įsteigti Rusijos Federacijos teritorijoje, fiziniai asmenys, faktiškai esantys Rusijos Federacijoje. ne mažiau kaip 183 dienas per 12 mėnesių iš eilės, neturi teisės priimti skaitmeninės valiutos kaip atlygio už perleistas prekes, atliktus darbus, suteiktas paslaugas ar kitu būdu, leidžiančiu už prekes atsiskaityti skaitmenine valiuta. ( darbai, paslaugos).
Tai yra, Rusijos Federacijos gyventojas gali nusipirkti skaitmeninę valiutą, tarkime, už dolerius iš nerezidento, o parduoti gyventojui už rublius. Kartu naudojama informacinė sistema, kurioje tai įvyksta, gali neatitikti įstatyme nustatytų reikalavimų informacinei sistemai, kurioje pagal šį įstatymą išduodami DFA.
Tačiau Rusijos Federacijos gyventojas negali priimti skaitmeninės valiutos kaip mokėjimo arba naudoti jas atsiskaitydamas už prekes, darbus ar paslaugas.
Tai panašu į užsienio valiutos naudojimo režimą Rusijos Federacijoje, nors reikia pabrėžti, kad valiuta nėra užsienio valiuta, o užsienio valiutos įstatymų nuostatos valiutai nėra tiesiogiai taikomos. Rusijos Federacijos gyventojai taip pat turi teisę laikyti, pirkti ir parduoti užsienio valiutą. Tačiau mokėjimams naudoti, tarkime, JAV dolerių neleidžiama.
Įstatymas tiesiogiai nekalba apie galimybę įvesti skaitmeninę valiutą į Rusijos verslo įmonės įstatinį kapitalą. Rusijos Federacijoje tokia praktika jau buvo, bitkoinas buvo įtrauktas į bendrovės „Artel“ įstatinį kapitalą; tai buvo įforminta perkeliant prieigą prie elektroninės piniginės (žr. )
Kadangi įnašas į įstatinį kapitalą nėra darbų ar paslaugų pardavimo sandoris, manome, kad šis įstatymas nedraudžia tokių sandorių ateityje.
Kaip minėjome anksčiau (žr ) iki įstatymo įsigaliojimo Rusijos Federacijoje nebuvo jokių apribojimų sandoriams su kriptovaliuta, įskaitant jos keitimą į prekes, darbus ir paslaugas. Taigi „skaitmeninė valiuta“, kurią Rusijos Federacijos gyventojas gavo parduodamas savo prekes, darbus, paslaugas mainais į skaitmeninę valiutą iki įstatymo įsigaliojimo, jam įsigaliojus, turėtų būti laikoma teisėtai įgyta nuosavybe.
Skaitmeninės valiutos savininkų teisminė apsauga
6 str. Įstatymo 14 straipsnyje įtvirtinta tokia nuostata:
Šio straipsnio 5 dalyje nurodytų asmenų reikalavimai (tie. Rusijos Federacijos gyventojai – autoriai), susijusiems su skaitmeninės valiutos turėjimu, teisminė apsauga taikoma tik tuo atveju, jei jie informuoja apie skaitmeninės valiutos turėjimo faktus ir atlieka civilines operacijas ir (ar) operacijas su skaitmenine valiuta Rusijos Federacijos teisės aktų nustatyta tvarka. mokesčiai ir rinkliavos.
Taigi įstatyme nustatyta, kad Rusijos Federacijos rezidentų teisėms, susijusioms su skaitmeninės valiutos turėjimu, teisminė apsauga taikoma tik tuo atveju, jei informacija pateikiama mokesčių inspekcijai, tačiau nerezidentams tokio apribojimo nėra.
Tie. jei asmuo gyvena Rusijos Federacijoje trumpiau nei 183 dienas per ateinančius 12 mėnesių iš eilės ir jis paskolino skaitmeninę valiutą kitam asmeniui, tada jis gali susigrąžinti paskolos sumą Rusijos teisme, nepaisant to, ar jis informavo mokesčių inspekciją apie sandorį, tačiau jeigu jis yra RF rezidentas, tuomet šio straipsnio prasme reikalavimą dėl paskolos grąžinimo turi būti atsisakyta priimti ar tenkinti, jeigu nustatoma, kad ieškovas neinformavo mokesčių inspekcijos apie paskolos sandorį.
Tai, žinoma, prieštarauja Konstitucijai ir teismai neturėtų jos taikyti praktiškai.
1 dalis str. Rusijos Federacijos Konstitucija nustato, kad prieš įstatymą ir teismą visi lygūs, o nerezidentai neturėtų turėti daugiau teisminės apsaugos nei rezidentai.
Bet net jei toks apribojimas būtų įvestas nerezidentams, tai vis tiek prieštarautų Konstitucijai, nes 1 dalis str. Rusijos Federacijos Konstitucija kiekvienam garantuoja teisminę savo teisių apsaugą.
Taip pat reikėtų atsižvelgti į tai Rusijos Federacijoje galiojanti Europos žmogaus teisių apsaugos konvencija kiekvienam garantuoja teisę į teismą, kilus ginčui dėl pilietinių teisių ir pareigų.
Informacinė sistema ir informacinės sistemos operatorius.
9 punktas, str. Įstatymo 1 straipsnyje nurodyta:
Sąvokos „informacinė sistema“ ir „informacinės sistemos operatorius“ šiame federaliniame įstatyme vartojamos 27 m. liepos 2006 d. Federaliniame įstatyme Nr. 149-FZ „Dėl informacijos, informacinių technologijų ir informacijos apsaugos“ apibrėžtomis reikšmėmis.
yra toks informacinės sistemos (3 straipsnio 2 punktas) ir informacinės sistemos operatoriaus (12 straipsnio 3 punktas) apibrėžimas:
informacinė sistema – informacijos, esančios duomenų bazėse, ir informacinių technologijų bei techninių priemonių visuma, užtikrinanti jos apdorojimą
informacinės sistemos operatorius – pilietis ar juridinis asmuo, užsiimantis informacinės sistemos valdymu, įskaitant jo duomenų bazėse esančios informacijos apdorojimą.
Įstatymas nustato nemažai reikalavimų informacinei sistemai, kurioje gali būti daromi įrašai, kurių pagalba fiksuojama skaitmeninio finansinio turto apyvarta. Šie reikalavimai yra tokie, kad techniškai tokia informacinė sistema jokiu būdu negali būti blokų grandinė arba paskirstytas registras pagal visuotinai priimtą šių sąlygų supratimą.
Visų pirma kalbame apie tai, kad tokia informacinė sistema (toliau – IS) turi turėti „informacinės sistemos operatorių“.
Sprendimą išduoti DFA galima tik paskelbus šį sprendimą IS operatoriaus svetainėje. Kitaip tariant, jei operatorius atsisako paskelbti tokį sprendimą savo interneto svetainėje, DFA negali būti išduotas pagal įstatymą.
IS operatoriumi gali būti tik Rusijos juridinis asmuo ir tik Rusijos banko jį įtraukus į „informacinių sistemų operatorių registrą“ (Įstatymo 1 str. 5 p.). Jei operatorius išbraukiamas iš registro, operacijos su DFA IS sustabdomos (Įstatymo 10 str. 7 p.).
Informacinės sistemos, kurioje teikiama informacija, operatorius privalo užtikrinti galimybę atkurti skaitmeninio finansinio turto savininko prieigą prie informacinės sistemos įrašų skaitmeninio finansinio turto savininko prašymu, jeigu tokia prieiga buvo suteikta. jo prarado (Įstatymo 1 str. 1 d. 6 d.). Jame nenurodoma, ką reiškia „prieiga“, ar tai reiškia skaitymo ar rašymo prieigą, tačiau pagal 2 str. 6 punkto prasmę. XNUMX galima daryti prielaidą, kad operatorius vis tiek turėtų visiškai kontroliuoti vartotojo teises:
Informacinės sistemos, kurioje išleidžiamas skaitmeninis finansinis turtas, operatorius privalo užtikrinti įrašų apie skaitmeninį finansinį turtą įrašymą (keitimą) teismo aktu, įsiteisėjusiu vykdomuoju dokumentu, įskaitant antstolio nutarimą, kitų organų ir pareigūnų aktus, kai jie vykdo savo funkcijas, numatytas Rusijos Federacijos teisės aktuose, arba įstatymų nustatyta tvarka išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, numatantį perduoti skaitmeninį tam tikros rūšies finansinį turtą visuotinio paveldėjimo tvarka, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po to, kai tokia operatoriaus informacinė sistema gavo atitinkamą prašymą.
Pagal 7 str. 6 Įstatymas:
Pasekmė, kai asmuo, kuris nėra kvalifikuotas investuotojas, įsigijo skaitmeninį finansinį turtą, atitinkantį Rusijos banko nustatytus kriterijus pagal šio federalinio įstatymo 9 straipsnio 4 dalį, įskaitant tai, kad minėtas asmuo neteisėtai pripažintas kvalifikuotas investuotojas, yra informacinės sistemos operatoriaus, išduodančio tokį skaitmeninį finansinį turtą, pareiga, nurodyto asmens, įsigijusio skaitmeninį finansinį turtą, prašymu savo lėšomis iš jo įsigyti šį skaitmeninį finansinį turtą. ir atlyginti visas jo turėtas išlaidas.
Praktiškai tai reiškia, kad sandoriams su DFA, kuriuos įsigyti gali tik asmuo, kuris yra kvalifikuotas investuotojas, DFA perdavimas nebus vykdomas, išskyrus IP operatoriaus sutikimą.
Rusijos Federacijos teisės aktų dėl skaitmeninių finansinių paslaugų taikymo sritis.
Pagal 5 str. 1 Įstatymas:
Rusijos įstatymai taikomi teisiniams santykiams, atsirandantiems išleidžiant, apskaitant ir apyvartojant skaitmeninį finansinį turtą pagal šį federalinį įstatymą, įskaitant dalyvaujant užsienio asmenims.
Jei į šią formuluotę žiūrime grynai formaliai, tai Rusijos įstatymai taikomi tik tam finansiniam turtui, kurio emisija, apskaita ir apyvarta vyksta tiksliai taip, kaip aprašyta įstatyme. Jeigu atsitinka kitaip, tai Rusijos įstatymai jiems visiškai netaikomi. Net jei visi sandorio dalyviai yra Rusijos Federacijos gyventojai, visi serveriai yra Rusijos Federacijoje, sandorio objektas yra Rusijos įmonės akcijos ar piniginiai įsipareigojimai, tačiau IP neveikia taip, kaip nurodyta įstatyme, tada tai nepatenka į Rusijos įstatymų taikymo sritį. Išvada visiškai logiška, bet keista. Galbūt įstatymo autoriai norėjo pasakyti ką kita, bet suformulavo taip, kaip suformulavo.
Kitas galimas aiškinimas: Rusijos įstatymai taikomi bet kokiam įstatyme aprašytam skaitmeniniam finansiniam turtui, net ir užsienio subjektams. Kitaip tariant, jei sandorio dalykas patenka į CFA apibrėžimą įstatyme, net jei sandorio šalys yra užsienio asmenys, sandoriui turi būti taikoma Rusijos teisė. Kitaip tariant, pagal šį aiškinimą Rusijos įstatymai apima visų pasaulio vertybinių popierių biržų veiklą, prekiaujančią obligacijomis ir kitomis priemonėmis, kurioms pagal Rusijos įstatymus taikomas DFA apibrėžimas. Manome, kad toks aiškinimas vis dar yra neteisingas, nes negalime manyti, kad šis įstatymas gali reguliuoti, tarkime, Tokijo ar Londono vertybinių popierių biržos veiklą, jeigu ten vykdomi sandoriai su elektroninėmis obligacijomis ir kitu turtu, patenkančiu į DFA sąvoką.
Praktikoje darome prielaidą, kad Rusijos Federacijos gyventojams bus uždrausta prieiti prie bet kokių Įstatymo reikalavimų neatitinkančių „informacinių sistemų“, t.y. į bet kurias Rusijos banko nepatvirtintas, įskaitant užsienio valiutą ir blokų grandine pagrįstas sistemas, išskyrus per „skaitmeninio finansinio turto biržos operatorių“ (žr. Įstatymo 1 straipsnio 10 dalį).
Skaitmeninio finansinio turto biržos operatoriai
Pagal 1 str. Įstatymo 10 str. (išskirta autorių):
Skaitmeninio finansinio turto pirkimo ir pardavimo sandoriai, kiti su skaitmeniniu finansiniu turtu susiję sandoriai, įskaitant vienos rūšies skaitmeninio finansinio turto keitimą į kitos rūšies skaitmeninį finansinį turtą arba įstatyme numatytas skaitmenines teises, įskaitant sandoriai su skaitmeniniu finansiniu turtu, išduotu pagal užsienio teisę organizuotose informacinėse sistemose, taip pat operacijos su skaitmeninėmis teisėmis, kurios kartu apima skaitmeninį finansinį turtą ir kitas skaitmenines teises, vykdomos per skaitmeninio finansinio turto biržos operatorius, kuri užtikrina sandorių su skaitmeniniu finansiniu turtu sudarymą renkant ir lyginant daugiakrypčius tokių sandorių prašymus arba dalyvaujant savo lėšomis sandoryje su skaitmeniniu finansiniu turtu kaip tokio sandorio šalis trečiųjų asmenų interesais.
Čia prasideda blokų grandinė.
Kaip jau nustatėme aukščiau, pagal įstatymą Rusijos Federacijoje neįmanoma išduoti skaitmeninių finansinių dokumentų naudojant blokų grandinę, pagal įstatymą bet kokia informacinė sistema, įskaitant „paskirstytą registrą“, turi būti griežtai centralizuota.
Tačiau šis straipsnis suteikia teisę Rusijos Federacijos gyventojams atlikti operacijas su skaitmeniniu finansiniu turtu, išduotu informacinėse sistemose, organizuotose pagal užsienio teisę (ty informacinėse sistemose, kurios nebeturi atitikti Rusijos įstatymų reikalavimų), jeigu tokias operacijas teikia skaitmeninio finansinio turto mainų operatorius (toliau – OOTsFA).
OOCFA gali užtikrinti tokių sandorių sudarymą dviem Įstatyme nurodytais būdais:
1) Renkant ir lyginant daugiakryptes tokių operacijų programas.
2) Savo lėšomis dalyvaujant sandoryje su skaitmeniniu finansiniu turtu kaip tokio sandorio šalis trečiųjų šalių interesais.
Įstatyme tai tiesiogiai nenurodyta, tačiau panašu, kad OOCFA gali parduoti ir pirkti skaitmenines valiutas už pinigus (sandoriuose su Rusijos Federacijos rezidentais – už rublius, su nerezidentais – už užsienio valiutą).
Tas pats asmuo gali būti skaitmeninio finansinio turto mainų operatoriumi ir informacinės sistemos, kurioje vykdomas skaitmeninio finansinio turto išleidimas ir apyvarta, operatoriumi.
Pagal šį dėsnį OOCFA pasirodo esąs savotiškas kriptovaliutų biržos analogas. Rusijos bankas tvarkys „skaitmeninio finansinio turto biržos operatorių registrą“, o tokią veiklą galės vykdyti tik į jį įtraukti asmenys.
Taigi OOCFA Rusijos Federacijoje gali veikti kaip vartai tarp „užsienio“, decentralizuotų sistemų (mums atrodo, kad šiuo atžvilgiu tai ypač įdomu ), ir Rusijos Federacijos finansų sistema. Tas pats kaip ir , vartotojų paskyros OOCFA gali atspindėti teises į turtą, išduotą decentralizuotose sistemose, ir netgi gali būti pervestos iš vieno vartotojo sąskaitos į kito vartotojo sąskaitą, taip pat perkamos ir parduodamos už pinigus. Rusijos Federacijoje neįmanoma tiesiogiai nusipirkti DFA CV, tačiau OOCFA gali suteikti galimybę parduoti CF už pinigus ir nusipirkti DFA už tuos pačius pinigus.
Kitaip tariant, centralizuotoje IS gali būti atliekamos operacijos su skaitmeniniu finansiniu turtu, išleistu centralizuotose „užsienio“ sistemose, visų pirma, jis gali būti gaunamas iš užsienio sandorio šalių iš decentralizuotų sistemų arba perleidžiamas užsienio sandorio šalims, perduodamas į decentralizuota sistema.
Pavyzdžiui: OOCFA gali teikti Rusijos Federacijos gyventojams tam tikros rūšies DFA, išleisto Ethereum blokų grandinėje, įsigijimo paslaugas. Įsigytas turtas Ethereum sistemoje yra OOCFA adresu (iš Įstatymo nuostatų išplaukia, kad OOCFA tai gali padaryti), o informacinėje sistemoje, kurios operatorius yra OOCFA, šis turtas atsispindės Rusijos Federacijos gyventojo sąskaita. Tai netgi tam tikru būdu palengvina Rusijos Federacijos gyventojui galimybę dirbti su tokiu turtu, jei jis yra labiau įpratęs dirbti su centralizuotomis sistemomis, prie kurių galima patekti naudojant prisijungimo vardą ir slaptažodį, nei su decentralizuotomis sistemomis, pagrįstomis kriptografiniai raktai, kurių praradimas, pavyzdžiui, nereiškia galimybės atkurti prieigą.
Rusijos Federacijos gyventojas, turintis DFA savo sąskaitoje OOCFA, gali parduoti arba iškeisti šiuos DFA naudodamas OOCFA, o kita sandorio šalis gali būti rezidentas, turintis sąskaitą toje pačioje OOCFA, arba ne gyventojas, naudojantis decentralizuotą „užsienio“ sistemą.
Skaitmeninio turto pavyzdžiai.
Bendrovės akcijos / akcijos blokų grandinėje.
Pirmoji pasaulyje korporacija, kurios akcijos buvo teisėtai išreikštos žetonais Ethereum blokų grandinėje, buvo įregistruota 2016 m. Maršalo Salų Respublikoje. . Į Bendrovė nustatė šias nuostatas:
Korporacijos akcijos atstovaujamos žetonais, išduotais elektroniniu būdu pagal išmaniąją sutartį, dislokuotą adresu Ethereum blokų grandinėje.
Korporacijos akcijų perleidimas gali būti atliekamas tik perleidžiant žetonus, vaizduojančius akcijas nurodytoje išmaniojoje sutartyje. Jokia kita akcijų perleidimo forma nelaikoma galiojančia.
„CoinOffering Ltd.“ atveju. tokios taisyklės buvo nustatytos pačios korporacijos įstatuose, naudojant liberalią jurisdikciją. Žr. daugiau informacijos.
Šiuo metu yra jurisdikcijos, kuriose įstatymai tiesiogiai numato galimybę tvarkyti akcijų/akcininkų registrą blokų grandinėje, ypač Amerikos Delavero valstijose (žr. ir Vajomingas (žr )
Dabar yra projektų, kuriančių elektroninių akcijų išleidimo platformas blockchain naudojant šių valstybių įstatymus, pavyzdžiui,
Naujasis įstatymas atveria galimybes kurti panašias struktūras Rusijos Federacijoje. Tai taip pat gali būti hibridinės struktūros užsienio įmonės pavidalu, pavyzdžiui, JAV, kuri išleido tokenizuotas akcijas decentralizuotoje blokų grandinėje ir kuri turi dukterinę įmonę Rusijos Federacijoje, ir šias tokenizuotas akcijas galima įsigyti (ir parduoti). ) Rusijos Federacijos rezidentai per Rusijos skaitmeninės biržos operatorių finansinį turtą pagal naująjį įstatymą.
Elektroninės sąskaitos.
Pirmasis DFA tipas, apie kurį kalbama įstatyme, yra „piniginiai reikalavimai“.
Patogiausia ir universaliausia piniginių reikalavimų rūšis, kurią galima perleisti iš vieno asmens kitam . Apskritai vekselis yra labai patogi ir gerai apgalvota mokėjimo priemonė, be to, galima sakyti, senovinė, su juo susiformavo nemaža praktika. Būtų labai įdomu įgyvendinti vekselių apyvartą blokų grandinėje, juolab kad DFA sąvoka Įstatyme apie tai iškart užsimena.
Tačiau str. 4 rinkiniai:
Vekselis ir vekselis turi būti surašomi tik popieriuje (popierinė kopija)
Ar įmanoma praktiškai įgyvendinti „skaitmenines teises, apimančias piniginius reikalavimus“, nurodytas 2 str. 1 įstatymo žetonų pavidalu blokų grandinėje?
Manome, kad tai įmanoma remiantis šiais dalykais:
Galioja Rusijos Federacijoje .
Art. Šios Konvencijos 3 straipsnis nustato:
Įsipareigojimų prisiėmimo pagal vekselį ar vekselį formą nustato šalies, kurioje šie įsipareigojimai buvo pasirašyti, teisė.
Tai yra, str. 4 valg. 4 turi būti taikomas atsižvelgiant į 3 m. XNUMX .
Jeigu prievolės pagal vekselį buvo pasirašytos Rusijos Federacijos teritorijoje, tai toks pasirašymas turi būti vykdomas tik popieriuje, tačiau jeigu prievolės pagal vekselį buvo pasirašytos ten, kur yra vekseliai elektronine forma. nedraudžiama, bet toks vekselis, remiantis nuostatomis net ir atsidūrus Rusijos Federacijos teritorijoje ir (arba) Rusijos Federacijos gyventojo žinioje, jis galios. Kad būtų laikomasi Įstatymo reikalavimų, vėlgi galimas hibridinis dizainas, kuriame pagal užsienio teisę išduotas vekselis gali būti laikomas Rusijos Federacijoje DFA (piniginiu reikalavimu) ir įsigytas/paskirstytas per DFA. keitykla, kurią atlieka Rusijos Federacijos gyventojai, net jei pagal Rusijos įstatymus jis oficialiai nelaikomas vekseliu (atsižvelgiant į 4 straipsnio nuostatas )
Pavyzdžiui, platformoje galimas tokių elektroninių sąskaitų išrašymas pagal Anglijos įstatymus (cm. ). Vekselio išrašymo ir apmokėjimo vekselyje vieta gali būti JK, tačiau tokius DFA Rusijos gyventojai gali įsigyti ir perleisti per skaitmeninio finansinio turto biržos operatorių, jie gali būti platinami centralizuotoje informacinėje sistemoje, kurią valdo Rusijos Federacijos gyventojas pagal įstatymo nuostatas.
Išvados.
Apskritai įstatymas nustato reikšmingus skaitmeninių valiutų naudojimo apribojimus, palyginti su esama situacija Rusijos Federacijoje. Kartu tai atveria įdomių galimybių dirbti su „skaitmeniniu finansiniu turtu“ (DFA), tačiau tam reikalingas tinkamas Rusijos banko registruotų informacinių sistemų operatorių ir skaitmeninių finansinio turto biržų operatorių požiūris.
Išankstinis spausdinimas.
Autoriai: ,
Literatūra, nuorodos, šaltiniai:
- Sazhenovas A.V. Kriptovaliutos: daiktų kategorijos dematerializavimas civilinėje teisėje. Teisė. 2018, 9, 115.
- Tolkačiovas A.Ju., Žužalovas M.B. Kriptovaliuta kaip nuosavybė – esamo teisinio statuso analizė. Rusijos Federacijos ekonominio teisingumo biuletenis. 2018, 9, 114-116.
- Efimova L.G. Kriptovaliutos kaip civilinės teisės objektas. Ekonomika ir teisė. 2019, 4, 17-25.
Šaltinis: www.habr.com