„Slack“, „Signal“, „Hangout“, „Wire“, „iMessage“, „Telegram“, „Facebook Messenger“... Kodėl mums reikia tiek daug programų, kad galėtume atlikti vieną užduotį?
Prieš kelis dešimtmečius mokslinės fantastikos rašytojai įsivaizdavo skraidančius automobilius, automatiškai gaminančias virtuves ir galimybę paskambinti bet kam planetos gyventojui. Tačiau jie nežinojo, kad pateksime į „Messenger“ pragarą su begaliniu programų, skirtų tiesiog išsiųsti žinutę draugui, pasiūla.
Teksto siuntimas tapo proto gimnastika: šis draugas nenaudoja iMessage, bet atsakys, jei atsiųsiu žinutę per WhatsApp. Kitas turi „WhatsApp“, bet jis ten neatsiliepia, todėl turėsite naudoti „Telegram“. Kitus galima rasti per „Signalą“, SMS ir „Facebook Messenger“.
Kaip mes patekome į šią pranešimų netvarką, kai anksčiau viskas buvo taip paprasta? Kodėl mums reikia viso katalogo programų, skirtų žinutėms siųsti, kurios reikalingos tik bendraujant su draugais?
SMS: pirmoji bendravimo programėlė
2005 m. buvau paauglys Naujojoje Zelandijoje, populiarėjo kvaili telefonai ir buvo tik vienas būdas siųsti žinutes į savo telefoną: SMS.
Šalies vežėjai siūlė 10 USD tarifą už neribotas žinutes, tačiau netrukus juos apribojo iki 10 000, kai sužinojo, kad paaugliai siųs tiek žinučių, kiek jiems leidžiama. Skaičiavome savo žinučių likutį, išsiuntėme tūkstančius žinučių per dieną ir stengėmės jų visų nepanaudoti. Pasiekę nulį, atsistojote nuo pasaulio arba turėjote mokėti 0,2 USD už pranešimą iki kito mėnesio pradžios. Ir visi visada maksimaliai išnaudojo šią ribą, rinkdami sąskaitas už mažyčių teksto fragmentų siuntimą.
Tada viskas buvo paprasčiau. Jei turėčiau asmens telefono numerį, galėčiau nusiųsti jam žinutę. Man nereikėjo tikrinti kelių programų ir perjungti paslaugų. Visos žinutės buvo vienoje vietoje ir viskas buvo gerai. Jei būčiau prie kompiuterio, galėčiau naudoti MSN Messenger arba AIM [neteisėtai nepamirškime apie ICQ / apytiksl. vert.], bet tik retkarčiais, ir visada viskas grįždavo į SMS, kai buvau AFK [ne prie klaviatūros / apytiksl. vertimas].
Ir tada internetas pateko į telefonus ir atsirado naujos žinučių siuntimo programėlės: visada internete, telefone, su nuotraukomis, nuorodomis ir kitokia medžiaga. Ir man nebereikėjo mokėti operatoriui 0,2 USD už žinutę, jei buvau prisijungęs.
Pradedantieji ir technologijų gigantai pradėjo kovoti už naują atjungtą pasaulį, todėl per ateinančius metus atsirado šimtai pranešimų siuntimo programų. „iMessage“ išpopuliarėjo tarp „iPhone“ vartotojų JAV, iš dalies dėl to, kad ji galėjo grįžti prie SMS. „WhatsApp“, tuomet dar nepriklausoma, užkariavo Europą, nes daugiausia dėmesio skyrė privatumui. Kinija įsikišo ir išplatino „WeChat“, kur vartotojai galiausiai galėjo daryti viską – nuo muzikos įsigijimo iki taksi.
Stebina tai, kad beveik visų šių naujų momentinių žinučių pavadinimai jums bus žinomi: Viber, Signal, Telegram, Messenger, Kik, QQ, Snapchat, Skype ir pan. Dar labiau stebina tai, kad telefone turėsite kelias iš šių programų – tikrai ne tik vieną iš jų. Nebėra vieno pasiuntinio.
Europoje tai mane erzina kasdien: naudoju „WhatsApp“ bendravimui su draugais Nyderlanduose, „Telegram“ tiems, kurie ją perėjo, „Messenger“ su šeima Naujojoje Zelandijoje, „Signalą“ su žmonėmis, kurie domisi technologijomis, „Discord“ su žaidimais. draugai, „iMessage“ su mano tėvais ir privačios žinutės „Twitter“ su internetiniais pažįstamais.
Tūkstančiai priežasčių privedė mus prie tokios situacijos, tačiau pasiuntiniai tapo savotišku zoologijos sodu: niekas nedraugauja, o žinutės negali būti perduodamos tarp pasiuntinių, nes kiekvienas iš jų naudoja patentuotą technologiją. Senesnės pranešimų programėlės buvo susirūpinusios sąveikumu – pvz. kad vartotojai galėtų siųsti pranešimus kitiems žmonėms naudojant tą patį protokolą.
Nėra nieko, kas galėtų paskatinti „Apple“ atidaryti „iMessage“ protokolą kitoms programoms ar net „Android“ naudotojams, nes dėl to vartotojams būtų pernelyg lengva pereiti nuo „iPhone“. Pasiuntiniai tapo uždaros programinės įrangos simboliais, puikiausiu vartotojų valdymo įrankiu: sunku jų atsisakyti, kai jomis naudojasi visi draugai.
Trumpųjų žinučių paslauga, SMS, nepaisant visų savo trūkumų, buvo atvira platforma. Kaip ir el. paštas šiandien, SMS veikė visur, nepriklausomai nuo įrenginio ar teikėjo. Galbūt interneto paslaugų teikėjai užmušė paslaugą apmokestindami neproporcingai didelę kainą, bet aš pasigendu SMS dėl to, kad ji „tiesiog veikė“ ir buvo vienintelis, patikimas būdas išsiųsti pranešimą bet kam.
Dar yra šiek tiek vilties
Jei „Facebook“ pasiseks, tai gali pasikeisti: „The New York Times“ sausio mėn. pranešė, kad bendrovė stengiasi sujungti „Messenger“, „Instagram“ ir „WhatsApp“ į vieną užpakalinę programą, kad vartotojai galėtų vieni kitiems pranešti nereikėtų keisti. Nors iš pažiūros tai atrodo patraukliai, man to nereikia: „Instagram“ yra gražus, nes jis yra atskiras, kaip ir „WhatsApp“, o juos sujungus „Facebook“ gautų holistinį mano įpročių vaizdą.
Be to, tokia sistema bus didelis taikinys: jei visi pasiuntiniai bus surinkti vienoje vietoje, užpuolikams teks nulaužti vieną iš jų, kad sužinotų viską apie jus. Kai kurie saugumu besirūpinantys vartotojai sąmoningai perjungia skirtingas programas, manydami, kad jų pokalbius sunkiau sekti, jei jie yra padalinti į kelis kanalus.
Yra ir kitų atvirų pranešimų siuntimo sistemų atgaivinimo projektų. protokolas (RCS) tęsia SMS palikimą ir neseniai sulaukė paramos iš operatorių ir įrenginių gamintojų visame pasaulyje. RCS perkelia visas mėgstamiausias „iMessage“ funkcijas į atvirą platformą – skambinančiojo rinkimo indikatorius, vaizdus, būsenas prisijungus – todėl jas gali įdiegti bet kuris gamintojas ar operatorius.
Nors „Google“ aktyviai reklamuoja šį standartą ir integruoja jį į „Android“, RCS lėtai įsitvirtino ir susidūrė su problemomis, kurios vėluoja plačiai pritaikyti jį. Pavyzdžiui, „Apple“ atsisakė pridėti jį prie „iPhone“. Standartą palaikė pagrindiniai žaidėjai, tokie kaip „Google“, „Microsoft“, „Samsung“, „Huawei“, HTC, ASUS ir kt., tačiau „Apple“ tyli – galbūt bijodama prarasti „iMessage“ patrauklumą. RCS taip pat priklauso nuo jos operatorių paramos, tačiau jos lėtėja, nes reikės didelių investicijų į infrastruktūrą.
Tačiau nepatogi realybė yra ta, kad ši netvarka greičiausiai nebus ištaisyta. Skirtingai nuo daugelio technologijų sektoriaus, kur beveik monopoliniai žaidėjai perėmė valdymą, pvz., „Google“ paieškoje ir „Facebook“ socialinėje žiniasklaidoje, pranešimų siuntimas dar turi būti suvaldytas. Istoriškai buvo labai sunku įgyti pranešimų siuntimo monopolį, nes sritis yra labai susiskaidžiusi, o paslaugų perjungimas yra labai varginantis. Tačiau „Facebook“, turėdamas tiek daug didelių žinučių siuntimo paslaugų, aiškiai bando užfiksuoti šią erdvę, kad vartotojai jos visai nepaliktų.
Kol kas yra bent vienas sprendimas, kuris palengvins gyvenimą: tokios programėlės kaip и sudėkite visus pasiuntinius viename lange, kad perjungimas tarp jų būtų greitesnis.
Tačiau galų gale telefone viskas lieka taip pat: turime visą pasiuntinių katalogą ir niekaip nepavyksta visko supaprastinti iki vieno. Didesnis pasirinkimas šioje srityje yra naudingas konkurencijai, tačiau kiekvieną kartą, kai žiūriu į savo telefoną, turiu mintyse atlikti skaičiavimus, kuriuos darau beveik dešimtmetį: kurią programėlę turėčiau pasirinkti, kad parašyčiau draugui žinutę?
Šaltinis: www.habr.com