Sistemų administratoriai skirstomi į dvi kategorijas – tuos, kurie jau naudoja stebėjimą, ir tuos, kurie dar nenaudoja.
Humoro pokštas.
Stebėjimo poreikis atsiranda įvairiais būdais. Kai kuriems pasisekė, o stebėjimą atliko pagrindinė įmonė. Čia viskas paprasta, mes jau viską pagalvojome už jus - ką, ką ir kaip stebėti. Ir jie tikriausiai jau yra parašę reikiamus vadovus ir paaiškinimus. Kiti prie šio poreikio ateina patys, o iniciatyva dažniausiai ateina iš IT skyriaus. Minusas yra tas, kad norint surinkti visus kūgius ir pereiti per grėblį, teks tai patirti pačiam. Yra ir privalumų – galima pasirinkti bet kokią stebėjimo sistemą ir stebėti tik tai, kas būtina, taip pat sugalvoti savo reagavimo į problemas principus. Skirtingu laiku dirbau skirtingose įmonėse, bet ten, kur buvau arti stebėjimo, ėjau antruoju keliu.
Trumpa ekskursija į praeitį
Pirmoji „patirtis“ buvo tolimoje praeityje. Tai buvo vienas iš vietinių tiekėjų, kuriame staiga tapau sandėlininku. Tuomet valdoma įranga buvo brangi, todėl vagystės ir pertraukos buvo stebimos naudojant „Friendly Pinger“, pinguojant kelis nuolat arba beveik nuolat prisijungusius klientus. Veikė taip ir taip, bet nieko geriau nebuvo.
Tada kito vietinio teikėjo administratoriai naudojo „Nagios“. Apskritai aš ten neturėjau prieigos, todėl negalėjau įvertinti jo galimybių. Tačiau kiekvienoje vietoje buvo naudojama kontroliuojama įranga, o stebėjimas tikriausiai buvo veiksminga priemonė.
Tada aš dirbau įmonėje, kuri buvo pagrindinis tiekėjas ir pasiūlė namų internetą kaip papildomą paslaugą. Zenosas čia buvo naudojamas visoje savo šlovėje. Į tai giliai nesigilinau, bet galėjau pajusti visą jos galią ir naudą - vien regexpo magija ko verta... Sistemą surinko, sukonfigūravo ir reglamentus parašė apgalvoti savo srities profesionalai.
Taigi kitoje savo darbo vietoje supratau, kad reikia išsiaiškinti problemas, kol koks nors vyriausiasis buhalteris apie tai nepašnibždėjo. Atsižvelgdamas į tai, kad buvo laiko kūrybiniams eksperimentams, nuėjau pažiūrėti, ką mums siūlo nacionalinė pramonė.
Pasirinkti miltai
Tiesą sakant, pasirinkimas pasirodė stebėtinai paprastas. Žinoma, visi žymekliai yra skirtingų skonių ir spalvų, todėl mano kriterijai ir požiūriai, kurie tuo metu buvo aktualūs, gali jums netikti. Į galvą atėjo kelios sistemos ir trumpai aprašysiu savo mintis apie jas.
Kaip Windows administratoriui, pirmas dalykas, kuris man atėjo į galvą, buvo Custer Center visoje savo šlovėje. Pirmas ir pagrindinis privalumas yra jo integracija į Microsft aplinką, ir nesimaišant su tamburinu, bet Native. Antrasis privalumas yra integruotas požiūris. Būkime atviri, System Center niekada nėra vien tik stebėjimo sistema – tai vis tiek infrastruktūros priežiūros sistema. Tačiau tai pirmas minusas. Nėra prasmės dislokuoti šį monstrą vien stebėjimo sumetimais. Dabar, jei tau reikėjo visokių atsarginių kopijų ir milijono VDS dislokavimo... O diegimo kaina nedžiugina, nes teks du kartus palaužti – iš pradžių dėl licencijų, o po to serveriuose, kuriuose jis gyvens. .
Toliau atsigręžkime į praeitį Nagios asmenyje. Sistema iš karto dingo, nes konfigūruojant sistemą rankiniu būdu per konfigūracijos failus sistemai nereikia priežiūros. Nekaltinu žmonių, kurie mėgsta slinkti per pusantro tūkstančio to paties tipo eilučių, norėdami pataisyti vieną parametrą, bet pats to daryti nenoriu.
Zenosas. Puiki sistema! Viskas yra, viską galima sukonfigūruoti priimtinu sudėtingumo lygiu, tačiau tai yra šiek tiek sunku. Turėjome neteisingą skalę; niekada nenaudojome jokių įdėtų grupių. Ir pats variklis pasirodė per daug reiklus resursams. Kam? Jie atsisakė.
„Zabbix“ yra mūsų pasirinkimas. Mus patraukė gana žemi sistemos reikalavimai ir paprastas paleidimas. Tiesą sakant, pradžiai prireikė kelių minučių. Atsisiųskite „VMWare“ vaizdą ir spustelėkite mygtuką „Įjungti virtualią mašiną“. Viskas! Pasakysiu daugiau, mūsų poreikiams šio „pradinio įvaizdžio“ būtų visiškai užtekę, nors netrukus viską sudėliojome taip, kaip priklauso.
Pradiniame sąraše taip pat buvo kaktusai, bet to tiesiog nebuvo. Na, kokia prasmė, jei Zabbix pakilo nuo pirmo smūgio ir visiems iškart patiko? Todėl nieko negaliu pasakyti apie kaktusus.
Po to, kas buvo parašyta
Įmonė, kurioje įdiegiau „Zabbix“, saugiai mirė natūralia mirtimi. Savininkas pasakė: „Pavargau nuo visko, uždarau verslą“, todėl apie stebėjimą nėra ko čia ypatingo kalbėti. Stebėjome serverius, internetą ir tunelius visose vietose ir rinkome skaitiklius iš spausdintuvų.
Tada PRTG trumpam buvo mano gyvenime. Mano skoniui, jis puikiai veikia su Windows sistemomis, naudoja įdomų agento mechanizmą ir kainuoja nepadoriai daug pinigų. Tai gana liūdna prieigos prie versijų naujinimų ideologija.
Įmonė, kurioje šiuo metu dirbu, naudoja Zabbix. Tai nebuvo mano pasirinkimas, bet aš tuo džiaugiuosi ir visiškai jį palaikau. Atsižvelgiant į stebėjimo sistemos būklę prieš atvykstant, beveik viską atkūriau nuo nulio. Buvo supratimas, kad „kažką darome ne taip“. Ir netgi buvo įdiegtas naujas serveris su „Zabbix“, tačiau nebuvo žmogaus, kuris imtųsi šios užduoties ir ją atliktų iki galo. Dar nepasiekėme visiško nušvitimo stebėjimo srityje, bet noriu tikėti, kad kryptį žinome. Monitoringo privedimo iki idealo procesas yra begalinis, nors pagrindines tezes sau jau suformulavau.
Šaltinis: www.habr.com