Prologas

Garikas: Doc, kas yra ekonomika?

Dok.: Kokia ekonomika jus domina: ta, kuri egzistuoja dabar, ar kokia ji turėtų būti idealiu atveju? Tai labai skirtingos sritys, dažniausiai viena kitą paneigiančios.

Garikas: Koks jis turėtų būti idealiu atveju.

Dok.: Tai yra, sąžininga?

Garikas: Tiksliai sąžininga! Ko turėtume siekti, jei ne teisingumo?!

Dok.: Ar negausite smegenų išnirimo? Ekonomika yra sudėtingas dalykas nepaprastiems protams.

Garikas: Paaiškinkite tai taip, kad kvailys suprastų. kažkaip išsiaiškinsiu.

Autoriaus įspėjimas: Dokas nejuokauja, ekonomika yra absurdiškas dalykas, o medžiaga po pjūviu yra didelė. Du kartus pagalvokite, ar turėtumėte susipažinti su sąžiningos ekonomikos principais.

Mainai

Dok.: Gerai, pabandysiu, bet tu pats kaltas. Pradėkime. Ar teisinga kiekvienam žmogui gauti pagal savo darbą?

Garikas: Esu tikras, kad tai sąžininga.

Dok.: Taigi atlyginimas pagal darbą yra būtina sąžiningos ekonomikos sąlyga?

Garikas: Taip.

Dok.: Kaip ekonomikoje įgyvendinamos pajamos, pagrįstos darbu?

Garikas: Atlyginimo forma.

Dok.: Tai yra pinigų gavimo forma?

Garikas: Taip.

Dok.: Už ką jums mokama?

Garikas: Už tai, kad gamintų gyvenimui reikalingus dalykus.

Dok.: Trumpumo dėlei tokius dalykus pavadinkime prekėmis.

Garikas: Sutiko.

Dok.: Ką darai su pinigais?

Garikas: Perku prekes su jais.

Dok.: Jūs gaunate pinigus už kai kurių prekių gamybą, o išleidžiate pinigus kitų prekių pirkimui. Ar galime sakyti, kad taip elgdamiesi keičiate prekes su kitais gamintojais?

Garikas: Tai įmanoma.

Dok.: Ir šie mainai yra ekonomikos esmė?

Garikas: Taip atrodo.

Dok.: Ar prekių mainai turėtų būti proporcingi?

Garikas: Ką reiškia proporcingas mainas?

Dok.: Į kiekvieną produktą investuojama tam tikra darbo jėga. Pagal šią proporciją prekės turi būti keičiamos.

Garikas: Suprask.

Dok.: Sąžiningam prekių mainams turime dvi sąlygas. Pirma: kiekvienas gamintojas turi gauti pagal savo darbą. Antra: prekių mainai turi būti proporcingi. Ar sutinki su manimi?

Garikas: Žinoma.

Dok.: Beje, ar ką nors girdėjote apie pelną?

Garikas: Vis tiek būtų! Bosas visomis ausimis ūžė apie ją.

Dok.: Šiuo atveju atsakykite, kaip galimas pelnas, jei tenkinamos dvi sąlygos, su kuriomis mes pritarėme?

Garikas: Hmm... Aš apie tai nepagalvojau.

Dok.: Tik pagalvok apie tai.

Garikas: Jei kiekvienas gauna pagal savo darbą ir mainai proporcingi, tai išeina, kad pelnas neįmanomas. Ką uždirbau, tą išleidau. Jei kas nors uždirbo pelno, tai kažkas kitas patyrė nuostolių. Pirmasis – plėšikas, antrasis – apiplėštas.

Dok.: Tai ne aš, o tu sakei.

Garikas: Tai keista.

Dok.: kas keista?

Garikas: Tačiau visa šiuolaikinė ekonomika yra paremta pelno koncepcija.

Dok.: Tai ne ekonomika, o antiekonomika. Pamirškime apie tai, o ypač apie pelną. Pelnas yra nemokslinė koncepcija, kuri mus atitraukia nuo sąžiningos ekonomikos.

Garikas: Gerai.

Pinigai

Dok.: Tęskime edukacinį pokalbį. Atsakykite man į šį klausimą, Garikas. Jeigu ekonomikos turinys yra prekių mainai, kam buvo reikalinga pinigų cirkuliacija? Kodėl jie negalėjo tiesiog apsikeisti prekėmis?

Garikas: Taip patogiau.

Dok.: Kas tiksliai yra patogumas?

Garikas: Faktas yra tas, kad už pinigus galima nusipirkti bet ką. Nereikia ieškoti jums įdomaus ir tuo pačiu jūsų preke besidominčio gamintojo.

Dok.: Visiškai sutinku su tavimi. Dabar pasakykite man, iš kur turėtų atsirasti pinigų sąžiningoje ekonomikoje?

Garikas: Ar valstybė atspausdins?

Dok.: Jei valstybė jį atspausdins ir išdalins savo darbuotojams, jie nieko negamindami pirks prekes už naujai atspausdintus pinigus. Taip bus pažeista viena iš pagrindinių taisyklių: kiekvienas gauna pagal savo darbą.

Garikas: Bet darbuotojai dirba!

Dok.: Ar jie veikia, ar ne, dar turime nustatyti. Įsivaizduokite, kad nėra darbuotojų, nėra ir valstybės. Iš kur bus pinigų?

Garikas: Nežinau.

Dok.: Arba kaip pinigus teks panaudoti kokią nors apyvartai tinkamą prekę, pavyzdžiui, auksą. Bet tai pasenęs variantas. Arba – progresyvus variantas – pinigus turėtų spausdinti patys gamintojai.

Garikas: Patys prodiuseriai??? Kaip???

Dok.: Kai su kuo nors keičiatės prekėmis, ar jums reikia pinigų?

Garikas: Ne, jie nereikalingi.

Dok.: Ką daryti, jei jums reikia produkto, bet jūsų gamintojui nereikia?

Garikas: Aš turėsiu nusipirkti šį produktą.

Dok.: Pirkti, tai yra pirkti už pinigus?

Garikas: Taip.

Dok.: Ar tam reikia turėti pinigų?

Garikas: Na žinoma.

Dok.: O tam, kad gautum pinigus į rankas, ar turi kažkam parduoti savo prekę?

Garikas: Teisingai

Dok.: Kaip manote, iš kur tas žmogus gaus pinigų, jei turės tokių pačių problemų kaip jūs?

Garikas: Iš tikrųjų. Tai aklavietė.

Dok.: Kodėl aklavietė? Prekes galite pervesti į kreditą, už kurią gausite kvitą. Sutinkame šį kvitą laikyti pinigais.

Garikas: Ar teisingai supratau, kad sąžiningoje ekonomikoje pinigai atsiranda išskirtinai tada, kai prekės perduodamos kreditu?

Dok.: Taip, jūs girdėjote teisingai. Pavadinkime tokią paskolą prekių paskola.

Garikas: Gerai.

Dok.: Ar galite pasakyti, kokia yra pinigų apimtis ekonominėje sistemoje?

Garikas: Kiek buvo išduotas prekybos kreditas, yra apimtis.

Dok.: Atsakymas neteisingas. Išrašytame kvite numatomos dvi sandorio šalys: gavėjas ir mokėtojas. Vienas turi pliusą, kitas turi minusą. Taigi pinigų sistema apyvartoje prisiima ne tik teigiamas, bet ir neigiamas sumas. Teigiamos sumos yra kvitai į rankas, neigiamos – išduoti kvitai.

Garikas: manau suprantu.

Dok.: Taigi atsakykite man, kokia yra pinigų apimtis uždaroje ekonominėje sistemoje.

Garikas: Jei atsižvelgsite į teigiamas ir neigiamas sumas, tai visada yra nulis. Juk su prekių paskola viena šalis gauna lygiai tiek, kiek duoda kita.

Dok.: Gerai padaryta!

Garikas: Tai nepanašu į šiuolaikinę pinigų cirkuliaciją. Pasirodo, pusė žmonijos savo sąskaitose turės neigiamas sumas.

Dok.: Tiesa, bet tai ne visi skirtumai tarp šiuolaikinės antiekonomikos ir sąžiningos ekonomikos piniginės apyvartos.

Garikas: Koks kitas skirtumas?

Dok.: Jei pinigai iš tikrųjų yra prekybos kredito kvitas, tada pinigai turi būti anuliuoti juos grąžinant. Kreditorius, gavęs iš skolininko mokėtiną sumą, suplėšo kvitą. Kvitas tiesiog nustoja egzistuoti.

Garikas: Bet jei gerai suprantu, kvitus ketini panaudoti kaip pinigus!

Dok.: Spėju, o kas?

Garikas: Tada jų negalima sunaikinti, kvitai turi būti apyvartoje.

Dok.: Visai ne. Mes jau seniai gyvename pasaulyje, kuriame cirkuliuoja grynieji pinigai. Ką tuomet galime pasakyti apie aptartą idealų ekonominį pasaulį?! Žinoma, kvitų nebus: bus asmeninės sąskaitos su teigiamais arba neigiamais likučiais.

Garikas: Ar teigiamos sumos bus skaičiuojamos kaip neigiamos?

Dok.: Būtent.

Garikas: O bendras pinigų kiekis apyvartoje nuolat keisis?

Dok.: Tai priklausys nuo prekybos kredito kiekio sistemoje, kaip ir turėtų būti.

Garikas: O bendra tokių pinigų suma sistemoje visada bus lygi nuliui?

Dok.: Taip.

Garikas: Man aišku apie ką tu kalbi.

Darbo

Dok.: Džiaugiuosi už tave ir už save. Tačiau tęskime savo trumpą ekskursiją į sąžiningą ekonomiką. Prisimenu, sutarėme, kad kiekvienas turi gauti pagal savo darbą.

Garikas: Taip.

Dok.: Bet jie pamiršo nustatyti, kas yra darbas.

Garikas: Kaip kas? Veiksmai gaminant produktą.

Dok.: Kaip suprasti, kokius veiksmus žmogus atlieka – gamindamas prekes ar kokius nors kitus veiksmus?

Garikas: Na, taip turi pasakyti pats žmogus.

Dok.: O jeigu jis meluoja ar klysta?

Garikas: Taip, tu teisus. Nustatyti, kokius veiksmus žmogus atlieka, galima tik pagal tai, ką jis iš to gauna. Rezultatas buvo produktas – žmogus dirbo; produktas nepasirodė – žmogus nedirbo.

Dok.: Kaip žinoti, kokia buvo išvestis? Kada sistemai tampa akivaizdus produkto prieinamumo faktas?

Garikas: Prekių keitimo metu.

Dok.: Tiesa, bet ne viskas taip paprasta. Tarkime, kad prekės atiteko naujam savininkui, bet pasirodė su defektais. Ar teisinga, kad gamintojas mainais už kokybišką gaminį gauna brokuotą?

Garikas: Ne, tai nesąžininga.

Dok.: Ką daryti?

Garikas: Patikrinkite, ar gaminys nėra sugedęs.

Dok.: Kaip patikrinti?

Garikas: Atlikti ekspertizę.

Dok.: Ką daryti, jei defektas yra paslėptas ir jį galima aptikti tik naudojant gaminį?

Garikas: Tada reikia naudoti prekę pagal paskirtį ir pažiūrėti, ar ji yra nekokybiška, ar ji nekokybiška.

Dok.: Pasirodo, patikrinti prekės kokybę – iš tikrųjų, ar prekė yra prekė – galima tik jos naudojimo metu? Jei naudojimas buvo sėkmingas, produktas yra aukštos kokybės, kitu atveju jis yra brokuotas.

Garikas: Taip.

Dok.: Ir nustatyti, ar žmogus dirbo, galbūt ne prieš naudojant šio asmens pagamintą gaminį?

Garikas: Išeina taip.

Dok.: Ar žinote, kas iš to logiškai išplaukia?

Garikas: Ką?

Dok.: Faktas, kad negalima keisti prekių.

Garikas: Bet kodėl???

Dok.: Kadangi prekių mainai įvyksta anksčiau nei prekių panaudojimas. Keitimo metu nėra žinoma, ar keičiamos prekės yra tikros prekės, ar tai ne kas kita, kaip nekokybiški gaminiai. Iš šios pusės bet koks keitimas negalioja.

Garikas: Bet mainai vyksta!

Dok.: Ne, tai nevyksta. Tiesą sakant, vadinamųjų mainų metu atsiranda priešpriešinių prekių skolinimas.

Garikas: Kada du gamintojai skolina vienas kitam prekes?

Dok.: Viskas. Jie skolina prekes ir tikisi, kad prekės bus panaudotos. Jei prekes sėkmingai naudoja abi šalys, keitimas įvyko. Jei kuri nors iš prekių nenaudojama dėl broko, apie kokius lygiaverčius mainus galima kalbėti?! Žinoma, aš kalbu ne apie teisinius sandorio aspektus šiuolaikinėje antiekonomikoje, o apie tikruosius sandorio aspektus sąžiningoje ekonomikoje.

Garikas: Suprask. Pinigai už nekokybišką prekę negrąžinami.

Dok.: Štai ir visa esmė. Todėl atsiskaitymai per pinigų apyvartą turėtų būti atliekami ne keitimo metu – kaip mes nustatėme, jo nėra – o kaip išduodamos ir grąžinamos prekių paskolos.

Garikas: Oho!

Dok.: Ar jus kas nors stebina?

Garikas: Vartotojas paima prekę iš gamintojo, tačiau už ją lieka skolingas vėliau – produkto naudojimo metu.

Dok.: Ar vartotojas nemoka už gamintojo atliktą darbą?

Garikas: Už darbą.

Dok.: O kaip mes nustatėme, ar gamintojas dirbo, nustatoma gaminio naudojimo metu. Kas stebina mokėjimo momentu? Kai tampa aišku, kad gamintojas dirbo, jam turi būti atlyginta už jo darbą.

Rinka

Garikas: Kažkas čia ne taip. Vartotojas gali priimti prekę, bet sąmoningai jos nenaudoti, pavyzdžiui, dėl žalos.

Dok.: Gal.

Garikas: Prekė priimama, tačiau vartotojas gamintojui nieko neskolingas, nes prekės nenaudojo.

Dok.: Kodėl vartotojas turėtų tai daryti?

Garikas: Iš nepasitenkinimo, pasakiau. Tarkime, vartotojas turi priešiškų santykių su gamintoju ir nori jį suerzinti.

Dok.: Tai atsilieps neetiškam vartotojui.

Garikas: Kaip taip?

Dok.: Ar gamintojai, pervesdami prekes kreditu, tikisi, kad prekės bus naudojamos?

Garikas: Taip. Tada gamintojų veiksmai bus pripažinti darbu, o gamintojai gaus kompensaciją.

Dok.: Tokiu atveju vartotojas rizikuoja nebegauti prekių į kreditą. Gamintojai išsigąs, kad vartotojai nenaudos jų gaminių, todėl perleis prekes kam nors kitam. Neetiškas vartotojas turės problemų, net badaus. Kaip matote, sąžiningoje ekonomikoje svarbūs ne tik pinigai, bet ir reputacija.

Garikas: Dabar suprantu kodėl.

Dok.: Pagalvokite, kam gamintojai mieliau perleistų savo prekes, ir daug kas paaiškės. Padėkite save į gamintojo vietą.

Garikas: Aš dabar pabandysiu. Taigi, aš esu gamintojas, gaminau produktą.

Dok.: Kam duosite prekes vartoti?

Garikas: Tai yra, aš ne parduodu prekes, kaip dabar darau, o perduodu prekes vartoti į kreditą?

Dok.: Taip. Ne vartotojas renkasi prekę, kuriai įsigyti turi pakankamai pinigų, o gamintojas renkasi vartotoją, iš kurio, jo nuomone, greitai gaus kompensaciją.

Garikas: Kaip sužinoti, kurie vartotojai nori gauti mano produktą?

Dok.: Vartotojas, norintis gauti prekę, pateikia prašymą. Leidžiate pasiimti prekes arba atsisakote.

Garikas: O jei prekių daug? Tai ilgas laikas!

Dok.: Garik, nebūk vaikas. Akivaizdu, kad jums reikia algoritmo, kuris atskirtų vartotojus, kurie atitinka jūsų sąlygas, nuo tų, kurie neatitinka jūsų sąlygų. Vartotojas sistemoje mato, kokias prekes jam leidžiama gauti, o kurių – ne.

Garikas: Koncepcija aiški.

Dok.: Taigi, kuriam vartotojui atiduosite prekę?

Garikas: Tikriausiai tas, kurio asmeninėje sąskaitoje yra teigiamas likutis. Taip greičiau susigrąžinsiu pinigus.

Dok.: Ką daryti, jei prašymą pateikia vartotojas, kurio asmeninės sąskaitos likutis yra neigiamas?

Garikas: Iš tikrųjų. Tai reiškia, kad turėsite nustatyti minimalią teigiamo sąskaitos likučio sumą arba maksimalią neigiamo likučio sumą, kurią pasiekus prekes bus galima perduoti vartoti.

Dok.: Šauniai padirbėta! Vienintelis klausimas lieka neišspręstas. Kai kurie vartotojai jūsų gaminį naudoja iškart gavę, o kiti – ne iš karto. Kažkas norės paimti prekes, kaip sakoma, į atsargą. Ką daryti su tokiais taupančiais vartotojais?

Garikas: Išleisti prekes ar ne, turėsite nuspręsti kiekvienu konkrečiu atveju. Į prekių išleidimo algoritmą įtraukite tam tikras sąlygas.

Dok.: O kam pagal jūsų algoritmą prekės nebus išleistos net jei asmeninėje sąskaitoje bus patenkinama pinigų suma?

Garikas: Asmeniui, kuris nepanaudoja gaminio per priimtiną laikotarpį.

Dok.: Ar žinai, ką reiškia tavo žodžiai?

Garikas: Ką?

Dok.: Sąžiningoje ekonomikoje neįmanoma įsigyti prekių, kurios viršytų būtiną asmeninį vartojimą.

Garikas: Aš tam neprieštarauju.

Dok.: Atkreipkite dėmesį, kad rinka sąžiningoje ekonomikoje viską reguliuoja – taip tikrai, ko negalima pasakyti apie šiuolaikinę antiekonomiką. Antiekonomika apima pernelyg didelę prekybą ir savavališką pinigų naudojimą, taip ugdant blogiausias žmogaus savybes...

Garikas: Palaukite, ką reiškia savavališkas pinigų naudojimas?

Dok.: Galimybė juos išleisti ne asmeniniam vartojimui.

Garikas: Norite pasakyti, kad sąžiningoje ekonomikoje negalite išleisti pinigų savo sąskaitoje taip, kaip norite?

Dok.: Tik asmeniniam vartojimui, kitaip tai prieštaraus principui „kiekvienam pagal savo darbą“.

Garikas: Ir aš negalėsiu pervesti kažkokios sumos pažįstamai merginai?

Dok.: Jūs negalite, nes tai prieštaraus principui „kiekvienam pagal jo darbą“.

Garikas: O velnias!

Laikas

Dok.: Čia, Garikai, diskutuojame apie ekonominį principą „kiekvienam pagal savo darbą“, bet pamiršome nustatyti, kaip matuojamas darbas. Juk keičiantis būtina žinoti į kiekvieną prekę įdėto darbo kiekį – prekės savikainą.

Garikas: Jie tikrai pamiršo.

Dok.: Taigi, kaip matuojamas darbas?

Garikas: Ar ne apie pinigus?

Dok.: Apie kokias nesąmones tu šneki? Pinigai yra prekių kredito kiekybinė išraiška, kurią reikia kažkaip išmatuoti.

Garikas: Darbo valandomis?

Dok.: Tiksliai!

Garikas: Ir dar kvalifikacijoje.

Dok.: Garikai, tu mane nervini. Darbo skaitiklis turi būti objektyvi vertė, tačiau kvalifikacija – ne.

Garikas: Norite pasakyti, kad darbas matuojamas tik laike?

Dok.: Taip, patvirtinu. Vienintelis įsivaizduojamas objektyvus darbo matas yra laikas.

Garikas: Bet tai taip pat reiškia, kad kvalifikuoto ir nekvalifikuoto gamintojo darbo valanda yra lygi!

Dok.: Ir kas cia tokio baisaus?

Garikas: Jei už bet kurį darbą mokėsite tiek pat, dings paskata tobulinti savo įgūdžius.

Dok.: Nesakyk man. Yra daug nekvalifikuotų darbų, bet mažai kvalifikuotų darbų. Kvalifikacijos tobulinimas daugeliu atvejų yra būdas gauti darbą. Be reikiamos kvalifikacijos specialistų nebus gaminamas joks produktas.

Garikas: Tačiau ar teisinga, kad aukštos kvalifikacijos gamintojas už savo darbą gaus tiek pat, kiek ir žemos kvalifikacijos gamintojas?

Dok.: Atsakykite, ar kvalifikaciją galima nustatyti objektyviai, su matavimo prietaisu rankoje?

Garikas: Ne.

Dok.: Ar norite pasakyti, kad bet koks įgūdžių lygio nustatymas yra subjektyvus, kitaip tariant, savavališkas?

Garikas: Taip.

Dok.: Jūsų idėjos apie teisingumą yra keistos. Ar, jūsų nuomone, teisinga nustatyti darbo užmokesčio priklausomybę nuo veiksnio, kuris yra nustatytas savavališkai, kažkieno savanorišku sprendimu?

Garikas: Bet... Tada... aš nustoju ką nors suprasti. Mokant tik už darbo valandas, visi dirbantieji, nepaisant produktyvumo, gautų vienodą atlygį. Darboholikas per dešimties valandų pamainą pagamino 10 vienetų prekių, o tinginys – 1 vnt. Ar jie tikrai turėtų gauti vienodą atlyginimą už išdirbtą laiką?

Dok.: Tikrai…

Garikas: Ką ???

Dok.: ...su sąlyga, kad prekės bus perduotos vartotojui ir panaudotos, o tai toli gražu nėra faktas.

Garikas: Ką turi galvoje?

Dok.: Atrodo, sutarėme: esant sąžiningai ekonomikai, gamintojas turėtų gauti kompensaciją po to, kai produktas naudojamas pagal paskirtį?

Garikas: Tai tiesa.

Dok.: Kiek kainuos darboholiko ir tinginio pagamintos prekės?

Garikas: Darboholikas per dešimt valandų turi 10 vienetų prekių, vadinasi, vieno vieneto kaina yra 1 valanda. Atitinkamai, tingiam žmogui vieno prekių vieneto kaina yra 10 valandų.

Dok.: Kuriam gaminiui, kurį gamins darboholikas ar tinginys, labiau patiks vartotojai?

Garikas: Pagaminti darboholiko, jie dešimt kartų pigesni.

Dok.: Dėl to tinginio pagamintas produktas nebus naudojamas?

Garikas: Nebus.

Dok.: O tinginys negaus kompensacijos už dirbtą laiką?

Garikas: Išeina taip.

Dok.: Kodėl tvirtinate, kad darboholikas ir tinginys gaus vienodą kompensaciją už dirbtą laiką? Darboholikas gaus kompensaciją per 10 valandų, o tinginys nieko negaus, nes jo pagamintos prekės dėl brangios kainos nerado vartotojų.

Garikas: Suprantu tavo mintį. Lėtai dirbti nepelninga, nes prekės brangs ir neras vartotojo?!

Dok.: Kaip nepelninga!

Garikas: Gerai, tarkime, kad žmonės dirba tuo pačiu vidutiniu našumu, todėl vartotojai prekes rūšiuoja tolygiai. Bet tada visų gamintojų gaunama kompensacija vienoda?

Dok.: Ne.

Garikas: Kodėl?

Dok.: Svarbu, koks produktas pagamintas.

Garikas: Aš nustojau ką nors suprasti.

Kaina

Dok.: Jeigu tau smegenys neišsiskirs, suprasi. Sakyk, Garik, kiek gamintojų turi šiuolaikinės prekės?

Garikas: Krūva.

Dok.: Kodėl tai vyksta?

Garikas: Dėl to, kad pačiam gaminti visas prekes neapsimoka, apsimoka gaminti vieną prekę. Skirtingų gamintojų pagaminti produktai yra galutinių prekių komponentai vartotojui.

Dok.: O kaip tik dėl šios priežasties, bendradarbiavimo ir specializacijos, yra būtinas prekių mainai?

Garikas: Taip.

Dok.: Dėl to šiuolaikiniai produktai turi daug gamintojų. Kiekvienas iš gamintojų tikisi gauti atlygį už savo darbą.

Garikas: Taip.

Dok.: Tačiau norint sumokėti kompensaciją būtina žinoti kiekvieno gamintojo dalį bendroje prekės savikainoje?

Garikas: Teisingai.

Dok.: Kas to reikia?

Garikas: Na... Apskaičiuokite gamintojų dalis prekių savikainoje.

Dok.: Gerai pasakyta. Kaina yra darbo laikas, praleistas gaminant produktą. Kadangi gamintojams mokama kompensacija, būtina žinoti jų dalį visos gaminio savikainoje.

Garikas: Pasirodo, pati savikaina neturi reikšmės, svarbi yra savikaina kaip darbo laikas, sugaištas konkretaus gamintojo prekėms gaminti.

Dok.: Būtent.

Garikas: Gerai, suprantu tavo poziciją... O skaičiuojant prekių savikainą konkretiems gamintojams?

Dok.: Tarkime, kad gamintojas rankiniu būdu išgavo žaliavas. Kokia jo kaina?

Garikas: Gamintojo praleistas laikas gamybai.

Dok.: Antrą žaliavų dalį gamintojas išgavo panašia tvarka ir abi išgautas dalis sujungė į vieną visumą. Kokia yra bendra žaliavų kaina?

Garikas: Dviejų verčių suma, tai akivaizdu.

Dok.: O kaip dėl laiko, kurį gamintojas sugaišta sujungdamas dalis į vieną visumą?

Garikas: Atsiprašau, nepagalvojau. Jūs taip pat turite jį pridėti.

Dok.: Žaliavos pakeitė savo charakteristikas – šiuo atveju jos buvo sukrautos – dėl gamintojo įtakos. Tai yra bendra fizinė mūsų pasaulio savybė: kai kurie dalykai keičiasi veikiami kitų dalykų. Pirmuosius, kintančius dalykus, siūlau vadinti daiktais, o antrąjį, įtakojančius – įrankiais.

Garikas: Kaip tu sakai.

Dok.: Žaliava yra objektas, o gamintojas yra įrankis.

Garikas: Taip, aš suprantu.

Dok.: Kuo esminis skirtumas tarp objektų ir įrankių?

Garikas: Negaliu suprasti.

Dok.: Faktas yra tas, kad daiktai perkelia savo materialųjį komponentą į pagamintas prekes, o įrankiai neperduoda.

Garikas: Aišku.

Dok.: Tęskime savo pavyzdį. Įsivaizduokite, kad gamintojas rankomis pagamino kokį nors įrankį, tarkime, kastuvą. Kiek kainuoja kastuvas?

Garikas: Laikas, praleistas jo gamybai, yra bendra tvarka.

Dok.: Dabar įsivaizduokite, kad gamintojas žaliavos dalis derino ne plikomis rankomis, o kastuvo pagalba. Kokia yra bendra žaliavų kaina?

Garikas: Dviejų dalių kaina plius gamintojo laikas ir kastuvo kaina.

Dok.: Kastuvo kaina? Kodėl taip atsitiko?! Kastuvas ateityje bus naudojamas panašiems darbams.

Garikas: Tikrai. Tada... Tada... Kastuvo kainą reikia padalyti tarp visų panašių darbų.

Dok.: Nežinai, kiek tokių darbų bus.

Garikas: Apytiksliai galite atspėti.

Dok.: Atsiminkite, Garikai, sąžininga ekonomika netoleruoja apytikslumo. Arba egzistuoja teisingumas, tada egzistuoja objektyvūs ekonominiai dėsniai. Arba teisingumas neegzistuoja, tada ekonomika kaip mokslas iš viso neegzistuoja, o mes su tavimi neturime apie ką diskutuoti.

Garikas: Man labiau patinka, kai jis egzistuoja.

Dok.: Tada atsakykite, kaip apskaičiuoti produkto savikainą naudojant negyvą įrankį, kuris mūsų pavyzdyje yra kastuvas?

Garikas: Nežinau.

Dok.: Daviau tau užuominą: negyvas ginklas. Ir yra animacinis ginklas...

Garikas: Gamintojas?

Dok.: Jis yra. Kokia suma gaminys sukuria pridėtinę vertę gamintojui dalyvaujant gamybos procese?

Garikas: Už gamintojo praleistą laiką.

Dok.: Jei pripažįstate ekonominių dėsnių egzistavimą, turite pripažinti vienodą jų veikimą identiškų subjektų atžvilgiu. Gamintojas ir kastuvas yra identiški subjektai, jie abu yra įrankiai. Vadinasi, jų dalyvavimo gamybos procese tvarka yra identiška.

Garikas: Nori pasakyti…

Dok.: Kad gaminys padidintų savo vertę, kai gamybos procese dalyvauja bet kokie gyvi ir negyvi įrankiai.

Garikas: Ar negyvų ginklų kaina neturi reikšmės?

Dok.: Ar gamintojo kaina yra svarbi? Tai net neturi jokios vertės.

Garikas: Bet tada…

Dok.: Atidžiai tavęs klausau.

Garikas: Pasirodo, skaičiuojant prekės savikainą ginklo kaina nevaidina jokio vaidmens.

Dok.: Būtent.

Garikas: Negaliu suprasti, prie ko tai veda.

Dok.: Priveda prie to, ką aš jums iškart sakiau: svarbu, koks produktas pagamintas.

Garikas: As nesuprantu.

Dok.: Sekite mano mintis ir neklysite. Gamintojas pagamino ginklą. Laikas, kurio prireikė pagaminti ginklą, prilygo jo kainai.

Garikas: Taip.

Dok.: Įrankis naudojamas gaminant prekes. Naudojant įrankį prekės kaina išaugo, atitinkamai įrankio gamintojas gavo dalį pagamintų prekių.

Garikas: Taip.

Dok.: Ar ši dalis jokiu būdu nepriklauso nuo ginklo pagaminimo laiko?

Garikas: Jei tikime tavimi, tai nepriklauso.

Dok.: Iškyla paradoksas: gaminant įrankius jų pagaminimo laikas paverčiamas kita verte – naudojimo laiku. Įrankio gamintojas dirbo vieną laiką, o už kitą laiką gaus kompensaciją – tą, kurią „apdirbo“ jo pagamintas įrankis.

Garikas: Bet tai prieštarauja principui „kiekvienas gauna pagal savo darbą“!

Dok.: Visai ne. Darbas išlieka šios pertvarkos esme.

Garikas: Tada visi gamintojai pradės gaminti įrankius, o niekas – daiktus! Tai daug pelningiau.

Dok.: Ne visada.

Garikas: Kodėl ne visada?

Dok.: Pirma, įrankių poreikis nėra begalinis. Kažkas turi pagaminti daiktus, kitaip prekės nebus pagamintos.

Garikas: Tai aišku. Ir antra?

Dok.: Antra, ginklas gali sulūžti anksčiau nei jo naudojimo laikas viršija pagaminimo laiką. Juk transformacija galima ne tik darbo laiko ilgėjimo, bet ir mažėjimo kryptimi.

Garikas: Taip, tai skamba logiškai. Tai viskas?

Dok.: Yra ir trečias dalykas. Trečias punktas susijęs su vartojimu.

vartojimas

Garikas: Ką su tuo turi vartojimas? Mes kalbame apie ginklus.

Dok.: Daiktų skirstymas į daiktus ir įrankius galioja ir vartojimo sferoje.

Garikas: Kaip tai?

Dok.: Sutarėme, kad gamintojas gauna kompensaciją už savo darbą tuo metu, kai jo gaminys yra suvartojamas.

Garikas: Taip, jis daro.

Dok.: Vartotojas pusryčiavo. Šiuo metu pripažįstama gamintojo teisė gauti kompensaciją už jo pagamintą produktą – šiuo atveju maistą –.

Garikas: Be prieštaravimų.

Dok.: Maistas suvartojamas akimirksniu. Kodėl?

Garikas: Kodėl?

Dok.: Nes maistas naudojamas kaip daiktas. Yra gamybos objektai ir instrumentai, yra vartojimas.

Garikas: Nori pasakyti…

Dok.: Noriu pasakyti, kad žmonės vartoja ne tik daiktus, bet ir įrankius. Daiktai sunaudojami akimirksniu, o įrankiai sunaudojami laikui bėgant.

Garikas: Maistas yra daiktai, o pastatai, baldai, automobiliai, kompiuteriai – įrankiai?

Dok.: Tiksliai!

Garikas: Tada kada ginklas laikomas sunaudotu, kad gamintojas už jį gautų kompensaciją?

Dok.: Tai yra gudrybė: ginklas sunaudojamas viso naudojimo metu! O vartotojas privalo mokėti kompensaciją pagal ginklo sunaudojimo laiką.

Garikas: Ar už daiktus vartotojas moka kompensaciją pagal jų vertę, o už įrankius - pagal pagaminimo laiką?

Dok.: Viskas kaip gamyboje. Ekonominiai dėsniai vienodai taikomi tiek gamybai, tiek vartojimui. Todėl ir sakiau: svarbu, koks produktas pagamintas. Už daiktus gamintojas gaus pagal jų vertę, o už įrankius – pagal naudojimo laiką.

Garikas: Ar tai teisinga?

Dok.: Įsivaizduokite dvi lemputes. Pirmasis išdegė po 10 mėnesių, o antrasis - po 1 mėnesio. Ar nemanote, kad pirmasis turėtų kainuoti lygiai dešimt kartų daugiau nei antrasis?

Garikas: Atrodo.

Dok.: Bet kokia ekonominė sistema, kurioje ši sąlyga nesilaikoma, yra absurdiška.

Garikas: Taip, sutinku, sutinku... Ketinote man pasakyti trečią priežastį, dėl kurios įrankių gamyba gali pasirodyti nuostolinga.

Dok.: Atsiprašau. Trečia priežastis – kompensacijos už gamybos priemones vėlavimas.

Garikas: Kas tai per vėlavimas? nesuprantu.

Dok.: Ar vartotojas moka tik už tai, ką naudoja?

Garikas: Na žinoma.

Dok.: Tai jis moka už maistą, pastatus, baldus, automobilius, kompiuterius?

Garikas: Taip.

Dok.: O dėl gamybos įrankių: atsuktuvų, failų, mašinų ir t.t.?

Garikas: Ne, jei jam nereikia šių prekių.

Dok.: Ką reiškia "nereikia"?

Garikas: Turėjau omenyje: jei jis nedalyvauja gamyboje.

Dok.: O jei jis tai padarys?

Garikas: Tada jis turės juos nusipirkti.

Dok.: Ar šiuo atveju asmuo veikia kaip gamintojas?

Garikas: Taip.

Dok.: Tačiau sąžiningoje ekonomikoje gamintojui nereikia nieko pirkti iš kitų gamintojų. Bendrai gamindami prekes, gamintojai veikia kartu, bendradarbiavimo pagrindu, vieni iš kitų nieko neįsigydami. Jie tikisi kompensacijos iš vartotojo – to, kuris naudoja produktą asmeniniam vartojimui.

Garikas: Kaip atsuktuvo ar dildės gamintojas gaus kompensaciją?

Dok.: Kaip numato ekonominė logika: iš produkto, pagaminto naudojant šį atsuktuvą ar dildę, vartotojo.

Garikas: Gamintojui, pagaminusiam gamybos instrumentą, teks laukti, kol šio instrumento pagalba bus pagamintos vartojimui skirtos prekės?

Dok.: tiksliai! Taip pavadinau delsimą gauti kompensaciją. Todėl gaminti gamybos įrankius gali būti neapsimoka. Kompensaciją už pagamintus daiktus galima gauti greitai, už pagamintus vartojimo instrumentus - jį reikės gauti palaipsniui, nes jie sunaudojami, o už pagamintus gamybos instrumentus - reikia palaukti, kol pasibaigs kelios iš eilės gamybos.

Garikas: Kodėl kelis?

Dok.: Su plaktuku buvo padaryta dildė, su dilde – mašina, mašina – puodelis. Plaktuko gamintojas turės palaukti, kol puodelis atsidurs ant vartotojo stalo, iki tol gamintojas negaus kompensacijos už savo plaktuką (žinoma, tik iš puodelio vartotojo, o ne iš kitų vartotojų). Ekonominis teisingumas reikalauja, kad kiekvienas gamintojas būtų suinteresuotas sukurti asmeniniam vartojimui skirtą produktą. Asmeninis vartojimas yra tikslas, visa kita – tarpiniai taškai siekiant galutinio tikslo.

Garikas: Man reikia tai išsiaiškinti.

Socialinis

Dok.: Atkreipiame dėmesį, kad vėlavimas gauti kompensaciją už gamybos įrankius lemia socialinę apsaugą.

Garikas: Pensijos ar kaip? Kaip???

Dok.: Paimkime aukščiau pateiktą gamybos įrankių seką: plaktukas – dildė – staklės. Ar plaktuko gamintojas dalijasi dildės kaina?

Garikas: Žinoma, yra. Juk dildė daroma plaktuko pagalba: plaktuko gamintojas taip pat, nors ir netiesiogiai, dirbo su dilde.

Dok.: Ar failo gamintojas turi dalį įrenginio kainos?

Garikas: Taip, dėl tos pačios priežasties.

Dok.: Ar plaktuko gamintojas turi dalį mašinos kainos?

Garikas: Hmm... Na... Jeigu plaktuko gamintojas turi dalį dildės kainos, vadinasi, yra.

Dok.: Ir ką tai reiškia?

Garikas: Ką?

Dok.: Gamybos procesas yra nenutrūkstamas, ta prasme, kad vienų įrankių pagalba gaminami kiti. Vadinasi, visuose vėlesniuose gamybos instrumentuose bus paties pirmojo instrumento gamintojo dalis – to, nuo kurio viskas prasidėjo.

Garikas: Akmeninis kirvis, ar ką?

Dok.: Santykinai kalbant, taip.

Garikas: Tarkim. Tačiau ką su tuo turi socialinė apsauga?

Dok.: Nepaisant to, kad žmonės praranda darbingumą, net ir po to į jų sąskaitas toliau plūsta pinigai už kadaise gamintus įrankius.

Garikas: Aišku.

Dok.: Pinigai ir toliau plaukia net po žmogaus mirties, todėl protėviai gali išlaikyti savo palikuonis.

Garikas: Ir man buvo įdomu, kaip principas „kiekvienam pagal darbą“ leidžia išlaikyti vaikus. Juk vaikai nedirba.

Dok.: Visiškai teisus. Principas „kiekvienam pagal darbą“ neleidžia tiesiog pervesti pinigų iš savo sąskaitos, taip pat ir vaikų naudai. Laimei, to nereikia, nes vaikai nuo gimimo asmeninėse sąskaitose turi savo sumas. Ar dabar viską supranti?

Garikas: Ne.

informacija

Dok.: ko tu nesupranti?

Garikas: Daug. Konkrečiai, kodėl savo paaiškinimuose nepaminėjote įmonių? Ar daugelio gamintojų buvimas vienam produktui nepriveda prie būtinybės organizuoti įmones?

Dok.: Jokiu būdu. Manome, kad sąžininga ekonomika veikia visiškai kompiuterizuotoje aplinkoje, todėl gamintojų ryšiai yra atsekami. Įmonės yra ikikompiuterinės civilizacijos atavizmas, nors atavizmas yra reikšmingas. Juridinių asmenų institutas yra teorinis pagrindimas tam, ko sutarėme jokiu būdu neminėti.

Garikas: Pelnas?

Dok.: Tylėk, nelaimingasis!

Garikas: Aš tyliu, bet vis tiek... Kaip galima priimti valdymo sprendimus be įmonių? Šiuolaikiniai gamybos procesai yra sudėtingi. Neįsivaizduoju, kad tūkstančiai ir dešimtys tūkstančių gaminių gamintojų draugiškai susitaria, ką toliau daryti su savo gaminiu.

Dok.: Tie, kurie nepasitiki vadybos mokslu, deleguoja balsavimo teisę kompetentingesniam asmeniui. Šis žmogus – savotiškas direktorius – priima sprendimus. Vienintelis jos skirtumas nuo šiuolaikinės direkcijos atstovų yra kompensacijos už priimtus sprendimus trūkumas.

Garikas: Oho!!! Tai yra, direktorius - ne, atsitiktinai atrinktų direktorių grupė - neturėtų gauti atlyginimo! Bet tada nebus priimtas valdymo sprendimas, neatsiras norinčių dalyvių, o jei ir bus surasti, jie nesusitars.

Dok.: Tokiu atveju prekės nepasieks vartotojo, o gamintojai – kiekvienas – negaus kompensacijos. Taigi jūs labai klystate: valdymo sprendimai bus priimti greitai ir pagal poreikį.

Garikas: Bet vadovai dirba, gamina valdymo produktus!

Dok.: Nėra vadybinio produkto, yra intelektualinė veikla. Tai būdinga bet kokiam darbui, todėl tai žino ne tik režisieriai. Kad nesugadintų ruošinio, mechanikas taip pat turi labai gerai pagalvoti.

Garikas: Norite pasakyti, kad intelektinė veikla nėra mokama? O kaip meno žmonės: visi rašytojai, kompozitoriai, menininkai ir kiti broliai?

Dok.: Garik, tu painiojai Dievo dovaną su kiaušinienė. Meno žmonės gamina visiškai materialius gaminius: knygas, natas, paveikslus. Taip, jų produktai yra informacinio pobūdžio, todėl juos galima nukopijuoti į kitas laikmenas. Tačiau bet kokie intelektualūs produktai turi materialų komponentą, bent jau elektroninį ar magnetinį. Daiktų, turinčių informacijos komponentą, gamintojai yra meno žmonės. O vadovai, kaip taisyklė, jokių prekių negamina.

Garikas: Mano galva ištinusi nuo minčių.

Epilogas

Dok.: Nenusimink. Vieno pokalbio metu negaliu pasakyti visko, ką žinau. Ekonomika yra sudėtingas mokslas, aš jus perspėjau. Be to, mūsų aptariama sąžininga sistema vis dar nepasiekiama.

Garikas: Kaip nepasiekiama??? Kodėl???

Dok.: Pirma, dėl ekonominės gamybos tęstinumo. Įrankiai naudojami kitiems įrankiams gaminti, kurie naudojami kitiems įrankiams gaminti ir pan.

Garikas: Tai kas?

Dok.: Norint sukurti visiškai sąžiningą ekonomiką, reikia pradėti nuo nulio, o tai beveik neįmanoma. Norėdami tai padaryti, turėsite sunaikinti visas esamas materialines vertybes, o tai neturi prasmės, arba atkurti reikiamus duomenis apie šias materialines vertybes, o tai neįmanoma.

Garikas: Ar yra kitų priežasčių?

Dok.: Taip. Sąžiningai ekonomikai reikia visos informacijos, tačiau jos trūksta. Būtina skaičiuoti prekių savikainą, tvarkyti asmeninę apskaitą, nustatyti vartojimo momentus ir dar daugiau. Sunku, bet teoriškai įmanoma. Tačiau praktiniam įgyvendinimui reikalinga skaičiavimo galia. Be to, šie pajėgumai turi būti paimti už ekonomikos ribų, nes būtent su jų pagalba tai realizuojama. Pati ekonomika nereiškia tokio technologinio antstato statybos. Nežinia iš kur tie pajėgumai, pagaminti už ekonominės sistemos ribų... Nebent patys pajėgumai staiga atsiras iš niekur.

Garikas: Tai viskas?

Dok.: Deja, ne. Pagrindinė priežastis, kodėl negalima sukurti sąžiningos ekonomikos, yra žmogaus laisva valia.

Garikas: Laisva valia?!

Dok.: Ji yra vienintele. Pačios taisyklės negali užtikrinti jų įgyvendinimo. Nėra ekonominių taisyklių, kurių nebūtų galima pažeisti.

Garikas: Už taisyklių pažeidimą gali būti baudžiama.

Dok.: Tai įmanoma, tačiau tai negarantuoja tolesnio jų atitikties. Be to, bausmė suponuoja būti įmontuota į sistemą, o „kiekvienam pagal darbą“ principu paremta ekonominė sistema to nenumato.

Garikas: Kokia prasme tai neteikia?

Dok.: Ta prasme, kad, pagal mūsų logiką, bausmės vykdytojas nedirba, tai yra, negamina nieko, ką būtų galima suvartoti. Vadinasi, jis negali gauti kompensacijos už savo nepelnytus veiksmus. Kaltininkas, pasisavinęs ką nors prieštaraujančio taisyklėms, ir bausmės vykdytojas, už savo veiksmus gavęs atlygį, ekonominiu požiūriu vienas nuo kito nedaug kuo skiriasi.

Garikas: Kaip tai gali būti?

Dok.: Teisingas sprendimas yra skirti bausmes ir panašiai, iki pat valstybės, už ekonominę sritį: ten, kur yra ne ekonominės, o kažkokios kitos paskatos. Tačiau net ir ši priemonė nepadės visiškai išnaikinti ekonominių nusikaltimų, o visų nusikaltimų pagrindas – laisva valia – išliks nepakitęs.

Garikas: Vadinasi, nėra būdo sukurti teisingą ekonominę visuomenę?

Dok.: Kol visi žmonės be išimties to nenori, ne, tai neegzistuoja.

Garikas: Tačiau žmonės gali būti priversti laikytis teisingumo.

Dok.: Gali. Tačiau, kaip sakiau, prievartos mechanizmas turi būti pašalintas iš ekonominės sferos, kitaip sukonstruota struktūra netaps teisinga. Teisingumas siejamas su daliniu žmonijos laisvos valios praradimu.

Garikas: Tu buvai teisus, daktare, aš turiu smegenų išnirimą.

Šaltinis: www.habr.com