Bokso pirštinės. MMA pirštinės. Apskritai pilnas komplektas treniruotėms - letenos, šalmas, kelių apsauga. Sportinis kostiumas, net du – vasarai ir rudeniui. Gitara. Sintezatorius. Hanteliai. Sportbačiai pirkti specialiai bėgimui. Žinoma, belaidės ausinės.
Visa tai yra mano bute. Formaliai visa tai yra mano. Bet aš jo nenaudoju, nes... Pirkau ne sau. Ne, aišku, porą kartų pakėliau hantelius, grojau sintezatoriumi, įvaldžiau A akordą gitara, mėnesį nuėjau į MMA treniruotes ir tiek pat laiko bėgiojau. Bet jūs negalite piktnaudžiauti kažkieno gerumu, tiesa? Ką daryti, jei visų šių nuostabių dalykų savininkas grįš ir jam nepatinka mano savivalė?
Kaip manai, kas jis? Kam aš visa tai pirkau? Būkite kantrūs, netrukus sužinosite.
Tuo tarpu aš jums papasakosiu apie savo seną darbą - gamyklos programuotoją. Savo straipsniuose dažnai miniu vieną tezę: beveik viskas, ko prašo gamyklos programuotojas, niekam neduoda naudos. Tai ne tik neduoda naudos verslui, bet ir tiesiog nenaudojama.
Kol dirbau prie išorinės automatikos, t.y. buvo integratoriaus pusėje, įmonės užsakydavo, kaip taisyklė, tai, ko joms reikia. Paprastai tai buvo perėjimas iš vienos sistemos į kitą ir atitinkamai „padaryti funkcionalumą ne blogesnį nei senojoje sistemoje“. Buvo sudarytas kažkoks perėjimo planas, apytiksliai sugalvojo, kaip naujojoje programoje bus įdiegtas senasis funkcionalumas, ir su visu tuo kažkas buvo padaryta.
O kai pradėjau dirbti fabrike, atsidūriau kažkokioje pasakoje. Ateina žmogus – nesvarbu, kas iš gamybos, iš tiekimo, pardavimų, ekonomistų, buhalterių – ir prašo atlikti kokį nors įmantrų darbą. Iš senos atminties manau, kad žmogui to reikia, kad jis iš karto pradėtų naudotis mano darbo rezultatais, jaustų naudą, atneštų naudą ir pan.
Aš tai darau, išleidžiu, rodau, modifikuoju, tobulinu – viskas, funkcionalumas priimtas. Ir... Ir-ir-ir-ir! Pfft... Nieko.
Vyras dirba kaip dirbo. Jis nenaudoja naujo daikto, kurį užsisakė. Iš viso.
Be to, tai galiojo paprastiems darbuotojams, vadovams ir savininkui. Savininkas sako – noriu matyti įmonės veiklos rodiklius viename ekrane! Padaryk man, kaip tik to trūko! Negaliu dirbti su dešimtimis ataskaitų, noriu, kad tai būtų viename ekrane, grafine forma!
Na, darau – toks ir toks žmogus neprašys to, ko jam nereikia. Bet ne. Jis gaus diagramas monitoriuje, porą dienų smukdys ir nustos juo naudotis. Kartais klausiu – ar naudojatės? Taip, sako, žinoma! Bet aš matau savo akimis, kad taip nėra.
Nusprendžiau patikrinti ir jį, ir kitus. Faktų reikia, jie visada pravers. Sukūriau nedidelę posistemę, kuri fiksuoja bet kokių formų, ataskaitų ir pan. naudojimą. Vadinama automatizavimo funkcionalumo naudojimo statistika (SIFA).
Palaukiu kurį laiką, patikrinu - oho, 90% to, kas padaryta, nepanaudota. Devyniasdešimt procentų, Karlai! Parodau savininkui, jis įsiuto! Juk programuotojui mokami dideli pinigai! Žinoma, iš karto gaunu teisę nuspręsti, kuriuos automatizavimo užsakymus vykdyti, o kuriuos ne. Na, o klientai privalo naudoti viską, ką užsisakė.
Kas priverčia suaugusį, sveiką, protingą, atsakingą žmogų prašyti to, ko jam nereikia? Be to, jei pažvelgsite į tai, funkcionalumas yra naudingas. Tai ypač akivaizdu, kai keičiasi vadovas. Vienas jo nenaudojo, ateina antras, žiūri ir sako – velnias, koks šaunus daiktas, panaudosiu!
Ir jei naujam vartotojui pasakysite, kad naudoti yra privaloma, jis net nesivargins, ims jį į darbą ir pagirs. Ir tada jis paprašo kažko „sau“, aš tai padarysiu (nes suteikiu naujiems žmonėms pasitikėjimo kreditą) ir prijungsiu CIFA - rezultatas beveik visada toks pat.
Tas pats nutinka beveik viskam, ko žmonės prašo darbe. Ne tada, kai žmogaus kompiuteris sugenda ir jis prašo naujo - klausimų nekyla, jis tikrai naudos tai, ko prašė.
O kai, pavyzdžiui, atlieka apklausą, ar mums reikia savanoriško sveikatos draudimo programos, ar įmonės sporto klubo/plaukimo baseino narystės, ar į biurą pakviesto kūno rengybos trenerio, dauguma įnirtingai pakelia ranką. Atsiradus pageidaujamam, po mėnesio ar dviejų dalyvių skaičius tampa toks mažas, kad joks ekonominis, kultūrinis ar biudžetinis paaiškinimas negali išlaikyti programos.
Žvelgdamas į visa tai, intuityviai sugalvojau sau paprastas taisykles – nešvaistykite resursų pokyčiams, kol jie neįsigalios. Bent jau ten, kur jis man prieinamas. Pirmiausia – savo ir pavaldinių darbe.
Pavyzdžiui, daugelis vadovų nori turėti kokią nors šaunią valdymo sistemą. Gamyklos programuotojui tai tikra nelaimė – ateina kitas vaikinas ir pradeda vardinti, ko jam reikia efektyviam valdymui. Po poros sakinių sustoju ir sakau – viskas, nebesuteikiu nuopelnų naujiems žmonėms, tu karantine. Tvarkykite turimus įrankius. Įrodykite savo efektyvumą, tada gausite išteklių.
Pati elgiuosi taip pat. Ar jums reikia užduočių valdymo sistemos keliems programuotojams? Pakabinu lentą su lipniais lapeliais. Nėra lentos? Nesvarbu, suklijuosime iš A4 lapų. Ar jums reikia pranešimų sistemos apie naujas užduotis? Telegramos pokalbis. Tai dar patogiau užduočių valdytojams.
Ar įmanoma nulaužti jūsų sistemą? Tai paprasta, mes galime tai padaryti atsiklaupę per vieną dieną. Jokių demonstracijų, nereikalingos analizės, patogumų ir pan. Tik pagrindinės funkcijos, kurių jums dabar reikia. Bet – be griežto ryšio su dabartiniais procesais. Tie. sistemoje yra atominiai subjektai – užduotis, vartotojai, terminai, eilės ir kt. O algoritmas gyvena galvoje tol, kol neįrodo savo efektyvumo.
Trumpai tariant, aš elgiuosi visiškai priešingai, nei elgiasi gamyklos vadovai. Aš neprašau to, ko man nereikia. Naudoju tik tai, kas pigu, po ranka ir negalvoju išmesti.
Bet, kaip sakiau, prie tokio požiūrio priėjau intuityviai – tiesiog matydamas kolegų klaidas. Taip ir gyvenu pastaruosius kelerius metus.
O daiktai namuose toliau kaupėsi, kol tą patį požiūrį perkėlė į asmeninį gyvenimą. Viskas, ką išvardijau teksto pradžioje, buvo įsigyta daugiau nei prieš metus – nuo to laiko nieko „tokio“ nepridėta.
Na, taip ir gyvenau. Kol neperskaičiau Kelly McGonigal knygos „Valios jėga. Kaip tobulėti ir stiprėti“. Čia viskas stojo į savo vietas.
Na, ar esate pasiruošę sužinoti, kam aš pirkau bokso pirštines, Kolya biurui užsakė kamštinę lentą, Lena nusipirko CRM sistemą, o Galya sumontavo dvi masažines kėdes?
Ne dėl savęs. Tai yra, dėl savęs. Bet ne esamiems, o būsimiems. Dėl savo ateities savęs.
Pasirodo, kiekvienas žmogus iš esmės dalijasi esamuoju ir būsimuoju aš. Labai svarbu, kad šiuos du „aš“ analizuotų skirtingos smegenų dalys. Kai žmogus galvoja apie būsimą Aš, ta dalis, kuri suvokia dabartinį Aš, tiesiog išsijungia.
Ateities Aš yra svetimas. Aš, kuris yra sapnuose. Jis niekuo nepanašus į mane.
Jis nuolat sportuoja – bėgioja ir užsiima kažkokiais kovos menais. Būtent jam nusipirkau visą šį sportinį inventorių – kam, po velnių, man to reikia? Future Me žino visus gitaros akordus, puikiai dirba su sintezatoriumi ir neturi hantelių, renkančių dulkes. Žinoma, jis nerūko, negeria, nesikeikia, o jo straipsniai laukiami kaip stebuklo. Jeigu jis apskritai rašo straipsnius, kam jam to reikia? Ne, jis tikriausiai gyvena kažkur prie jūros. Su bokso pirštinėmis, gitara ir hanteliais.
Visi tie 90% automatikos, kuri buvo užsakyta man gamykloje, taip pat buvo skirta ne klientams, o jų būsimiems patiems.
Galų gale, kas yra dabartinis aš? Na, ta pati Vasya. Tai tiesiog vietinis kunigaikštis, kolūkio vadovas, kuris nežino nei vieno valdymo metodo, išskyrus „nagi, dirbk greitai!“, neįsivaizduoja, kur kreiptis, jei jį išvarė, neskaito knygų, neskaito. pagerinti padalinio rezultatus – taip jis išsilaiko, kad nepatektų į „specialią kontrolę“.
O jo būsimas aš? O, tai puikus vadovas! Visada kontroliuoja situaciją, išmano visą padalinio veiklą daugybe aspektų. Būtent Vasya užsakė tiekimo vadybininko monitorių su krūva indikatorių (kurį turėjau sugalvoti). Vasios būsimas aš – įmonės siela, visi kiti vadovai juo tiesiog žavisi. Būtent dėl savo ateities Vasya sugalvojo kassavaitinius vadybininkų susitikimus restorane, netgi sugebėjo surengti vieną susitikimą, bet į antrą neatvyko (nors kiti taip pat). Būsimoji Vasios asmenybė, žinoma, yra labai išsilavinusi. Būtent Vasya privertė jį studijuoti MBA už įmonės lėšas, netgi nuvežė į porą kursų (vietoj būsimo savęs), bet pačiam Vasijai to nereikėjo, todėl jis metė ir sumokėjo 400 tūkst. skola dalimis.
Ateities savęs tyrimo eksperimentai patvirtina: mes su juo elgiamės kaip su visiškai kitu žmogumi. Pavyzdžiui, Prinstono universiteto psichologė Emily Pronin paprašė studentų priimti daugybę savikontrolės sprendimų. Vieni pasirinko, ką darys šiandien, kiti – užduotis ateičiai, o kiti – paprastai „tam vyrukui“.
Pavyzdžiui, buvo paprašyta išgerti šlykštų kečupo ir sojų padažo mišinį (pridūrė, kad tai labai svarbus eksperimentas, ir kuo daugiau jie gers, tuo geriau mokslui). Srovei pasirinkau porą šaukštų.
Tačiau būsimam aš ir kitam vaikinui buvo priskirti maždaug tokie patys įsipareigojimai – dvigubai daugiau nei dabartiniam.
Tą patį jie padarė, kai buvo paprašyta skirti laiko geram tikslui – padėti kitiems studentams. Einamajame semestre rastos tik 27 minutės, būsimam sau – 85 minutės, o kitam vaikinui – visos 120.
Ir, žinoma, galima paminėti garsųjį zefyrų testą. Tiems patiems studentams buvo pasiūlytas nedidelis piniginis atlygis dabar arba didelis vėliau. Dauguma griebė mažą, nes kam man būsimam Man reikalingi šie pinigai? Jis kažkaip užsidirbs pinigų pats.
Tarp dabartinio ir būsimojo savęs gali būti visa bedugnė. Žinoma, viskas individualu, bet gali pasidaryti net juokinga – bandomųjų buvo paprašyta apibūdinti savo charakterio bruožus dabartyje ir ateityje, o tomografas užfiksavo labai keistą vaizdą. Galvodami apie būsimo savęs charakterį, žmonės galvojo ne apie save, o apie Natalie Portman ir Mattą Damoną.
Ateities save tyrinėjo ir Niujorko universiteto psichologas Halas Ersneris-Hershfieldas, tiesa, kaupimo pensijai kontekste jis norėjo rasti paaiškinimą, kodėl bėgant metams vis mažiau žmonių dėl to nerimauja.
Taigi, Ersner-Hershfield pasiūlė, kad reikalas yra vadinamasis. tęstinumas yra tam tikras jo sugalvotas rodiklis, matuojantis esamojo ir būsimojo aš koreliaciją, sankirtą, kiek jie sutampa, kitaip tariant.
Taigi, žmonės, turintys didelį tęstinumą, daugiau sutaupo ir turi mažiau skolų už paskolas, todėl jie geriau finansiškai užsitikrina savo ateitį.Kuo mažiau sutampa dabartinis ir būsimasis aš, tuo blogiau yra finansinėje srityje.
Taip, Ersner-Hershfield peržengė paprastus tyrimus, jis nusprendė pabandyti padidinti tęstinumą. Jis pasitelkė profesionalius animatorius bendradarbiauti, o programoje, kuri imituoja senėjimą, jie sukūrė trimačius dalyvių avatarus. Mokiniai su savo pagyvenusiais avatarais bendravo sėdėdami prieš veidrodį, t.y. su dideliu buvimo efektu - atspindys kartojasi judesiai ir veido išraiškos. Ersner-Hershfield, kol mokiniai žiūrėjo į savo atspindį, klausinėjo, jie atsakinėjo – ir tuo pačiu atsakė veidrodis, t.y. ateities savęs imitacija.
Baigę studentai gavo po 1000 USD ir paprašė juos skirti savo einamosioms išlaidoms, pramogoms ir pensijų sąskaitai. Tie, kurie „sutiko“ savo būsimą „aš“, pensijai sutaupė dvigubai daugiau nei tie, kurie „vartojo placebą“ tiesiog plepėdami su savo atspindžiu.
Trumpai tariant, viskas blogai. Atotrūkis tarp dabartinio ir būsimojo aš stiprėja, ir žmonės nebežino, ko reikia vienam, o ko reikia kitam.
Mano ateities aš turiu mesti rūkyti. Tai tikriausiai nepakenks ir dabartiniam. O aš jam daviau hantelius, gitarą ir bokso pirštines.
Darbe būsimiems vadovų „aš“ reikia, kad jie bent šiek tiek pakeltų galvą ir pasižiūrėtų, kaip apskritai galima atlikti savo darbą. Vietoj to jie užsisako beprasmę automatizaciją, jogos kursus ar bet kokį velnią būsimam „aš“.
Na, apskritai, man atrodo, kad skirstymas yra labai aiškus. Dabartinei sau – momentiniai malonumai. Už pasekmes atsakingas būsimas aš.
Rūkysiu, valgysiu mėsainius, pirksiu visokias nesąmones iš paskolos, žiūrėsiu televizorių, ignoruosiu vaikus, dažniau gersiu, būsiu kvailas feisbuke ir spoksosiu į YouTube. Ne, ką? Jis ateis ir viską sutvarkys. Ką turėčiau daryti, kol Jis ateis? man bus smagu.
kas jis toks? Ir Jis gali su tuo susitvarkyti.
Šaltinis: www.habr.com