Vietoj epigrafo.
„Katės“ sulaukia daugiausiai simpatijų. Ar tai galima laikyti toksoplazmozės epidemijos požymiu?
1636 m. tam tikras prancūzas Pierre'as de Fermat, teisininkas pagal išsilavinimą ir profesiją, parašė traktatą „Įvadas į plokštumos ir erdvinių vietų teoriją“, kuriame išdėstė tai, kas dabar vadinama analitine geometrija. Niekas nesidomėjo jo darbais ir, kalbant šiuolaikiniu žargonu, buvo pasiųstas „ignoruoti“, o tai atitolino matematikos vystymąsi 70 metų, kol Euleris susidomėjo Fermato darbais.
1856–1863 m. austrų vienuolis Gregoras Johanas Mendelis vienuolyno sode atliko eksperimentus su žirniais ir atrado pagrindinius šiuolaikinės genetikos dėsnius, mums žinomus kaip „Mendelio dėsniai“.
8 m. kovo 1865 d. Mendelis paskelbė savo eksperimentų rezultatus. Tačiau darbas profesionalų susidomėjimo nesukėlė. Mendelis taip pat buvo išsiųstas „ignoruoti“.
Tik XX amžiaus pradžioje profesionalai suprato jo išvadų svarbą. Tiesa, norėdami tai padaryti, jie turėjo iš naujo atrasti paveldėjimo dėsnius, kuriuos jau išvedė Mendelis.
Taigi „ignoruoti“ ir „uždrausti“ genetikos vystymąsi atidėjo 50 metų. Tai šiek tiek mažiau nei laikas, skiriantis mus nuo pirmojo antibiotiko, skirto gangrenai ar pneumonijai gydyti, išradimo arba poliomielito vakcinos. Tai daugiau nei skiria mus nuo interneto, mobiliųjų telefonų, išmaniųjų telefonų, asmeninių kompiuterių ir socialinių tinklų atsiradimo.
1912 metais vokiečių meteorologas Alfredas Wegeneris iškėlė žemynų dreifo teoriją ir pasiūlė, kad egzistuoja Pangėjos prokontinentas. Jis taip pat gavo krūvą „nepatinka“.
Wegeneris grįžo į meteorologiją ir mirė ekspedicijoje į Grenlandiją 1930 m. Ir 60-ųjų pabaigoje Wegenerio prielaidų teisingumas buvo visiškai patvirtintas. Tie. po 48 metų.
Apie ką šios istorijos? Kad net profesionalai gali klysti.
O kai kalbama apie nespecialistus, kurie vienaip ar kitaip vertina tekstus, mintis, idėjas, svetaines, knygas, tada egzaminas virsta farsu, o vertinimai – „draudimais“ ir „nemėgstamais“ tikrai stiprioms idėjoms, geros svetainės ir svarbūs tekstai. Nors banalios "katės" ar "popsas" renka nežabotus simpatijas.
Daugelis vertinimo ir reitingavimo sistemų vienaip ar kitaip yra sukonfigūruotos taip, kad būtų atsižvelgta į vartotojų „patinka“. Tai gali būti ne pats geriausias pasirinkimas. O gal visai ne pats geriausias.
Galų gale, jei šiek tiek pagalvotumėte, mažai tikėtina, kad Albertas Einšteinas, paskelbęs savo teoriją, būtų sulaukęs daug simpatijų. Tačiau iš pradžių jo nesurinkau.
Giordano Bruno ir Sokratas sulaukė tiek daug „nepatinka“, kad buvo „uždrausti“ visam laikui.
Pasternakas, Sinyavskis, Danielis, Solženicynas, Šostakovičius, Jimas Morrisonas, Williamas Harvey, Jackas Londonas, Rembrandtas, Vermeeris, Henri Rousseau, Paulas Cezanne'as, Marcelis Duchampas ir daugelis kitų dabar pripažintų šviesuolių vienu metu pateko į „nemėgstamus“ ir „draudimus“.
Ir šiandien kiekvienas, kuris pasako ką nors, kas netelpa į pagrindinius dalykus, rizikuoja būti uždraustas ir nepatiks.
Ir visi, kurie skelbia „katines“ ar kitus „popsus“ ir „mainstream“, turi visas galimybes gauti „patinka“, sėkmės ir gerų rezultatų paieškos sistemose.
Kas pasikeitė? Kodėl Einšteinas dabar yra labiausiai mėgstamas mokslininkas? Pasikeitė skaitytojai, klausytojai ir žiūrovai. Mes pasikeitėme. Jie užaugo.
Kokios išvados?
1. Išvada asmeninė. Jei tekstas, mintis ar garsas prieštarauja visuotinai priimtoms pažiūroms, paties skaitytojo (klausytojo, žiūrovo) nuomonei, tai visiškai nėra priežastis drausti ar nemėgti. Apie tai reikia pagalvoti. Analizuokite kitokį požiūrį, pažiūrėkite į „tolimą mėnulio pusę“, kartais net „pažiūrėkite į veidrodį“.
2. Išvada praktiška. Reitingavimo ir vertinimo sistema, pagrįsta „patinka“, veisia kates ir nekuria ateities. Tokia sistema slepia svarbią ir neįprastą informaciją, trukdo vystytis mintims ir stabdo vystymąsi.
Pavyzdžiui, dėl tokio reitingo Galenas būtų lengvai „uždraudęs“ Harvey. Juk, anot Galeno, 10 šimtmečių, 1000 metų iki Harvey, buvo manoma, kad kraujotakos sistema nebuvo uždaryta.
Kas būtų dabar, jei Harvey būtų buvęs „uždraustas“, o Galenas būtų buvęs „viršuje“? Na, pavyzdžiui, vidutinė gyvenimo trukmė būtų 35 metai, miestuose mirtų žmonės, milijonai nuo difterijos, maro, raupų, sifilio ir plaučių uždegimo. (Ligos, kurios Harvey pasekėjų dėka dabar lengvai gydomos arba net visiškai išnyko). Vienas vaikas iš dešimties išgyventų iki pilnametystės.
Taigi reitingavimo „pagal patinka“ kaina žmonijai gali būti gana brangi.
Kadaise paieškos sistemų reitingai buvo susieti su nuorodomis. Iš esmės tai yra tas pats „patinka“. Dabar, atrodo, neprisegta. Tačiau jį pakeitė kitas „patinka“ tipas, pavyzdžiui, „vartotojo elgesys“ (įskaitant ICS)... Ir didžioji dauguma vartotojų domisi „katėmis“ ir kitais pažįstamais bei maloniais mainstream’ais.
Kaip reikėtų ir kaip tai pakeisti? Neturiu recepto. Šis tekstas tik nurodo problemą. Viena aišku – klaidingo metodo reikia atsisakyti. Gali būti, kad iš pradžių nebus kuo jį pakeisti. Ir tada – bus. Yra daug protingų žmonių, jei, žinoma, jų neuždrausi.
Gerbiamieji skaitytojai, prašau prisiminti, kad „Polemikos stilius yra svarbesnis už polemikos temą. Daiktai keičiasi, bet stilius kuria civilizaciją. (Grigorijus Pomerantzas). Jeigu aš neatsakiau į tavo komentarą, vadinasi, kažkas negerai su tavo polemikos stiliumi.
Papildymas.
Atsiprašau visų, kurie parašė protingą komentarą, o aš neatsakiau. Faktas yra tas, kad vienas iš vartotojų įprato atmesti mano komentarus. kas. Kai tik pasirodys. Tai neleidžia man įgyti "užkrovimo" ir padėti pliusą karmai bei atsakyti tiems, kurie rašo protingus komentarus.
Bet jei vis tiek norite gauti atsakymą ir aptarti straipsnį, galite parašyti man asmeninę žinutę. Aš jiems atsakau.
Pastaba.
Straipsnyje buvo pastraipa apie Darviną ir Chambersą. Dabar jį ištryniau dėl dviejų priežasčių.
Pagrindinis – buvo formuluotės netikslumas, kuris atkirto Lamarką ir kitus mokslininkus, kurie, kaip ir Darvinas, bandė paaiškinti evoliucijos mechanizmą ir rašė knygas.
Formuluotės patikslinimas pakeistų straipsnio prasmę, nes reikėtų ilgo paaiškinimo. O pavyzdžių jau yra pakankamai.
Ne pagrindinis – pasipiktinimas, kurį sukėlė ši pastraipa, kai kuriems skaitytojams sutrukdė išanalizuoti straipsnį kaip visumą.
Šaltinis: www.habr.com