Nenumatytos pasekmės
„Habro karmos sistema ir jos poveikis vartotojams“ yra bent kursinio darbo tema
Šį straipsnį galėčiau pradėti sakydamas, kad seniai skaitau Habrą, bet tai nebūtų visiškai tikslus teiginys. Teisinga disertacija skambėtų taip: „Ilgą laiką skaitau straipsnius iš Habro“ – bet nesidomėjau, kas vyksta bendruomenės viduje, kai pagaliau nusprendžiau užsiregistruoti šį pavasarį. Tai tipiška klaida žmogaus, kuris ateina į Habr iš paieškos sistemos, kad perskaitytų naudingų straipsnių apie programavimo subtilybes ar įdomių naujienų iš technologijų pasaulio. Kol portalą matai tik iš šios teigiamos pusės, tol nekelia klausimų, kas dedasi po gaubtu. Žinoma, kartais komentaruose ar straipsniuose apie karmą paminėta – bet karma egzistuoja beveik visuose didžiuosiuose portaluose (naiviai tikėjau), tai normalu savireguliuojančioms interneto bendruomenėms.
Turėjau apie tai rimtai pagalvoti po to, kai staiga praradau galimybę kas penkias minutes parašyti daugiau nei vieną komentarą.
Tuo pačiu metu išoriškai viskas klostėsi puikiai: mano komentarai visą laiką gaudavo pliusus, augo reitingas – ir staiga paaiškėjo, kad turiu neigiamą karmą. Visa mano ilgametė internetinio bendravimo patirtis, visi vartotojų įpročiai ir net banalus sveikas protas man rėkė, kad tai kažkokia klaida: svetainės naudotojo patvirtinimo kitų svetainės vartotojų rodiklis negali kilti ir kristi tuo pačiu metu! Bet aš nusprendžiau ne stačia galva, o atlikti nedidelį tyrimą – tiek analitinį (tyrinėjant vartotojų nuomones apie karmą), tiek statistinį (analizuojant paskyros našumą).
Vartotojų karo su karma istorija pasirodė labai turtinga. Su įvairia sėkme jis tęsiasi jau daugiau nei dešimtmetį – dešimtys užblokuotų aukų ir keli ištrinti straipsniai. Be to, kaip bebūtų keista, mano problema (pažymių ir karmos neatitikimas) argumentacijoje praktiškai nenaudojama - net ir atviros API laikais šie skaičiavimai nebuvo naudojami. Palyginti neseniai paskelbtame įraše arčiausiai priėjo tik vienas komentatorius:
„Tiesą sakant, įdomu yra tai: ar yra žmonių, nubalsuotų už karmą, su dideliais komentarais?
Statistinėje dalyje matosi, kad taip, yra tokių žmonių. Tačiau net ir be statistikos vartotojai iš esmės jau seniai viską suprato apie karmą.
Štai įrašas prieš dešimt metų:
Didžioji centro problema yra ta, kad yra daug vartotojų, kurie prideda minusą karmai pagal principą: „O, jūsų nuomonė skiriasi nuo mano, čia yra minusas karmoje“. Nors man gerai argumentuotas komentaras su kontrargumentais ir gerai pateikta priešinga pozicija net nenusipelno minuso už patį komentarą, tuo labiau karmos autoriui. Deja, apie Habré praktiškai nėra pagrįstų diskusijų ir pagarbos stipriam oponentui, daugelis žmonių tiesiog nori nusimesti.
Apskritai aš laikausi nuomonės, kad skirstyti reitingus į du skaitiklius „reitingas“ ir „karma“ yra neintuityvu, todėl neteisinga ir neveiksminga.
Štai įrašas prieš penkerius metus:
Buvo analizuojami tik atvejai, kai karma pakito bent 15 vienetų, tačiau tai nekeičia bendro vaizdo, nes ir šiuo atveju santykis yra nuo 30% iki 70%. Kaip matote, karma dažniausiai prarandama dėl komentarų, o keliama dėl parašytų straipsnių.
Štai prieš trejus metus pateiktas tobulinimo pasiūlymas:
Pasiūlyti:
Leisti straipsnių autoriams balsuoti už karmą tik tam tikrą laikotarpį (pavyzdžiui, savaitę) po straipsnio paskelbimo. Jeigu žmogus paskutinę savaitę nieko nepaskelbė, jam negalima duoti karmos už komentarą. Taisyklės nereikia taikyti tik nendrinėms sąskaitoms – jos įgyja karmos naudingų komentarų.
Komentuoti:
Per dažnai Habr vartotojai skundžiasi, kad karma išeikvojama dėl nepriimtinų komentarų kitų žmonių įrašuose. Pavyzdžiui, šiame įraše problema buvo aprašyta dar 2012 m. Daiktai yra ir šiandien.
Štai dar vienas dialogas prieš trejus metus ta pačia tema:
Galiu pasakyti, kodėl nustojau rašyti komentarus (šią padarysiu išimtį): nes sunku užsidirbti karmą, nes tam reikia nuolat generuoti kažkokius straipsnius, bet labai lengva tai prarasti. Netiesa, kad jei parašai teisingai, tai nešvaistoma. Jį galima sumažinti dėl daugelio priežasčių: jis nesutiko su jumis ginče, manė, kad koks nors faktas komentare yra neteisingas, arba tiesiog buvo blogos nuotaikos.
Taip, tai senovės habrasistemos liga. Buvo daroma prielaida, kad tie, kurie turi teigiamą karmą, yra adekvatūs ir nieko tiesiog neatmins. Kažkada viskas buvo dar blogiau - kuo daugiau karmos, tuo didesnį minusą gali įdėti vartotojas, o tai baigėsi tuo, kad pora „žvaigždėmis nusagstytų“ hubrowerių išdalijo -6, -8 bet kam į kairę ir į dešinę, po to galimybės buvo sumažintos iki vienos. Karmos ekonomikos kūrėjai iš pradžių, matyt, neatsižvelgė į anonimiškumo ištvirkimą.
Man atrodo, kad ši sistema jau seniai turėjo būti subalansuota dėl to, kad balsuojant iš vartotojo kaip karma yra nuskaičiuojama tam tikra karma. Jums nereikia daug - pakanka 0,2–0,5. Tai labai padidintų rinkėjų atsakomybę renkantis balsuoti už ką nors ar ne.
Ir galiausiai komentarai apie šių metų pradžios įrašą:
Karma nėra labai geras sistemos savireguliacijos įrankis. Karmą dažniausiai vertina nepatenkintieji žmogumi (ar net jo padėtimi). Dėl to pasirodo, kad karmą įgyti labai sunku, o prarasti – labai lengva. Tai vėl verčia susimąstyti – ar verta reikšti savo nuomonę, jei ji nėra labai populiari? Juk jei vieną kartą išreikšiu, jie nubalsuos ir iššvaistys mano karmą, o aš nebegalėsiu to išreikšti. Tai lemia tai, kad apie išteklius lieka tik viena nuomonė, o visos kitos yra išstumtos.
Štai komentaras, paaiškinantis, kodėl „straipsnių rašymas“ iš tikrųjų neišsaugo karmos sistemos:
Straipsnis karmos prasme beveik nieko neduoda, o už vieną nesėkmingą komentarą žmogus gali būti visiškai išmestas.
Problema čia yra reitingo ir karmos atskyrimas. Žmonių galvose tai veikia taip:
1. Turinio įvertinimas – tai mano požiūris į straipsnį ar komentarą
2. Karmos vertinimas – tai mano požiūris į žmogų asmeniškai
Kaip rezultatas,
1. Jei parašei geriausią straipsnį pasaulyje, jie tau duos daug pliusų už straipsnį (reitinge) ir laikys tavo misija įvykdyta.
2. Jei parašėte komentarą, kad "nepatenka į eilutę", tada jūsų komentaras bus nuvertintas, o be to, jūs, matyt, esate toks žmogus, jei taip manote, vadinasi, tai jūsų karma.
Daugelis nepatenkintų karmos sistema kalba ta prasme, kad tai yra apgalvota administracijos politika. arba . Žinoma, yra daug netiesioginių to įrodymų:
- API buvo pašalinta, todėl nebebuvo įmanoma stebėti dinamikos;
- Sudarėme dinaminį įvertinimą, kad visų įvertinimų nebūtų galima peržiūrėti tiesiogiai profilyje;
- Jie nuolat remiasi „karmografu“, pagal kurį pliusų daugiau nei minusų (apie karmos ir pažymių santykį net nekalbama);
- Kalbama daug, bet be pagrindo, kad karma atspindi publikacijų ir komentarų kokybę (tai prieštarauja statistikai, kaip matome iš reitingų rodiklių).
Taip pat tai primenu niekur nebuvo pateiktas karmos egzistavimo pateisinimas tokia forma, kokia ji egzistuoja.
Šių sąmokslo teorijų niekaip negalime įrodyti. Bet man atrodo, kad esmė ne juose - čia ta pati problema kaip ir su žmonėmis, atėmus karmą: neįveikiamas tikėjimas savo teisumu iki tokio lygio, kad kiekvienas, kuris su jumis nesutinka, yra suvokiamas kaip „blogas žmogus“. „Habr“ vadovai nusprendė taip pat – vartotojus vertinsime atskirai nuo jų pranešimų. Ir daugiau nei dešimt metų jie negalėjo paaiškinti, kad tai neteisingas požiūris į vartotojų reitingavimą. Jie protingi, sukūrė visą portalą. Taigi jūs sukuriate savo Habrą - tada mes kalbėsime (beje, tai juokinga - „Pirmiausia pasiekite“)
Asmeniškai aš manau, kad pati karmos schema atėjo pas mus , kur vienu metu kabojo dauguma dabartinių didžiųjų interneto portalų savininkų. Habras pradėjo kaip tas pats Lepra – uždaras klubas su pakvietimais ir abipusiais vertinimais, jei nepatenkintas išėjo iš klubo. Tie laikai seniai praėjo, klubas seniai nebuvo uždarytas, reitingai seniai skiriami ne „kitam klubo nariui“, o paprastam vartotojui už eilinius komentarus ir straipsnius. Tačiau vidinis elitizmas nepaleidžia administracijos. Visi galvoja – išties, vaikinai sukūrė didelį pelningą portalą, daug metų rašo straipsnius techninėmis temomis – kaip jie gali kažko nežinoti? Vadinasi, jei viskas blogai, vadinasi, jie, piktadariai, taip ir sumanė. Tačiau iš tikrųjų administratoriai tiesiog įstrigo vaikystėje. Ir kuo didesnis ir pelningesnis portalas, tuo sunkiau pripažinti savo ilgametes klaidas iš klaidingai suprato pasididžiavimo.
Sumišimas
Tai gilieji vandenys, Vatsonas, gilūs vandenys. Aš ką tik pradėjau nardyti.
Žemiau naudosiu terminą „Karma“ karmai, o terminą „Butas“ arba „Bendras balas“ – bendrai visų naudotojo gautų privalumų ir trūkumų sumai tiek straipsniams, tiek komentarams.
Susipažinę su istorija, pabandysime pažvelgti į skaičius. Neseniai buvo atlikta visa eilė statistikos analizės, tačiau ji buvo susijusi tik su einamaisiais metais – man reikėjo suprasti bendrą vartotojų įvertinimą. Kadangi mes neturime API, o vietoje tikrų įvertinimų profilyje rodomas abejotinas įvertinimas, man tereikėjo išstudijuoti kiekvieną komentarą ir iš jo surinkti duomenis apie autorių ir įvertinimą. Kaip tik taip ir padariau.
Atsiverčiau kiekvieną publikaciją nuo pat laikų pradžios, išėmiau iš jos publikacijos autoriaus slapyvardį ir straipsnio reitingą, o paskui komentatorių slapyvardžius ir jų komentarų reitingus.
Čia yra pagrindinis analizatoriaus kodas.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)Rezultatas buvo tokia lentelė habrbase faile:
Sugrupavau vartotojus ir gavau rezultatą formoje „Vartotojas – jo įvertinimų suma“, vadinama habrauthors.csv. Tada pradėjau naršyti šiuos vartotojus ir pridėti duomenis iš jų profilio. Kadangi kartais ryšys gali nutrūkti arba įkeliant puslapį atsirasdavo kokia keista klaida, tekdavo pasižiūrėti, kuris vartotojas apdorotas paskutinis ir tęsti nuo ten.
Čia yra antrinis apdorojimo kodas:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)Ten labai daug patikrinimų, nes Habr puslapiuose nutinka daug keistų dalykų, pradedant ištrintais komentarais ir baigiant kažkokiais paslaptingais vartotojais. Pavyzdžiui, kaip mano pavyzdyje atsirado 2001 registracijos metai? Norėdami rinkti vartotojo duomenis, išanalizuojau mobiliąją svetainės versiją, o kai kuriems vartotojams ši versija ne tik praneša, kad vartotojas buvo ištrintas, bet ir rodo tokį pranešimą: „Vidinė klaida (tarpinė reikšmė).žemėlapis nėra funkcija. . Liko visi komentarai – ir ištrinti, ir neįskaitomi, todėl jų registracijos datą nustačiau 2001 m. Vėliau sužinojau, kad kai kurie iš šių vartotojų matomi įprastoje svetainės versijoje – jei jie nebuvo ištrinti ar užblokuoti. Bet kadangi jų yra tik 250, o pusės jau nebėra, nusprendžiau jų tiesiog neliesti.
Galutinė habrdata lentelės versija atrodo taip: ['slapyvardis', 'balai', 'karma', 'komentarai', 'straipsniai', 'regdate']. Galite atsisiųsti .
Ir taip jie paskirstomi pagal registracijos datą. Sakyčiau, kad per ilgą laikotarpį registracijų skaičius šiek tiek sumažėjo.
| Registracijos metai | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| Vartotojai | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
Iš viso turėjome 114 343 vartotojus, kurie kada nors rašė komentarus ar straipsnius. Pažiūrėkime, kaip atrodo vartotojų karmos ir įvertinimų grafikas:
Beje, ačiū nuostabiam šių grafikų vizualizatoriui .
Turime visiškai beprotiškus nuokrypius, juos galite pamatyti grafike. Tarkime, vartotojas (UPD) už visus savo komentarus ir publikacijas gavo daugiau nei 268 tūkstančius pliusų! Ir jis ten plūduriuoja šioje stratosferoje visiškai vienas, likusieji daugiau ar mažiau sėkmingi kabo maždaug 30 tūkst. Ta pati istorija su karma – vartotoju karma yra 1509, o kasdienybė prasideda kažkur nuo 500. Imties nesumažinau, tik šiek tiek priartinau grafiką, kad galėtumėte atidžiau pažvelgti į eilinių vartotojų pasiskirstymą.
Čia darbuotojų pageidavimu buvo įtraukti TOP 10 vartotojų pagal pagrindinius rodiklius
Greita viso vartotojų skaičiaus analizė rodo, kad nėra akivaizdžių koreliacijų nei gryna forma, nei su išmetamųjų teršalų mažinimu, todėl apie tai nesigilinsiu. Būtų įdomu pasukti netiesines priklausomybes arba pamatyti, ar turime tokių grupių. Žinoma, aš viso to nedarysiu - bet kas gali atsisiųsti CSV ir redaguoti jį R arba SPSS. Aš eisiu tiesiai prie to, kas mane trikdo – žmonės, kurių įvertinimai teigiami, bet neigiami karmos balai (ir atvirkščiai). Turime 4235 šių numylėtinių vartotojų. Čia jie yra diagramoje. Mano kelią pakartojo 2866 jų vartotojai, turėdami pliusų reitinguose, bet minusų karmoje.
3-4 tūkstančiai iš 114 atrodo nerimtas skaičius, paklaidos ribose. Beje, visi vartotojai, turintys neigiamą karmą, yra toje pačioje klaidoje. Jų yra tik 4652, bet pažiūrėkime į duomenis ne iš tolo, kaip mėgsta statistikai, o kaip į žmones.
Iš viso naudotojų: 114 343
Karma < 5: 89 447
Įsk. nulinė karma: 67 890
Įsk. neigiama karma: 4 652
Karma >= 5 ir galimybė balsuoti: 24 896
Taigi matome, kad bendruomenė iš tikrųjų nėra „bendruomenė“. tai "“, kuri nieko negali padaryti ir todėl nieko nedaro. Penktadalis vartotojų turi realias galimybes kontroliuoti portalo turinį. Taigi, kai jus šokiruoja šimtu tūkstančių Habro gyventojų ir sako: „Šimtas tūkstančių žmonių yra viskuo patenkinti, o tu ne“ - tai nėra visiškai tiesa.
Ir čia yra tas pats įvertinimų išdėstymas:
Iš viso naudotojų: 114 343
Įvertinimas <5: 57 223
Įsk. nulinis įvertinimas: 26 207
Įsk. neigiamas įvertinimas: 9 737
Balas >=5 ir hipotetinė galimybė balsuoti dėl balo: 57 120
Ir čia matome, kad jei balsavimo teisę lėmė pažymiai, o ne karma, tai balsuoti galėjo daugiau nei pusė vartotojų. Ir tai tik galinčių duoti įvertinimus nuomone, t.y. karmos savininkai! Laisvo balsavimo atveju, žinoma, galėtų balsuoti 90 proc.
Yra gana paplitęs, bet klaidingas įsitikinimas, kad „tereikia parašyti straipsnį“, kad patektumėte į šią pasirinktą bendruomenę. Tai netiesa – straipsnių, kurių karma >=5, autorių yra tik 24 tūkstančiai (dar 900 vartotojų už kažkokius ypatingus nuopelnus gavo karmą didesnę nei 5 be straipsnių; matyt, tai yra ankstesnių taisyklių ir iš jų išsaugotos karmos atgarsiai senovės laikai). Nepaisant to, kad bent vieną straipsnį parašė daugiau nei 36 tūkstančiai vartotojų, trečdalis straipsnių autorių negavo teisės į gyvybę.
Gal minėtas trečdalis autorių turėjo prastą reputaciją, gal jų straipsniai buvo blogi ir nepatiko bendruomenei? Ne, ta pati statistika byloja, kad 90% tų, kurie parašė bent vieną straipsnį, bet nepasiekė daugiau nei 4 karmų, taip pat turi bendrą teigiamą įvertinimą. Tačiau įvertinimas nieko nereiškia, nes jie turi „mažą karmą“. Taigi jūs galite turėti teigiamus įvertinimus, turėti straipsnius, bet tuo pat metu neturėti didelės karmos ir gebėjimo „reguliuoti bendruomenę“. Tai ne tavo ir ne mūsų. .
Santykis taip pat išlieka tam tikrais laikotarpiais, pavyzdžiui, jei imame tik vartotojus, kurių registracijos data vėlesnė nei 2016 m. arba 2018 m., kai įvyko „projektų susijungimai“. 90% vartotojų, turinčių bent vieną straipsnį, turi bendrą teigiamą įvertinimą, tačiau trečdalio jų karma yra mažesnė nei 5 ir negali balsuoti už straipsnius. Tai yra, "rašyti straipsnius, kad pakeltumėte karmą" veikia maždaug 60-70% atvejų.
Štai dar vienas paprastas santykis, kuris jums pasakys viską apie tai, kas vyksta:
78205 vartotojai iš 114 343 kurių bendras balas yra didesnis nei 0. Taip vertinami jų straipsniai ir komentarai, tai yra portalo užpildymui naudingi veiksmai.
24 896 vartotojai iš 114 343 turi galimybę balsuoti. Taip vertinama jų asmenybė, tai yra, patinka jau galintiems balsuoti jų asmenybė, ar ne.
Tuo pačiu pažvelkite į karmos grafiką priklausomai nuo registracijos metų. Daugelis žmonių sako, kad turime miglotą – taip, tai yra. Gryna forma, kaip ir blokų grandinėje. Šie vaikinai pradėjo pirmieji, bėgant metams karmą iškasė sau, o dabar iš jų nuolat girdi „Aš visiškai nekreipiu į karmą dėmesio ir tau nepatariu“.
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!Tuo pačiu metu šešiasdešimt tūkstančių žmonių iš principo gali parašyti įdomių ar naudingų dalykų, sulaukti teigiamų atsiliepimų, bet tuo pat metu turi nuolat dairytis aplinkui, kad nebūtų nuplakti dėl savo entuziastingo mąstymo.
Iš viso:
- Komentatorius iš principo nėra bendruomenės dalis, net jei jis ją plėtoja ir palaiko.
- Su 1/3 tikimybe straipsnių autorius taip pat nėra bendruomenės dalis, net jei ją plėtoja ir palaiko.
- Net jei bendruomenės kūrimo ir palaikymo veiksmai buvo aiškiai patvirtinti pliusais, autorius vis tiek gali būti blokuojamas itin mažos vartotojų dalies (tiesiog 10-20 žmonių iš tūkstančių)
Kas yra tie piktadariai, kurie kenkia žmonėms, kurie kuria bendruomenę?
Kai ruošiau šį straipsnį spaudai, atsirado nauja tema panašia tema. Kaip ir tikėtasi, komentaruose prasidėjo pokalbiai apie karmą ir dar viena akivaizdi išvada:
Galite linksėti kiek norite komentatoriams, kurie pablogino šaltinį, bet... Bet jie nieko negali padaryti centre:
— ne jie rašo blogus straipsnius.
- ne jie balsuoja už kreivus houtushkas perspausdinimus, nesuvokdami, kokios tai komandos ir kodėl jos ten įvestos
— ne jie balsuoja už ažiotažų rašytojų karmą
— ne jie vertina kažkieno nuomonės teisingumą
Jie negali paremti autorių ir išreikšti savo pagarbos niekaip, išskyrus komentarus.
Ir jie negali apsisaugoti nuo kitų.
Viskas, kas vyksta centre, yra tų, kurie turi straipsnį ir karmą, darbas.
Na, mes išsiaiškinome, kas kaltas, pažiūrėkime, kodėl visa tai vyksta.
Dalis, kurioje jis tave nužudo
Jei kiekvienas žmogus gali tiesiogiai dalyvauti valdyme, ką mes valdome?
Vokietis Grefas
Kaip suprantate iš aukščiau cituotų komentarų, esminė karmos problema nesikeičia jau daug metų. Ši problema yra ne techninė, o psichologinė (galbūt todėl jos vis tiek nepavyksta išspręsti naudojant techninius išteklius).
Pažvelkime į pagrindinius jo komponentus ir panagrinėkime juos išsamiau.
- Karma nepriklauso nuo faktinės veiksmų svetainėje kokybės
- Karma yra psichologiškai asimetriška
- Karma toleruoja sociopatiją
1 punktas.
Tai ta pati problema. nuo ko pradėjau savo straipsnį: nuskriaustas žmogus gali baigtis nutekėjusia karma. Jei nepaisysime įvairių smulkmenų, pavyzdžiui, reitingų skaičiavimo formulių, pamatysime esminį skirtumą tarp Habr ir visų kitų svetainių: vartotojo ir vartotojo veiksmų padalijimą į du nepriklausomus subjektus.
Labiausiai paplitusi ir intuityvi schema atrodo taip: vartotojas yra paskyra, iš šios paskyros rašomi įrašai, komentarai, talpinamos „beprotiškos“ nuotraukos ar nuotraukos. Vartotojas yra jo veiksmai. Kitoms paskyroms patinka arba nepatinka šie įrašai ir nuotraukos. Patinka ir nepatinka suma nulemia tiek žinučių, tiek pačios paskyros kokybę. Jie yra neatsiejamai susiję.
Visa kita nesvarbu. Kai kuriais atvejais nubalsuoti užblokuojami, kitais – ne. Kai kuriuose portaluose, kad suteiktumėte įvertinimą, kituose jau turite turėti aukštą įvertinimą, o ne. Kartais reitingo autoriai rodomi, kartais jie slepiami. Bet niekur žmogus negali publikuoti kelių nuvertintų įrašų, komentarų, nuotraukų – ir tuo pačiu išlaikyti aukštą įvertinimą; ir atvirkščiai - jei skaitytojai nuvertina vartotojo žinutes, jie negali uždrausti vartotojo, nes jiems patinka tai, ką jis daro. Ir taip nutinka dėl to, kad vartotojo veiksmai svetainėje ir jo paskyroje yra vienodi. Jūsų veiksmai yra pliusas, o tai reiškia, kad jie jums yra pliusas. Jūsų veiksmai yra minusas, o tai reiškia, kad jie taip pat yra minusas ir jūs.
Su Habré situacija yra iš esmės kitokia. Centras dirbtinai atskiria vartotojo esmę ir jo veiksmus. Visi jūsų veiksmai gali būti patvirtinti ir nubausti. Tačiau jūsų paskyra bus nuvertinta. Ir atvirkščiai. Jei kituose šaltiniuose jie meta privalumus ir trūkumus straipsniams ir komentarams, tai Habré privalumus ir trūkumus meta atskirai straipsniams ir komentarams bei atskirai autoriui.
Tuo remiasi karminis prakeiksmas. Ir tada jis plinta ir pradeda kenkti visai bendruomenei.
2 punktas.
Atskira vertinimo sistema neišvengiamai patenka į dviejų psichologinių iškraipymų įtaką.
Pirmasis iškraipymas yra psichologinis žmonių pasirengimas ieškoti negatyvo ir gaminti negatyvą. Agresija yra pagrindinė reakcija į viską, kas nepažįstama, nesuprantama ar nemalonu. Dėl to žmogaus noras duoti minusą visada yra didesnis nei jo noras duoti pliusą. Tai galite pamatyti daugelyje situacijų, o rinkodaros srityje tai yra klasikinė grįžtamojo ryšio problema. Jei verslas nenori rašyti netikrų teigiamų atsiliepimų, jis yra priverstas įgyvendinti aibę sudėtingų metodų jiems gauti: duoti nuolaidas ir dovanas, maldauti ir priminti – žmonės, duokite mums pliusą, rašykite teigiamus atsiliepimus. Mačiau daug nuorodų į 2013 m. straipsnį apie tai, kaip Habré jie dažniau prideda karmą nei ją atima. Taip vis tiek gali būti; bet is to paties straipsnio zinome, kad karma yra plius tiems kurie straipsni parašė, o komentatoriams minusas.
Tai labai rimtas iškraipymas – nepatenkintas, agresyvus žmogus visada pasiruošęs skirti laiko ir energijos, kad išreikštų nepasitenkinimą, numalšintų savo agresiją. Net ir su pliusais ir minusais už įvertinimus, pas mus vyksta nuolatinis „minusų karas“, kai įsiaudrinęs pašnekovas deda minusus kiekvienam tavo komentarui aktualioje temoje ir net užbėga į tavo profilį ieškoti senų komentarų ir juos nubalsuoti. Bet bent jau lengviau balsuoti už komentarus - jei žmogus sutinka, jis pajudina pelę centimetrą ir balsuoja teigiamai. Su karma jau sunkiau karma dažniausiai pasiekiama naudojant agresijos kurą, siekiant pridėti dar vieną minusą.
Karma veikia tik kaip įvertinimas pagal straipsnius, nes yra didelės rodyklės aukštyn ir žemyn, kurias skaitytojas gali lengvai spustelėti. Norint pakeisti komentatoriaus karmą, reikia atlikti kelis papildomus veiksmus, tai yra klausimas, kaip greitai blėsta atsakymo į tekstą impulsas. Neigiamas impulsas lėčiau blėsta dėl psichologinių ir biologinių priežasčių – todėl norintys duoti pliusą rečiau pasiekia karmą, mieliau komentarams skiria tik pliusinius įvertinimus.
Beje, dauguma tų, kurie pasisako už karmą, net nesusimąsto apie tokius sudėtingus dalykus. Pavyzdžiui, visiškai rimtai, be jokių jaustukų, jie klausia kovotojų su anoniminiais minusais – kodėl jūs nepatenkinti tik minusais? Kodėl kai anonimiškai tau duoda pliusą, tu džiaugiesi, bet nori minusų pateisinimo? Bet dėl to. Kadangi žmogaus pasirengimas dėti minusą yra didesnis nei jo pasirengimas dėti pliusą, jo pasirengimas agresijai yra didesnis nei pasirengimas pritarimui. Šis pasirengimas turi būti pažymėtas ir apribotas, bent jau tam, kad privalumai ir trūkumai taptų vienodi – Habré jie jau seniai pamiršti, kad jie nusipelnė.
Antrasis iškraipymas – teisėjų kastos atsiradimas. Primenu, kad dažniausiai sąžininga sistema yra „visi vartotojai teisia visus vartotojus“, visi tiesiog vertina kitų straipsnius ir komentarus. Tačiau Habro administracija buvo labai susirūpinusi dėl straipsnių autorių, kurie gali būti geri techniniuose reikaluose, bet baisūs socialiniuose santykiuose su komentatoriais. Ir autoriams nuo šiol buvo suteiktas carte blanche, tariamai juos galėjo vertinti tik kiti autoriai.
Išties tokių sistemų galime rasti įvairiuose literatūriniuose konkursuose, pavyzdžiui: kiekvienas rašė savo istoriją, kiekvienas skaitė kitų pasakojimus ir kiekvienam skyrė pažymį. Tai irgi teisinga sistema.
Tik Habré sistema vėl buvo iškreipta – apie kitus autorius buvo galima tik teisti часть autoriai. Ne kiekvienas, parašęs straipsnį, turi galimybę balsuoti už karmą. Ir svarbiausia, atsirado daugybė vartotojų (komentatorių), kurie patys nieko negali teisti, bet gali būti teisiami ir nuteisti, ir be teisės į pateisinimą. Dėl to iš daugybės vartotojų išsiskyrė nedidelė dalis „likimų arbitrų“ - penktadalis viso vartotojų skaičiaus - ir su likusiais pradėjo daryti ką norėjo.
Yra numanoma prielaida, kad daug vartotojų išlygins įvertinimus. Tai yra blogai. Kadangi teisėjai gali keisti karmą taip pat, kaip ir patys, anksčiau ar vėliau nepageidaujami išskrenda iš šios kastos, o paklusnieji, atvirkščiai, patenka į ją.
Tiesą sakant, visi teigiami pavyzdžiai, kuriuos matome, yra išgyvenusio žmogaus klaida. Jiems tiesiog pasisekė, kad pavyko įveikti bendruomenės toksiškumą.
Situaciją apsunkina tai, kad technikos srityje dažnai dirba žmonės, kurie gana menkai išmano socialinę sritį – visą šį kompiuterinį autizmą, vedantį į „nesugebėjimą palaikyti ir inicijuoti socialinę sąveiką ir socialinius ryšius“. Čia tau toksiškumas, čia – agresija, čia – noras pašalinti iš akių viską, kas nemalonu ir neįprasta.
Visa tai kartu veda į kitą tašką.
3 punktas.
Jei minusai nieko neįtakotų, nebūtų jokių problemų. Jie dažnai rašo komentaruose - bet aš net nežiūriu į karmą, haha, kam to reikia, jūs visi tik karmos vilkikai ir pan. Paprastai tai yra žmonės su labai aukšta karma. Tiesą sakant, karmos tikrai nereikėtų, jei jos menka vertė neužblokuotų galimybės bendrauti portale.
Ir dėl to jis užblokuotas – nes Habro karminė sistema yra pagrįsta idėja apie tai, kas egzistuoja objektyviai blogai и geras asmuo. Žr. aukščiau – ne „blogus ar gerus vartotojų straipsnius“, būtent blogai и geras Vartotojas. Jie man pateiks trolių, „blogų žmonių“ pavyzdžių; taip, sąžininga – bet praktika rodo, kad net ekspertas ne visada gali atskirti trolį (ar botą) nuo paprasto žmogaus, turinčio keistą nuomonę.
Kiti portalai taiko ignoravimo mechanizmą, skirtą kovai su tuo. Jei kartą nusprendėte, kad tam tikras asmuo blogai - Jūs nesivarginate pridėti minuso prie jo karmos, nes jis blogai, bet jūs jį tiesiog ignoruojate ir nebematote jo straipsnių ar komentarų. Tačiau habr administratoriai yra toli nuo žmogaus psichologijos, todėl jie taip nusprendė blogai и geras tai ne vertinamosios kategorijos, o objektyvi tiesa blogai jie tiesiog išmetami iš aikštelės į Gulagą be teisės susirašinėti ir sušaudyti kaip žmonių priešai.
Čia yra vartotojo komentaras , Habr darbuotojas
Kaip matote, darbuotojas tvirtai ir nuoširdžiai tiki, kad karma tikrai atspindi žmogaus įrašų ir komentarų naudingumą. Iš kur atsiranda žmonių, kurių bendras balas +100, o karma -10? Ir kodėl tiek daug žmonių su tokiu nukrypimu? Gal tūkstančiai vartotojų skelbia potvynius ir nepagrįstus pareiškimus, už tai gauna karmos minusus, bet tada ateina koks nors vedlys ir duoda pliusus už tą patį potvynį ir nepagrįstus pareiškimus naudodamas eilinius įvertinimus? Žinoma ne.
Komentarų ir straipsnių naudingumą tiesiog parodo prie komentarų ir straipsnių esantys įvertinimai. O karma atspindi ką blogai arba geras jis yra asmuo pagal balsavimo kastą. Aukščiau aptarėme, kodėl žmonės dės daugiau pastangų, kad padarytų žalą blogai kaip padėti žmogui Gerai. Todėl egzekucija blogai žmogus tokioje sistemoje statistiškai neišvengiamas. Anksčiau ar vėliau išžudys visus įprastus „bloguosius“, tada ims ieškoti „mažiausiai gerų“ ir t.t., ir t.t.
Atkreipkite dėmesį, kad visi šie sunkumai yra pagrįsti visišku administracijos nesugebėjimu suprasti ir apskaičiuoti žmonių veiksmų. Sutelkdami dėmesį į techninę dalykų pusę, jie visiškai prarado socialinę pusę. Maždaug tie patys žmonės suprojektavo Visatą-25, o paskui daug metų bandė visiems pasakyti, kad ten yra rojus. Kai kurie žmonės vis dar tuo tiki, kaip tiki, kad „karma daro Habrą geresniu“. Blogiausia čia, žinoma, kad administratoriai ir daugelis dalyvių net nesupranta, kas čia negerai. Taip, sakoma, žmonės tikrai yra geri ir blogi. Taigi susiburkime visi gerieji ir užmuškime visus bloguosius! Ir jie žudo su malonumu.
„Kaip reptilijos padarė Habré:
daugybei vartotojų buvo išdalintos mažos monetos ir motyvuoti: „Vaikinai, kas iš praeivių jums nepatinka, nušauskite. Nesidrovėkite, jums nieko neatsitiks ir niekas nesužinos, kas buvo šaulys. Daug pataikymų – puiku, suluošinsi jį ir jis negalės daug kalbėti. Padarykite pasaulį geresne vieta ir nieko sau neneigkite.
Tai, kas vyksta Habré, yra sociopato rojus. Kaip Andorro sakė kitą kartą: „Socialinius tinklus kuria asocialūs žmonės“.
Įdomu tai, kad Habré nėra ignoruojama. Jei esi nepatenkintas žmogumi, gali tik išeiti arba įdėti minusą į karmą (t.y. priversti jį taip išeiti). Nužudyk arba mirk sistema. Maždaug tą pačią schemą Durovas įgyvendino ir savo „Telegram“ – ten taip pat nėra ignoravimo, o vienintelis būdas išvengti nemalonaus žmogaus yra išeiti iš grupės pokalbio arba priversti jį išeiti iš grupės pokalbio. Labai aiškiai matomas vartotojiškas „sėkmingo žmogaus“ požiūris, vaikštantis per kitų galvas. Palyginti su, tarkime, IRC, kurią sukūrė žmonės žmonėms, Habr arba Telegram sukūrė „labai aktyvūs sociopatai“ „tikslinei auditorijai“. Jei nesate tikslinės auditorijos dalis, atsisveikinkite.
Trečias epizodas
– Kas gali mus išgelbėti nuo audito?
- Atsiprašau, ne mes, o tu
„Operacija Y“
Ką galima padaryti?
Pirma, pagaliau turėtumėte susitaikyti su mintimi, kad Habr nebėra uždara bendruomenė su pakvietimais, o įprastas portalas ir turėtų turėti paprastą tokiems portalams įprastą vertinimo sistemą. Dėl straipsnių buvimo, nes jie yra tokie svarbūs, galite suteikti dvigubą įvertinimą. Bet sistema turetu buti vienoda - komentarams ir straipsniams dedami pliusai ir minusai, jei pliusus gauni dazniau, tai geras, jei minusus dazniau, tai blogas. Kovai su pernelyg piktais komentatoriais ne kartą buvo pasiūlyta, kad už straipsnius balsuoti gali tik tie, kurie turi ir savo straipsnius.
Antra, blokavimo riba yra tiesiog juokinga. Ką reiškia 10 ar 20 minusų portalui, kuriame gali balsuoti tūkstančiai žmonių? Matome, kad vidutinė reitingo reikšmė yra 118, na, be nuokrypių jis bus kažkur apie 100, taigi -100 turėtų būti padaryta realia riba, po kurios prasideda komentarai kartą per penkias minutes ir kiti baisumai, o tada žingsnis šimtas, o ne 10.
Trečia, dabar naudojamas reitingas veikiau rodo aktyvumą (t. y. priklausomybę nuo laiko). Naudingiau būtų rodyti įvertinimą „pliusai už žinutę vidutiniškai“ – tada žmonės ir vėl neužplūs beprasmiais komentarais, o aukščiausi vartotojai atrodys teisingiau: kas turės naudingiausių žinučių, bus viršuje.
Ketvirta, vietoj dirbtinio toksiškumo ir abipusės neapykantos bendruomenėje kurstymo, įskaitant. beveik oficialiai patvirtinantis „minusų karą“ - pagaliau tereikia pridėti ignoravimą. Ir ne tik sutraukti komentarus po spoileriu, bet ir paslėpti juos, pavyzdžiui, „NSO paslėpė šį įrašą jūsų prašymu“. Ir norėdami atšaukti ignoravimą, turite eiti į nustatymus ir rankiniu būdu įvesti ignoruojamo asmens slapyvardį; tai yra, įjungti ignoravimą turėtų būti lengva, bet išjungti – sunku.
Penkta, manau, kad laikas dar kartą iškelti „kainos už įvertinimą“ klausimą. Norėdami duoti minusą, žmogus turi išleisti dalį savo reitingo. To priežastys buvo aptartos aukščiau – nepatenkintas žmogus labiau linkęs duoti minusą, nei patenkintas – pliusą. Būtina sulyginti pliusų ir minusų tikimybę.
Ir galiausiai, jūs galite palikti karmą jos dabartine forma tiesiog kaip dekoro ir tradicijos elementą, bet pašalinti jos ryšį su blokadomis. Tada pagaliau visi šie juokdariai ir juokdariai su savo juokeliais „kodėl tu nerimauji dėl karmos, aš nesijaudinu, tai nieko neįtakoja“ pagaliau galės tai pasakyti rimtai.
Apklausoje gali dalyvauti tik registruoti vartotojai. , Prašau.
Ar jus tenkina dabartinė karmos sistema?
-
Taip
-
Ne
Balsavo 1710 vartotojų. 417 vartotojai susilaikė.
Šaltinis: www.habr.com