Norėčiau, nesileisdamas į technines smulkmenas, šiek tiek paliesti klausimą, ar neuroniniai tinklai gali pasiekti ką nors reikšmingo mene, literatūroje ir ar tai yra kūryba. Techninę informaciją lengva rasti, o kaip pavyzdžiai yra gerai žinomų programų. Čia tik bandymas suprasti pačią reiškinio esmę, viskas, kas čia parašyta, toli gražu nėra naujiena, bet tik pabandysiu šiek tiek įforminti kai kurias mintis. Terminą neuroninis tinklas čia vartosiu bendra prasme, kaip AI sinonimą, neatsiejamą nuo mašininio mokymosi ir atrankos algoritmų.
Mano nuomone, neuroninių tinklų kūrybiškumo klausimą reikėtų nagrinėti ne tik informatikos ir meno istorijos, bet ir filosofijos bei psichologijos kontekste. Pirmiausia reikia apibrėžti, kas yra kūrybiškumas, kaip kuriama kažkas visiškai naujo; ir iš esmės visa tai atsiremia į žinių problemą, toje dalyje – kaip atsiranda naujos žinios, atradimas, tas ar kitas simbolis, vaizdas. Mene, kaip ir gryname moksle, naujumas turi tikrą vertę.
Menas ir literatūra (turbūt ir muzika) siūlo, galbūt dabar ne visai lygiaverčius, bet pažinimo metodus kaip moksle. Visi jie nuolat daro įtaką vienas kitam ir yra glaudžiai persipynę. Kai kuriais laikais pasaulio pažinimas vyko būtent meno ar literatūros priemonėmis, o anksčiau – apskritai, laikantis religinės tradicijos. Taigi XIX amžiaus Rusijoje galinga literatūra pas mus faktiškai pakeitė filosofinę antropologiją ir socialinę filosofiją, netiesiogiai, per menus, apmąstydama visuomenės ir žmogaus problemas. Ir kaip struktūrizuojanti gairė, įtraukusi į darbotvarkę gana aktualias žmogaus egzistencijos problemas, vėliau išplėtotas žinomų filosofinių krypčių, iki šiol labai vertinama. Arba XX amžiaus pradžioje iškilę meniniai modernizmo ir avangardo judėjimai, kurių negalima vertinti atskirai nuo jų ideologinio turinio ir kurie numatė tradicijos žlugimą, naujo pasaulio ir naujo žmogaus atsiradimą. Juk negalime pripažinti, kad pagrindinė meno vertybė yra tik estetinė. Šiuo atveju, ko gero, vis tiek gyventume tik apsupti kokios nors estetinės praeities sistemos, išsibarsčiusios savo pilnatvėje. Visi didieji meno ir literatūros kūrėjai, genijai šį „titulą“ pelnė ne tiek dėl savo kūrinių estetinės vertės, kiek dėl to, kad patys atrado naujas kryptis, darydami tai, ko iki tol niekas nebuvo daręs ir net neįsivaizdavo. tu gali tai padaryti.
Ar darbas, atsiradęs dėl anksčiau nematyto derinio, tam tikro esamų, žinomų dalių maišymo, bus laikomas nauju? Tinkleliai gali tai gana gerai susidoroti, remiantis iš anksto nustatytu ribotu duomenų skaičiumi, pavyzdžiui, stilizuojant vaizdus ar generuojant naujus. O gal tai bus visiškas proveržis, anksčiau nežinoma savybė, atskleidžianti kažką, su kuo neįmanoma palyginti nieko anksčiau pastebėto – nors, žinoma, bet koks neįtikėtinas, neprilygstamas proveržis yra ne kas kita, kaip gerai paruošto darbo rezultatas, tiesiog vykdoma slaptai, ne viskas, kas pasireiškia ir matoma neišmanančiam ir net pačiam kūrėjui - kol kas, mano nuomone, gali veikti tik žmogus.
Grubiai tariant, pirmasis pažinimo ir kūrybiškumo tipas gali būti lyginamas su labai lėtu, laipsnišku vystymusi dėl evoliucijos, o antrasis - su spazminiu vystymusi dėl teigiamų mutacijų. Neuroniniai tinklai savo „kūrybine“ veikla, mano nuomone, dabar traukia kažkur link pirmojo tipo. Arba, tiksliau, į situaciją, kuri apibūdinama kaip kokybiškai naujos raidos nebuvimas netolimoje ateityje sistemos, kuri tariamai priartėjo prie sudėtingumo ribos šiame etape, „istorijos pabaigos“, sąlygomis, kai atsiranda naujų prasmių. susidaro keičiant derinius – arba įterpiant į neįprastą kontekstą – jau esamus pavyzdžius. Panašiai, kaip kaleidoskope sukuriami nauji neįprasti raštai, kiekvieną kartą iš to paties spalvoto stiklo rinkinio. Bet, manau, ne veltui, kaip minėta, tinklų struktūra bendrais bruožais atkartoja nervų sistemos struktūrą: neuronai kaip mazgai, aksonai kaip jungtys. Galbūt tai tarsi pirmųjų ląstelių užuomazgos, tik dabar evoliucijos procesą paspartins žmogaus rankos, tai taps jo instrumentu, taip įveikdamas gamtos lėtumą. Įskaitant jūsų pavyzdį, jei vadovausimės transhumanizmo idėjomis.
Užduodamas sau klausimą: ar man būtų įdomu šiame etape žiūrėti į tinklelio sukurtus paveikslus, galiu atsakyti, kad čia, ko gero, reikia atskirti tai, kas taikoma, pavyzdžiui, dizainas ir grynasis menas. Tai, kas tinka dizainui ir išlaisvina žmogų nuo rutinos, antrinių tapetų, spaudinių ir draperijų kūrimo procesų, netinka menui, kuris, paprastai kalbant, ne visada yra tik pažangiausias, aktualumo viršūnėje, bet. ieškodami turėtų išreikšti asmenybę. Menininkas plačiąja prasme pergyvendamas savo išgyvenimus ir „sugerdamas“ epochos dvasią, sąmoningai ar ne, apdoroja juos į meninį vaizdą. Taigi, galite perskaityti kai kurias idėjas, žinutes iš jo kūrybos, jos gali labai paveikti jausmus. Neuroninis tinklas taip pat gauna tam tikrą duomenų rinkinį kaip įvestį ir jį transformuoja, tačiau kol kas tai per plokščias, vienmatis apdorojimas ir išvestyje gaunamos informacijos „pridėtinė“ vertė nėra didelė, o rezultatas gali tik linksmintis. kurį laiką. Tas pats pasakytina ir apie eksperimentus su neuroniniais tinklais žurnalistikoje, kurie daro didesnę pažangą ten, kur reikia rašyti sausas finansines naujienas, o ne kurti programinius kūrinius su autoriaus požiūriu. Eksperimentuojant su muzika, ypač elektronine, viskas gali būti šiek tiek geriau. Apskritai, aš pastebėjau tokį dalyką, kad Sovrisk, šiuolaikinė literatūra ir tapyba, maždaug šimtmetį, atrodo, specialiai kuria tokias abstrakčias ir minimalistines formas, kurios atrodo sukurtos taip, kad jas būtų lengva apdoroti neuroniniais tinklais ir perduoti kaip žmogaus meną. . Gal eros pabaigos nuojauta?
Jie sako, kad intelektas nėra lygus visai asmenybei. Nors, kalbant apie asmenybę, klausimas, be abejo, yra filosofinis - juk, pavyzdžiui, GAN tinkle generatorius iš nieko sukuria naujus duomenis, iš dalies tik vadovaudamasis diskriminatoriaus verdiktu, veikiamas svorio. sprendimus. Klausimą juk galima kelti taip: ar kūrėjas savo pažintinėje veikloje, taip sakant, nėra generatorius ir diskriminatorius viename asmenyje, kiek iš anksto apmokytas paties informacinio fono, kuris „tūksta ore “ epochos ir netiesiogiai žmonės balsuoja už jo konkretų pasirinkimą?vidiniai svoriai, ir jis kuria naują pasaulį, naują kūrinį iš esamų plytų (pikselių) žinomo tokiu būdu? Ar šiuo atveju nesame kažkoks itin sudėtingas tinklelio analogas su milžiniškais, bet vis tiek ribotais įvesties duomenimis? Galbūt asmenybė yra toks pažangus atrankos algoritmas, turintis netiesiogiai būtinų funkcijų, netiesiogiai veikiančių aukštos kokybės išankstinį mokymą?
Bet kokiu atveju į pirmąją vadinamojo AI sukurto meno parodą eisiu, kai jis įgaus asmenybę su visais atributais, sąmone ir savimone. Galbūt net ateis laikas, kai, kaip ir animacinio serialo „Meilė, mirtis ir robotai“ 14-osios serijos veikėjas, AI, ieškodamas prasmės, supras, kad menas turi būti neatsiejamas nuo gyvenimo, tada ateis laikas Atsisakykite bauginančio, bedugnio, niekada nepatenkinto sudėtingumo, kur iš esmės supaprastinimas yra mirties metafora. Nors dažnai filmuose galite pamatyti, kad dirbtinis intelektas suvokia save ir, žinoma, tampa nekontroliuojamas dėl tam tikro programinės įrangos gedimo, kurį scenarijaus autoriai tikriausiai laiko kažkokio nelaimingo atsitikimo, sukeliančio naujus, analogu. teigiamų (o kai kurių ne tokių teigiamų) transformacijų, kaip buvo su teigiamomis mutacijomis natūraliam evoliuciniam vystymosi keliui.
Šaltinis: www.habr.com