Paprastai rašau apie IT – įvairiomis, daugiau ar mažiau labai specializuotomis temomis, tokiomis kaip SAN/saugojimo sistemos ar FreeBSD, tačiau dabar bandau kalbėti kažkieno kitoje srityje, todėl daugeliui skaitytojų tolesnis mano samprotavimas atrodys gana prieštaringas ar net naivus. Tačiau taip yra, todėl neįsižeidžiau. Tačiau, kaip tiesioginis žinių ir švietimo paslaugų vartotojas, atsiprašau už šią siaubingą biurokratiją, taip pat kaip entuziastingas mėgėjas, norintis pasidalyti urbi et orbi su savo abejotinais „radiniais ir atradimais“, vargu ar galiu tylėti.
Todėl jūs arba praleidžiate šį tekstą toliau, kol nevėlu, arba nusižeminkite ir ištverkite, nes, laisvai cituodamas garsią dainą, aš noriu tik važiuoti dviračiu.
Taigi, norėdami viską pažvelgti į perspektyvą, pradėkime nuo toli – nuo mokyklos, kuri teoriškai turėtų išmokyti pagrindinių dalykų apie mokslą ir mus supantį pasaulį. Iš esmės šis bagažas pateikiamas naudojant tradicinius scholastikos metodus, pvz., sugrūstą kruopščiai suplanuotą mokyklos programą, kurioje yra ribotas mokytojų parengtų išvadų ir formulių rinkinys, taip pat pakartotiniai tų pačių užduočių ir pratimų kartojimas. Dėl tokio požiūrio tiriamos temos dažnai praranda fizinės ar praktinės prasmės aiškumą, o tai, mano nuomone, daro kritinę žalą žinių sisteminimui.
Apskritai, viena vertus, mokykliniai metodai yra tinkami norint masiškai sukalti minimalų reikalingą informacijos rinkinį į galvas tiems, kurie tikrai nenori mokytis. Kita vertus, jie gali sulėtinti vystymąsi tų, kurie gali pasiekti daugiau nei tik lavinti refleksą.
Pripažįstu, kad per 30 metų, kai baigiau mokyklą, padėtis pasikeitė į gerąją pusę, bet įtariu, kad ji vis dar nėra per daug nutolusi nuo viduramžių, juolab kad religija vėl grįžo į mokyklą ir ten jaučiasi gana gerai.
Niekada nesu lankęs kolegijoje ar kitoje profesinio mokymo įstaigoje, todėl nieko esminio apie jas pasakyti negaliu, tačiau yra didelė rizika, kad profesijos studijos ten gali apsiriboti vien specifinių taikomųjų gebėjimų ugdymu, o iš akių pamesti teorinius dalykus. pagrindu.
Pirmyn. Mokyklos fone švietimo institutas ar universitetas žinių įgijimo požiūriu atrodo kaip tikra išeitis. Galimybė, o kai kuriais atvejais ir pareiga studijuoti medžiagą savarankiškai, didesnė laisvė pasirinkti mokymosi metodus ir informacijos šaltinius atveria plačias galimybes galintiems ir norintiems mokytis. Viskas priklauso nuo mokinio brandos ir jo siekių bei tikslų. Todėl, nepaisant to, kad aukštasis mokslas tam tikru mastu užsitarnavo sustabarėjusio ir atsiliekančio nuo šiuolaikinės IT raidos reputaciją, daugelis studentų vis dar sugeba praktikuoti pažinimo metodus, taip pat įgyja galimybę kompensuoti mokyklos trūkumus. išsilavinimą ir iš naujo įvaldyti savarankiško ir savarankiško mokymosi mokslą, kad įgytų žinių.
Kalbant apie visus IT įrangos ir programinės įrangos tiekėjų organizuojamus kursus, reikia suprasti, kad pagrindinis jų tikslas yra išmokyti vartotojus naudotis savo programomis ir įranga, todėl dažnai algoritmai ir teoriniai pagrindai, taip pat svarbiausi smulkmenos apie tai, kas slepiama „po gaubtu“ , pamokose aptariamos tik tiek, kiek gamintojas yra priverstas tai padaryti, siekiant pateikti bendrą informaciją apie technologiją, neatskleidžiant komercinių paslapčių ir nepamirštant pabrėžti jos pranašumų prieš konkurentus.
Dėl tų pačių priežasčių IT specialistų sertifikavimo procedūra, ypač pradiniame lygmenyje, dažnai kenčia nuo nereikšmingų žinių testų, o testuose užduodami akivaizdūs klausimai arba, dar blogiau, tikrinamas reflektyvios pretendentų žinios apie medžiagą. Pavyzdžiui, kodėl sertifikavimo egzamino metu nepaklausus inžinieriaus „su kokiais argumentais: -ef arba -ax reikia paleisti komandą ps“, turint omenyje konkretų UNIX arba Linux platinimo variantą. Toks požiūris reikalauja, kad testuotojas įsimintų tai, kaip ir daugybę kitų komandų, nors šiuos parametrus visada galima išsiaiškinti, jei administratorius kažkuriuo metu juos pamirš.
Laimei, progresas nestovi vietoje, o po kelerių metų vieni argumentai pasikeis, kiti pasens, o senųjų vietą užims nauji. Kaip atsitiko kai kuriose operacinėse sistemose, kur laikui bėgant jie pradėjo naudoti ps programos versiją, kuri teikia pirmenybę sintaksei be „minusų“: ps ax.
Tai kas tada? Teisingai, reikia persertifikuoti specialistus, o dar geriau – įvesti taisyklę, kad kartą per N metus arba išleidus naujas programinės įrangos ir įrangos versijas „pasenę diplomai“ yra atšaukiami, taip skatinant inžinierius atestuotis naudojant atnaujinta versija. Ir, žinoma, būtina, kad pažymėjimas būtų mokamas. Ir tai nepaisant to, kad vieno pardavėjo sertifikatas gerokai praras vietinę vertę, jei specialisto darbdavys pakeis pardavėjus ir pradės pirkti panašią įrangą iš kito tiekėjo. Ir gerai, jei taip atsitiko tik su „uždarais“ komerciniais produktais, prie kurių prieiga yra ribota, todėl jų sertifikavimas turi tam tikrą vertę dėl santykinai retumo, tačiau kai kurioms įmonėms gana sėkmingai pavyksta nustatyti „atvirų“ produktų sertifikatus, pavyzdžiui, kaip nutinka kai kuriuose Linux platinimuose. Negana to, patys inžinieriai bando „užsikabinti“ su „Linux“ sertifikavimu, skirdami tam laiką ir pinigus, tikėdamiesi, kad šis pasiekimas jiems suteiks svorio darbo rinkoje.
Sertifikavimas leidžia standartizuoti specialistų žinias, suteikiant jiems vieną vidutinį žinių lygį ir tobulinant įgūdžius iki automatizavimo, o tai, be abejo, labai patogu valdymo stiliui, kuris veikia su tokiomis sąvokomis kaip: žmogaus darbo valandos, žmogus. išteklių ir gamybos standartų. Šio formalaus požiūrio šaknys yra pramonės amžiaus aukso amžiuje, didelėse gamyklose ir pramonės įmonėse, pastatytose aplink surinkimo liniją, kur kiekvienas darbuotojas turi atlikti konkrečius veiksmus tiksliai ir per labai ribotą laiką, o tiesiog nėra laikas pagalvoti. Tačiau norint galvoti ir priimti sprendimus, gamykloje visada yra kitų žmonių. Akivaizdu, kad tokioje schemoje žmogus virsta „sistemos sraigteliu“ - lengvai pakeičiamu elementu su žinomomis veikimo charakteristikomis.
Bet net ne pramonės įmonėje, o IT srityje tokia nuostabi savybė kaip tinginystė verčia žmones siekti supaprastinimo. Įgūdžių, taisyklių, žinių (SRK) sistemoje daugelis iš mūsų savo noru mieliau naudojasi iki automatizavimo išugdytais įgūdžiais ir laikosi protingų žmonių susikurtų taisyklių, o ne stengiamės giliai tyrinėti problemas ir įgyti žinių patys, nes tai labai panašu į kito beprasmio dviračio išradimą. Ir iš esmės visa švietimo sistema, nuo mokyklos iki IT specialistų kursų / atestavimo, tam toleruoja, mokydama žmones kimšti, o ne tyrinėti; mokymo įgūdžiai, tinkami konkretiems programų ar įrangos atvejams, o ne suprasti pagrindines priežastis, algoritmų ir technologijų išmanymas.
Kitaip tariant, treniruočių metu liūto dalis pastangų ir laiko skiriama metodo praktikavimui.Kaip naudoti tą ar kitą įrankį“, o ne ieškoti atsakymo į klausimą „Kodėl ar veikia taip, o ne kitaip? Dėl tų pačių priežasčių IT srityje dažnai naudojamas „geriausios praktikos“ metodas, apibūdinantis rekomendacijas dėl „geriausios“ konfigūracijos ir tam tikrų komponentų ar sistemų naudojimo. Ne, aš neatmetu geriausios praktikos idėjos, ji yra labai gera kaip apgaulė ar kontrolinis sąrašas, tačiau dažnai tokios rekomendacijos naudojamos kaip „auksinis plaktukas“, jos tampa neliečiamomis aksiomomis, kurių inžinieriai ir vadovybė griežtai laikosi. ir neapgalvotai, nesivargindamas išsiaiškinti atsakymą.į klausimą „kodėl“ pateikiama viena ar kita rekomendacija. Ir tai keista, nes jei inžinierius studijavo и žino medžiaga, jam nereikia aklai pasikliauti autoritetinga nuomone, kuri yra tinkama daugeliu atvejų, bet gana tikėtina, kad ji yra nepritaikoma konkrečiam atvejui.
Kartais, kalbant apie geriausią praktiką, tai pasiekia absurdo tašką: net mano praktikoje buvo atvejis, kai pardavėjai, tiekiantys tą patį produktą su skirtingais prekių ženklais, turėjo šiek tiek kitokią nuomonę šiuo klausimu, todėl atlikdami metinį vertinimą klientui, viename iš pranešimų visada buvo įspėjimas apie geriausios praktikos pažeidimą, o kitame, priešingai, giriamas už visišką atitikimą.
Ir tegul tai skamba pernelyg akademiškai ir iš pirmo žvilgsnio nepritaikoma tokiose srityse kaip parama IT sistemos, kuriose reikalingas gebėjimų pritaikymas, o ne dalyko studijos, bet jei yra noras ištrūkti iš užburto rato, nepaisant tikrai svarbios informacijos ir žinių trūkumo, visada atsiras būdų ir metodų išsiaiškinti. tai lauk. Bent jau man atrodo, kad jie padeda:
- Kritinis mąstymas, mokslinis požiūris ir sveikas protas;
- Pirminių informacijos šaltinių, šaltinių tekstų, standartų ir formalių technologijų aprašymų priežasčių paieška ir tyrimas;
- Moksliniai tyrimai prieš kimšimą. Nebijojimas „dviračių“, kurių konstrukcija leidžia bent jau suprasti, kodėl kiti kūrėjai, inžinieriai ir architektai pasirinko tą ar kitą panašių problemų sprendimo būdą, o maksimaliai – padaryti dviratį lygų. geriau nei anksčiau.
Šaltinis: www.habr.com