Jau anksčiau pastebėjau keistą elgesį vertinant, tačiau pastaruoju metu keistumas tapo pernelyg akivaizdus. Ir aš nusprendžiau ištirti problemą naudodamasis man prieinamais moksliniais metodais, būtent: išanalizuoti pliuso-minuso dinamiką. Ar staiga įsivaizdavote?
Aš vis dar esu programuotojas, bet galiu atlikti labai paprastus dalykus. Taigi aš užkodavau paprastą įrankį, kuris renka statistiką iš Khabrovo įrašo skydelių: pliusus, minusus, peržiūras, žymes ir kt.
Statistika rodoma grafikais, kuriuos išstudijavę galėjome atrasti dar porą staigmenų, mažesnių. Bet pirmiausia pirmiausia.
Keista 1.
Čia iš tikrųjų prasidėjo mano statistinis tyrimas.
Man pasirodė keista, kad pirmosiomis valandomis po kai kurių mano įrašų paskelbimo jie smarkiai nukrito, o paskui nukrito iki nulio ir galiausiai uždirbo lauktą pliusą. Kodėl taip atsitiko?
Kaip tik ruošiausi paskelbti dar vieną įrašą – dviejų dalių. Nusprendžiau jį atlikti statistinei analizei.
Paskelbė pirmąją dalį. Tuo pačiu metu paleidau programą ir pradėjau laukti rezultato. Deja, naktį – kol aš miegojau – programa nustojo rinkti informaciją dėl klaidos. Kitą rytą klaidą ištaisiau, bet statistika pasirodė esanti mažiau nei parai. Tačiau tendencijos akivaizdžios ir dėl dirbto laiko.
Duomenys pateikiami pirmąsias 14 valandų nuo paskelbimo momento, intervalas tarp matavimų – 10 minučių.
Akys mūsų neapgavo: daugiausia minusų atsiranda pirmąją posto gyvavimo valandą. Iš pradžių įrašas pateko į neigiamą teritoriją, paskui atsigavo. Čia pateikiami skaičiai, naudojami diagramai nubraižyti:
Ir tai nepaisant to, kad peržiūrų daugėja sklandžiai!
Žingsniai, pradedant nuo tūkstantųjų reikšmių, paaiškinami tuo, kad santrumpos prasideda Khabrovo skydelyje: niekur nėra tikslaus peržiūrų skaičiaus (tikriausiai tai galėjo būti paimta iš trečiųjų šalių paslaugų, bet aš jų nenaudojau ).
Nesu statistikos ekspertas, bet toks minusų pasiskirstymas yra nenormalus, kiek suprantu?!
Žiūrėkite, žymės per registracijos laikotarpį pasiskirsto daugiau ar mažiau tolygiai:
Komentarai taip pat pasiskirsto tolygiai:
Pasitaiko aktyvumo ir pasyvumo pliūpsnių, tačiau jie taip pat pasiskirsto per laikotarpį: komentavimas arba nublanksta, arba atsinaujina.
Tas pats ir su abonentais – vienodai šiek tiek padidėjo:
Karma per ataskaitinį laikotarpį nepasikeitė – aš jos necituoju. O reitingą skaičiuoja Habras, nėra prasmės jo išvardinti.
Visi rodikliai kinta proporcingai peržiūrų skaičiui, o tik su minusais kažkas negerai: pykčio priepuolis įvyksta jau pirmą valandą nuo publikavimo pradžios. Tas pats nutiko ir su ankstesniais mano įrašais. Bet jei anksčiau tai buvo, galima sakyti, asmeniniai įspūdžiai, tai dabar juos patvirtina registracija.
Mano nuomone, toks paskirstymas reiškia: svetainėje yra keli vartotojai, kurie tikslingai peržiūri naujausius paskelbtus įrašus ir kai kuriuos įrašus nubalsuoja – remdamiesi tik jiems žinomu poreikiu. Rašau „kai kuriuos įrašus“, nes šį efektą pastebėjau ne tik savo publikacijose. Visais atvejais poveikis yra ryškus, kitaip aš tiesiog nebūčiau atkreipęs į tai dėmesio.
Turiu keturias versijas, kodėl taip nutinka.
1 versija. Psichinis iškrypimas. Sergantys žmonės sąmoningai stebi autorius, kurie jiems atrodo nemalonūs, ir juos neigiamai vertina, siekdami jiems pakenkti.
Aš netikiu šia versija.
2 versija. Psichologinis poveikis. Kuris – nežinau. Na, kodėl skaitytojai iš pradžių vienbalsiai atima įrašą, o paskui ne mažiau vieningai už jį balsuoja? Ar jie minusai kaip ne teminiai, bet plius po to, kai grožio žinovai atsiduria daugumoje? Aš nežinau.
Jei tarp skaitytojų yra psichologų, tegul jie pasisako.
3 versija. Tarnai veikia. Kodėl jų viršininkai turėtų skleisti puvinį ant Chabrovo postų, Dievas žino? Tačiau kariškių yra ne tik mūsų šalyje. Kas juos supras, rusofobai?!
4 versija. Kombinuotas anksčiau paminėtų veiksnių poveikis.
Visai įsivaizduojama.
Kad ir kaip būtų, minusams pavyksta sumažinti peržiūrų skaičių. Aš nesu susipažinęs su taisyklėmis, kaip Chabrovo įrašus iškelti į viršų, net nežinau, ar šie algoritmai buvo paviešinti, ar ne, bet man tai akivaizdu: ankstyvas minusas neleidžia išstumtiems įrašams pasiekti viršų tiksliau, vėluoja patekti, o tai savo ruožtu žymiai sumažina peržiūrų skaičių.
Kiek suprantu, efektyvių būdų kovoti su šiuo blogiu nėra. Vienintelis būdas – asmeninis balsavimas. Tik šiuo atveju galite nustatyti, kurie profiliai periodiškai stebimi ir atėmus naujausius įrašus. Tačiau asmeninio balsavimo dėl Habré nėra (tiksliau, jis nėra viešinamas).
Bet ne viskas taip paprasta.
Kaip sakiau, išnarpliota medžiaga buvo publikuojama dalimis. Po antrosios dalies publikavimo tikėjausi panašaus vaizdo: pradinis išėjimas minusas, o sekantis – pliusas. Tačiau efektas pasirodė kur kas labiau išlygintas: postas nevirto minusu.
Kol buvo paskelbta antra dalis, klaida buvo ištaisyta, todėl duomenys pateikiami per dieną:
Nežinau, iš kur tas išlyginimas. Galbūt dėl to, kad ji buvo paskelbta šeštadienį (šeštadieniais balsai prieš tai neveikia?) arba dėl to, kad tai yra anksčiau paskelbtos medžiagos pabaiga.
Tačiau minusų pasiskirstymas vis dar netolygus: visi minusai atsiranda pirmoje registracijos laikotarpio pusėje, o minusai baigiasi daug anksčiau nei pliusas. Tuo pačiu metu peržiūros paskirstomos per laikotarpį lygiai taip pat, kaip ir paskutinį kartą – tolygiai:
Apie trečią popiet įvykęs šuolis nėra įslaptinta medžiaga. Mano internetas dingo tik valandai. Priemonei nepavyko prisijungti prie svetainės.
Visa kita yra visiškai standartinė.
Žymės:
Pastabos: kaip ir praeitą kartą, veiklos periodai kaitaliojasi su tylos laikotarpiais.
Karma. Buvo užfiksuotas kelių vienetų padidėjimas – žinoma, ne vienu metu:
Ir prenumeratoriai. Bendras skaičius išliko nepakitęs (matyt, susidomėjusieji užsiregistravo, kai buvo paskelbta pirmoji dalis). Tik apie pirmą valandą po pietų buvo vienas svyravimas: kažkas atsisakė prenumeratos – galbūt per klaidą – bet iškart vėl užsiregistravo. Jei tai buvo kitas asmuo, atsitiko kompensacija: bendras abonentų skaičius nepasikeitė.
Taigi, įrašų metrika elgiasi aiškiai ir nuspėjamai. Visi rodikliai, išskyrus minusus. Kadangi nematau tam jokios akivaizdžios priežasties, manau, kad minuso viršūnė yra bent jau keista.
Keista 2.
Kartais peržiūrų skaičius sumažėja (o tai, žinoma, neįmanoma), bet greitai grįžta į normalią.
Stebėjau atsitiktinai, derindamas programą, kai dar nebuvo prijungta eksporto-importo funkcija, todėl grafike trūksta atitinkamo zigzago. Galite patikėti mano žodžiu – šis poveikis buvo pastebėtas du kartus. Keli tūkstančiai peržiūrų, staiga peržiūrų skaičius sumažėja pora šimtų, po 10-20 minučių atstatomas į buvusį lygį (neatsižvelgiant į natūralų prieaugį).
Tai gana paprasta: klaida svetainėje. Ir nėra apie ką galvoti.
Keista 3.
Tai man atrodė daug keisčiau nei voluntaristinis pirmasis ir techninis antrasis efektas. Pliusai atsiranda ne pavieniui, vienodai pasiskirstant per laikotarpį, o blokais. Tačiau pridėjimas nėra komentaras, kai po klausimo natūraliai seka atsakymas, tai yra individualus veiksmas!
Atidžiau pažvelkite į aukščiau paskelbtas rezultatų diagramas: blokai pastebimi.
Išmanantys žmonės man linktelėjo galvą dėl Puasono skirstinio, bet aš pats nesugebu apskaičiuoti tikimybės. Jei galite, paskaičiuokite. Man jau akivaizdu, kad dvigubų pliusų skaičius gerokai viršija normą.
Štai skaitmeniniai duomenys apie pirmosios įrašo dalies pranašumus. Grafike rodomas pliusų skaičius už vienvietes, dvigubas ir trigubas pozicijas bendrame suteiktų įvertinimų skaičiuje. Kaip minėta anksčiau, matavimo intervalas yra 10 minučių.
Iš 30 dūrių 84 langeliuose dvi ląstelės buvo kištos tris kartus. Na, aš nežinau, kiek tai atitinka tikimybių teoriją...
Antros įrašo dalies duomenys (kadangi matavimo laikotarpis ilgesnis, trumpinu pagal pirmos dalies trukmę, kad būtų galima palyginti):
Beje, čia vienas iš pavienių pliusų laiko atžvilgiu yra greta trigubo, tai yra, per kokias 20 minučių pliusų šuolis (29% viso jų skaičiaus buvo pliusai). Ir tai įvyko ne pirmosiomis publikavimo minutėmis.
Santykis tarp vienos, dvigubos ir trigubos pozicijų yra maždaug toks pat kaip ir pirmoje dalyje. O įvertinimų dalies mažėjimas matavimuose paaiškinamas tuo, kad vertinimai buvo teikiami rečiau. Buvo atlikti matavimai, bet privalumų neužfiksuota.
Šio bloko pliuso efekto niekaip negaliu paaiškinti, tai yra visai. Kalbant apie minusus, toks „blokuotas“ elgesys neatrodo tipiškas.
Ar gerumo skleidėjai siunčia pasiūlymus paketais, įjungdami ir išjungdami? Hehehehe...
PS
Jei kas nors norėtų analizuoti pranešimų statistiką naudojant pažangesnius metodus arba patikrinti aritmetiką, failai su šaltinio duomenimis yra čia:
Aš neremiu abejonių - galbūt aš klystu, ypač todėl, kad statistika yra niūri. Tikiuosi, kad profesionalių statistikų, psichologų ir kitų suinteresuotų vartotojų komentarai paaiškins kilusią painiavą.
Ačiu už dėmesį.
Šaltinis: www.habr.com