„Gynyba“ yra gera blogų dalykų etiketė.
Miltonas Friedmanas „Laisvė rinktis“
Šis tekstas buvo gautas išanalizavus kai kuriuos straipsnių komentarus и .
Kai kurie komentatoriai, interpretuodami bet kokius duomenis ir darydami išvadas, padarė tipišką „išgyvenančiojo klaidą“.
Kas yra išgyvenusiųjų šališkumas? Tai atsižvelgiant į žinomą ir nepaisant nežinomo, bet esamo.
Išgyvenusio žmogaus klaidos „kainų“ pavyzdys ir sėkmingo šios klaidos įveikimo pavyzdys yra vengrų matematiko Abrahamo Waldo, Antrojo pasaulinio karo metais dirbusio Amerikos kariuomenėje, darbas.
Komanda nustatė Waldui užduotį išanalizuoti kulkų ir skeveldrų skyles amerikiečių lėktuvuose ir pasiūlyti rezervavimo būdą, kad pilotai ir lėktuvai nemirtų.
Neįmanoma naudoti ištisinių šarvų – lėktuvas buvo per sunkus. Reikėjo arba rezervuoti tas vietas, kur buvo žala, kur pataikė kulkos, arba tas vietas, kur nebuvo žalos. Waldo oponentai siūlė rezervuoti pažeistas sėdynes (paveiksle jos pažymėtos raudonais taškais).
Waldas paprieštaravo. Jis teigė, kad lėktuvai su tokia žala galėjo grįžti, o lėktuvai su apgadinimais kitose vietose negalėjo grįžti. Vyravo Waldo požiūris. Lėktuvai buvo užsakyti ten, kur nebuvo pažeisti grįžtantys lėktuvai. Dėl to labai išaugo išlikusių orlaivių skaičius. Remiantis kai kuriais pranešimais, Waldas tokiu būdu išgelbėjo maždaug 30% amerikiečių pilotų. (Galiu klysti dėl skaičių, bet poveikis buvo gana reikšmingas. Waldas išgelbėjo šimtus gyvybių).
Kita „išgyvenusio žmogaus klaidos“ iliustracija yra Cicerono pasakojimas apie Diagoro iš Meloso žodžius, kurie, atsakydami į argumentą už įžadus dievams, nes yra daug „pagautų žmonių išganymo vaizdų“. per audrą ir prisiekė dievams duoti kokį nors įžadą“, – atsakė, kad „tačiau trūksta bet kokių atvaizdų apie žuvusius jūroje dėl laivo katastrofos“.
Ir pirmoji „išgyvenusiųjų klaida“ straipsnio komentaruose yra tai, kad mes nežinome, kiek gerų, naudingų, genialių idėjų, kūrybos, išradimų, mokslo darbų buvo palaidota įvairių „nemėgstamų“, „ignoruojančių“ ir „draudimų“.
Pacituosiu p. : „Niekas nežino, kiek gerų idėjų buvo nutekinta, nepaskelbta, neišplėtota dėl baimės būti uždraustos. Buvo tiek daug bandymų, kurie tyliai baigėsi tuo, kad autorius taip pat buvo uždraustas. Dabar matoma, kiek sėkmingų idėjų atpažįstama iš karto arba pavėluotai, o kiek nesėkmingų nepripažįstama. Jei pasikliaujate tik tuo, kas matoma, tada taip, viskas gerai.
Tai galioja bet kuriai vertinimo sistemai, pagrįstai daugumos pageidavimais. Ar tai būtų mokslas, socialiniai tinklai, paieškos sistemos, primityvios gentys, religinės grupės ar kitos žmonių bendruomenės.
„Draudimas“ ir „nepatinka“ ne visada atsiranda dėl „pikto ketinimo“. „Pasipiktinimo“ reakcija į kažką naujo ir neįprasto yra įprasta fiziologinė ir psichologinė reakcija, vadinama madingu žodžiu „kognityvinis disonansas“ – tai tiesiog visos Homo sapiens rūšies bruožas, o ne kokios nors konkrečios grupės savybė. Tačiau kiekviena grupė gali turėti savų dirgiklių. Ir kuo „naujesnis“ ir „neįprastesnis“, tuo stipresnis pasipiktinimas, tuo stipresnis disonansas. Ir jūs turite labai gerai valdyti savo psichiką, kad neužpultumėte „bėdų kūrėjo“. Tačiau tai visiškai nepateisina agresoriaus. „Trikdytojas“ tik „piktina“, o agresoriaus veiksmai yra nukreipti į sunaikinimą.
Išgyvenusio žmogaus klaidą galima rasti ir straipsnio komentaruose. . Ir tai susiję su vaistų sertifikavimu.
Žemiau pateiksiu didelę citatą iš Nobelio ekonomikos premijos laureato Miltono Friedmano knygos „Laisvė rinktis“, tačiau kol kas tik atkreipsiu dėmesį, kad daugybė klinikinių tyrimų, sertifikatų ir kitų dalykų kažkodėl neįtikina visų žmonių. pasiskiepyti, vartoti paskirtus antibiotikus ir hormonus. Tie. Šiuo atveju licencijavimas ir sertifikavimas „neveikia“. Tuo pačiu yra gana daug žmonių, kurie vartoja maisto papildus ar homeopatiją, kurioms (švelniai tariant) netaikoma tokia rimta kontrolė kaip vaistai. Yra daug žmonių, kurie mieliau kreipiasi į raganus ir tradicinius gydytojus, užuot ėję pas gydytoją ir gerdami „chemiją“, kuri turi licencijas, sertifikatus ir praėjo daugybę patikrinimų ir testų.
Tokio sprendimo kaina gali būti neįtikėtinai didelė – nuo negalios iki mirties. Greita mirtis. Laikas, kurį pacientas skiria gydymui maisto papildais, nepaisydamas chemijos ir apsilankymo pas gydytoją, praranda galimybę išgydyti ligą ankstyvoje stadijoje, vadinamąja. „šviesus intervalas“.
Svarbu suprasti, kad prieš siunčiant vaistą „sertifikuoti“, farmacijos įmonė pati atlieka daugybę tyrimų ir kontrolės, t. viešai.
Sertifikavimas tik dubliuoja šią procedūrą. Be to, kiekvienoje šalyje viskas kartojasi, o tai galiausiai padidina vaisto kainą vartotojui.
Tai buvo nedidelis nukrypimas nuo temos. Dabar, norėdamas labai sutrumpinti, cituoju Miltoną Friedmaną.
«Norint organizuoti bendrą abipusiai naudingą žmonių veiklą, nereikia išorinių jėgų įsikišimo, prievartos ar laisvės apribojimo... Šiuo metu yra daug įrodymų, kad FDA reguliavimo veikla yra žalinga, kad ji padarė daugiau žalos, slopindama naudingų vaistų gamybos ir platinimo pažangą, nei naudos saugant rinką nuo žalingų ir neveiksmingų vaistų.
Maisto ir vaistų administracijos (FDA) įtaka naujų vaistų įvedimo greičiui yra labai reikšminga... dabar užtrunka žymiai ilgiau, kol bus patvirtintas naujas vaistas, o iš dalies dėl to – naujų vaistų kūrimo išlaidos. išaugo eksponentiškai ... norint pristatyti rinkai naują produktą reikia išleisti 54 milijonus dolerių ir apie 8 metus, t.y. šimtą kartų padidėjo sąnaudos ir keturis kartus pailgėjo laikas, palyginti su bendru dvigubu kainų padidėjimu. Dėl to JAV farmacijos įmonės nebegali sukurti naujų vaistų retomis ligomis sergantiems pacientams gydyti. Be to, mes net negalime visiškai pasinaudoti užsienio pažanga, nes Agentūra nepriima įrodymų iš užsienio kaip narkotikų veiksmingumo įrodymų.
Jei išnagrinėsite vaistų, kurie nebuvo pristatyti Jungtinėse Valstijose, bet yra prieinami, pavyzdžiui, Anglijoje, terapinę vertę, susidursite su daugybe atvejų, kai pacientai nukentėjo nuo vaistų trūkumo. Pavyzdžiui, yra vaistų, vadinamų beta adrenoblokatoriais, kurie galėtų užkirsti kelią mirčiai nuo širdies priepuolio, o tai būtų antra, kad būtų išvengta mirties nuo širdies priepuolio, jei šie vaistai būtų prieinami Jungtinėse Valstijose. per metus jie galėtų išgelbėti apie dešimt tūkstančių gyvybių...
Netiesioginė pasekmė pacientui yra ta, kad terapinius sprendimus, kurie anksčiau buvo tarp gydytojo ir paciento, vis dažniau nacionaliniu lygmeniu priima ekspertų komitetai. Maisto ir vaistų administracijai rizikos vengimas yra didžiausias prioritetas, todėl turime saugesnių vaistų, bet veiksmingesnių – ne.
Neatsitiktinai Maisto ir vaistų administracija, nepaisydama geriausių ketinimų, atgraso nuo naujų ir potencialiai naudingų vaistų kūrimo ir rinkodaros.
Įdėkite save į FDA pareigūno, atsakingo už naujo vaisto patvirtinimą arba nepritarimą, vietą. Galite padaryti dvi klaidas:
1. Patvirtinti vaistus, kuris turi netikėtą šalutinį poveikį, dėl kurio gana daug žmonių gali mirti arba smarkiai pablogėti sveikata.
2. Atsisakyti patvirtinti vaistą, kuris gali išgelbėti daugelio žmonių gyvybes arba palengvinti didžiules kančias ir neturi neigiamo šalutinio poveikio.
Jei padarysite pirmą klaidą ir patvirtinsite, jūsų vardas atsidurs pirmuosiuose visų laikraščių puslapiuose. Jūs pateksite į didelę gėdą. Jei padarysi antrą klaidą, kas sužinos? Farmacijos kompanija, reklamuojanti naują vaistą, kurį galima atmesti kaip godžių verslininkų su akmeninėmis širdimis įkūnijimą? Keli pikti chemikai ir gydytojai, kuriantys ir išbandantys naują vaistą?
Pacientai, kurių gyvybes buvo galima išgelbėti, protestuoti nebegalės. Jų šeimos net nesužinos, kad jiems rūpimi žmonės neteko gyvybės dėl nežinomo Maisto ir vaistų administracijos pareigūno „diskrecijos“.
Net ir turėdami geriausių ketinimų pasaulyje, jūs nesąmoningai uždraustumėte daug gerų vaistų arba atidėtų jų patvirtinimą, kad išvengtumėte net menkos galimybės patekti į rinką narkotikų, kurių šalutinis poveikis atsirastų antraštėse...
Maisto ir vaistų administracijos veiklos padaryta žala nėra atsakingas pareigas užimančių žmonių trūkumų padarinys. Daugelis jų yra gabūs ir atsidavę valstybės tarnautojai. Tačiau socialinis, politinis ir ekonominis spaudimas daug labiau nulemia už valstybinę įstaigą atsakingų žmonių elgesį, nei jie patys lemia jos elgesį. Be jokios abejonės, yra išimčių, bet jos beveik tokios pat retos kaip lojančios katės“. Citatos pabaiga.
Taigi „išgyvenusio asmens klaida“ vertinant reguliavimo institucijos efektyvumą žmonijai „kainuoja“ 10000 XNUMX gyvybių per metus tik vienam vaistui vienoje šalyje. Sunku įvertinti visos nematomos šio „ledkalnio“ dalies dydį. Ir, ko gero, baisu.
„Pacientai, kurių gyvybes buvo galima išgelbėti, nebegalės reikšti savo protesto. Jų šeimos net nesužinos, kad jiems brangūs žmonės neteko gyvybės dėl nežinomo pareigūno „atsargumo“.. Tokios žalos savo bendrapiliečiams padarė ne vienas neatsargus gamintojas.
Be kita ko, sertifikavimo paslauga mokesčių mokėtojams yra gana brangi. Tie. visiems gyventojams. Miltono Friedmano skaičiavimais, JAV įvairias socialines programas reguliuojančių pareigūnų „suvalgyto“ dalis sudaro apie pusę visos mokesčių sumos, skiriamos įvairioms socialinėms išmokoms. Ši pusė skiriama pareigūnų atlyginimams ir kitoms išlaidoms iš socialinio skirstymo ir reguliavimo sistemos. Bet koks verslas jau seniai būtų bankrutavęs su tokiomis neproduktyviomis pridėtinėmis išlaidomis.
Tai tas pats, kas padavėjui už blogą aptarnavimą restorane mokėti arbatpinigius, lygius vakarienės kainai. Arba sumokėkite už produktų pakavimą prekybos centre visos jų kainos suma tik už tai, kad jie bus supakuoti už jus.
Pareigūno buvimas gamintojo-prekės-vartotojo arba paslaugos-vartotojo grandinėje padvigubina bet kurios prekės ir paslaugos kainą. Tie. Už bet kurį atlyginimą būtų galima nusipirkti dvigubai daugiau prekių ir paslaugų, jei pareigūnas nebūtų įtrauktas į šių prekių ir paslaugų kontrolę.
Kaip sakė teisėjas Louisas Brandeisas: „Patirtis moko, kad laisvei ypač reikia apsaugos, kai vyriausybė nukreipta į gerus tikslus.
Licencijavimas, kaip ir kiti draudžiami ekonomikos reguliavimo (slopinimo) metodai – visai ne naujiena ir žinomi nuo viduramžių. Visos gildijų, kastų, dvarų rūšys yra ne kas kita, kaip licencijavimas ir sertifikavimas, išverstas į šiuolaikinę kalbą. O jų tikslas visada buvo tas pats – apriboti konkurenciją, kelti kainas, didinti „savų“ pajamas ir neleisti „pašaliniams“ patekti. Tie. ta pati diskriminacija ir banalus kartelinis susitarimas, blogėjanti kokybė ir didėjančios kainos vartotojams.
Gal reikia kažkaip ištrūkti iš viduramžių? Tai XXI amžius.
Avarijas keliuose sukelia vairuotojai, turintys teises ir pažymėjimus. Medicinines klaidas daro sertifikuoti ir licencijuoti gydytojai. Licencijuoti ir atestuoti mokytojai prastai moko ir sukelia psichologines traumas mokiniams. Tuo pat metu gydytojai, homeopatai, šamanai ir šarlatanai puikiai išsiverčia be licencijų ir egzaminų ir puikiai klesti, eidami savo reikalus, tenkindami gyventojų poreikius.
Tuo pačiu visos šios licencijos ir leidimai maitina daugybę pareigūnų, kurie negamina jokių piliečiams naudingų prekių ar paslaugų, tačiau kažkodėl turėdamas teisę už pilietį nuspręsti, kur jis gali gydytis ir mokytis už savo mokesčius.
Galima tik stebėtis, kad, nepaisant pernelyg didelio valdininkų darbo vektoriaus, farmacijos įmonės XX amžiuje vis tiek sugebėjo užregistruoti daugybę vaistų, išgelbėjusių milijonus gyvybių.
Ir galima tik pasibaisėti, kiek vaistų nebuvo sukurta, neregistruota ir dėl didelių sąnaudų ir licencijavimo proceso trukmės buvo laikoma ekonomiškai neperspektyvi. Siaubą kelia tai, kiek daug žmonių nusinešė gyvybę ir sveikatą dėl pareigūnų draudžiamos veiklos.
Tuo pačiu metu daugybės licencijas išduodančių, kontroliuojančių, prižiūrinčių ir skiriančių pareigūnų bei institucijų buvimas nė kiek nesumažino šarlatanų, liaudies gynimo priemonių, visokių panacėjų ir stebuklingų piliulių skaičiaus. Kai kurie iš jų gaminami prisidengiant maisto papildais, kai kurie tiesiog platinami apeinant visas vaistines, parduotuves ir institucijas.
Ar turėtume ir toliau siekti neteisingo licencijavimo ir reguliavimo kelio? Manau, kad ne.
Jei herojiško gerbiamo skaitytojo, perskaičiusio straipsnį iki galo, smegenys dar nedega nuo žiauraus kognityvinio disonanso, tai noriu rekomenduoti keturias knygas „pradėti“, parašytas labai paprasta kalba ir griaunančias daugybę mitų apie kapitalizmą, išgyvenusiųjų gyvenimą. klaida, ekonomika ir vyriausybės kontrolė. Tai knygos: Miltonas Friedmanas "Laisvė rinktis" Ayn Rand „Kapitalizmas. „Nepažįstamas idealas“ Stevenas Levitas "Freakonomika" Malcolmas Gladwellas „Genijai ir pašaliniai“ Frederikas Bastia „Kas matoma ir kas nematoma“.
А Paskelbtas dar vienas straipsnis apie „išgyvenusio žmogaus klaidą“.
Iliustracijos: , , .
PS Mieli skaitytojai, prašau atsiminti, kad „Polemikos stilius yra svarbesnis už polemikos temą. Daiktai keičiasi, bet stilius kuria civilizaciją. (Grigorijus Pomerantzas). Jeigu aš neatsakiau į tavo komentarą, vadinasi, kažkas negerai su tavo polemikos stiliumi.
Papildymas.
Atsiprašau visų, kurie parašė protingą komentarą, o aš neatsakiau. Faktas yra tas, kad vienas iš vartotojų įprato atmesti mano komentarus. kas. Kai tik pasirodys. Tai neleidžia man įgyti "užkrovimo" ir padėti pliusą karmai bei atsakyti tiems, kurie rašo protingus komentarus.
Bet jei vis tiek norite gauti atsakymą ir aptarti straipsnį, galite parašyti man asmeninę žinutę. Aš jiems atsakau.
2 priedas.
„Išgyvenančiojo klaida“, kaip pavyzdį naudojant šį straipsnį.
Šio rašymo metu straipsnis turi 33,9 tūkst. peržiūrų ir 141 komentarą.
Tarkime, kad dauguma jų neigiamai vertina straipsnį.
Tie. Straipsnį perskaitė 33900 100 žmonių. Išbarta 339. XNUMX kartus mažiau.
Tie. Jei apvalintume labai grubiai ir su prielaidomis, tai autorius turi duomenų ne apie 33800 100 skaitytojų, o tik apie XNUMX skaitytojų nuomones (tiesą sakant, net mažiau, nes kai kurie skaitytojai palieka keletą komentarų).
O ką daro autorius, t.y. as skaitau komentarus? Aš darau tipišką „išgyvenančiojo klaidą“. Aš analizuoju tik šimtą „minusų“, visiškai (psichologiškai) nekreipdamas dėmesio į tai, kad tai tik 0,3% nuomonių. Ir pagal šiuos 0,3%, kurie yra statistinės paklaidos ribose, darau išvadą, kad man straipsnis nepatiko. Esu nusiminęs, neturėdamas nė menkiausios priežasties, jei mąstai logiškai, o ne emociškai.
Tai. „Išgyvenusiųjų klaidingumas“ slypi ne tik matematikos, bet tikriausiai ir psichologijos bei neurofiziologijos srityse, todėl jos aptikimas ir taisymas yra gana „skausminga užduotis“ žmogaus smegenims.
3 priedas.
Nors tai nepatenka į šio straipsnio ribas, kadangi narkotikų kokybės kontrolės klausimas gana energingai aptariamas komentaruose, atsakau visiems iš karto.
Alternatyva valstybinei kontrolei galėtų būti privačių ekspertinių laboratorijų, kurios tikrins vaistų kokybę, konkuravimą tarpusavyje, kūrimas. (O tokios laboratorijos, draugijos, asociacijos ir institucijos jau egzistuoja pasaulyje).
Ką tai duos? Pirma, tai pašalins korupciją, nes visada bus galimybė dar kartą patikrinti ir paneigti korupcinio tyrimo duomenis. Antra, tai bus greičiau ir pigiau. Tiesiog todėl, kad privatus verslas visada yra efektyvesnis nei valdiškas. Trečia, ekspertų laboratorija parduos savo paslaugas, o tai reiškia, kad ji bus atsakinga už kokybę, terminus, kainas – visa tai kartu sumažins vaistų kainą vaistinėje. Ketvirta, jei ant pakuotės nėra patikrinimo nepriklausomoje privačioje ekspertų laboratorijoje žymos arba net du ar trys, pirkėjas supras, kad vaistas yra neištirtas. Arba daug kartų išbandytas. Ir jis „balsuos savo rubliu“ už tą ar tą vaistų gamintoją.
4 priedas.
Manau, kad kuriant AI, mašininio mokymosi algoritmus ir pan., svarbu atsižvelgti į išgyvenusiųjų šališkumą.
Tie. į mokymo programą įtraukti ne tik žinomus pavyzdžius, bet ir tam tikrą deltą, galbūt net teorinius „galimo nežinomybės“ modelius.
Naudojant AI „piešimo“ pavyzdį, tai gali būti sąlyginai „van Goghas + delta“, tada su didele delta reikšme mašina sukurs filtrą pagal van Gogą, bet visiškai kitokį nei jis.
Panašūs mokymai gali būti naudinga ten, kur trūksta duomenų: medicina, genetika, kvantinė fizika, astronomija ir kt.
(Atsiprašau, jei paaiškinau „kreivai“).
Pastaba (tikiuosi paskutinis)
Visiems, kurie perskaitė iki galo - „Ačiū“. Man labai malonu matyti jūsų „žymes“ ir „vaizdus“.
Šaltinis: www.habr.com