Šiais metais pirmą kartą perėję iš Sankt Peterburgo agrarinio universiteto RAS į Sankt Peterburgo HSE surengėme priėmimą į bakalauro programą. . Čia norime apibendrinti kai kuriuos atrankos proceso rezultatus, taip pat pakalbėti apie mūsų pirmakursių įspūdžius iš dviejų studijų mėnesių.
Kas atėjo pas mus
Priėmimo į programą tikslas 2019 m. buvo 40 vietų. Į šias vietas įdarbinome 11 pirmojo lygio olimpiados laimėtojų, tris kvotos žmones ir 26 vieningo valstybinio egzamino žmones. Išlaikytasis balas pagal biudžetinio priėmimo rezultatus buvo 296 balai iš 310 galimų (300 už vieningą valstybinį egzaminą ir 10 už individualius pasiekimus). Be to, 37 žmonės atvyko pas mus per komercinį priėmimą. Minimalus šios kategorijos kandidatų į programą Vieningo valstybinio egzamino balas buvo 242 balai. Galiausiai 13 asmenų buvo priimti į užsieniečių iš kitų NVS šalių priėmimą. Iš viso prie įėjimo sulaukėme 90 pirmakursių.
90 žmonių mums yra gana didelis skaičius, palyginti su studentų skaičiumi, su kuriais esame įpratę dirbti būdami Sankt Peterburgo agrariniame universitete – ten didžiausias priėmimas neviršijo 40 žmonių. Be to, kadangi SPbAU priėmė tik biudžetines vietas, dabar į mūsų programą atėjusių studentų sudėtis tapo heterogeniškesnė.
Kad suprastume, su kuo teks susidurti, rugsėjo 1 dieną atlikome gana rimtą pirmakursių testą. Vaikinai turėjo tris atskirus stojamuosius: matematikos, algoritmų ir programavimo. Kiekvienas bandymas truko pusantros valandos. Rezultatai buvo gana tikėtini (žr. pav.): vidutiniškai testą geriausiai rašė olimpiados mokiniai, tada viešojo sektoriaus darbuotojai, tada samdomi komercijai, tada kvotiniai studentai, o prasčiausiai iš visų buvo užsieniečiai.
Kaip išsprendėme skirtingo lygio pirmakursių pasirengimo problemą
Stojamųjų testų rezultatai taip pat pasiūlė mums gana akivaizdų sprendimą – visus pretendentus suskirstyti į du srautus po 45 žmones: sąlyginai stiprius ir sąlyginai silpnus. Sąlygiškai – kadangi stojamųjų testų metu vertinome ne stojančiųjų intelektinį lygį, o įvestų žinių apimtį. Tai priklauso ne nuo žmogaus, o nuo to, iš kur jis pas mus atėjo ir kokių žinių turėjo.
Negalėjome ir nenorėjome kurti skirtingų programų šioms dviem temoms. Pagrindinis skirstymo tikslas buvo, pirma, gauti daugiau ar mažiau vienalytę studentų sudėtį vienoje paskaitų salėje, antra, lanksčiau reguliuoti pateikiamos medžiagos tempą ir detalumo laipsnį. Be to, kiekvienas srautas buvo suskirstytas į tris grupes praktiniam mokymui. Nepaisant tų pačių temų, užduočių lygis ir jų skaičius įvairiose grupėse skyrėsi. Pirmajai grupei buvo pasiūlytas didžiausias ir sudėtingiausias uždavinių rinkinys, šeštajai – trumpiausias ir paprasčiausias.
Tiesą sakant, tiek pirmoji kohorta, tiek trys grupės, į kurias suskirstėme ją praktiniam mokymui, maždaug atitiko studentų, kuriuos visais ankstesniais metais įdarbinome panašiai programai Sankt Peterburgo autonominiame universitete, lygį. Antrojo srauto lygis gerokai skyrėsi nuo jo. Dar kartą pabrėžkime: ne pagal mokinių intelektualinius gebėjimus, o pagal pradinio rengimo lygį. Taigi, kai kurie studentai iš tikrųjų niekada nebuvo rašę jokia programavimo kalba, kai kurie išvis neturėjo išankstinių algoritmų žinių. Ir, nepaisant to, kad kiekvienas iš pirmojo semestro dalykų buvo pradėtas nuo pat pagrindų, užsiėmimų tempas ir užduočių lygis praktikoje vis tiek turėjo gana gerą įvesties žinių lygį. Tiesą sakant, daugumai antrosios krypties studentų viskas tuo ir baigtųsi, nes įsisavinti mūsų programą nuo nulio beveik neįmanoma net stipriems studentams. Ir čia tiek mus, tiek pirmakursius tiesiogine to žodžio prasme išgelbėjo vyresnieji.
Dar rugpjūtį radome ketvirto kurso studentus, kurie buvo pasiruošę mums padėti pirmame kurse ir tapti pogrupių kuratoriais. Dėl to kiekvienai pirmakursių grupei buvo paskirtas po savo kuratorių, taip pat atsirado tam tikras skaičius vyresniųjų kursų, kurie buvo pasiruošę mums padėti atlikti praktikas, atsakyti į studentų klausimus, vesti konsultacijas ir papildomus užsiėmimus. Be to, prašėme stebėti bendrą pirmakursių nuotaiką: pažymėti tuos studentus, kuriems kažkas nepasisekė, morališkai palaikyti tuos, kuriems nepasisekė.
Visos šios paramos formos pasirodė itin veiksmingos ir itin paklausios, ypač antrojo srauto studentų. Kuratoriai su jais bendravo kiekvieną dieną tiek asmeniškai, tiek „Telegram“ pokalbiuose. Paprastai apie konkrečias problemas, susijusias su konkrečiu mokiniu, sužinojome beveik tą pačią dieną, kai šios problemos prasidėjo. O šias problemas vienaip ar kitaip stengėsi spręsti, surengdami asmenines ir/ar kolektyvines konsultacijas, vesdami papildomus užsiėmimus, tiesiog susitikdami su šiais mokiniais. Ir tai tikrai padėjo – dauguma pirmakursių daugiau ar mažiau sėkmingai išlaikė pirmojo modulio egzaminus ir įskaitas. Iki šiol nuostoliai siekia 8 žmones, iš kurių pusė iškrito per pirmas dvi savaites, patys sužinoję, kad tiesiog suklydo programoje.
Ką sako studentai po dviejų mėnesių studijų
Prieš dvi savaites atlikome pirmakursių apklausą. Jie, kaip įprasta, teiravosi apie atskirų dalykų dėstymo kokybę, o dar svarbiau – apie bendrus įspūdžius apie programą. Atsiliepimai visų pirma parodė, kad daugumai stojimo į programą lūkesčiai pasiteisino.
Taip pat buvo tikimasi reakcijos į krūvį. Vienas dažniausių atsakymų buvo „Žinojau, kad bus sunku, bet nemaniau, kad bus taip sunku“. Dar keletas iš jų: „Nuo rugsėjo 1-osios nebuvau į lauką“, „Krūvis neskirtas paprastiems žmonėms“, „Legiu krosą sprinto greičiu, kiek man užteks?
Vaikams beveik nelieka laiko niekam kitam, išskyrus studijas. Populiariausia popamokinės veiklos rūšis buvo miegas. Tuo pačiu metu į klausimą „Ar manote, kad krūvis turėtų būti sumažintas“, dauguma vis tiek atsakė, kad tai nėra būtina: „Sąžiningai, neįsivaizduoju, kaip sumažinti krūvį, nes viskas yra svarbu “, „Apkrova netikėta, bet tikriausiai taip ir turi būti“.
Pirmojo srauto mokiniai bendrą atmosferą penkių balų skalėje vertina 4.64, antrojo – 4.07. Bendros pastabos: „Viskas labai įdomu ir iki galo“, „Tikrai stipri kryptis, puikūs mokytojai ir didelis krūvis“, „Daug naujų, naudingų, pritaikomų dalykų. Sudėtinga ir įdomi. Mokytojai šaunūs. Ir aš dar nemiriau“.
Apibendrinant galima teigti, kad apskritai atrodo, kad susidorojome su naujais iššūkiais: srauto nevienalytiškumu ir padidėjusiu studentų skaičiumi. Tuo pačiu mums nepavyko išlaikyti nei programos kokybės, nei intensyvumo. Dabar belieka laukti pirmos sesijos rezultatų ir palyginti savo lūkesčius su tikrais studentų rezultatais.
Šaltinis: www.habr.com