Straipsnio tęsinys „"
26.03.2019 m. kovo 11 d. Europos Parlamento nariai balsavo už „autorių teises“ ginančių įstatymų priėmimą. 15 (kaip 13 straipsnis) ir 17 straipsniai (kaip 348 straipsnis) buvo priimti visiškai (274 už, 36 prieš, XNUMX susilaikė). Visi įstatymo priešininkų bandymai būti aptarti daugelis pakeitimų nepavyko. Viskas vyko daug greičiau nei planuota. Kol įstatymo priešininkai kalba apie tamsią interneto dieną, jo šalininkai švenčia pergalę.
Per dvejus metus nuo priėmimo dienos minėti straipsniai turi būti integruoti į Europos Sąjungos šalių nacionalinius teisės aktus.
Ką su tuo turi Rusija?
Vakar, 25.03.2019-XNUMX-XNUMX, viename iš pirmaujančių Vokietijos laikraščių “„(FAZ) paskelbė straipsnį““ Straipsnyje, kurio autorius yra skilties „Teisė ir mokesčiai“ redaktorius Hendrikas Widuviltas, kalbama apie tai:
Vokietijos ekonomikos ir energetikos ministras ponas Altmaieris su savo kolega Prancūzijoje sudarė susitarimą, kad autorių teisių įstatymo taikymo sritis bus pradėta taikyti įmonėms, kurių metinė apyvarta viršija 3 mln. eurų, o ne nuo 20 mln. kaip planavo vokiečių pusė . Kaip atsakomąją paslaugą, prancūzai neturėtų kištis į „Nord Stream 2“ statybą.
Pažymėtina, kad FAZ itin aktyviai palaikė 13 straipsnį. O straipsnio autorius yra buvęs Vokietijos teisingumo ministerijos sekretorius spaudai.
11 straipsnis (Spaudos publikacijų, susijusių su naudojimu internetu, apsauga)
Manau, kad verta trumpai paminėti 11 straipsnį, nes jo turinys susijęs su tokiais portalais kaip Habr.
Šis straipsnis labiau aktualus leidėjams, naujienų agentūroms ir kitiems tekstinio turinio kūrėjams nei galutiniams vartotojams.
„Google & Co“ savo naujienų kanale naudoja ištraukas iš kitų žmonių straipsnių (fragmentų), kuriuos sudaro paveikslėlis, pavadinimas ir keli pirmieji sakiniai. Įstatymo projekto autorių teigimu, šios informacijos pakanka daugeliui vartotojų ir jokiu būdu neskatina spausti nuorodos. Taigi „Google“ vartotojai gavo reikiamą informaciją, kitaip tariant, gavo paslaugą už ją nemokėdami. Teksto turinio kūrėjams rekomenduojama pradėti derybas su Google & Co, kad būtų galima užsidirbti pinigų iš nuorodų rodymo, t.y. įvesti nuorodų mokestį. Smalsu, kad Vokietijoje šis įstatymas egzistuoja nuo 2013 m. Įvedus šį įstatymą, pačios Vokietijos leidyklos atsisakė juo naudotis, tad paprašius aptarti įstatymo įgyvendinimo sąlygas, Google atsakė siūlydama pašalinti nuorodas. Tuo diskusija baigėsi. Panašaus įstatymo įvedimas Ispanijoje baigėsi daug liūdniau. Čia po diskusijos naujienų puslapis buvo pašalintas iš Ispanijos Google, po kurio Ispanijos žiniasklaidai trūko 10–15% lankytojų.
Priimtas 11 straipsnis neturėtų apriboti nuorodų, kurias gali skelbti privatūs vartotojai ir ne pelno organizacijos. Tiesa, straipsnyje nėra aprašyti naudojimo niuansai. Ar nuoroda paskelbta, pavyzdžiui, „Twitter“ ar „Facebook“, yra privati ar komercinė? Kaip į šį įstatymą reaguos įvairios platformos, galima spėlioti, galbūt kas nors turės sumokėti už kitų žmonių nuorodų įkėlimą į savo portalą.
Teroro filtras
Europos parlamentarų fantazijai nėra ribų. Kitas – 6 straipsnis, skirtas kovai su terorizmu internete. Ir šį kartą tai ne tik „YouTube“. Bet tai jau kita istorija.
Šaltinis: www.habr.com