Kubernetes — vai tas ir jauns Linux? Intervija ar Pavelu Selivanovu

Atšifrēšana:
Azats Khadiev: Sveiki. Mani sauc Azats Khadievs. Esmu PaaS attīstītājs Mail.ru Cloud Solutions. Man te ir Pavels Selivanovs no uzņēmuma Southbridge. Mēs esam DevOpsDays konferencē. Viņš šeit uzstāsies ar ziņojumu par to, ka ar Kubernetes var izveidot DevOps, bet, visticamāk, jums nekas nesanāks. Kāpēc šāda drūma tēma?

Pavels Selivanovs: Patiesībā tā nav drūma. Tās māca, ka daudzas problēmas mūsu sabiedrībā mēs mēģinām atrisināt ar tehnoloģiju palīdzību. Un mēs cenšamies risināt ar tehnoloģijām diezgan vienpusīgi. Kubernetes ir tā pati lieta — tas ir rīks, par kuru var teikt, ka atbild operāciju nodaļa. Bet mums ir lielisks jēdziens — DevOps inženieris. Tieši DevOps inženieris atbild par Kubernetes. Bet tomēr… jūs varat izveidot Kubernetes, bet izstrādātāji patiesībā nereti nav informēti par visiem šiem Kubernetes aspektiem, viņi nav informēti, ko tas ļauj darīt — un viss viņiem notiek tieši tāpat. Un tas nenoliedzot, ka Kubernetes ietver gatavas risinājumus, gatavas rīkus, lai šī tehnoloģija varētu izplatīt šo DevOps pieeju, saziņu starp izstrādātājiem un operāciju nodaļu. Mēs šos iespējas izmantojam ļoti maz. Tā kā mēs pat esošās struktūras pārvēršam visos šajos DevOps rīkos — Docker, Kubernetes, mākonī un tā tālāk — mēs šo situāciju pasliktinām vēl vairāk. Un rīkus sākam izmantot ne tā, kā tie bija iecerēti. Un ap šo visu tehnoloģiju ir izveidojušies vienkārši briesmīgi balsti.

Azats Khadiev: Saprotu. Jūtu, ka tēma ir plaša. Kā tu domā, kas ir visbiežāk sastopamā problēma uzņēmumos šobrīd? Ar Kubernetes.

Pavels Selivanovs: Ar Kubernetes visizplatītākā problēma ir kompetences trūkums. IT nozarē tas ir izplatīts jautājums. Vienmēr trūkst speciālistu. Vienmēr trūkst kompetenču. Un tagad ar Kubernetes kompetenču trūkst. Un ir ļoti maz pilnībā gatavu risinājumu tirgū, kas ļautu iegūt sev Kubernetes, bet tajā pašā laikā nepārzināt nepieciešamās kompetences; to tirgū ir atklāti maz. Bet tie, kas pastāv, visi rada kādu jautājumu. Pastāvīgi ar Kubernetes mēs meklējam cilvēkus, kuri tajā pārzina. Mēģinām izstrādi pielāgot tam.

Azats Khadijevs: Ņemot vērā pašreizējo darbaspēka trūkumu IT nozarē. Kas vienmēr ir bijis. Un tagad ir. Kā tu domā, kā šajos apstākļos dzīvot? Kādi ir dzīves padomi?

Pāvels Selivanovs: Dzīves padomi. Pirmkārt, no mākoņu puses dzīves padoms ir tāds — nu, varbūt jūs mums atdosiet daļu no savām prasmēm. Un mēs tās paņemsim sev. Un nodosim šo darbu sev iekšēji. Un tas viss ir labi. Izņemot to, ka ir svarīgi saprast tiem, kas to izmanto... Patiesībā tas ir lielisks moments... Bet ir svarīgi saprast, ka, atdodot daļu no savām spējām mākonim vai pakalpojumu sniedzējam, mēs pretī saņemam vispārīgu risinājumu. Rūpnieciskā valodā, mums ir datu bāze, kas veic ļoti specifiskas lietas, un tā bija ļoti specifiski konfigurēta. Nododot šo datu bāzi mākonī, mēs, protams, varam atbrīvot administratoru, kurš iepriekš strādāja ar datu bāzu klasteriem — tas pats Amazon vai Google to izdarīs mūsu vietā. Bet tajā pašā laikā tas pats Amazon vai Google neļaus mums precīzi konfigurēt mūsu datu bāzi. Lieli projekti, lielas kompānijas — viņi katrā ziņā nonāk pie tā, ka kādā savas dzīves posmā izmanto mākoņu risinājumus, un pēc tam viņi atkal atgriežas pie tā, lai atgūtu prasmes atpakaļ, jo nepieciešama specifiskāka pieeja.

Azats Khadijevs: Universāli risinājumi — slikti vai uz to pamata var uzbūvēt vairāk?

Pāvels Selivanovs: Nē, universāli risinājumi — tas noteikti nav slikti. Universāli risinājumi — tas ir labi. Vienkārši universāli risinājumi… ir universāli. Šeit ir svarīgi saprast. Tas ir kā paņemt vispārēju skriptu... Ja tu ap šo vispārīgo skriptu, vispārīgās lietošanas apstākļiem varēsi uzbūvēt visu uzņēmuma darba loģiku — tad tas ir super. Bet, ja darba loģika ir cita, bet tu paņem šo universālo risinājumu, universālo skriptu — un sāc to pielāgot kā pūci globusam, tas ir slikti. Bet pašā universalismā nav nekā slikta.

Azats Khadijevs: Ja administrators jau strādā pie tevis, jautājums nav par viņa atlaišanu. Viņš varēs vienkārši darīt vairāk.

Pāvels Selivanovs: Jā, atņemt viņam rutīnu un nodot to kādam citam, lai to izdara kaut kur citur. Tas noteikti ir labs risinājums. Svarīgs jautājums, vai šis standarta risinājums atbilst konkrētajam gadījumam.

Azats Khadievs: Balstoties uz savu pieredzi, es redzu, ka daudzas kompānijas nodarbojas ar to pašu. Viņi iestata Kubernetes klasteri, domā par tā mērogošanu. Un visas šīs darbības ir ļoti atkārtojamas.

Pāvels Selivanovs: Jā, noteikti. Turklāt, ja mēs runājam tieši par Kubernetes, ir tāds moments, ka dziļu, labu zināšanu šobrīd tirgū par Kubernetes patiešām ir maz. Kubernetes ir tāds milzīgs konstruktors, ka, ja jūs to paņemat uzņēmumā, esiet gatavi ņemt līdzi inženieri, kurš pilna laika būs par to atbildīgs. Un tas ir dārgi. Un tādu inženieri vēl mēģiniet atrast. Ja runāju par sevi, es nekrītu par mākoņrisinājumiem, jo es saprotu, kā Kubernetes darbojas, pietiekami labi un dziļi. Un man bieži mākoņos pietrūkst kādas funkcionalitātes, kuru es pieprasu — bet man saka: „Nē, nevar.” Nu, šādā gadījumā atvainojiet, bet es varu izdarīt labāk nekā mākoņrisinājums. Bet tajā pašā laikā, ja jums nav inženiera pilna laika, nav vēlmes maksāt par šo inženieri, kurš velk Kubernetes, un jūs viņam pastāvīgi maksājat daudz naudas, lai viņš vienkārši eksperimenti, tad mākoņrisinājums ir vienkārši lielisks risinājums. Jo vismaz tur strādā puiši, kurus nodrošinātājs jau ir pieņēmis darbā. Un viņi saprot, ko dara. Un tās pamata lietas, kas jums nepieciešamas ikdienā, tur ir.

Azats Khadievs: Kā tu domā par pašreizējo Kubernetes stāvokli? Kas ar to notiks pēc pieciem un desmit gadiem?

Pāvels Selivanovs: Laba jautājums. Es vienkārši zinu, kas notiek mūsu kopienā par to. Daži cilvēki uzskata, ka, izņemot Kubernetes, nekas cits nenotiks. Tā situācija, kas sen ir notikusi ar Linux. Proti, ārpus Linux ir cilvēki, kuri dzīvo uz BSD, visticamāk, viņiem ir ļoti specifiskas uzdevumu. Ir cilvēki, kuri strādā zem Windows — Windows serveriem — visticamāk, viņiem arī ir specifiskas prasmes šajā jomā, un viņi nav gatavi no turienes aiziet. Katrā ziņā standarts mūsu jomā ir Linux. Ir viedoklis, ka Kubernetes kļūs par tādu pašu de facto standartu, un izņemot Kubernetes, nekas cits nepastāvēs. Kubernetes pārvaldīs ne tikai lietojumprogrammas, to izvietošanu, izpildi, mērogošanu. Vispār visu pārvaldīs. Jau tagad jautā: "Vai Kubernetes var ielikt datu bāzi?" Es parasti runāju par to, ka šeit jautājums nav par Kubernetes, bet par Docker. Ja esat gatavi, ka jūsu datu bāze darbosies konteineros, tad kā tā darbosies. Man atbild, "Nē-nē-nē, pagaidiet. Konteinerus nevajag. Vajag Kubernetes. Mēs to pievienosim pie mezgla. Proti, viss būs tā kā mums ir tagad, tikai visu to pārvaldīs Kubernetes." Un tas patiešām ir laba ideja. Proti, Kubernetes ir tāda lieta, kad var ienākt uzņēmumā, ja uzņēmumā ir Kubernetes un uz tā ir izveidoti procesi, tad cilvēkam, kurš to saprot — pietiek paskatīties pāris dienas, lai teiktu: "Es esmu gatavs jūs pilnībā atbalstīt. Pilnībā. Es sapratu, kā pie jums kas darbojas." Atšķirībā no pieejām bez Kubernetes — šeit ir vieni balsti ielikti, šeit citi balsti. Šeit Ansible, šeit Terraform. Kāds to visu ir uzrakstījis, un vajag pusgadu, lai saprastu. Tātad, vai Kubernetes kļūs par de facto standartu, nezinu. Pašreizējā dienā tas izskatās daudz ambiciozāk un pārliecinošāk nekā risinājumi, kas ir apkārt.

Azats Khadievs: Nu, salīdzinājums ar Linux ir diezgan drosmīgs. Tas taču darbojas uz viena datora — un viss. Bet Kubernetes darbojas uz vairākiem datoriem. Nekavējoties rodas miljoni variāciju, iemeslu. Jā, tas ir drosmīgi. Vienkārši, ja ņem vērā, ka šai paradigmai ir konkurenti. Piemēram, Serverless. Vai Kubernetes ir apdraudēts pie tādiem konkurentiem?

Pāvels Selivanovs: No Serverless… (smaids) Serverless – mēs taču saprotam, ka serveris ir. Es nesen dzirdēju ziņojumu par šo jautājumu. Tur teica, ka serveri tomēr ir – un tas ir mākonī. Bet mēs vienmēr jāpatur prātā, ka mākonī – tur arī ir serveri. Tur stāv reāli dzelži, ierīces, un tie ir kaut kur uzstādīti. Tas ir mākonis. Virs tā pastāv Serverless, kur serveriem „nav”. Tāpēc jautājums, vai Serverless uzvarēs Kubernetes? Man liekas, ka Serverless pāries uz Kubernetes. Pakalpojumu sniedzējiem, kuri piedāvā Serverless, Kubernetes ir ļoti ērta platforma, lai to piedāvātu. Jā, varbūt kādā brīdī mēs pārtrauksim runāt par Kubernetes principā, kā par ierastu biznesa lietojumu izstrādi. Bet kaut kur dziļi ir, pakalpojumu sniedzējiem un inženieriem stāvēs Kubernetes, kur viss tas tiks īstenots.

Azats Hadijevs: Nedaudz cita tēma. Ir tāds jēdziens kā fullstack inženieris. Ko tu par viņiem domā? Vai viņi vispār eksistē?

Pāvels Selivanovs: Hmm… Fullstack inženieris… Nu, man liekas, ka ir jānošķir šīs lietas, ka… Zini, ir tāda lieta kā T-shaped cilvēki. Vai šādi cilvēki ir vajadzīgi mūsdienu nozarē? Jā, noteikti. Mums vajadzīgi cilvēki, kuriem ir plaša redzesloka, bet tajā pašā laikā viņi ir speciālisti kādā šaurā jomā. Un šeit Fullstack inženieris ir tas pats – cilvēks, kurš veic visu. Sākot no frontenda izstrādes, testēšanas, backend, serveriem un visu pārējo. Es neticu, ka lielā uzņēmumā ar to varētu parūpēties viens cilvēks, neiegūstot šauras specializācijas katram no šiem parametriem. Bet tajā pašā laikā, ja vienkārši ir šaura specializācija, sakot, ka es neko neprotu ap to, kas notiek – tas arī mūsdienu pasaulē nestrādā. Tādēļ es teiktu… vārdu Fullstack es nolikšu malā. Mums ļoti nepieciešami inženieri. Mums ir vajadzīgi DevOps. Jūtu, ka drīz mēs šo brīdi pārskatīsim. Un viņi būs nevajadzīgi.

Azats Hadijevs: Vai tu vari izskaidrot?

Pāvels Selivanovs: Man šķiet, ka mēs nozarē nonāksim pie tā, ka šīs Dev un Ops lomas drīz izzusts. Ja mums ir vajadzīgi speciālisti un mēs meklējam... Vajag tādu izstrādātāju, vajag tādus administratorus, vajag DevOps inženierus — tagad tie jau ir pie mums, tagad vēl parādīsies produkcijas inženieri, SRE inženieri. Tomēr patiesībā tas, kas mums ir vajadzīgs, ir inženieri, kurus mēs gribam pieņemt darbā. Pamatā pieredze nav svarīga. Jo... Piemēram, SRE saka, ka infrastruktūras problēmas vienmēr ir programmatūras. Un ko... Ļaujiet ņemt izstrādātājus — no viedokļa, ka izstrādātājs ir inženieris — sēdināt viņus apkalpošanas nodaļā un viņi risinās šīs problēmas tieši tāpat, kā viņi risina biznesa problēmas, izmantojot kodu, izmantojot inženieriju kā tādu.

Azats Khadijevs: Un no šī viedokļa... Kā intervēt tādus inženierus?

Pāvels Selivanovs: Ak, laba jautājums. Viņš, iespējams, jau ir aiz robežas tam, ko es saprotu šajā dzīvē. Bet es vienkārši dotu piemēru. Tas nav saistīts ar interviju. Tas attiecas uz mūsu izglītības sistēmu Krievijā. IT jomā mēs zinām, ka mūsu izglītības sistēma Krievijā ir ļoti novecojusi, tā nav tāda, kādai tai vajadzētu būt. Es runāju vidēji par plašo Krieviju — un par to, kas tur notiek. Iznāk cilvēki, kuri ir absolūti neizglītoti, lai rīt pēc izlaiduma dotos uz tīmekļa izstrādi, tehnoloģiju uzņēmumu. Un tas ir slikti. Mēs mācam viņus kaut kādām dīvainām lietām, lai gan, šķiet, mums vajadzētu mācīt viņus attīstīt lietas Android un iOS, kā izmantot Git un visus šos rīkus. Patiesībā, šķiet, ka tā nav. Augstskola — tā ir tāda laika posms, kad tevi lielākoties apmaksā vecāki. Visas tavas dzīves laikā. Un tu vari veltīt piecus gadus savas dzīves, lai padziļināti mācītos. Un pētīt šo T-veida struktūru. Savas studiju laikā universitātē tu vari pētīt, kas ir versiju kontroles sistēmas, kādi ir izstrādes paraugi, kā to visu testēt, kādas ir datubāzes, līdzsvarotāji. Un, kad tu jau dodas strādāt, tu sāc padziļināties kādā konkrētā jomā. Un tādējādi mēs iegūstam inžinierus. Un, ja godīgi, mūsu izglītības sistēma Krievijā ir daudz tuvāk šai patiesībai, nekā mums šķiet. Mums dod labu matemātisko sagatavotību, dod labu algoritmisko sagatavotību, mums dod kādu izpratni par programmēšanas valodām. Un par intervijām man šķiet, ka tas ir kaut kas tuvs tam. Mums ir nepieciešami inženieri, kurus jāpārbauda intervijās. Mums vajag T-veida struktūras augšējo daļu, jo vertikālā līnija T ir jānopelna.

Azats Hadievo: Jā, interesanti. Man piecus gadus pēc augstskolas likās, ka mana izglītība bija kaut kāda dīvaina un nelietderīga. Bet tad, kad darbi kļuva dziļāki, projekti lielāki, es sapratu, ka nē, mani mācīja ļoti svarīgas lietas. Pāvel, paldies tev. Bija ļoti interesanti klausīties tavās atbildēs. Klausīsimies tavu ziņojumu.

Pāvels Selivanovs: Paldies jums.

Avots: habr.com