«Zagāztā rietumu bilde uzmanības piesaistīšanai»
Iepriekšējās mūsu rakstos mēs paskaidrojām, kā strādāt ar Windows Server Core 2019 mūsu jaunajā UltraLight plānā par 99 rubļiem mēnesī. Piedāvājam vēl vienu veidu, kā izmantot šo tarifu. Šoreiz runāsim par to, kas labāk jāizvēlas, ja jums ir nepieciešams VPN slinkajiem vai statisks IP adrese, ko, starp citu, ir ērtāk izmantot vietā Hamachi un visu pārējo, ja ļoti gribas spēlēt Heroes vai Warcraft 3 pa lokālo tīklu. Par konfigurēšanu nerunāsim, runāsim par veiktspēju.
Testēšanas metodika
RRAS un SoftEther tika izvēlēti atkarībā no instalācijas vienkāršības, L2TP protokola atbalsta un iespējas pārvaldīt caur GUi.
SoftEther un RRAS tika izmantota L2TP pieslēgšana ar kopīgu atslēgu, izmantojot Windows standarta rīkus. Tā kā viss tika instalēts, tas tika arī pārbaudīts.
SoftEther operētājsistēma ir Ubuntu 18.04 LTS, bet RRAS ir Windows Server Core 2019. Pirms testiem visas operētājsistēmas tika atjauninātas līdz 21.11.2019.
Uz otrā paaudzes Hyper-V virtuālās mašīnas tika uzstādīts 1 GB RAM, kā arī ierobežojumi procesoram. Testu grupu izpildes kārtība ir šāda:
Uz visiem 8 kodoliem:
- Bez ierobežojumiem
- Ierobežojums 50%
- Ierobežojums 25%
- Ierobežojums 5%
- Ierobežojums 1%
Uz 4 kodoliem:
- Bez ierobežojumiem
- Ierobežojums 50%
- Ierobežojums 25%
- Ierobežojums 5%
- Ierobežojums 1%
Uz viena kodola:
- Bez ierobežojumiem
- Ierobežojums 50%
- Ierobežojums 25%
- Ierobežojums 5%
- Ierobežojums 1%
Visos VPN serveros tika izmantoti noklusējuma iestatījumi un tika iespēlots NAT. Visas virtuālās mašīnas atrodas vienā hostā un vienā un tajā pašā virtuālajā slēgtā tīklā.
Lai novērtētu tīkla darbību, tika veikti testi starp serveri un klientu bez pieslēgšanās pa VPN.
Tests tika veikts, izmantojot TamoSoft Throughput Test TCP only režīmā, skatījāmies ļaujamo vērtību "vidēji" tabulām un grafikiem. Dati tika apkoptēti 5 minūtes un 30 sekundes katram testam.
Lai labāk izprastu abu izstrādājumu ierobežojumus, vispirms pārbaudīsim virtuālā slēgtā tīkla caurlaidspēju.
Tādējādi izskatījās rezultāti testēšanas programmā. Turpmākie rezultāti tiks apkopoti tabulās.
Kā redzams, virtuālais slēgtais tīkls nav šaurs vietas testēšanā un gandrīz sasniedz teorētisko limitu 10 gigabitiem.
Kā "Fiziski" izskatījās testēšanas tīkls
Rezultāti:
Uz viena kodola:
Izpildījumā uz vienu kodolu abi serveri ir līdzvērtīgi.
Uz 4 kodoliem:
Uz 8 kodoliem:
Šeit mēs skaidri redzam, kāds risinājums vislabāk scale, ņemot vērā kodolu skaitu. Samazinot katra koda jaudu, RRAS kompensēja zaudējumus ar to skaitu, ko SoftEther neizdarīja.
Sistēmas izmantotā operatīvā atmiņa
SoftEther patērētās operatīvās atmiņas apjoms pieauga no kodolu skaita, no 122 līdz 177 MB, bet joprojām ir mazāks nekā RRAS.
Pati RRAS pakalpojums aizņem apmēram 200 megabaitus atmiņā, izņemot kopējo sistēmas patēriņu.
Caurlaižu jauda dažādos apstākļos
Kopējā caurlaižu jauda bez jebkādiem ierobežojumiem uz procesora.
Ja joprojām neesat izvēlējušies sev piemērotu risinājumu, iespējams, šī tabula palīdzēs izlemt. Norādīta kopējā caurlaižu jauda CPU trūkuma režīmā.
Pievērsiet uzmanību, ka ar četriem un vienu kodolu SoftEther sniegums ir augstāks nekā ar astoņiem. Šādas zemas jaudas nekur nav novērotas, bet pati testēšana parāda, cik labi algoritms patiesībā scale, ņemot vērā kodolu skaitu.
Secinājums:
Pieslēgties SoftEther ar ierobežotu procesoru nebija iespējams pirmajā mēģinājumā, nācās vispirms palielināt limitu, pieslēgties un tikai tad samazināt limitu, tas ierobežo tās uzstādīšanu ļoti plānos apstākļos. RRAS vienmēr pieslēdzās uzreiz.
Ja jums ir mašīna ar lielu skaitu kodolu, dodiet priekšroku RRAS. Bet SoftEther var atstāt ar 4 kodoliem. Autors, ja arī izmantotu to, atstātu tikai vienu kodolu.
Ko un kur izvietot – izlemiet paši. Ja jums ir 99 rubļi uz ar Windows Server uz dēļa, optimālais izvēle būs tieši RRAS.
Avots: habr.com
