“No Rietumiem nozagta bilde, lai piesaistītu uzmanību”
Iepriekšējos rakstos mēs teicām, kā strādāt ar operētājsistēmā Windows Server Core 2019 par mūsu jauno UltraLight tarifu par 99 rubļiem mēnesī. Mēs piedāvājam citu veidu, kā izmantot šo tarifu. Šoreiz parunāsim par to, ko labāk izvēlēties, ja nepieciešams VPN slinkam vai statiska IP adrese, kuru starp citu ir ērtāk lietot Hamachi vietā un visu pārējo, ja ļoti gribas spēlēt varoņus vai Warcraft 3 vietējā tīklā. Mēs nerunāsim par uzstādīšanu, parunāsim par veiktspēju.
Pārbaudes metodika
RRAS un SoftEther tika izvēlēti, pamatojoties uz instalēšanas vienkāršību, L2TP protokola atbalstu un spēju kontrolēt, izmantojot GUi.
Programmām SoftEther un RRAS tika izmantots L2TP savienojums ar koplietotu atslēgu, izmantojot standarta Windows rīkus. Kad tas tika uzstādīts, tas tika pārbaudīts.
SoftEther operētājsistēma ir Ubuntu 18.04 LTS, RRAS Windows Server Core 2019. Pirms testiem visas operētājsistēmas saņēma jaunākos atjauninājumus 21.11.2019. gada XNUMX. novembrī.
Otrās paaudzes Hyper-V virtuālajai mašīnai bija 1 GB RAM, kā arī procesora ierobežojumi. Testa grupu izpildes secība ir šāda:
Visiem 8 kodoliem:
- Bez robežām
- Ierobežojums 50%
- Ierobežojums 25%
- Ierobežojums 5%
- Ierobežojums 1%
4 kodoliem:
- Bez robežām
- Ierobežojums 50%
- Ierobežojums 25%
- Ierobežojums 5%
- Ierobežojums 1%
Vienam kodolam:
- Bez robežām
- Ierobežojums 50%
- Ierobežojums 25%
- Ierobežojums 5%
- Ierobežojums 1%
Visi VPN serveri izmantoja sākotnējos iestatījumus, un NAT tika iespējots. Visas virtuālās mašīnas atrodas vienā un tajā pašā resursdatorā un tajā pašā virtuālajā slēdžā.
Lai novērtētu tīkla veiktspēju, tika veikta pārbaude starp serveri un klientu bez VPN savienojuma.
Pārbaude tika veikta, izmantojot TamoSoft Throughput Test tikai TCP režīmā, tabulām un grafikiem tika ņemtas “ave” vērtības. Katram testam dati tika vākti 5 minūtes 30 sekundes.
Lai labāk izprastu abu ieviešanu ierobežojumus, vispirms pārbaudīsim virtuālā slēdža caurlaidspēju.
Šādi izskatījās rezultāti testēšanas programmā. Tālāk visi rezultāti tiks ietīti tabulās.
Kā redzat, virtuālais slēdzis nav sašaurinājums testēšanā un gandrīz sasniedz teorētisko 10 gigabitu robežu.
Kā izskatījās testa tīkls “fiziski”.
Rezultāti:
Vienam kodolam:
Viena kodola disciplīnā abi serveri ir vienādi.
4 kodoliem:
8 kodoliem:
Šeit mēs skaidri redzam, kurš risinājums ir vislabāk mērogots atkarībā no kodolu skaita. Samazinot katra kodola veiktspēju, RRAS kompensēja zaudējumus to skaitā, ko SoftEther nedarīja.
Sistēmas RAM patēriņš
SoftEther patērētās RAM apjoms pieauga atkarībā no kodolu skaita, no 122 līdz 177 MB, taču joprojām mazāk nekā RRAS.
Pats RRAS pakalpojums sver apmēram 200 megabaitus atmiņā, atskaitot kopējo sistēmas patēriņu.
Caurlaide dažādos apstākļos
Kopējā caurlaidspēja bez procesora ierobežojumiem.
Ja joprojām neesat izvēlējies sev piemērotāko risinājumu, iespējams, šī tabula palīdzēs jums izdarīt izvēli. Tiek dota kopējā caurlaidspēja CPU deficīta režīmā.
Lūdzu, ņemiet vērā, ka SoftEther veiktspēja ir augstāka četriem un vienam kodolam nekā astoņiem. Tik zema veiktspēja nav atrodama nekur citur, taču pati testēšana parāda, cik labi algoritms mērogojas ar kodolu skaitu.
secinājums:
Savienojuma izveide ar SoftEther ar procesora ierobežojumu pirmajā reizē neizdevās, vispirms bija jāpalielina limits, jāpievieno un tikai tad jāsamazina limits, tas uzliek ierobežojumu tā uzstādīšanai ļoti plānās vidēs. RRAS vienmēr pieteicās uzreiz.
Ja jums ir mašīna ar daudz kodoliem, dodiet priekšroku RRAS. Un SoftEther varat atstāt 4 kodolus. Pat ja autors to izmantotu, viņš tam būtu atstājis tikai vienu kodolu.
Ko un kur novietot – izlemiet paši. Ja jums ir 99 rubļi par ar Windows Server, RRAS joprojām būs labākā izvēle.
Avots: www.habr.com