Sliērma-3 rezultāti

Svētdien noslēdzās Slērm-3: intensīvkurs Kubernetes.

Uzstādījām personīgo rekordu: 132 dalībnieki, 65 tiešsaistē un 67 zālē.
Pirmajā Slērmā bija 50 cilvēku, otrajā 87. Pakāpeniski augam.

126 cilvēku izveidoja klasteri (pirmajā dienā uzdevums), bet 115 pabeidza praksi līdz galam.
6 cilvēki vispār ignorēja praksi. Uzskatīsim, ka viņiem bija vajadzīgas tikai lekcijas.

Galvenā kļūda šoreiz bija saistīta ar translāciju: reizēm izslēdzās runātāja mikrofons, reizēm aizmirsām izslēgt mūziku. Ir laiks pāriet no kolhoznieciskiem «profesionāļi tiks galā» uz noteikumiem.

Vēl divas problēmas bija saistītas ar Git. Pirmkārt, dalībnieki atrada materiālus uzdevumiem un steidzās tos pildīt pirms laika. Rezultātā mēs nonākam līdz praksei, bet cilvēkam visas lietas jau ir sabojātas. Nākamreiz materiālus izsniegsim, kad tie būs nepieciešami.

Un mēs arī izveidojām failus ar komandām, jo iepriekšējā reizē cilvēki kopēja komandas no PDF kopā ar formatēšanas simboliem, un viņiem nekas nesastrādāja. Atdodot šos failus, daži aktīvi sāka tos kopēt konsolē un pēc tam sūdzējās, ka prakse pārvērtās par copy-paste. Prakse bija par uzdevumu izpildi, konfigurācijas un komandas vajadzēja rakstīt manuāli, neviens nelika abus kopēt.

Atsauksmes sniedza 46 cilvēki. Uzskatīsim, ka tas ir pārstāvošs auditorijas paraugs.

Kā jums šķita Slērm intensitāte?

33: tieši laikā.
10: pārāk vienkārši un lēni, gribētos vairāk materiāla
3: pārāk ātri un sarežģīti, gribētos mazāk materiāla.

Mēs normāli iekļaujamies norādītajā auditorijā: tiem, kas iepazīstas ar Kubernetes.
Tiem, kam parasts Slērm šķita pārāk viegls, jūnija sākumā notiks MegaSlērm. Visām bāzes Slērm dalībniekiem dodam atlaidi 15 tūkstošu apmērā, Slērm-3 vismaz tādā veidā atmaksāsies.

Vai Kubernetes kļuva skaidrs?

16: Es jau agrāk zināju k8s, tagad zinu labāk.
13: Agrāk nezināju k8s, tagad esmu sapratis.
15: Vēl joprojām nesaprotu k8s, bet redzu, kur komadīties.
2: Neko jaunu neuzzināju.
0: Neko par k8s nesapratu.

Situācija ir pat labāka, nekā es iedomājos. Es domāju, ka vismaz puse atbildēs «vēl joprojām nesaprotu k8s, bet redzu, kur komadīties», bet cilvēku, kuri «nezināja k8s, tagad sapratu» praktiski nebūs.

Interesantākais sākas tālāk. 6 cilvēki neizpildīja uzdevumu, ar kādu ieradās uz Slērm. Četriniekiem bija specifiskas prasības, ko ņemsim vērā MegoSlērma programmas izstrādē. Divas atsauksmes citēšu pilnībā (ar minimālu redakciju):

Monotons stāstījums ar daudz liekvārdību
Nerakstiska runa ar daudz žargona
Milzīgs laiks pavadīts trešās pakāpes sīkumiem (puss stunda, lai mainītu skaitļus konfigurācijās? intensīvi, vai ne?)
Prezentāciju neatbilstība
Ceph nav nepieciešams
Visur redzams pieeja, kas cieš no palaidnības

Šis slērms nav domāts iesācējiem un ne pieredzējušiem.
Gan lēnums, gan ātrums, un maksimāli maz informācijas: tas viss kaitināja:

1. Kāpēc vadītāji centās pievērst uzmanību sīkumiem, mainīgajiem (neskaidri izskaidrojot, kāpēc tie ir nepieciešami).
2. Ātri pārskatīja praksē: „nu šeit tā... hop-hop-hop un strādā”.
3. Teorijā vismazāk jautājumu bija Pāvilam, bet citiem runātājiem: kāpēc tik garlaicīgi un neinteresanti un vēlas, lai jūs ātrāk pabeidzat? Tāpat nekas nav skaidrs.
   Dažreiz gribas teikt tā: Kas??? Kas tikko notika??? Kāpēc tas viss?? >Kāpēc, neizskaidrojot, skrienat tālāk??? Kādam nedarbojas, bet vadītājs turpina... PASTĀVIET!!!
   Rezultātā gribas piecelties un aiziet, bet 25 t.r. liek tevi atgriezties.

Man sāp, ka šie dalībnieki man neuzrakstīja pirmajā dienā. Otrajā Slērma bija neapmierināta persona, viņš man piezvanīja, lūdza atmaksu, un mēs nekavējoties atslēdzām viņa piekļuves un atgriezām naudu.

Uz nākamo Slērmu sagatavošu atmaksas noteikumus, lai necietinātu tos, kam Slērms nepatika.

Bet kopumā 2 negatīvas atsauksmes uz 46 atbildējušajiem (un 132 dalībnieki) — tas ir tuvu ideālam.

Noslēgumā. Nesen man uzrakstīja Slērma-1 dalībnieks, ka viņš joprojām skatās ierakstus un atrod tajos kaut ko jaunu. Tātad Slērma beigšana nenozīmē mācību beigšanu.

Paldies visiem, kas bija Slērma!

Antons Skobins

Avots: habr.com