Monitorings datu centrā: kā mēs nomainījām veco BMS pret jaunu. 1. daļa

Monitorings datu centrā: kā mēs nomainījām veco BMS pret jaunu. 1. daļa

Kas ir BMS

Inženiersistēmu darbÄ«bas uzraudzÄ«bas sistēma datu centrā ir bÅ«tisks infrastruktÅ«ras elements, kas tieÅ”i ietekmē tādu datu centram bÅ«tisku rādÄ«tāju kā personāla reaģēŔanas ātrums avārijas situācijās un lÄ«dz ar to arÄ« nepārtrauktas darbÄ«bas ilgums. 

BMS (Building Monitoring System) uzraudzÄ«bas sistēmas piedāvā daudzi pasaules mēroga datu centru aprÄ«kojuma pārdevēji. Linxdatacenter darba laikā Krievijā mums bija iespēja iepazÄ«ties ar dažādām sistēmām un sastapties ar diametrāli pretēju pārdevēju pieeju Å”o sistēmu darbÄ«bai. 

Mēs pastāstÄ«sim, kā mēs pilnÄ«bā atjauninājām savu BMS sistēmu pēdējā gada laikā un kāpēc.  

Problēmas sakne

Viss sākās pirms 10 gadiem ar Linxdatacenter datu centra darbÄ«bas uzsākÅ”anu Sanktpēterburgā. BMS sistēma saskaņā ar to gadu nozares standartiem bija fizisks serveris ar instalētu programmatÅ«ru, kurai piekļuva caur klienta programmu (tā saukto ā€œbiezoā€ klientu). 

Tolaik tirgÅ« bija maz uzņēmumu, kas piedāvāja Ŕādus risinājumus. Viņu produkti bija standarts, vienÄ«gā atbilde uz esoÅ”ajām vajadzÄ«bām. Un mums ir jāpieŔķir viņiem savs pienākums: gan toreiz, gan Å”odien tirgus lÄ«deri parasti tiek galā ar savu pamatuzdevumu - nodroÅ”ināt funkcionālus risinājumus datu centru darbÄ«bai. 

LoÄ£iska izvēle mums bija BMS risinājums no viena no pasaules lielākajiem ražotājiem. Izvēlētā sistēma tobrÄ«d atbilda visām sarežģītas inženiertehniskās iekārtas, piemēram, datu centra, uzraudzÄ«bas prasÄ«bām. 

Taču laika gaitā lietotāju (tas ir, datu centru operatoru) prasÄ«bas un cerÄ«bas no IT risinājumiem ir mainÄ«juŔās. Un lielie pārdevēji, kā liecina piedāvāto risinājumu tirgus analÄ«ze, nebija tam gatavi.

KorporatÄ«vo IT tirgus ir piedzÄ«vojis nopietnu B2C sektora ietekmi. Digitālajiem risinājumiem mÅ«sdienās ir jānodroÅ”ina ērta pieredze gala lietotājam ā€“ tas ir izstrādātāju izvirzÄ«tais mērÄ·is. Tas ir acÄ«mredzams daudzu uzņēmumu lietojumprogrammu lietotāja saskarņu (UI) un lietotāja pieredzes (UX) uzlabojumos. 

Cilvēks ikdienā pierod pie komforta visa, kas saistÄ«ts ar digitālajiem rÄ«kiem, un izvirza tādas paÅ”as prasÄ«bas instrumentiem, kādus izmanto darba uzdevumu veikÅ”anai. Cilvēki sagaida no uzņēmuma lietojumprogrammām tādu paÅ”u redzamÄ«bu, intuititāti, vienkārŔību un caurspÄ«dÄ«gumu, kas viņiem ir pieejams finanÅ”u pakalpojumos, taksometru izsaukÅ”anā vai iepirkÅ”anās tieÅ”saistē. ArÄ« IT speciālisti, kas ievieÅ” risinājumus korporatÄ«vajā vidē, cenÅ”as saņemt visus mÅ«sdienu ā€œlabumusā€: vienkārÅ”u izvietoÅ”anu un mērogoÅ”anu, kļūdu toleranci un neierobežotas pielāgoÅ”anas iespējas. 

Lielie starptautiskie pārdevēji bieži neievēro Ŕīs tendences. Paļaujoties uz savu ilggadējo autoritāti nozarē, korporācijas, strādājot ar klientiem, bieži izrādās kategoriskas un neelastÄ«gas. IlÅ«zija par savu neaizstājamÄ«bu neļauj redzēt, kā viņiem burtiski zem deguna parādās jauni tehnoloÄ£iju uzņēmumi, kas piedāvā alternatÄ«vus risinājumus, kas pielāgoti konkrētam klientam, turklāt nepārmaksājot par zÄ«molu.

Vecās BMS sistēmas trÅ«kumi 

EsoŔā novecojuŔā BMS risinājuma galvenais trÅ«kums mums bija tā lēnā darbÄ«ba. Izmeklējot vairākus notikumus, kuros dežurējoÅ”ais personāls nereaģēja pietiekami ātri, ļāva mums saprast, ka dažkārt notikumu rādÄ«Å”anā BMS ir bijusi ievērojama kavÄ“Å”anās. Tajā paŔā laikā sistēma nebija pārslogota vai bojāta, vienkārÅ”i tās komponentu versijas (piemēram, JAVA) bija novecojuÅ”as un nevarēja pareizi darboties ar jaunām operētājsistēmu versijām bez atjauninājumiem. Tos bija iespējams atjaunināt tikai kopā ar BMS sistēmu, un pārdevējs nenodroÅ”ināja automātisku versiju nepārtrauktÄ«bu, tas ir, mums process bÅ«tu gandrÄ«z tikpat darbietilpÄ«gs kā pāreja uz jaunu sistēmu, un jaunais risinājums saglabāts. daži no vecā trÅ«kumiem.  

Å eit pievienosim vēl dažas nepatÄ«kamas ā€œsÄ«kas lietasā€:

  1. Apmaksa par jaunu ierīču pieslēgÅ”anu pēc principa ā€œviena IP adrese ā€“ viena maksas licenceā€; 
  2. Nespēja atjaunināt programmatÅ«ru, neiegādājoties atbalsta paketi (tas nozÄ«mē bezmaksas komponentu atjaunināŔanu un kļūdu novērÅ”anu paŔā BMS programmā);
  3. Augstas atbalsta izmaksas; 
  4. AtraÅ”anās vieta uz ā€œdzelzsā€ servera, kas var neizdoties un kuram ir ierobežoti skaitļoÅ”anas resursi;
  5. ā€œAtlaiÅ”anaā€, instalējot otru aparatÅ«ras serveri ar licences pakotnes dublikātu. Tajā paŔā laikā nenotiek datu bāzu sinhronizācija starp galveno un rezerves serveriem - tas nozÄ«mē manuālu datu bāzes pārsÅ«tÄ«Å”anu un ilgu pāreju uz dublējumu;
  6. ā€œBiezsā€ lietotāja klients, nepieejams no ārpuses, bez mobilās ierÄ«ces paplaÅ”inājuma un attālās piekļuves iespējas;
  7. Noņemts tīmekļa interfeiss bez grafiskajām kartēm un skaņas paziņojumiem, pieejams no ārpuses, taču informācijas trūkuma dēļ darbinieki praktiski neizmanto;
  8. Animācijas trÅ«kums saskarnē - visa grafika sastāv tikai no ā€œfonaā€ attēla un statiskām ikonām. Rezultāts ir vispārējs zems redzamÄ«bas lÄ«menis;

    Viss izskatÄ«jās apmēram Ŕādi:

    Monitorings datu centrā: kā mēs nomainījām veco BMS pret jaunu. 1. daļa

    Monitorings datu centrā: kā mēs nomainījām veco BMS pret jaunu. 1. daļa

  9. Virtuālo sensoru izveides ierobežojums ir tāds, ka ir pieejama tikai pievienoÅ”anas funkcija, savukārt reālu sensoru modeļiem ir nepiecieÅ”ama iespēja veikt matemātisku darbÄ«bu kopu, lai pareizi aprēķini, kas atspoguļo darbÄ«bas realitāti; 
  10. Nespēja iegūt datus reāllaikā vai no arhīva jebkādiem nolūkiem (piemēram, lai parādītu klienta personīgajā kontā);
  11. PilnÄ«gs elastÄ«bas trÅ«kums un spēja mainÄ«t jebko BMS, lai tas atbilstu esoÅ”ajiem datu centra procesiem. 

Prasības jaunai BMS sistēmai

Ņemot vērā iepriekÅ” minēto, mÅ«su galvenās prasÄ«bas bija Ŕādas:

  1. Divas neatkarÄ«gas, savstarpēji liekas maŔīnas ar automātisku sinhronizāciju, kas darbojas uz divām dažādām mākoņu platformām dažādos datu centros (mÅ«su gadÄ«jumā Linxdatacenter Sanktpēterburgas un Maskavas datu centros);
  2. Bezmaksas jaunu ierīču pievienoŔana;
  3. Bezmaksas programmatūras atjauninājumi un to komponenti (izņemot funkcionālos uzlabojumus);
  4. Atvērtā pirmkoda kods, kas ļauj mums neatkarīgi atbalstīt sistēmu, ja izstrādātāja pusē rodas problēmas;
  5. Iespēja saņemt un izmantot datus no BMS, piemēram, vietnē vai savā personīgajā kontā;
  6. Piekļuve caur WEB pārlūkprogrammu bez bieza klienta;
  7. Domēna darbinieku kontu izmantoÅ”ana, lai piekļūtu BMS;
  8. Animācijas pieejamība un daudzas citas mazas un ne tik mazas vēlmes, kas materializējās detalizētā tehniskajā specifikācijā.

Pēdējais piliens

Monitorings datu centrā: kā mēs nomainījām veco BMS pret jaunu. 1. daļa

BrÄ«dÄ«, kad sapratām, ka datu centrs ir pāraudzis savu BMS, visredzamākais risinājums mums Ŕķita esoŔās sistēmas atjaunināŔana. "Viņi nemaina zirgus pusceļā," vai ne? 

Tomēr lielās korporācijas, kā likums, nepiedāvā pielāgotas modifikācijas saviem gadu desmitiem vecajiem ā€œpulētajiemā€ risinājumiem, ko pārdod desmitiem valstu. Kamēr jaunie uzņēmumi pārbauda nākotnes produkta ideju vai prototipu uz potenciālajiem patērētājiem un paļaujas uz lietotāju atsauksmēm, izstrādājot produktu, korporācijas turpina pārdot licences kādreiz ļoti forÅ”am produktam, taču, diemžēl, Å”odien tas ir novecojis un neelastÄ«gs.

Un mēs paÅ”i jutām atŔķirÄ«bu pieejā. Sazinoties ar vecās BMS ražotāju, ātri kļuva skaidrs, ka pārdevēja piedāvātās esoŔās sistēmas atjaunināŔanas rezultātā mēs faktiski iegādātos jaunu sistēmu ar pusautomātisku datu bāzes pārsÅ«tÄ«Å”anu, augstām izmaksām un nepilnÄ«bām darbÄ«bas laikā. nodoÅ”anu, ko pat pats ražotājs nevarēja paredzēt. Protams, Å”ajā gadÄ«jumā atjauninātā risinājuma tehniskā atbalsta izmaksas pieauga, un saglabājās nepiecieÅ”amÄ«ba iegādāties licences paplaÅ”ināŔanas laikā.

Un visnepatÄ«kamākais bija tas, ka jaunā sistēma nevarēja pilnÄ«bā apmierināt mÅ«su rezervācijas prasÄ«bas. Atjaunināto BMS sistēmu varētu ieviest, kā vēlējāmies, uz mākoņa platformas, kas ļautu atteikties no aparatÅ«ras, taču cenā nebija iekļauta atlaiÅ”anas iespēja. Lai dublētu datus, mums bÅ«tu jāiegādājas otrs BMS virtuālais serveris un papildu licenču komplekts. Tā kā vienas licences izmaksas ir aptuveni 76 ASV dolāri un IP adreÅ”u skaits ir 1000 vienÄ«bas, tas rada papildu izdevumus lÄ«dz 76 000 ASV dolāru tikai par licencēm rezerves maŔīnai. 

ā€œÄ¶irsisā€ jaunajā BMS versijā bija nepiecieÅ”amÄ«ba iegādāties papildu licences ā€œvisām ierÄ«cēmā€ ā€“ pat galvenajam serverim. Å eit ir jāprecizē, ka ir ierÄ«ces, kas ir savienotas ar BMS caur vārtejām. Vārtejai ir viena IP adrese, bet tā kontrolē vairākas ierÄ«ces (vidēji 10). Vecajā BMS bija nepiecieÅ”ama viena licence katrai vārtejas IP adresei, statistika izskatÄ«jās apmēram Ŕādi: "1000 IP adreses/licences, 1200 ierÄ«ces." Atjauninātā BMS strādāja pēc cita principa, un statistika izskatÄ«tos Ŕādi: "1000 IP adreses, 1200 ierÄ«ces/licences." Tas ir, pārdevējs jaunajā versijā mainÄ«ja licenču pieŔķirÅ”anas principu, un mums bija jāiegādājas aptuveni 200 papildu licences. 

ā€œAtjaunināŔanasā€ budžets galu galā sastāvēja no četriem punktiem: 

  • mākoņa versijas un migrācijas pakalpojumu izmaksas uz to; 
  • papildu licences esoÅ”ajai pakotnei ierÄ«cēm, kas savienotas ar vārteju starpniecÄ«bu;
  • rezerves mākoņa versijas izmaksas;  
  • rezerves maŔīnas licenču komplekts. 

Projekta kopējās izmaksas bija vairāk nekā 100 000 USD! Un tas nemaz nerunājot par nepiecieÅ”amÄ«bu nākotnē iegādāties licences jaunām ierÄ«cēm.

Rezultātā sapratām, ka mums bÅ«s vieglāk - un varbÅ«t pat lētāk - pasÅ«tÄ«t sistēmu, kas izveidota no nulles, ņemot vērā visas mÅ«su prasÄ«bas un paredzot modernizācijas iespēju nākotnē. Bet tie, kas vēlējās izstrādāt tik sarežģītu sistēmu, vēl bija jāatrod, jāsalÄ«dzina priekÅ”likumi, jāatlasa un ar finālistu nostaigāts ceļŔ no tehniskajām specifikācijām lÄ«dz realizācijai... Par to jau pavisam drÄ«z lasiet materiāla otrajā daļā. 

Avots: www.habr.com

Pievieno komentāru