ProHoster > Blogs > Administrācija > Kāpēc tradicionālie antivīrusi nav piemēroti publiskajiem mākoņiem. Tātad, kas man jādara?

Kāpēc tradicionālie antivīrusi nav piemēroti publiskajiem mākoņiem. Tātad, kas man jādara?

Arvien vairāk lietotāju apvieno visu savu IT infrastruktÅ«ru publiskajā mākonÄ«. Taču, ja klienta infrastruktÅ«rā pretvÄ«rusu kontrole ir nepietiekama, rodas nopietni kiberriski. Prakse rāda, ka lÄ«dz pat 80% esoÅ”o vÄ«rusu lieliski dzÄ«vo virtuālajā vidē. Å ajā ierakstā mēs runāsim par to, kā aizsargāt IT resursus publiskajā mākonÄ« un kāpēc tradicionālie antivÄ«rusi nav pilnÄ«bā piemēroti Å”iem mērÄ·iem.

Kāpēc tradicionālie antivīrusi nav piemēroti publiskajiem mākoņiem. Tātad, kas man jādara?

Sākumā mēs jums pastāstÄ«sim, kā mēs nonācām pie domas, ka parastie pretvÄ«rusu aizsardzÄ«bas rÄ«ki nav piemēroti publiskajam mākonim un ka ir nepiecieÅ”amas citas pieejas resursu aizsardzÄ«bai.

Pirmkārt, pakalpojumu sniedzēji parasti nodroÅ”ina nepiecieÅ”amos pasākumus, lai nodroÅ”inātu, ka viņu mākoņa platformas tiek aizsargātas augstā lÄ«menÄ«. Piemēram, #CloudMTS mēs analizējam visu tÄ«kla trafiku, uzraugām mÅ«su mākoņa droŔības sistēmu žurnālus un regulāri veicam pentestus. ArÄ« atseviŔķiem klientiem pieŔķirtie mākoņdatoÅ”anas segmenti ir droÅ”i jāaizsargā.

Otrkārt, klasiskā kiberrisku apkaroÅ”anas iespēja ietver antivÄ«rusu un pretvÄ«rusu pārvaldÄ«bas rÄ«ku instalÄ“Å”anu katrā virtuālajā maŔīnā. Tomēr ar lielu skaitu virtuālo maŔīnu Ŕī prakse var bÅ«t neefektÄ«va un prasa ievērojamus skaitļoÅ”anas resursus, tādējādi vēl vairāk noslogojot klienta infrastruktÅ«ru un samazinot mākoņa kopējo veiktspēju. Tas ir kļuvis par galveno priekÅ”noteikumu, lai meklētu jaunas pieejas efektÄ«vas pretvÄ«rusu aizsardzÄ«bas izveidei klientu virtuālajām maŔīnām.

Turklāt lielākā daļa tirgÅ« esoÅ”o antivÄ«rusu risinājumu nav pielāgoti IT resursu aizsardzÄ«bas problēmu risināŔanai publiskā mākoņa vidē. Parasti tie ir smagsvara EPP risinājumi (Endpoint Protection Platforms), kas turklāt nenodroÅ”ina nepiecieÅ”amo pielāgoÅ”anu mākoņa nodroÅ”inātāja klienta pusē.

Kļūst acÄ«mredzams, ka tradicionālie pretvÄ«rusu risinājumi nav piemēroti darbam mākonÄ«, jo tie nopietni noslogo virtuālo infrastruktÅ«ru atjaunināŔanas un skenÄ“Å”anas laikā, kā arÄ« tiem nav nepiecieÅ”amā lÄ«meņa pārvaldÄ«bas un iestatÄ«jumu. Tālāk mēs detalizēti analizēsim, kāpēc mākonim ir vajadzÄ«gas jaunas pieejas pretvÄ«rusu aizsardzÄ«bai.

Ko vajadzētu spēt antivīrusam publiskā mākonī

Tātad, pievērsīsim uzmanību darba specifikai virtuālajā vidē:

Atjauninājumu un plānoto masu skenÄ“Å”anas efektivitāte. Ja ievērojams skaits virtuālo maŔīnu, kas izmanto tradicionālo antivÄ«rusu, vienlaikus sāk atjauninājumu, mākonÄ« notiks tā sauktā atjauninājumu ā€œvētraā€. ESXi resursdatora, kurā tiek mitinātas vairākas virtuālās maŔīnas, jauda var nebÅ«t pietiekama, lai apstrādātu lÄ«dzÄ«gu uzdevumu aizsprostojumu, kas darbojas pēc noklusējuma. No mākoņpakalpojumu sniedzēja viedokļa Ŕāda problēma var novest pie papildu slodzes vairākiem ESXi saimniekiem, kas galu galā novedÄ«s pie mākoņa virtuālās infrastruktÅ«ras veiktspējas krituma. Tas, cita starpā, var ietekmēt citu mākoņa klientu virtuālo maŔīnu veiktspēju. LÄ«dzÄ«ga situācija var rasties, uzsākot masveida skenÄ“Å”anu: vienlaicÄ«ga daudzu lÄ«dzÄ«gu dažādu lietotāju pieprasÄ«jumu apstrāde disku sistēmā negatÄ«vi ietekmēs visa mākoņa veiktspēju. Ar lielu varbÅ«tÄ«bas pakāpi uzglabāŔanas sistēmas veiktspējas samazināŔanās ietekmēs visus klientus. Šādas pēkŔņas slodzes neiepriecina ne pakalpojumu sniedzēju, ne viņa klientus, jo tās ietekmē mākonÄ« esoÅ”os ā€œkaimiņusā€. No Ŕī viedokļa tradicionālais antivÄ«russ var radÄ«t lielas problēmas.

DroÅ”a karantÄ«na. Ja sistēmā tiek atklāts ar vÄ«rusu potenciāli inficēts fails vai dokuments, tas tiek nosÅ«tÄ«ts uz karantÄ«nu. Protams, inficēto failu var dzēst nekavējoties, taču tas bieži vien nav pieņemams lielākajai daļai uzņēmumu. KorporatÄ«vo uzņēmumu antivÄ«rusiem, kas nav pielāgoti darbam pakalpojumu sniedzēja mākonÄ«, parasti ir kopÄ«ga karantÄ«nas zona - tajā ietilpst visi inficētie objekti. Piemēram, tie, kas atrodami uzņēmumu lietotāju datoros. Mākoņpakalpojuma sniedzēja klienti ā€œdzÄ«voā€ savos segmentos (vai nomnieki). Å ie segmenti ir necaurredzami un izolēti: klienti nezina viens par otru un, protams, neredz, ko citi mitina mākonÄ«. AcÄ«mredzot vispārējā karantÄ«nā, kurai mākonÄ« varēs piekļūt visi antivÄ«rusu lietotāji, potenciāli varētu bÅ«t ietverts dokuments, kurā ir konfidenciāla informācija vai komercnoslēpums. Tas ir nepieņemami pakalpojumu sniedzējam un tā klientiem. LÄ«dz ar to risinājums var bÅ«t tikai viens - personÄ«gā karantÄ«na katram klientam savā segmentā, kur nav piekļuves ne pakalpojumu sniedzējam, ne citiem klientiem.

Individuālās droŔības politikas. Katrs klients mākonÄ« ir atseviŔķs uzņēmums, kura IT nodaļa nosaka savas droŔības politikas. Piemēram, administratori nosaka skenÄ“Å”anas noteikumus un ieplāno pretvÄ«rusu skenÄ“Å”anu. AttiecÄ«gi katrai organizācijai ir jābÅ«t savam vadÄ«bas centram, lai konfigurētu pretvÄ«rusu politikas. Tajā paŔā laikā norādÄ«tajiem iestatÄ«jumiem nevajadzētu ietekmēt citus mākoņa klientus, un pakalpojumu sniedzējam ir jāspēj pārbaudÄ«t, vai, piemēram, pretvÄ«rusu atjauninājumi tiek veikti kā parasti visām klientu virtuālajām maŔīnām.

Norēķinu un licencÄ“Å”anas organizÄ“Å”ana. Mākoņa modelim ir raksturÄ«ga elastÄ«ba, un tas paredz maksāt tikai par klienta izmantoto IT resursu apjomu. Ja ir nepiecieÅ”amÄ«ba, piemēram, sezonalitātes dēļ, tad resursu apjomu var ātri palielināt vai samazināt ā€“ tas viss balstās uz Ŕī brīža vajadzÄ«bām pēc skaitļoÅ”anas jaudas. Tradicionālais antivÄ«russ nav tik elastÄ«gs - parasti klients iegādājas licenci uz gadu iepriekÅ” noteiktam serveru vai darbstaciju skaitam. Mākoņu lietotāji regulāri atvieno un pievieno papildu virtuālās maŔīnas atkarÄ«bā no paÅ”reizējām vajadzÄ«bām ā€“ attiecÄ«gi antivÄ«rusu licencēm jāatbalsta viens un tas pats modelis.

Otrs jautājums ir par to, ko tieÅ”i licence attieksies. Tradicionālais antivÄ«russ ir licencēts pēc serveru vai darbstaciju skaita. Licences, kuru pamatā ir aizsargāto virtuālo maŔīnu skaits, nav pilnÄ«bā piemērotas mākoņa modelÄ«. Klients no pieejamajiem resursiem var izveidot jebkuru sev ērtu virtuālo maŔīnu skaitu, piemēram, piecas vai desmit maŔīnas. Å is skaitlis lielākajai daļai klientu nav nemainÄ«gs, mums kā pakalpojumu sniedzējam nav iespējams izsekot tā izmaiņām. Nav tehniskas iespējas licencēt pēc CPU: klienti saņem virtuālos procesorus (vCPU), kas jāizmanto licencÄ“Å”anai. Tādējādi jaunajā pretvÄ«rusu aizsardzÄ«bas modelÄ« bÅ«tu jāiekļauj iespēja klientam noteikt nepiecieÅ”amo vCPU skaitu, par kuriem viņŔ saņems pretvÄ«rusu licences.

AtbilstÄ«ba likumdoÅ”anai. SvarÄ«gs moments, jo izmantotajiem risinājumiem ir jānodroÅ”ina atbilstÄ«ba regulatora prasÄ«bām. Piemēram, mākoņa ā€œrezidentiā€ bieži strādā ar personas datiem. Å ajā gadÄ«jumā nodroÅ”inātājam ir jābÅ«t atseviŔķam sertificētam mākoņu segmentam, kas pilnÄ«bā atbilst Fizisko personu datu likuma prasÄ«bām. Tad uzņēmumiem nav patstāvÄ«gi ā€œjāveidoā€ visa sistēma darbam ar personas datiem: jāiegādājas sertificēts aprÄ«kojums, jāpievieno un jākonfigurē, kā arÄ« jāveic sertifikācija. Šādu klientu ISPD kiberaizsardzÄ«bai antivÄ«rusam ir jāatbilst arÄ« Krievijas tiesÄ«bu aktu prasÄ«bām un tam ir jābÅ«t FSTEC sertifikātam.

ApskatÄ«jām obligātos kritērijus, kuriem jāatbilst pretvÄ«rusu aizsardzÄ«bai publiskajā mākonÄ«. Tālāk mēs dalÄ«simies savā pieredzē par antivÄ«rusu risinājuma pielāgoÅ”anu darbam pakalpojumu sniedzēja mākonÄ«.

Kā jūs varat sadraudzēties starp antivīrusu un mākoni?

Kā liecina mÅ«su pieredze, risinājuma izvēle pēc apraksta un dokumentācijas ir viena lieta, taču tā ievieÅ”ana praksē jau strādājoŔā mākoņa vidē sarežģītÄ«bas ziņā ir pavisam cits uzdevums. PastāstÄ«sim, ko darÄ«jām praksē un kā pielāgojām antivÄ«rusu darbam nodroÅ”inātāja publiskajā mākonÄ«. PretvÄ«rusu risinājuma pārdevējs bija Kaspersky, kura portfelÄ« ietilpst pretvÄ«rusu aizsardzÄ«bas risinājumi mākoņa vidēm. Mēs izvēlējāmies ā€œKaspersky Security for Virtualizationā€ (Light Agent).

Tajā ir viena Kaspersky Security Center konsole. Vieglās aģentu un droŔības virtuālās maŔīnas (SVM, Security Virtual Machine) un KSC integrācijas serveris.

Pēc Kaspersky risinājuma arhitektÅ«ras izpētÄ«Å”anas un pirmo testu veikÅ”anas kopā ar pārdevēja inženieriem radās jautājums par pakalpojuma integrÄ“Å”anu mākonÄ«. Pirmā ievieÅ”ana tika veikta kopÄ«gi Maskavas mākoņu vietnē. Un to mēs sapratām.

Lai samazinātu tÄ«kla trafiku, tika nolemts ievietot SVM katrā ESXi resursdatorā un ā€œsaistÄ«tā€ SVM ar ESXi resursdatoriem. Å ajā gadÄ«jumā aizsargāto virtuālo maŔīnu vieglie aÄ£enti piekļūst tieÅ”i tā ESXi resursdatora SVM, kurā tie darbojas. Galvenajam KSC tika izvēlēts atseviŔķs administratÄ«vais nomnieks. Rezultātā padotÄ«bas KSC atrodas katra individuālā klienta nomniekos un uzrunā augstākstāvoÅ”o KSC, kas atrodas vadÄ«bas segmentā. Å Ä« shēma ļauj ātri atrisināt problēmas, kas rodas klientu Ä«rniekiem.

Papildus problēmām, kas saistÄ«tas ar paÅ”a pretvÄ«rusu risinājuma komponentu paaugstināŔanu, mēs saskārāmies ar uzdevumu organizēt tÄ«kla mijiedarbÄ«bu, izveidojot papildu VxLAN. Un, lai gan risinājums sākotnēji bija paredzēts korporatÄ«vajiem klientiem ar privātiem mākoņiem, ar NSX Edge inženierzinātņu un tehnoloÄ£iskās elastÄ«bas palÄ«dzÄ«bu mēs spējām atrisināt visas problēmas, kas saistÄ«tas ar Ä«rnieku noŔķirÅ”anu un licencÄ“Å”anu.

Mēs cieÅ”i sadarbojāmies ar Kaspersky inženieriem. Tādējādi, analizējot risinājuma arhitektÅ«ru attiecÄ«bā uz tÄ«kla mijiedarbÄ«bu starp sistēmas komponentiem, tika konstatēts, ka papildus vieglo aÄ£entu piekļuvei SVM ir nepiecieÅ”ama arÄ« atgriezeniskā saite - no SVM uz vieglajiem aÄ£entiem. Å Ä« tÄ«kla savienojamÄ«ba nav iespējama vairāku nomnieku vidē, jo dažādos mākoņa nomniekos virtuālajām maŔīnām var bÅ«t identiski tÄ«kla iestatÄ«jumi. Tāpēc pēc mÅ«su pieprasÄ«juma pārdevēja kolēģi pārstrādāja tÄ«kla mijiedarbÄ«bas mehānismu starp vieglo aÄ£entu un SVM, lai novērstu vajadzÄ«bu pēc tÄ«kla savienojuma no SVM lÄ«dz vieglajiem aÄ£entiem.

Pēc tam, kad risinājums tika izvietots un pārbaudīts Maskavas mākoņa vietnē, mēs to atkārtojām citās vietnēs, tostarp sertificētajā mākoņu segmentā. Tagad pakalpojums ir pieejams visos valsts reģionos.

Informācijas droŔības risinājuma arhitektūra jaunas pieejas ietvaros

PretvÄ«rusu risinājuma vispārējā darbÄ«bas shēma publiskā mākoņa vidē ir Ŕāda:

Kāpēc tradicionālie antivīrusi nav piemēroti publiskajiem mākoņiem. Tātad, kas man jādara?
Antivīrusu risinājuma darbības shēma publiskā mākoņa vidē #CloudMTS

Aprakstīsim atseviŔķu risinājuma elementu darbības iezīmes mākonī:

ā€¢ Viena konsole, kas ļauj klientiem centralizēti pārvaldÄ«t aizsardzÄ«bas sistēmu: palaist skenÄ“Å”anu, kontrolēt atjauninājumus un uzraudzÄ«t karantÄ«nas zonas. Segmentā ir iespējams konfigurēt atseviŔķas droŔības politikas.

Jāpiebilst, ka, lai arÄ« esam pakalpojumu sniedzējs, mēs neiejaucamies klientu iestatÄ«tajos uzstādÄ«jumos. VienÄ«gais, ko varam darÄ«t, ir atiestatÄ«t droŔības politikas uz standarta, ja ir nepiecieÅ”ama pārkonfigurācija. Piemēram, tas var bÅ«t nepiecieÅ”ams, ja klients tos nejauÅ”i pievilka vai ievērojami vājināja. Uzņēmums vienmēr var saņemt vadÄ«bas centru ar noklusējuma politikām, kuras pēc tam var konfigurēt neatkarÄ«gi. Kaspersky Security Center trÅ«kums ir tāds, ka platforma paÅ”laik ir pieejama tikai Microsoft operētājsistēmai. Lai gan vieglie aÄ£enti var strādāt gan ar Windows, gan ar Linux iekārtām. Tomēr Kaspersky Lab sola, ka tuvākajā nākotnē KSC strādās ar Linux OS. Viena no svarÄ«gām KSC funkcijām ir spēja pārvaldÄ«t karantÄ«nu. Katram klienta uzņēmumam mÅ«su mākonÄ« ir personisks uzņēmums. Šāda pieeja novērÅ” situācijas, kad ar vÄ«rusu inficēts dokuments nejauÅ”i kļūst publiski redzams, kā tas varētu notikt klasiskā korporatÄ«vā antivÄ«rusa gadÄ«jumā ar vispārēju karantÄ«nu.

ā€¢ Vieglie lÄ«dzekļi. Jaunā modeļa ietvaros katrā virtuālajā maŔīnā ir instalēts viegls Kaspersky Security aÄ£ents. Tas novērÅ” nepiecieÅ”amÄ«bu glabāt pretvÄ«rusu datubāzi katrā virtuālajā maŔīnā, kas samazina vajadzÄ«gās diska vietas daudzumu. Pakalpojums ir integrēts mākoņa infrastruktÅ«rā un darbojas, izmantojot SVM, kas palielina ESXi resursdatora virtuālo maŔīnu blÄ«vumu un visas mākoņsistēmas veiktspēju. Gaismas aÄ£ents izveido uzdevumu rindu katrai virtuālajai maŔīnai: pārbaudiet failu sistēmu, atmiņu utt. Bet SVM ir atbildÄ«gs par Å”o darbÄ«bu veikÅ”anu, par kurām mēs runāsim vēlāk. AÄ£ents darbojas arÄ« kā ugunsmÅ«ris, kontrolē droŔības politikas, nosÅ«ta inficētos failus uz karantÄ«nu un uzrauga vispārējo operētājsistēmas ā€œveselÄ«buā€, kurā tas ir instalēts. To visu var pārvaldÄ«t, izmantojot jau minēto vienoto konsoli.

ā€¢ DroŔības virtuālā maŔīna. Visus resursietilpÄ«gos uzdevumus (pretvÄ«rusu datu bāzes atjauninājumus, plānotos skenÄ“Å”anu) veic atseviŔķa droŔības virtuālā maŔīna (SVM). Viņa ir atbildÄ«ga par pilnvērtÄ«ga pretvÄ«rusu dzinēja un tam paredzēto datu bāzu darbÄ«bu. Uzņēmuma IT infrastruktÅ«ra var ietvert vairākus SVM. Šāda pieeja palielina sistēmas uzticamÄ«bu ā€“ ja viena iekārta sabojājas un nereaģē trÄ«sdesmit sekundes, aÄ£enti automātiski sāk meklēt citu.

ā€¢ KSC integrācijas serveris. Viena no galvenā KSC sastāvdaļām, kas pieŔķir savus SVM vieglajiem aÄ£entiem saskaņā ar iestatÄ«jumos norādÄ«to algoritmu, kā arÄ« kontrolē SVM pieejamÄ«bu. Tādējādi Å”is programmatÅ«ras modulis nodroÅ”ina slodzes lÄ«dzsvaroÅ”anu visos mākoņa infrastruktÅ«ras SVM.

Algoritms darbam mākonī: infrastruktūras slodzes samazināŔana

Kopumā pretvÄ«rusu algoritmu var attēlot Ŕādi. AÄ£ents piekļūst failam virtuālajā maŔīnā un pārbauda to. Pārbaudes rezultāts tiek glabāts kopējā centralizētā SVM spriedumu datubāzē (saukta par koplietoto keÅ”atmiņu), kurā katrs ieraksts identificē unikālu faila paraugu. Å Ä« pieeja ļauj nodroÅ”ināt, ka viens un tas pats fails netiek skenēts vairākas reizes pēc kārtas (piemēram, ja tas tika atvērts dažādās virtuālajās maŔīnās). Fails tiek atkārtoti skenēts tikai tad, ja tajā ir veiktas izmaiņas vai skenÄ“Å”ana ir sākta manuāli.

Kāpēc tradicionālie antivīrusi nav piemēroti publiskajiem mākoņiem. Tātad, kas man jādara?
Pretvīrusu risinājuma ievieŔana nodroŔinātāja mākonī

Attēlā parādÄ«ta vispārÄ«ga risinājuma ievieÅ”anas shēma mākonÄ«. Galvenais Kaspersky droŔības centrs tiek izvietots mākoņa vadÄ«bas zonā, un katrā ESXi resursdatorā tiek izvietots atseviŔķs SVM, izmantojot KSC integrācijas serveri (katram ESXi resursdatoram ir pievienots savs SVM ar Ä«paÅ”iem iestatÄ«jumiem VMware vCenter Server). Klienti strādā savos mākoņu segmentos, kur atrodas virtuālās maŔīnas ar aÄ£entiem. Tie tiek pārvaldÄ«ti, izmantojot atseviŔķus KSC serverus, kas ir pakļauti galvenajam KSC. Ja nepiecieÅ”ams aizsargāt nelielu skaitu virtuālo maŔīnu (lÄ«dz 5), klientam var tikt nodroÅ”ināta piekļuve speciāla speciāla KSC servera virtuālajai konsolei. TÄ«kla mijiedarbÄ«ba starp klientu KSC un galveno KSC, kā arÄ« vieglajiem aÄ£entiem un SVM tiek veikta, izmantojot NAT, izmantojot EdgeGW klienta virtuālos marÅ”rutētājus.

Saskaņā ar mÅ«su aplēsēm un pārdevēja kolēģu pārbaužu rezultātiem Light Agent samazina klientu virtuālās infrastruktÅ«ras slodzi par aptuveni 25% (salÄ«dzinot ar sistēmu, kurā tiek izmantota tradicionālā pretvÄ«rusu programmatÅ«ra). Jo Ä«paÅ”i standarta Kaspersky Endpoint Security (KES) antivÄ«russ fiziskai videi patērē gandrÄ«z divreiz vairāk servera CPU laika (2,95%) nekā viegls, uz aÄ£entiem balstÄ«ts virtualizācijas risinājums (1,67%).

Kāpēc tradicionālie antivīrusi nav piemēroti publiskajiem mākoņiem. Tātad, kas man jādara?
CPU slodzes salīdzināŔanas diagramma

LÄ«dzÄ«ga situācija vērojama ar diska rakstÄ«Å”anas piekļuves biežumu: klasiskajam antivÄ«rusam tas ir 1011 IOPS, mākoņa antivÄ«rusam tas ir 671 IOPS.

Kāpēc tradicionālie antivīrusi nav piemēroti publiskajiem mākoņiem. Tātad, kas man jādara?
Diska piekļuves ātruma salīdzināŔanas grafiks

Veiktspējas ieguvums ļauj uzturēt infrastruktÅ«ras stabilitāti un efektÄ«vāk izmantot skaitļoÅ”anas jaudu. Pielāgojoties darbam publiskā mākoņa vidē, risinājums nemazina mākoņa veiktspēju: tas centralizēti pārbauda failus un lejupielādē atjauninājumus, sadalot slodzi. Tas nozÄ«mē, ka, no vienas puses, netiks palaisti garām mākoņa infrastruktÅ«rai aktuālie draudi, no otras puses, resursu prasÄ«bas virtuālajām maŔīnām tiks samazinātas vidēji par 25%, salÄ«dzinot ar tradicionālo antivÄ«rusu.

Funkcionalitātes ziņā abi risinājumi ir ļoti lÄ«dzÄ«gi viens otram: zemāk ir salÄ«dzināŔanas tabula. Tomēr mākonÄ«, kā liecina iepriekÅ” minētie testa rezultāti, joprojām ir optimāli izmantot risinājumu virtuālajām vidēm.

Kāpēc tradicionālie antivīrusi nav piemēroti publiskajiem mākoņiem. Tātad, kas man jādara?

Par tarifiem jaunās pieejas ietvaros. Mēs nolēmām izmantot modeli, kas ļauj iegÅ«t licences, pamatojoties uz vCPU skaitu. Tas nozÄ«mē, ka licenču skaits bÅ«s vienāds ar vCPU skaitu. JÅ«s varat pārbaudÄ«t savu pretvÄ«rusu, atstājot pieprasÄ«jumu tieÅ”saistē.

Nākamajā rakstā par mākoņu tēmām mēs runāsim par mākoņa WAF evolūciju un to, ko labāk izvēlēties: aparatūru, programmatūru vai mākonis.

Tekstu sagatavoja mākoņpakalpojuma sniedzēja #CloudMTS darbinieki: Deniss Mjagkovs, vadoÅ”ais arhitekts un Aleksejs Afanasjevs, informācijas droŔības produktu attÄ«stÄ«bas vadÄ«tājs.

Avots: www.habr.com

Pievieno komentāru