SÄkÄs nedaudz mazÄk kÄ pirms gada , kad REG.RU vienpusÄji lauza partnerÄ«bas lÄ«gumu ar Beget. SÄku interesÄties, kÄ ar Å”o jautÄjumu klÄjas, un nolÄmu par lietas izskatÄ«Å”anas gaitu painteresÄties pie tieÅ”ajiem dalÄ«bniekiem, jo āākatras puses izteikumi bija visai nepamatoti. Es uzdevu jautÄjumus abÄm pusÄm. REG.RU aprobežojÄs ar atbildi, kas satur vispÄrÄ«gas frÄzes, bet Beget pÄrstÄvÄja piekrita izskaidrot savu nostÄju un iesniegt visus dokumentus.
ā PastÄstiet, lÅ«dzu, kas izraisÄ«ja konfliktu?
06. gada 2018. jÅ«nijÄ daudzi domÄnu Ä«paÅ”nieki sÄka saÅemt e-pasta ziÅojumus no reÄ£istratÅ«ras REG.RU. ViÅi paziÅoja, ka uzÅÄmums Beget, kas iepriekÅ” bija REG.RU partneris, par tÄdu vairs netiks uzskatÄ«ts un domÄna vÄrdus apkalpos tieÅ”i REG.RU.
Gadu iepriekÅ” kļuvÄm par neatkarÄ«gu domÄna vÄrdu reÄ£istrÄtÄju, kas, mÅ«suprÄt, bija stimuls lÄ«guma lauÅ”anai ar mums un dažÄda veida apsÅ«dzÄ«bÄm.
ā Ar kÄdÄm iestÄdÄm jums bija jÄsazinÄs un par kÄdiem jautÄjumiem?
8 jÅ«nijs 2018 pilsÄta REG.RU iesniedza pret mums sÅ«dzÄ«bu ANO NacionÄlÄ interneta domÄna koordinÄcijas centrÄ. TajÄ REG.RU pÄrstÄvji pieprasÄ«ja:
- veic neplÄnotu akreditÄtÄ reÄ£istratora Beget LLC pÄrbaudi par atbilstÄ«bu koordinatora prasÄ«bÄm;
- apturÄt reÄ£istratÅ«ras Beget LLC akreditÄciju.
KoordinÄcijas centrs uzsÄka abu reÄ£istratoru neplÄnotÄs pÄrbaudes. RezultÄtÄ Beget , un REG.RU.
SÅ«dzÄ«bas un risinÄjumi
13 jÅ«nijs 2018 pilsÄta REG.RU iesniedza sÅ«dzÄ«bu FederÄlajam pretmonopola dienestam (FAS):
SÅ«dzÄ«ba tika pieÅemta izskatÄ«Å”anai un notika trÄ«s sÄdes. Mums bija jÄsagatavo milzÄ«gs statistikas apjoms, taÄu metriku apkopoÅ”ana aizÅÄma vairÄk nekÄ nedÄļu. FAS risinÄjums ir pieejams vietnÄ , reÄ£istratÅ«ras tika iesaistÄ«tas kÄ ieinteresÄtÄs puses Šø .
FAS lÄmums ā Izbeigt lietas Nr.1-14.6-429/78-01-18 izskatÄ«Å”anu, jo komisijÄ izskatÄmajÄs SIA Beget LLC (OGRN 1077847645590, INN 7801451618) darbÄ«bÄs nav konstatÄts pretmonopola likumdoÅ”anas pÄrkÄpums.
SÅ«dzÄ«bas un risinÄjumi
SÅ«dzÄ«ba Roskomnadzor - no mÅ«su puses pÄrkÄpumi netika konstatÄti, pÄrbaude nebija - mums vienkÄrÅ”i prasÄ«ja komentÄrus.
ā Vai jÅ«s rÄ«kojÄties, reaÄ£Äjot?
JÄ, mÄs iesniedzÄm prasÄ«bu par nelikumÄ«gu lÄ«guma lauÅ”anu.
SanÄca diezgan interesanta situÄcija: pirmÄs instances tiesa noraidÄ«ja mÅ«su prasÄ«bu, jo mÄs neizvirzÄ«jÄm naudas prasÄ«bas, un formulÄjums bija Å”Äds:
IzvÄrtÄjot Å”os argumentus, tiesa secinÄja, ka prasÄ«tÄjs izvÄlÄjies neatbilstoÅ”u aizskarto tiesÄ«bu aizsardzÄ«bas metodi, jo tÄ nebija vÄrsta uz lÄ«gumattiecÄ«bu atjaunoÅ”anu. Å ajÄ gadÄ«jumÄ prasÄ«tÄja argumenti par to, ka atbildÄtÄjam nav tiesiska pamata vienpusÄjai lÄ«guma atteikÅ”anai, var tikt izskatÄ«ti, izskatot vienas puses prasÄ«bu par zaudÄjumu atlÄ«dzinÄÅ”anu, kas saistÄ«ti ar Å”Ädu lÄ«guma izbeigÅ”anu. Vai prasÄ«bÄ, kuras mÄrÄ·is ir aizsargÄt biznesa reputÄciju, kÄ norÄdÄ«ja arÄ« prasÄ«tÄjs.
ApelÄcijas lÄmumÄ de jure tika atzÄ«ts, ka mums nebija pÄrkÄpumu:
TajÄ paÅ”Ä laikÄ apelÄcijas instances tiesas sÄdÄ izpildÄ«tÄjs (DomÄna vÄrdu reÄ£istrators REG.RU LLC) nevarÄja paskaidrot, kÄdi tieÅ”i bija klienta (SIA Beget) lÄ«guma pÄrkÄpumi, un sniegt pierÄdÄ«jumus, kas liecinÄtu par Å”Ädiem pÄrkÄpumiem. pÄrkÄpumi .
LÄ«gumslÄdzÄjs (DomÄna vÄrda reÄ£istrators REG.RU LLC) Ä«stenoja Art. 2. punktÄ paredzÄtos noteikumus. 782 Krievijas FederÄcijas Civilkodeksa tiesÄ«bas atteikties izpildÄ«t lÄ«gumu par sniegtajiem maksas pakalpojumiem pilna atmaksa klientam (SIA "Beget") zaudÄjumiem.
Å is tiesas lÄmums mums ir piemÄrots, jo tiesa atzina, ka mums nav bijuÅ”i lÄ«guma pÄrkÄpumi.
PrasÄ«bas paziÅojums un lÄmumu teksti
ā Vai turpinÄs kÄdas pÄrbaudes, vai incidentu var uzskatÄ«t par atrisinÄtu?
Tagad esam iesnieguÅ”i pieteikumu FAS, jo uzskatÄm, ka REG.RU:
- Palaižot, pÄrkÄpa reklÄmas likumu uz VK ar informÄciju, ka mÄs pÄrkÄpjam likumu. Lai gan tÄ nav taisnÄ«ba, un to var noteikt tikai pilnvarotas iestÄdes;
- IepazÄ«stinÄja mÅ«su lietotÄjus ar un nosÅ«tÄ«ja viÅiem prasÄ«bas izÅemt Å”o materiÄlu no interneta;
- Pievienojot partnerÄ«bas lÄ«gumam ekskluzivitÄtes klauzulu, tas ļaunprÄtÄ«gi izmanto savu dominÄjoÅ”o stÄvokli tirgÅ«. Citiem vÄrdiem sakot, tas var ietekmÄt pakalpojuma cenu, izmantojot Ärpustirgus metodes. Diezgan sarežģīts punkts;
- ViÅÅ” ļaunprÄtÄ«gi izmanto savas tiesÄ«bas, ierosinot pret mums daudz pÄrbaužu, kas pÄc bÅ«tÄ«bas nebija vÄrstas uz iespÄjamo pÄrkÄpumu konstatÄÅ”anu un novÄrÅ”anu.
MÅ«su paziÅojuma FAS tekstu var atrast . Å obrÄ«d FAS mÅ«su paziÅojums.
No autora, kÄ kopsavilkums
Apkopojot iesniegtos dokumentus:
- SÅ«dzÄ«ba CC - pie Beget pÄrkÄpumi netika konstatÄti, bet REG.RU tie tika konstatÄti;
- SÅ«dzÄ«ba Roskomnadzor - BegetÄ pÄrkÄpumi netika konstatÄti, pÄrbaudes nebija;
- SÅ«dzÄ«ba FAS - Beget pÄrkÄpumi netika konstatÄti, paÅ”laik tiek izskatÄ«ts REG.RU;
- Pieteikums tiesai tika noraidÄ«ts, lai gan Beget apmierina redakcija spÄkÄ esoÅ”ajÄ daļÄ.
VÄlos dzirdÄt komentÄrus no REG.RU pÄrstÄvjiem par Å”o jautÄjumu.
Avots: www.habr.com