ProHoster > Blogs > Administrācija > Kāpēc mums vajag tik daudz sūtņu?

Kāpēc mums vajag tik daudz sūtņu?

Slack, Signal, Hangouts, Wire, iMessage, Telegram, Facebook Messenger... Kāpēc mums ir nepiecieÅ”ams tik daudz lietojumprogrammu, lai veiktu vienu uzdevumu?
Kāpēc mums vajag tik daudz sūtņu?

Pirms vairākiem gadu desmitiem zinātniskās fantastikas rakstnieki iztēlojās lidojoÅ”as automaŔīnas, automātisku gatavoÅ”anas virtuves un iespēju piezvanÄ«t ikvienam uz planētas. Bet maz viņi zināja, ka mēs nonāksim Messenger ellē ar bezgalÄ«gu programmu klāstu, kas paredzētas, lai vienkārÅ”i nosÅ«tÄ«tu Ä«sziņu draugam.

ÄŖsziņas sÅ«tÄ«Å”ana ir kļuvusi par garÄ«gu vingroÅ”anu: Å”is draugs neizmanto iMessage, bet atbildēs, ja nosÅ«tÄ«Å”u ziņojumu vietnē WhatsApp. Otram ir WhatsApp, bet viņŔ tur neatbild, tāpēc jums bÅ«s jāizmanto Telegram. Citus var atrast, izmantojot signālu, SMS un Facebook Messenger.

Kā mēs nokļuvām Å”ajā ziņojumapmaiņas juceklÄ«, kad iepriekÅ” viss bija tik vienkārÅ”i? Kāpēc mums ir vajadzÄ«gs viss lietojumprogrammu katalogs ziņu sÅ«tÄ«Å”anai, kas nepiecieÅ”amas tikai saziņai ar draugiem?

Kāpēc mums vajag tik daudz sūtņu?

SMS: pirmā saziņas lietotne

2005. gadā es biju pusaudzis Jaunzēlandē, mēmi tālruņi kļuva populāri, un bija tikai viens veids, kā nosūtīt ziņojumus uz tālruni: SMS.

Pārvadātāji valstÄ« piedāvāja likmi 10 USD par neierobežotu ziņojumu skaitu, taču drÄ«z vien to ierobežoja lÄ«dz 10 000, jo atklāja, ka pusaudži sÅ«tÄ«s tik daudz ziņojumu, cik viņiem ir atļauts. Mēs skaitÄ«jām savu ziņojumu atlikumu, nosÅ«tÄ«jām tÅ«kstoÅ”iem ziņojumu dienā un centāmies tos visus neizmantot. Sasniedzot nulli, jÅ«s atklājāt, ka esat noŔķirts no pasaules vai arÄ« jums bija jāmaksā 0,2 USD par ziņojumu lÄ«dz nākamā mēneÅ”a sākumam. Un visi vienmēr izmantoja Å”o ierobežojumu, veidojot rēķinus par nelielu teksta fragmentu nosÅ«tÄ«Å”anu.

Toreiz viss bija vienkārŔāk. Ja man bÅ«tu kāda cilvēka telefona numurs, es varētu viņam nosÅ«tÄ«t ziņu. Man nebija jāpārbauda vairākas lietotnes un jāpārslēdzas starp pakalpojumiem. Visas ziņas atradās vienuviet, un viss bija kārtÄ«bā. Ja es bÅ«tu pie datora, es varētu izmantot MSN Messenger vai AIM [neaizmirsÄ«sim par ICQ / apm. tulk.], bet tikai reizēm, un viss vienmēr atgriezās SMS, kad es biju AFK [ne pie klaviatÅ«ras / apm. tulk.].

Un tad tālruņos ienāca internets, un parādÄ«jās jauna veida ziņojumapmaiņas lietotnes: vienmēr tieÅ”saistē, tālrunÄ«, ar fotogrāfijām, saitēm un cita veida materiāliem. Un man vairs nebija jāmaksā operatoram 0,2 USD par ziņojumu, ja biju tieÅ”saistē.

Jaunuzņēmumi un tehnoloÄ£iju giganti sāka cÄ«nÄ«ties par jaunu atvienotu pasauli, kā rezultātā nākamajos gados parādÄ«jās simtiem ziņojumapmaiņas lietotņu. iMessage ieguva popularitāti iPhone lietotāju vidÅ« ASV, daļēji tāpēc, ka tas varētu atgriezties pie SMS. WhatsApp, kas tolaik vēl bija neatkarÄ«ga, iekaroja Eiropu, jo koncentrējās uz privātumu. Ķīna iesaistÄ«jās un izplatÄ«ja WeChat, kur lietotāji galu galā varēja darÄ«t visu, sākot no mÅ«zikas iegādes un beidzot ar taksometru atraÅ”anu.

Tas ir pārsteidzoÅ”i, ka gandrÄ«z visu Å”o jauno tÅ«lÄ«tējo ziņojumapmaiņas programmu nosaukumi jums bÅ«s pazÄ«stami: Viber, Signal, Telegram, Messenger, Kik, QQ, Snapchat, Skype un tā tālāk. Vēl pārsteidzoŔāk ir tas, ka jÅ«su tālrunÄ« bÅ«s vairākas no Ŕīm lietotnēm ā€” noteikti ne tikai viena no tām. Vairs nav tikai viens vēstnesis.

Eiropā tas mani kaitina ikdienā: es izmantoju WhatsApp, lai sazinātos ar draugiem NÄ«derlandē, Telegram tiem, kas to ir pārgājuÅ”i, Messenger ar Ä£imeni Jaunzēlandē, Signāls ar cilvēkiem, kas nodarbojas ar tehnoloÄ£ijām, Discord ar spēlēm. draugi, iMessage ar maniem vecākiem un privātās ziņas Twitter ar tieÅ”saistes paziņām.

TÅ«kstoÅ”iem iemeslu ir noveduÅ”i mÅ«s lÄ«dz Ŕādai situācijai, bet ziņneÅ”i ir kļuvuÅ”i par sava veida zoodārzu: neviens nedraudzējas viens ar otru, un ziņas nevar pārsÅ«tÄ«t starp sÅ«tņiem, jo ā€‹ā€‹katrs no viņiem izmanto patentētu tehnoloÄ£iju. Vecākas ziņojumapmaiņas lietotnes bija saistÄ«tas ar sadarbspēju, piemēram, Google Talk izmantoja Jabber protokolulai lietotāji varētu sÅ«tÄ«t ziņojumus citiem cilvēkiem, izmantojot to paÅ”u protokolu.

Nekas nevar mudināt Apple atvērt iMessage protokolu citām lietotnēm vai pat Android lietotājiem, jo ā€‹ā€‹tas lietotājiem padarÄ«tu pārāk vienkārÅ”u pāreju no iPhone. Kurjeri ir kļuvuÅ”i par slēgtas programmatÅ«ras simboliem, kas ir ideāls rÄ«ks lietotāju pārvaldÄ«bai: no tiem ir grÅ«ti atteikties, kad tos izmanto visi jÅ«su draugi.

ÄŖsziņu pakalpojums SMS, neskatoties uz visiem tā trÅ«kumiem, bija atvērta platforma. Tāpat kā Å”odien e-pasts, SMS darbojās visur neatkarÄ«gi no ierÄ«ces vai pakalpojumu sniedzēja. Iespējams, ka interneta pakalpojumu sniedzēji ir nogalinājuÅ”i pakalpojumu, iekasējot nesamērÄ«gi augstu cenu, taču man pietrÅ«kst SMS, jo tas ā€œtikai darbojāsā€ un bija vienÄ«gais, uzticams veids, kā nosÅ«tÄ«t ziņojumu ikvienam.

Vēl ir neliela cerība

Ja Facebook izdosies, tas varētu mainÄ«ties: The New York Times janvārÄ« ziņoja, ka uzņēmums strādā, lai Messenger, Instagram un WhatsApp apvienotu vienā aizmugursistēmā, lai lietotāji varētu viens otram ziņot, nepārslēdzoties. Lai gan tas ārēji izskatās pievilcÄ«gi, tas nav tas, kas man vajadzÄ«gs: Instagram ir jauks, jo tas ir atseviŔķs, tāpat kā WhatsApp, un abu apvienoÅ”ana sniegtu Facebook holistisku skatÄ«jumu uz maniem ieradumiem.

ArÄ« Ŕāda sistēma bÅ«s liels mērÄ·is: ja visi ziņneÅ”i bÅ«s savākti vienuviet, tad uzbrucējiem bÅ«s jāuzlauž tikai viens no tiem, lai uzzinātu par jums visu. Daži lietotāji, kuri apzinās droŔību, apzināti pārslēdzas starp dažādām lietojumprogrammām, uzskatot, ka viņu sarunas ir grÅ«tāk izsekot, ja tās ir sadalÄ«tas vairākos kanālos.

Ir arÄ« citi projekti atvērto ziņojumapmaiņas sistēmu atdzÄ«vināŔanai. Protokols BagātÄ«gi sakaru pakalpojumi (RCS) turpina Ä«sziņu mantojumu, un nesen ir saņēmis atbalstu no operatoriem un ierīču ražotājiem visā pasaulē. RCS nodroÅ”ina visas iMessage iecienÄ«tākās funkcijas atklātā platformā ā€“ zvanÄ«tāja numura indikatorus, attēlus, tieÅ”saistes statusus ā€“ tāpēc to var ieviest jebkurÅ” ražotājs vai operators.

Kāpēc mums vajag tik daudz sūtņu?

Lai gan Google aktÄ«vi popularizē Å”o standartu un integrē to operētājsistēmā Android, RCS ir lēni iemantojis vilces spēku, un ir raduŔās problēmas, kas aizkavē tā plaÅ”o ievieÅ”anu. Piemēram, Apple atteicās to pievienot iPhone. Standarts ir saņēmis atbalstu no tādiem galvenajiem spēlētājiem kā Google, Microsoft, Samsung, Huawei, HTC, ASUS un tā tālāk, taču Apple klusē - iespējams, baidoties no iMessage pievilcÄ«bas zaudÄ“Å”anas. RCS ir atkarÄ«gs arÄ« no operatoru atbalsta, taču tie palēninās, jo prasÄ«s ievērojamas investÄ«cijas infrastruktÅ«rā.

Taču neērtā realitāte ir tāda, ka maz ticams, ka Ŕī nekārtÄ«ba tuvākajā laikā tiks novērsta. AtŔķirÄ«bā no lielas daļas tehnoloÄ£iju sektora, kur gandrÄ«z monopola spēlētāji ir pārņēmuÅ”i kontroli, piemēram, Google meklÄ“Å”anā un Facebook sociālajos medijos, ziņojumapmaiņa vēl nav jākontrolē. Vēsturiski ir bijis ļoti grÅ«ti iegÅ«t monopolu ziņojumapmaiņas jomā, jo joma ir ļoti sadrumstalota un pārslēgÅ”anās starp pakalpojumiem ir ļoti nomākta. Tomēr Facebook, kontrolējot tik daudzus lielus ziņojumapmaiņas pakalpojumus, nepārprotami cenÅ”as iegÅ«t Å”o vietu, lai lietotāji to nemaz nepamestu.

Pagaidām ir vismaz viens risinājums, lai atvieglotu dzÄ«vi: tādas lietotnes kā Franz Šø Rambox ievietojiet visus kurjerus vienā logā, lai pārslēgtos starp tiem ātrāk.

Bet galu galā tālrunÄ« viss paliek pa vecam: mums ir viss kurjeru katalogs, un nav iespējas visu vienkārÅ”ot lÄ«dz vienam. Lielāka izvēle Å”ajā jomā ir laba konkurencei, taču katru reizi, kad skatos uz savu tālruni, man ir jāveic prāta aprēķins, ko esmu darÄ«jis gandrÄ«z desmit gadus: kuru lietotni izvēlēties, lai nosÅ«tÄ«tu draugam Ä«sziņu?

Avots: www.habr.com

Pievieno komentāru