Lasīt veco

Visu savu apzināto dzīvi esmu mīlējis vēsturi. Interese par citiem priekšmetiem nāca un gāja, bet interese par vēsturi palika vienmēr. Es mīlu dokumentālos un spēlfilmu filmus par vēsturi, vieglās grāmatas «par tiem laikiem», eseju par ievērojamiem cilvēkiem un notikumiem, zinātniskos darbus, indiāņu karu vēsturi, izcilu cilvēku memuārus, grāmatas par slaveniem cilvēkiem, ko uzrakstījuši mūsdienu autori, utt., līdz bezgalībai. Mana mīlestība uz vēsturi pat kādā ziņā noveda mani uz vēstures olimpiādi, kuru es, kāda apstākļu sakritības dēļ, uzvarēju, rakstot eseju par pirmo Republikas Dumu.

Bet es nekad neesmu sapratis, kādēļ mīlu vēsturi. Nevarētu teikt, ka es par šo nesapratni stipri pārdzīvoju, tomēr šis jautājums laiku pa laikam parādījās manā prātā. Katru reizi es nonācu pie secinājuma, ka tas ir vienkārši kāda iedzimta nosliece, tāpat kā dažiem patīk šokolāde, komunikācija, piedzīvojumi vai sarkana krāsa.

Bet te nu, pēdējo dienu laikā, lasot «Valdnieku» Nikolo Makjavelli, es visu sapratu. Starp citu, es sapratu, ka es jau ilgu laiku visu sapratu un visu sakārtoju plauktos, vienīgi trūka pēdējā ķieģeļa. Nekavējoties atmiņā izlidoja visi argumenti, kurus es sev formulēju dzīves laikā attiecībā uz vēsturi un materiāliem par to.

Neizstāstīšu par visām materiālu izpausmēm, tikai par vienu – grāmatām. Mēģināšu jums izskaidrot, kāpēc lasīt veco – ir labāk un noderīgāk. Neuzņemos atbildību par augstāko patiesību un pilnīgu tēmas atklāšanu, vienkārši izklāstu savas personīgās domas.

Produkti

Sāksim ar otru pusi – mūsdienu grāmatu trūkumiem. Mūsdienās faktiski izdod ļoti maz «grāmatu», jo tās ir izspiestas ar «produktiem», ar visām no tā izrietošajām sekām.

Jūs labi zināt, kas ir produkts. Tas ir kāda lieta, kurai ir noteiktas īpašības. Tirgus, segmenti, auditorija, kalpošanas laiks, vecuma ierobežojumi, funkcionālās prasības, iepakojums utt. Un gan desas, gan tiešsaistes pakalpojumi, gan apakšveļa, gan grāmatas tiek radītas kā produkti, balstoties uz vieniem un tiem pašiem likumiem, ar atšķirībām ražošanas un mārketinga metodēs.

Produkta vienīgais mērķis ir pārdošana. Šis mērķis nosaka, kā produkts tiek izstrādāts, dzimst, dzīvo un mirst. Šis pats mērķis nosaka arī kvalitātes novērtēšanas kritērijus. Pārdeva – labi, nepārdeva – slikti.

Kad jau esi pārdevis, var runāt arī par citām vērtībām. Labs piemērs (patiesībā no citas jomas) ir Kristofera Nolana filmas. No vienas puses, tās pārdod ļoti labi. No otras puses, tās saņem balvas, augstas kritiķu un skatītāju atzīmes.
Produkta pārdošana ir it kā tās izsistēja, pēc kuras var runāt par visu pārējo. Ieejas biļete pasaulē. Līdz ar to, lasot mūsdienu grāmatu, ir jāņem vērā tās "produktu vērtība". Autors to uzrakstījis, lai pārdotu. To var just katrā lapā.

Straume

Nav noslēpums, ka šobrīd visa informācija, precīzāk sakot, saturs tiek veidots straumēs. Ar interneta attīstību citādi vienkārši nebūtu iznācis. Tika radīts tik daudz satura, ka nevar pārvaldīt tā elementus – tikai straumes kā kaut ko augstāku.
Vienkārši paskatieties uz jebkuru populāru vietni vai pakalpojumu, kas nodrošina tekstuālu vai video saturu, un jūs redzēsiet šīs straumes, kā tās tur netiktu dēvētas. Centri, kanāli, rubrikas, kategorijas, tendences, atskaņošanas saraksti, grupas, plūstošās, seriāli utt.

Aizvien biežāk sastopams, ka straumes tiek pārvaldītas ar mākslīgo intelektu vai mašīnmācīšanos, lai maksimāli atvieglotu patērētājam piemērotā satura meklēšanu un pēc iespējas ilgāk noturētu viņa uzmanību resursā, jo uzmanība konvertējas laikā, bet laiks monetizējas.

Straumes jau sen ir kļuvušas bezgalīgas. Kā vienā no saviem izrādījumiem jautāja Maksims Dorofejevs, vai kādam ir izdevies izlasīt Facebook plūsmu līdz galam?

Es negribu teikt, ka straumes ir kāds ļaunums, un ar tām jācīnās. Nē, protams. Tas ir adekvāts atbildes risinājums uz vairākkārt pieaugušo satura daudzumu. Un tad arī atsauksmes iekustinājās – cilvēki pierada pie straumēm, tā kļuva ērtāk, ierastāk, un arī satura ražotāji pārstrukturējās. Tie, kas filmēja filmas, sāka veidot seriālus.

Es stāstīju par straumēm, jo tās, manā skatījumā, negatīvi ietekmē saturu.

Piemēram, raksti. Raksta optimālā dzīves ilgums ir dažas dienas, parasti – viena. Tas var tikt izvietots kādā sadaļā – vispirms "Jaunāko" sadaļā, pēc tam "Vietnē populāri" vai "Tagad lasa", ja paveiksies – "Labākie nedēļā" vai tamlīdzīgi, pēc tam vēl parādīsies kādā izsūtījumā un piesaistīs nedaudz uzmanības. Dažās vietnēs, retos gadījumos, var gadīties, ka vecs raksts uzpeld, bet tas notiek reti.

Un iedomājieties raksta autoru, kurš zina, ka viņa darbs izdzīvos tikai dažas dienas. Cik daudz viņš būs gatavs ieguldīt savā radījumā? Cik daudz rakstu viņš uzrakstīs, pirms sāks to saukt par produktu?

Iesākumā, protams, viņš centīsies. Es bieži esmu sastapis komentārus no jaunajiem autoriem par to, cik ilgi viņi rakstīja savu rakstu – nedēļu, vai pat mēnesi, to pārbaudīja un laboja, savāca praktisko materiālu, meklēja piemērotus medijus utt. Un tad viņi sastopas ar skarbo realitāti – viņu darbs uz skatuves iznāk tikai uz minūti, pēc tam tiek izraidīts prom. Daži cilvēki sekoja līdzi, lūdza vēl kaut ko izpildīt, bet, nedaudz nostāvot un klausoties, tomēr atgriezās zālē – tur, kur rādās plūsma.

Lielākā daļa jauno autoru šo procesu pamet, domājot, ka ar viņiem vai viņu rakstiem kaut kas nav kārtībā. Viņi apvainojas uz draudīgajām platformām, pārmest sev neizsmeļamās spējas un solās vairāk nekad nepierakstīt.

Tomēr viņiem pietiek saprast, ka viņu raksts nonācis plūsmā, un citu noteikumu tur nav. Nebūs iespējams būt uzmanības centrā pat nedēļu, pat no godīguma viedokļa – skatuve ir viena, bet gribētāju uz tās stāvēt ir tūkstošiem.

Tie, kas sapratuši plūsmas būtību un to vadības mehānismus konkrētajā platformā, var kļūt par pastāvīgiem autoriem. Tikai tagad raksti kļūs par produktiem, vai vismaz saturu. Kvalitātes prasības būs jāsamazina, tīri ekonomisku iemeslu dēļ. Patiesībā nav nekā objekta jēga tērēt nedēļu rakstam un nopelnīt tikpat, cik tas puisis, kurš pavadīja 2 stundas (nopelnīt – nav svarīgi, vai tas ir “patīk”, vai sekotāji, vai izlasīšana, vai rubļi).

Sapņi par to, kā raksts kļūs par kultūras fenomenu vai visvairāk citēto, kāds to izdrukās un pakarinās pie sienas, vai pat svinīgi iekļaus kādā bibliotēkas slavas zālē, ātri izgaist. Visi raksti, kas iziet cauri plūsmai, nonāk gandrīz nekurienē. Tos atcerēsies meklētājprogrammas un daži cilvēki, kas tos pievienojuši grāmatzīmēm, lai vēlāk pārlasītu (bet nav garantijas, ka to izdarīs).

Grāmatu plūst

Atgriežamies pie grāmatām. Tās arī ir izveidojušās plūsmās, kas dzīvo pēc saviem likumiem. Īpaši tagad, kad plaši izplatītas elektroniskās grāmatas un pakalpojumi to pašizveidošanai, izplatīšanai un popularizēšanai. Ieejas slieksnis ir pazudis – grāmatu var radīt ikviens gribētājs, tā saņems ISBN, un visas cienīgas platformas sāks to pārdot.

Grāmatas jau ir ļoti tuvu pārējam saturam un tiek pārstrādātas pēc jaunajiem noteikumiem. Diemžēl nemainīgi cieš arī kvalitāte – par tām pašām iemesliem kā rakstiem.

Plūsmā grāmata neizdzīvos ilgi, tā ir realitāte. Pat ja tā iznāks papīra formātā, tad tikai tik daudz, lai apmierinātu autoru un mārketinga speciālistu radīto pieprasījumu. Pēc tam plūsma aizvedīs grāmatu uz nekurieni.

Tas viss nozīmē, ka autoram nav jēgas censties rakstot grāmatu. Ne glābs ne mākslinieciskā vērtība, ne spilgts humors, ne pārsteidzošs sižets. Tagad tas nav literāra darba raksturlielums, bet funkcionālas prasības, kas ietekmē tirgus daļu, dzīves laiku, NPV un SSGR.

Mums, lasītājiem, grāmatu veidošana plūsmās nenes neko labu, diemžēl. Pirmkārt, kvalitātes samazināšanās liks mums izniekot laiku lasīšanā. Otrkārt, vairākas reizes pastiprināta grāmatu plūsmu parādība ievērojami apgrūtina noderīgas informācijas meklēšanu – īpaši ņemot vērā, ka grāmatu tekstu internetā nav, un meklētāji nevar adekvāti atbildēt, vai grāmata mums der, vai nē. Droši vien drīz parādīsies inteliģentās grāmatu atlases sistēmas, kas pielāgotas lasītāja interesēm.

Ar grāmatu kvalitāti stāsts jau tagad iznāk interesants. Piemēram, ņemiet lai jebkuru MIF izdevuma grāmatu un atveriet beigās – atradīsiet tukšas lapas ar nosaukumu «Jaunas idejas». Un ir viena no šī izdevuma radītāju metodēm, pateicoties kurai šīs lapas grāmatās parādījās. Īsumā, grāmatas kvalitāti novērtē pēc jauno ideju skaita, kas radušās tās lasīšanas laikā.

Par pašu metodi nerunāšu, interesants ir fakts par tās parādīšanos – tas ir piemērots atbildes mehānisms, veidojot grāmatas plūsmās. Šeit tiek novērtēta kvalitāte un veic kāda veida kategorizācija. Lai gan, personīgi es, iespējams, negribētu novērtēt grāmatas pēc jauno ideju skaita, neskatoties uz manu mīlestību pret skaitļiem un mērījumiem. Vienkārši tāpēc, ka idejas ir cilvēka domāšanas procesa auglis, un to rašanās vai neesamība lasīšanas laikā var vispār nekādā veidā korelēt ar grāmatu. Kāds pēc «Nezinīša» uzrakstīs divas lapas, bet kāda otra, liela padomju enciklopēdija viņu neatturēs no mazu kukaiņu ēšanas.

Tādēļ, domāju, mūsdienu autoru grāmatas jau ir pārstājušas būt grāmatas. Tās ir kļuvušas par saturu un produktu. Analogi, dziesmas ir pārstājušas būt dziesmas, un nemanāmi ir pārvērtušās par kompozīcijām. Pat pieredzējuši rokeri, piemēram, Andrejs Kņazevs, tagad savus radošos darbus sauc par kompozīcijām.

Pieļauju, ka drīz izzudīs izdevniecības kā bizness – tajās nebūs vajadzības. Būs autori, korektori, redaktori, elektronisko grāmatu pārdošanas pakalpojumi ar iespēju drukāt pēc pieprasījuma, nu un grāmatu izgatavotāji. Atradu grāmatu, nopirku elektronisko par 100 rubļiem, izlasīju, patika, pasūtīju drukāto, 100 rubļi tika atskaitīti no galīgās cenas. Varbūt pat grāmatas sastādīšana pēc savas izvēles būs pieejama – nopirku grupu rakstu par izvēlēto tēmu, serviss tos pats noformēja grāmatā, izveidoja saturu, ielika savu fotogrāfiju uz vāka – un izdruka.

Mans viedoklis par plūsmām

Kā jau minēju iepriekš, pašas plūsmas, kā parādība, es nesoda. Tās ir realitātes daļa, kas radusies kā reakcija uz izmaiņām citā realitātes daļā. Radās jauns informācijas sniegšanas formāts, kas, savukārt, radīja noteikumus un prakses plūsmu pārvaldīšanai, monetizācijai, patērētāju un autoru piesaistei. Bet personīgi es cenšos izvairīties no plūsmām.

Runājam par visiem informācijas plūsmām. Es objektīvi saprotu, ka tajās slēpjas daudz noderīgas un interesantas informācijas, bet nevēlos tērēt milzīgu laiku, meklējot, analizējot, pielietojot praksē un formulējot secinājumus – tas nav racionāli un nav efektīvi.

Bet galvenā problēma nav efektivitātē, bet nepatīkamajā sajūtā, ka esi govs fermā vai žurka ritenī.

Pirms 16 gadiem pavadīju maza ciemata dzīvē. Mājās bija maz grāmatu, bet ciematā darbojās bibliotēka. Joprojām ar prieku atceros, kā gāju tur un izvēlējos, ko lasīt. Šis izvēles process varēja ilgt stundām. Par laimi, grāmatu lasītāju ciematā nebija daudz – cilvēki vairāk vēlējās iedzert, tāpēc grāmatu izvēle notika pilnīgā klusumā.

Man ļoti palīdzēja bibliotekāre. Pirmkārt, tā bija ļoti gudra un izglītota meitene – viņa pabeidza skolu ar zelta medaļu, pēc tam izcili kultūras institūtu, bet kaut kādiem vējiem viņa nonāca mūsu kolhozā. Otrkārt, viņa kādreiz mācījās skolā ar manu vecāko brāli, un labs attiecības pret viņu atspoguļojās uz mani – viņa palīdzēja, teica ieteikumus, neskrēja dusmīga, kad grāmatas ilgi netika atdotas.

Tātad, grāmatas izvēle, t.i., informācijas izvēle apguvei, man patika ne mazāk kā process, kas sekoja sekmīgai lasīšanai. Ne grāmatas, ne plaukti, ne visa bibliotēka, ne tās saimnieks no manis neko neprasīja. Bibliotēkas darbs nekādi netika monetizēts – viss bija bez maksas. Neviens nevienu tajā nepavilka ar mārketinga trikiem.

Tu nāc izvēlēties – un jūties kā saimnieks. Ne gan grāmatu vai bibliotēkas, bet situācijas, stāvokļa, izvēles brīvības. Nācāt pats, jo izlemāt nākt pats. Aiziesi, kad gribi. Neviens tev neko neuzspiež. Lielākās daļas grāmatu autori ir sen miruši. Bibliotekārei acīmredzami ir vienaldzīgi, vai ņemsi desmit grāmatas vai nevienu. Tīra prieks.

Un ko plūsmā? Resursa īpašniekam no tevis būtībā vajag tikai vienu – aktivitāti. Jebkādu.
Raksti rakstus, lasi rakstus, komentē rakstus, komentē komentārus, vērtē rakstus, komentārus, autorus, komentētājus, dari pārpublicējumus, izlasies līdz galam, obligāti paraksties, lai pēc signāla atkal ienāktu un izrādītu aktivitāti.

Sajūta, it kā tev virsū kaltu naudu. Tikko iegāju durvīs – bāc, un uz tevis nemanāmi uzlika kādu aprīkojumu, un īpašnieks sāka pelnīt uz tava rēķina. Apsēdies stūrī – nauda gandrīz nenāk, un tevi šūpo, sauc – ejam, pakustējamies, vai karaoke dziedam, vai kādam pa seju iztīrām! Galvenais – izrādi aktivitāti!

Izskatās, ka formāli esmu nācis pats. Izskatās, ka kaut ko lasu un atrodu sev noderīgu. Dažreiz rodas iespēja parunāties ar interesantiem cilvēkiem. Retu reizi parādās pat jauni patīkami pazīstami cilvēki, vai pat biznesa kontakti. Bet nepatīkama sajūta paliek – visus manu mirkļus izmanto, nešķīstie.

Veda mani, kā dzīvnieku, sēdināja ritenī, parādīja pievilcību – tādu „lasī-rasī, šeit kaut kur ir noderīga un ļoti vērtīga informācija!” — un aizgāja malā, pieslēdzot nākamo laimīgo. Un es skrienu, kamēr mani neaptur kāds fizisks šķērslis, piemēram, darba dienas beigas, termiņš vai neizturams kāri gulēt.

Plūsmas ievilina, neatkarīgi no apziņas līmeņa. Protams, dažādi resursi – ar atšķirīgu spēku, bet no savas pieredzes esmu noteicis tā: vienmēr ir plūsma, kas tevi pārvarēs. Tās ir pārāk spēcīgas – tas nav kāda metafizika, bet milzīga skaita ļoti gudru cilvēku darba rezultāts. Nu, tie paši, kas izgudro interesanta satura algoritmus, raksta rakstus, filmē videoklipus un seriālus utt.

Līdz ar to es arī izvairos no plūsmām. Ticu, ka, ja atslābināšos un iegrimšu, tad iestrēgšu uz vairākām stundām, neskatoties uz visām manām atziņām un secinājumiem. Tāpēc manā Facebook plūsmā ir tukša, neskatoties uz pusotru tūkstoti draugu:

Neuzspiežu nevienam neko, protams.

Tā, es kaut kā pavilkos runāšanā, bet pie vecām grāmatām tā arī nenonācu. Nākamreiz tad – uzrakstīšu otro daļu, jo tas būtu pārāk garš.

Avots: habr.com