IzdzīvoŔanas kļūda

Ā«AizsardzÄ«baĀ» — laba birka sliktām lietām.
Miltons Fridmans Ā«BrÄ«vÄ«ba izvēlētiesĀ»

Å is teksts ir izveidots, analizējot dažu komentāru pie rakstiem. Ā«Like kļūdasĀ» un Ā«Ekonomika un cilvēktiesÄ«basĀ».

Interpretējot datus un izdarot secinājumus, daži komentētāji pieļāva tipisku Ā«izdzÄ«votāja kļūduĀ».

Kas ir Ā«sistēmiska izdzÄ«votāja kļūdaĀ»? Tas ir zināmo ņemÅ”ana vērā un nezināmā, bet esoŔā, ignorēŔana.

Piemērs Ā«izmaksāmĀ» par izdzÄ«votāja kļūdu un veiksmÄ«gas Ŕīs kļūdas pārvarēŔanas piemērs ir Ungārijas matemātiÄ·a Abrahama Valda darbs, kurÅ” strādāja amerikāņu armijai Otrā pasaules kara laikā.

Augstākā vadÄ«ba uzdeva Valdam uzdevumu analizēt caurumus, ko izdarÄ«ja lodes un Å”rapneles amerikāņu lidmaŔīnās, un ieteikt veidu, kā aizsargāt lidotājus un lidmaŔīnas, lai tie neciestu.

PilnÄ«gu bruņojumu izmantot nebija iespējams — lidmaŔīna kļuva pārāk smaga. Tā vietā vajadzēja vai nu aizsargāt tās vietas, kur bija bojājumi, kur nokļuva lodes, vai nu tās vietas, kur bojājumu nebija. Valda pretinieki piedāvāja aizsargāt bojātās vietas (attēlā tās iezÄ«mētas ar sarkanām punktiem).

IzdzīvoŔanas kļūda

Valds iebilda. ViņŔ teica, ka lidmaŔīnas ar Ŕādiem bojājumiem spēja atgriezties, kamēr lidmaŔīnas ar bojājumiem citās vietās atgriezties nevarēja. Valda viedoklis uzvarēja. LidmaŔīnas tika aizsargātas tur, kur atgriezuŔās lidmaŔīnās bojājumu nebija. Rezultātā izdzÄ«vojuÅ”o lidmaŔīnu skaits ievērojami palielinājās. Saskaņā ar dažiem datiem, Valds Ŕādā veidā izglāba aptuveni 30% amerikāņu pilotu dzÄ«vÄ«bas. (Es varu kļūdÄ«ties skaitā, bet efekts bija ļoti nozÄ«mÄ«gs. Valds izglāba simtiem dzÄ«vÄ«bu).

Vēl viens Ā«izdzÄ«votāja kļūdasĀ» piemērs ir Cicerona stāsts par Diagoru MelosieÅ”u vārdiem, kurÅ”, reaģējot uz argumentu par zvērestu dieviem, jo ir daudz Ā«attēlu par cilvēku izglābÅ”anu, kuri nonākuÅ”i vētrā un devuÅ”i zvērestus dieviem veikt kādu solÄ«jumuĀ», atbildēja, ka Ā«tomēr trÅ«kst jebkādu attēlu par tiem, kuri gājuÅ”i bojā jÅ«ras katastrofu dēļ».

Un pirmā Ā«izdzÄ«votāja kļūdaĀ» komentāros pie raksta Ā«Like kļūdasĀ» sastāv no tā, ka mēs nezinām, cik daudz labu, noderÄ«gu, Ä£eniālu ideju, darbu, izgudrojumu, zinātnisku darbu ir apglabāti dažādo Ā«nepatikuĀ», Ā«ignorēŔanuĀ» un Ā«aizliegumiemĀ».

CitēŔu Kunga formulējumu @S-e-n: Ā«Neviens nezina, cik daudz labu ideju ir izsists, nepublicēts, neizstrādāts bailēs no aizlieguma. Cik daudz bija mēģinājumu, klusi beiguÅ”os ar autora aizliegumu — arÄ«. Tas, kas Å”obrÄ«d redzams — cik daudz veiksmÄ«gu ideju ir atzÄ«tas uzreiz vai ar kavēŔanos, cik daudz neveiksmÄ«gu nav atzÄ«tas. Ja balstāmies tikai uz to, kas redzams — tad jā, viss ir kārtÄ«bā.Ā»

Tas attiecas uz jebkuru reitingu sistēmu, kas balstīta uz vairākuma vēlmēm. Neatkarīgi no tā, vai tā ir zinātne, sociālie tīkli, meklētājprogrammas, primīvas ciltis, reliģiskas grupas vai citas cilvēku kopienas.

Ne vienmēr Ā«aizliegumsĀ» un Ā«nepatikaĀ» rodas no «ļauna nodomaĀ». Reakcija uz kaut ko jaunu un neparastu ir rutÄ«na fizioloÄ£iska un psiholoÄ£iska reakcija, ko sauc par modÄ«gu terminu Ā«kognitÄ«vais disonanssĀ» — tas ir vienkārÅ”i Homo Sapiens sugas Ä«patnÄ«ba, nevis kādas konkrētas grupas Ä«paŔība. Bet stimuli katrai grupai var bÅ«t savi. Un jo Ā«jaunāksĀ» un Ā«neparastāksĀ», jo spēcÄ«gāka ir saÅ”utums, stiprāka ir disonanse. Un ir ļoti labi jāpārvalda sava psihika, lai neuzbruktu Ā«mieru traucētājamĀ». Kas, tomēr, nekādu mērÄ·i neattaisno agresoram. Ā«Miera traucētājsĀ» tikai Ā«saÅ”utinaĀ», kamēr agresora rÄ«cÄ«ba ir vērsta uz iznÄ«cināŔanu.

IzdzÄ«voÅ”anas kļūda sastopama arÄ« komentāros pie raksta Ā«Ekonomika un cilvēktiesÄ«basĀ». Un tā attiecas uz zāļu sertifikāciju.

Nedaudz zemāk es iekļauÅ”u lielu citātu no grāmatas "BrÄ«vÄ«ba izvēlēties" Nobela prēmijas ieguvēja ekonomikā Miltona Fridmena, bet pagaidām tikai atzÄ«mēŔu, ka milzÄ«gs skaits klÄ«nisko pētÄ«jumu, sertifikātu un citu tādu materiālu neuzrunā visus cilvēkus, lai veiktu vakcināciju, lietotu noteiktās antibiotikas un hormonus. Proti, licencēŔana un sertificēŔana Å”ajā gadÄ«jumā "nefunkcionē". Tajā paŔā laikā ir diezgan daudz cilvēku, kuri lieto uztura bagātinātājus vai homeopātiju, kuras nav pakļautas (maigi sakot) tik nopietnam kontrolē, kā zāles. Ir daudz cilvēku, kuri dod priekÅ”roku vērsties pie zālīŔu speciālistiem un tradicionālajiem dziedniekiem, nevis doties pie ārsta un lietot "Ä·Ä«miju", kurai ir licences, sertifikāti un kura ir izgājusi neskaitāmus kontroli un pētÄ«jumus.

Šāda risinājuma cena var bÅ«t neticami augsta — no invaliditātes lÄ«dz nāvei. Ātrai nāvei. Laiks, ko pacients pavada, ārstējoties ar uztura bagātinātājiem, ignorējot Ä·Ä«miju un ārsta apmeklējumu, ir izŔķērdēta iespēja ātri izārstēt slimÄ«bu agrÄ«najā stadijā, t.s. "gaiÅ”ajā intervālā".

SvarÄ«gi saprast, ka pirms zāļu nosÅ«tīŔanas uz "sertifikāciju" farmācijas uzņēmums veic daudzas savas pārbaudes un kontroli, tostarp cilvēku izmēģinājumos.

SertificēŔana tikai dublē Å”o procedÅ«ru. Un katrā valstÄ« viss atkārtojas, kas gal galā palielina zāļu izmaksas patērētājam.

IzdzīvoŔanas kļūda

Tas bija neliels atkāpe no tēmas. Tagad, stipri saīsinot, citēju Miltonu Fridmenu.

Ā«Lai organizētu kopÄ«gu savstarpēji izdevÄ«gu darbÄ«bu cilvēku starpā, nav vajadzÄ«ga ārēju spēku iejaukÅ”anās, piespieÅ”ana vai brÄ«vÄ«bas ierobežoÅ”ana… PaÅ”laik ir uzkrāti bÅ«tiski pierādÄ«jumi tam, ka RegulatÄ«vās darbÄ«bas pārvalde (FDA) ir kaitÄ«ga, ka tā ir nodarÄ«jusi vairāk ļauna, kavējot progresu noderÄ«gu zāļu ražoÅ”anā un izplatīŔanā, nekā laba, aizsargājot tirgu no kaitÄ«gām un neefektÄ«vām zālēm.
ASV kvalitātes nodroÅ”ināŔanas pārvaldes (FDA) ietekme uz jaunu zāļu ievieÅ”anas tempu ir ļoti nozÄ«mÄ«ga... paÅ”laik ir vajadzÄ«gs ievērojami vairāk laika, lai iegÅ«tu jaunu zāļu apstiprinājumu, un daļēji tāpēc jaunu preparātu izstrādes izmaksas ir kļuvuÅ”as ievērojami augstākas... jauna produkta ievieÅ”anai tirgÅ« ir nepiecieÅ”ams seÅ”desmit četri miljoni dolāru un apmēram astoņi gadi, tas ir, ir notikusi desmitkārtÄ«ga izmaksu pieaugums un četras reizes ilgāks laika patēriņŔ salÄ«dzinājumā ar vispārējo divkārÅ”o cenu pieaugumu. Rezultātā ASV farmācijas kompānijas vairs nespēj izstrādāt jaunus preparātus retu slimÄ«bu ārstēŔanai. Turklāt mēs pat nevaram pilnÄ«bā izmantot ārvalstu sasniegumus, jo Pārvalde nepieņem ārvalstu pierādÄ«jumus kā zāļu efektivitātes pierādÄ«jumus.

Ja izpētÄ«siet terapeitisko nozÄ«mi zālēm, kas nav pieejamas ASV, bet ir pieejamas, piemēram, Anglijā, jÅ«s sastapsieties ar daudzām situācijām, kad pacienti cietuÅ”i dēļ zāļu trÅ«kuma. Piemēram, ir zāles, ko dēvē par beta blokatoriem, un tās var novērst nāvi no sirdslēkmes - sekundāru nāves novērÅ”anu no miokarda infarkta - ja Ŕīs zāles bÅ«tu pieejamas ASV, tās varētu glābt aptuveni desmit tÅ«kstoÅ”us dzÄ«vÄ«bu gadā.…

NetieŔā ietekme uz pacientu ir tāda, ka terapeitiskie lēmumi, kas agrāk bija ārsta un pacienta ziņā, aizvien vairāk tiek pieņemti valsts lÄ«menÄ« ekspertu komitejās. FDA galvenā prioritāte ir riska novērÅ”ana, kā rezultātā mums ir droŔākas zāles, bet nav efektÄ«vākas..

Nav nejauŔība, ka FDA, neskatoties uz labākajām nodomām, ar savām darbÄ«bām pavairo zāļu izstrādes un tirgoÅ”anas nevēlēŔanos jaunu un potenciāli noderÄ«gu zāļu izstrādē un ievieÅ”anā.

Iedomājieties sevi FDA amatpersonas vietā, kas atbild par jauna preparāta apstiprināŔanu vai noraidīŔanu. Jūs varat pieļaut divas kļūdas:

1. Apstiprināt zāles, radot negaidÄ«tu blakusparādÄ«bu, kas noved pie nāves vai nopietna veselÄ«bas stāvokļa pasliktināŔanās lielam cilvēku skaitam.

2. Atdot zāļu apstiprināŔanu, kas varētu izglābt daudzu cilvēku dzÄ«vÄ«bas vai atvieglot milzÄ«gas cieÅ”anas un tam nav nelabvēlÄ«gu blakusparādÄ«bu.

Ja jÅ«s pieļausiet pirmo kļūdu un apstiprināsiet, jÅ«su vārds parādÄ«sies pirmajās visu avīžu lapās. JÅ«s nonāksiet smagā nepatikÅ”anās. Ja jÅ«s pieļausiet otro kļūdu, kas par to uzzinās? Farmācijas uzņēmums, kas virza jaunu medikamentu, ko var norakstÄ«t kā alkatÄ«gu uzņēmēju paraugu ar akmens sirdi? Daži dusmojoÅ”i Ä·Ä«miÄ·i un ārsti, kas nodarbojas ar jaunā preparāta izstrādi un testēŔanu?

Pacienti, kuru dzÄ«vÄ«bas varētu izglābt, vairs nespēs izteikt savu protestu. Viņu Ä£imenes pat neuzzinās, ka dārgi viņiem cilvēki zaudējuÅ”i dzÄ«vÄ«bu 'piesardzÄ«bas' dēļ nezināma birokrāta no Pārtikas un zāļu pārvaldes.

Pat ar vislabākajiem nodomiem jÅ«s negribot aizliegt daudzas labas zāles vai atlikt to apstiprināŔanu, lai izvairÄ«tos no pat attālas iespējas laist tirgÅ« medikamentu, kam varētu bÅ«t blakusparādÄ«ba avīžu juceklÄ«...
Kaitējums, ko rada Pārtikas un zāļu pārvaldes darbÄ«ba, nav atkarÄ«gs no cilvēku trÅ«kuma, kas ieņem atbildÄ«gas pozÄ«cijas. Daudzi no viņiem ir spējÄ«gi un uzticami valsts ierēdņi. Tomēr sociālais, politiskais un ekonomiskais spiediens nosaka cilvēku rÄ«cÄ«bu, kas atbild par valdÄ«bas aÄ£entÅ«ras darbÄ«bu, daudz vairāk nekā viņi paÅ”i nosaka tās rÄ«cÄ«bu. Bez Å”aubām, ir izņēmumi, bet tie ir gandrÄ«z tikpat reti kā suņi, kas rejas. Citāta beigas.

Tādējādi 'izdzÄ«vojuŔā kļūda' regulējoŔā iestādes darba efektivitātes novērtēŔanā 'izmaksā' cilvēcei 10000 dzÄ«vÄ«bu gadā tikai par vienu medikamentu vienā valstÄ«. Visu neredzamo daļu no Ŕī 'ledus kalna' novērtēt ir grÅ«ti. Un varbÅ«t arÄ« baisi.

ā€žPacienti, kuru dzÄ«vÄ«bas varēja glābt, vairs nevarēs izteikt savu protestu. Viņu Ä£imenes pat neuzzinās, ka dārgie viņiem cilvēki zaudējuÅ”i dzÄ«vÄ«bu nezināma ierēdņa ā€žnopietnÄ«basā€ dēļ.ā€Neviens neuzmanÄ«gs ražotājs nav radÄ«jis tik lielu kaitējumu saviem pilsoņiem.

IzdzīvoŔanas kļūda

Turklāt sertifikācijas pakalpojums ir diezgan dārgs nodokļu maksātājiem. T.i., visiem iedzÄ«votājiem. Saskaņā ar Miltona FrÄ«dmena aprēķiniem, daļa no ā€žizsistajāmā€ summām, ko tērē ierēdņi, kas regulē dažādas sociālās programmas ASV, ir apmēram puse no visām summām, kas novirzÄ«tas dažādām sociālajām maksām. Å Ä« puse tiek tērēta uz algu un citiem izdevumiem, ko saņem sociālās sadales-regulējoŔās sistēmas ierēdņi. Jebkura uzņēmuma jau sen bÅ«tu bankrotējusi ar Ŕādām neefektÄ«vām uzskaites izmaksām.

Tas ir tāpat kā maksāt oficiantam par sliktu apkalpoÅ”anu restorānā dzeramnaudu, kas ir lÄ«dzvērtÄ«ga vakariņu cena. Vai maksāt par produktu iepakoÅ”anu lielveikalā pilnā apmērā tikai par to, ka jums tos iepakos maisiņos.

Ierēdņa klātbÅ«tne ražotāju-preču-patērētāju vai pakalpojumu-patērētāju ķēdē dubulto jebkura produkta un pakalpojuma izmaksas. T.i., par viena cilvēka algu varētu iegādāties divas reizes vairāk preču un pakalpojumu, ja Å”os produktus un pakalpojumus nekontrolētu ierēdnis.
Kā saka tiesnesis Luiss Brandeiss: ā€žPieredze māca, ka brÄ«vÄ«ba jo Ä«paÅ”i nepiecieÅ”ama aizsardzÄ«ba, kad valdÄ«ba tiecas uz labdarÄ«bas mērÄ·iem.ā€

LicencēŔana, tāpat kā citi ierobežojoÅ”i regulēŔanas veidi (ekonomikas depresija), nav nekas jauns un zināmi kopÅ” viduslaikiem. Visas Ŕķirnes Ä£ildes, kāsti, slāņi — tas nav nekas cits kā licencēŔana un sertifikācija, mÅ«sdienu valodā. Un to mērÄ·is vienmēr ir bijis viens — ierobežot konkurenci, paaugstināt cenas, palielināt ā€žsavuā€ ienākumus un nepieļaut ā€žsveÅ”usā€. T.i., tā pati diskriminācija un vienkārÅ”s kartelis, kas pasliktina kvalitāti un paaugstina cenas patērētājiem.

Varbūt ir nepiecieŔams kādā veidā izkļūt no viduslaiku laikmeta? Tagad ir 21. gadsimts.

NegadÄ«jumi uz ceļiem notiek, ja to veic tiesÄ«bu un licencētu vadÄ«tāju rokās. MedicÄ«nas kļūdas pieļauj diplomēti un licencēti ārsti. Licencēti un diplomēti skolotāji slikti māca un nodara psiholoÄ£iskus traumas saviem skolēniem. Tajā paŔā laikā, dziednieki, homeopāti, Å”amaņi un krāpnieki lieliski iztiek bez licencēm un eksāmeniem, un viņi izcili uzplaukst, veicot savu darbu un apmierinot iedzÄ«votāju pieprasÄ«jumu.

Tajā paŔā laikā milzu skaits ierēdņu, kas dzÄ«vo no visām Ŕīm licencēm un atļaujām, nenodroÅ”ina nekādus noderÄ«gus produktus vai pakalpojumus iedzÄ«votājiem, bet gan ir kādā veidā ieguvuÅ”i tiesÄ«bas izlemt par pilsoņu ārstēŔanu un mācÄ«bām ar viņu paÅ”u nodokļiem..

Paliek tikai brÄ«nÄ«ties, ka, neskatoties uz ierēdņu ierobežojoÅ”o darbÄ«bu, farmācijas uzņēmumiem tomēr izdevās 20. gadsimtā reÄ£istrēt neskaitāmus medikamentus, kas izglāba miljonus dzÄ«vÄ«bu.

Un paliek tikai Å”ausmināties par to, cik daudz zāļu netika izstrādātas, netika reÄ£istrētas un tika atzÄ«tas par ekonomiski neperspektÄ«vām to augsto izmaksu un garā atļauju procesa dēļ. Å ausmināties par to, cik daudzi cilvēki maksāja ar savām dzÄ«vÄ«bām un veselÄ«bu par ierēdņu ierobežojoÅ”o darbÄ«bu rezultātiem.

Tajā paŔā laikā milzÄ«gais skaits licencējoÅ”o, kontrolējoÅ”o, uzraugoÅ”o un sodinoÅ”o ierēdņu un iestāžu nemaz nesamazina krāpnieku, tautas lÄ«dzekļu, visdažādāko panaceju un brÄ«numtableÅ”u skaitu. Daļa no tām tiek laistas tirgÅ« kā bioloÄ£iski aktÄ«vas piedevas, daļa tiek izplatÄ«ta apejot jebkādas aptiekas, veikalus un iestādes.

Vai ir jāturpina uzstāt uz kļūdainā licencēŔanas un regulēŔanas ceļa? Es domāju, ka nē.

Ja godājamā lasÄ«tāja prāts, kurÅ” ir izlasÄ«jis rakstu lÄ«dz galam, vēl nav izsists no lÄ«dzsvara, tad es gribu ieteikt četru grāmatu lasīŔanu, kas rakstÄ«tas ļoti vienkārŔā valodā un apgāž daudzas mÄ«tus par kapitālismu, izdzÄ«voÅ”anas kļūdām, ekonomiku un valsts kontroli. Å Ä«s ir Ŕīs grāmatas: Milton Friedman ā€žBrÄ«vÄ«ba izvēlēties,ā€ Ayn Rand ā€žKapitālisms. NepazÄ«stams ideāls,ā€ Steven Levitt ā€žFreakonomics,ā€ Malcolm Gladwell ā€žGēni un iznākumi,ā€ FrĆ©dĆ©ric Bastiat ā€žKo redz un ko neredz.ā€
Un te ir IegÅ«ta vēl viena raksts par 'izdzÄ«vojuŔā kļūdu'.

Ilustrācijas: McGeddon, Sergejs Elkins, Akrolesta.

P.S. CienÄ«jamie lasÄ«tāji, lÅ«dzu, atcerieties, ka 'diskusijas stils ir svarÄ«gāks par diskusijas priekÅ”metu. PriekÅ”meti mainās, bet stils veido civilizāciju.' (Grigorijs Pomerančs). Ja es neesmu atbildējis uz jÅ«su komentāru, tas nozÄ«mē, ka ar jÅ«su diskusijas stilu kaut kas nav kārtÄ«bā.

Pielikums.
Atvainojos visiem, kas ir rakstÄ«juÅ”i jēgpilnus komentārus, bet es neesmu atbildējis. Problēma ir tāda, ka daži lietotāji ir sākuÅ”i minusēt manus komentārus. Katru. TiklÄ«dz tie parādās. Tas traucē man savākt 'uzlādi' un pieŔķirt plusu karmā un par atbildēm tiem, kas raksta jēgpilnus komentārus.
Bet, ja tomēr vēlaties saņemt atbildi un diskutēt par rakstu, varat man rakstīt personīgu ziņu. Es uz tām atbildu.

Pielikums 2.
'IzdzÄ«vojuŔā kļūda' Ŕī raksta piemērā.
Raksta rakstīŔanas brīdī tai ir 33,9 tūkstoŔi skatījumu un 141 komentārs.
Pieņemsim, ka lielākā daļa no tiem ir negatīvi attiecībā uz rakstu.
T.i., rakstu ir izlasÄ«juÅ”i 33900 cilvēki. 100 no tiem ir to nosodÄ«juÅ”i. 339 reizes mazāk.
T.i., ja ļoti rupji un ar pieņēmumiem noapaļojot, tad autoram nav datu par 33800 lasītāju viedokļiem, bet ir dati tikai par 100 lasītāju viedokļiem (patiesībā vēl mazāk, jo daļa lasītāju atstāj vairākus komentārus).
Un ko dara autors, t.i., es, lasot komentārus? Veicu tipisku 'izdzÄ«vojuŔā kļūdu'. Es analizēju tikai simts 'mÄ«nusus', pilnÄ«bā (psiholoÄ£iski) ignorējot faktu, ka tas ir tikai 0,3% viedokļu. Un, pamatojoties uz Å”iem 0,3%, kas ir statistiskās kļūdas robežās, secinu, ka raksts nepatika. Es saskaros ar vilÅ”anos, neskatoties uz to, ka loÄ£iski, nevis emocionāli, tam nav nekādu iemeslu.
Tādējādi 'izdzÄ«vojuŔā kļūda' atrodas ne tikai matemātikā, bet, iespējams, arÄ« psiholoÄ£ijā un neirofizioloÄ£ijā, kas padara tās atklāŔanu un koriģēŔanu par diezgan 'sāpÄ«gu uzdevumu' cilvēka smadzenēm.

Pielikums 3.
Lai gan tas iznāk ārpus Ŕī raksta, taču, ņemot vērā, ka komentāros aktÄ«vi tiek apspriests jautājums par zāļu kvalitātes kontroli, tāpēc atbildu uzreiz visiem.
AlternatÄ«va valsts kontrolei varētu bÅ«t privātu ekspertu laboratoriju izveide, kas pārbaudÄ«s zāļu kvalitāti, sacenÅ”oties savā starpā. (Un tādas laboratorijas, sabiedrÄ«bas, asociācijas un institÅ«ti pasaulē jau pastāv).
Ko tas dos? Pirmkārt, tiks novērsta korupcija, jo vienmēr bÅ«s iespēja pārbaudÄ«t un apgāzt korumpētas ekspertÄ«zes datus. Otrkārt, tas bÅ«s ātrāk un lētāk. VienkārÅ”i tāpēc, ka privātais bizness vienmēr ir efektÄ«vāks nekā valsts. TreÅ”kārt, ekspertu laboratorija pārdos savus pakalpojumus, tādējādi atbildot par kvalitāti, termiņiem un cenām. Viss Å”is kopā samazinās zāļu izmaksas aptiekā. Ceturtkārt, ja uz iepakojuma nav atzÄ«mes par pārbaudi neatkarÄ«gā privātā ekspertu laboratorijā, un pat vairākās, pircējs sapratÄ«s, ka zāles nav pārbaudÄ«tas. Vai arÄ« tās ir pārbaudÄ«tas vairākkārt. Un tas ietekmēs pircēju izvēli par labu attiecÄ«gajam farmācijas ražotājam.

Papildinājums 4.
Man Ŕķiet svarÄ«gi ņemt vērā "izdzÄ«vojuŔā kļūdu" izstrādājot AI, maŔīnmācÄ«bu algoritmus utt.
T.i., jāiekļauj mācību programmā ne tikai zināmie piemēri, bet arī kāda deva, iespējams pat teorētiskie modeļi "iespējamā nezināmā".
Piemēram, "zÄ«mējoÅ”o" AI gadÄ«jumā tas varētu bÅ«t nosacÄ«ti "van Gogs + deva", tad ar lielu devu maŔīna izveidos filtru uz van Goga bāzes, bet varbÅ«t pilnÄ«gi atŔķirÄ«gu.
Šāda mācība var būt noderīga tur, kur ir datu trūkums: medicīnā, ģenētikā, kvantum fizikā, astronomijā utt.
(Atvainojos, ja paskaidroju "kroplīgi").

Piezīme (ceru, pēdējā)
Viem, kas izlasÄ«ja lÄ«dz galam — "Paldies". Man ļoti patÄ«k redzēt jÅ«su "grāmatzÄ«mes" un "apskates".

IzdzīvoŔanas kļūda

Avots: habr.com

Iegādājieties uzticamu tÄ«mekļa hostingu ar DDoS aizsardzÄ«bu, VPS VDS serveriem šŸ”„ Iegādājieties uzticamu tÄ«mekļa hostingu ar DDoS aizsardzÄ«bu, VPS VDS serveriem | ProHoster