IzdzīvojuŔā kļūda

ā€œAizsardzÄ«baā€ ir laba etiÄ·ete sliktām lietām.
Miltons Frīdmens "Brīvība izvēlēties"

Å is teksts tika iegÅ«ts, analizējot dažus komentārus pie rakstiem "Kā defekti" Šø "Ekonomika un cilvēktiesÄ«bas".

Interpretējot datus un izdarot secinājumus, daži komentētāji pieļāva tipisku ā€œizdzÄ«vojuŔā kļūduā€.

Kas ir apgādnieka zaudējuma aizspriedumi? Å is ņemot vērā zināmo un atstājot novārtā nezināmo, bet esoÅ”o.

IzdzÄ«vojuŔā kļūdas ā€œizmaksasā€ piemērs un piemērs veiksmÄ«gai Ŕīs kļūdas pārvarēŔanai ir ungāru matemātiÄ·a Ābrahama Valda darbs, kurÅ” Otrā pasaules kara laikā strādāja amerikāņu armijā.

Komanda izvirzÄ«ja Valdam uzdevumu analizēt caurumus no lodēm un Å”rapneļiem amerikāņu lidmaŔīnās un piedāvāt rezervēŔanas metodi, lai piloti un lidmaŔīnas nenomirtu.

Nebija iespējams izmantot nepārtrauktas bruņas - lidmaŔīna bija pārāk smaga. Vajadzēja vai nu rezervēt tās vietas, kur bija bojājumi, kur trāpÄ«ja lodes, vai arÄ« tās vietas, kur nebija bojājumu. Valda pretinieki ieteica rezervēt bojātās vietas (attēlā tās atzÄ«mētas ar sarkaniem punktiem).

IzdzīvojuŔā kļūda

Valds iebilda. ViņŔ sacÄ«ja, ka lidmaŔīnas ar Ŕādiem bojājumiem varēja atgriezties, savukārt lidmaŔīnas ar bojājumiem citās vietās nevarēja atgriezties. Valda viedoklis ņēma virsroku. LidmaŔīnas tika rezervētas tur, kur nebija bojājumu atgrieÅ”anās lidmaŔīnai. Tā rezultātā ievērojami palielinājās izdzÄ«vojuÅ”o lidmaŔīnu skaits. Saskaņā ar dažiem ziņojumiem Valds Ŕādā veidā izglāba aptuveni 30% amerikāņu pilotu dzÄ«vÄ«bas. (VarbÅ«t kļūdos par skaitļiem, bet efekts bija diezgan ievērojams. Valds izglāba simtiem dzÄ«vÄ«bu).

Vēl viena "izdzÄ«vojuŔā maldÄ«ba" ilustrācija ir Cicerona stāstÄ«jums par Melosa Diagora vārdiem, kurÅ”, atbildot uz argumentu par labu solÄ«jumu doÅ”anai dieviem, jo ​​ir daudz "pieÄ·erto cilvēku glābÅ”anas attēlu". vētrā un zvērēja dieviem dot kaut kādu solÄ«jumu," atbildēja, ka "tomēr trÅ«kst kuÄ£a avārijas rezultātā jÅ«rā bojāgājuÅ”o attēlu."

Un pirmā ā€œizdzÄ«vojuŔā kļūdaā€ raksta komentāros "Kā defekti" ir tas, ka mēs nezinām, cik labu, noderÄ«gu, spožu ideju, radÄ«jumu, izgudrojumu, zinātnisku darbu apglabāja dažādi ā€œnepatÄ«kā€, ā€œignorētājiā€ un ā€œaizliegumiā€.

CitēŔu kunga formulējumu. @Sen: ā€œNeviens nezina, cik daudz labu ideju tika nopludinātas, nav publicētas, nav izstrādātas, baidoties tikt aizliegtas. Bija tik daudz mēģinājumu, kas klusi beidzās ar to, ka arÄ« autors tika aizliegts. Å obrÄ«d ir redzams, cik daudz veiksmÄ«gu ideju tiek atzÄ«tas uzreiz vai novēloti un cik neveiksmÄ«gas netiek atzÄ«tas. Ja paļaujies tikai uz redzamo, tad jā, viss ir kārtÄ«bā.

Tas attiecas uz jebkuru vērtēŔanas sistēmu, kuras pamatā ir vairākuma vēlmes. Vai tā bÅ«tu zinātne, sociālie tÄ«kli, meklētājprogrammas, primitÄ«vas ciltis, reliÄ£iskās grupas vai citas cilvēku kopienas.

ā€œAizliegumsā€ un ā€œnepatÄ«kā€ ne vienmēr rodas ā€œÄ¼aunu nolÅ«kuā€ dēļ. ā€œSaÅ”utumaā€ reakcija uz kaut ko jaunu un neparastu ir rutÄ«nas fizioloÄ£iska un psiholoÄ£iska reakcija, ko sauc par modes vārdu ā€œkognitÄ«vā disonanseā€ - tā vienkārÅ”i ir visas Homo sapiens sugas iezÄ«me, nevis kādas konkrētas grupas Ä«paŔība. Bet katrai grupai var bÅ«t savi kairinātāji. Un jo ā€œjaunāksā€ un ā€œneparastāksā€, jo spēcÄ«gāks ir saÅ”utums, jo spēcÄ«gāka ir disonanse. Un jums ļoti labi jākontrolē sava psihe, lai neuzbruktu "traucējumos". Kas gan nebÅ«t neattaisno agresoru. ā€œSatraukumsā€ tikai ā€œizsaka saÅ”utumuā€, savukārt agresora darbÄ«bas ir vērstas uz iznÄ«cināŔanu.

IzdzÄ«vojuŔā kļūda atrodama arÄ« raksta komentāros. "Ekonomika un cilvēktiesÄ«bas". Un tas attiecas uz zāļu sertifikāciju.

Tālāk es sniegÅ”u lielu citātu no Nobela prēmijas laureāta ekonomikā Miltona FrÄ«dmena grāmatas ā€œBrÄ«vÄ«ba izvēlētiesā€, bet pagaidām tikai atzÄ«mēŔu, ka milzÄ«gs skaits klÄ«nisko pētÄ«jumu, sertifikātu un citu lietu nez kāpēc nepārliecina visus cilvēkus. lai vakcinētos, lietojiet izrakstÄ«tās antibiotikas un hormonus. Tie. Å ajā gadÄ«jumā licencēŔana un sertifikācija ā€œnedarbojasā€. Tajā paŔā laikā ir diezgan daudz cilvēku, kas lieto uztura bagātinātājus vai homeopātiju, kas nav (maigi izsakoties) pakļauti tik nopietnai kontrolei kā medikamenti. Ir daudzi cilvēki, kuri labprātāk vērÅ”as pie raganu ārstiem un tradicionālajiem dziedniekiem, nevis dodas pie ārsta un dzer ā€œÄ·Ä«mijuā€, kurai ir licences, sertifikāti un kura ir izgājusi daudzas pārbaudes un pārbaudes.

Šāda lēmuma cena var bÅ«t neticami augsta – no invaliditātes lÄ«dz nāvei. Ātra nāve. Laiks, ko pacients pavada ārstēŔanai ar uztura bagātinātājiem, novārtā atstājot Ä·Ä«miju un ārsta apmeklējumu, tiek palaists garām iespēja izārstēt slimÄ«bu agrÄ«nā stadijā, t.s. "skaidrs intervāls".

SvarÄ«gi saprast, ka pirms zāļu nosÅ«tīŔanas ā€œsertificēŔanaiā€ farmācijas uzņēmums veic daudzas savas pārbaudes un kontroles, t.sk. publiski.

Sertifikācija tikai dublē Å”o procedÅ«ru. Turklāt katrā valstÄ« viss atkārtojas, kas galu galā palielina zāļu izmaksas patērētājam.

IzdzīvojuŔā kļūda

Šī bija neliela novirze no tēmas. Tagad, lai ļoti saīsinātu, es citēju Miltonu Frīdmenu.

Ā«Lai organizētu cilvēku kopÄ«gu abpusēji izdevÄ«gu darbÄ«bu, nav nepiecieÅ”ama ārēju spēku iejaukÅ”anās, piespieÅ”ana vai brÄ«vÄ«bas ierobežoÅ”ana... Tagad ir daudz pierādÄ«jumu tam, ka FDA regulējoŔās darbÄ«bas ir kaitÄ«gas, ka tās ir nodarÄ«juÅ”as vairāk ļauna, kavējot progresu noderÄ«gu zāļu ražoÅ”anā un izplatīŔanā, nekā ir devuÅ”as labumu, aizsargājot tirgu no kaitÄ«gām un neefektÄ«vām zālēm.
Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) ietekme uz jaunu zāļu ievieÅ”anas ātrumu ir ļoti nozÄ«mÄ«ga... tagad ir nepiecieÅ”ams ievērojami ilgāks laiks, lai saņemtu jaunu zāļu apstiprinājumu, un daļēji lÄ«dz ar to arÄ« jaunu zāļu izstrādes izmaksas. ir pieauguÅ”i eksponenciāli ... lai ieviestu tirgÅ« jaunu produktu ir jāiztērē 54 miljoni dolāru un aptuveni 8 gadi, t.i. bija simtkārtÄ«gs izmaksu pieaugums un četrkārtÄ«gs laika pieaugums, salÄ«dzinot ar vispārējo divkārÅ”o cenu pieaugumu. LÄ«dz ar to ASV farmācijas kompānijas vairs nespēj izstrādāt jaunas zāles, lai ārstētu pacientus ar retām slimÄ«bām. Turklāt mēs pat nevaram pilnÄ«bā izmantot ārvalstu sasniegumus, jo AÄ£entÅ«ra nepieņem pierādÄ«jumus no ārvalstÄ«m kā pierādÄ«jumus par narkotiku efektivitāti.

Ja izpētÄ«siet to medikamentu terapeitisko vērtÄ«bu, kas nav ieviesti ASV, bet ir pieejami, piemēram, Anglijā, jÅ«s saskarsities ar vairākiem gadÄ«jumiem, kad pacienti ir cietuÅ”i no zāļu trÅ«kuma. Piemēram, ir zāles, ko sauc par beta blokatoriem, kas varētu novērst nāvi no sirdslēkmes — otrkārt, lai novērstu nāvi no sirdslēkmes — ja Ŕīs zāles bÅ«tu pieejamas Amerikas Savienotajās ValstÄ«s. gadā viņi varētu izglābt apmēram desmit tÅ«kstoÅ”us dzÄ«vÄ«bu...

NetieÅ”as sekas pacientam ir tādas, ka terapeitiskos lēmumus, kas iepriekÅ” bija starp ārstu un pacientu, arvien biežāk valsts lÄ«menÄ« pieņem ekspertu komitejas. Pārtikas un zāļu pārvaldei izvairīŔanās no riska ir augstākā prioritāte, un lÄ«dz ar to mums ir droŔākas zāles, bet ne efektÄ«vākas.

Tā nav nejauŔība, ka Pārtikas un zāļu pārvalde, neskatoties uz saviem labākajiem nodomiem, rÄ«kojas, lai atturētu no jaunu un potenciāli noderÄ«gu zāļu izstrādes un tirdzniecÄ«bas.

Novietojiet sevi FDA amatpersonas vietā, kas ir atbildīga par jaunu zāļu apstiprināŔanu vai noraidīŔanu. Varat pieļaut divas kļūdas:

1. Apstiprināt zāles, kam ir negaidÄ«ta blakusparādÄ«ba, kas izraisÄ«s nāvi vai nopietnu veselÄ«bas pasliktināŔanos salÄ«dzinoÅ”i lielam skaitam cilvēku.

2. Atteikties apstiprināt zāles, kas varētu glābt daudzu cilvēku dzÄ«vÄ«bas vai atvieglot milzÄ«gas cieÅ”anas un kam nav nelabvēlÄ«gu blakusparādÄ«bu.

Ja pieļausi pirmo kļūdu un apstiprināsi, tavs vārds parādÄ«sies visu laikrakstu pirmajās lapās. JÅ«s iekritÄ«sit smagā negodā. Ja jÅ«s pieļaujat otro kļūdu, kurÅ” to zinās? Farmācijas uzņēmums, kas reklamē jaunu medikamentu, ko var noraidÄ«t kā alkatÄ«gu biznesmeņu ar akmens sirdÄ«m iemiesojumu? Daži dusmÄ«gi Ä·Ä«miÄ·i un ārsti, kas izstrādā un testē jaunas zāles?

Pacienti, kuru dzÄ«vÄ«bas varēja glābt, vairs nevarēs protestēt. Viņu Ä£imenes pat neuzzinās, ka cilvēki, par kuriem viņi rÅ«pējas, ir zaudējuÅ”i dzÄ«vÄ«bu nezināmas Pārtikas un zāļu pārvaldes amatpersonas "uzskata" dēļ.

Pat ar vislabākajiem nodomiem pasaulē jÅ«s neapzināti aizliegtu daudzas labas zāles vai atliktu to apstiprināŔanu, lai izvairÄ«tos no pat niecÄ«gas iespējas laist tirgÅ« zāles, kuru blakusparādÄ«ba varētu nonākt virsrakstos...
Pārtikas un zāļu pārvaldes darbÄ«bas radÄ«tais kaitējums nav atbildÄ«gos amatos esoÅ”o cilvēku nepilnÄ«bu rezultāts. Daudzi no viņiem ir spējÄ«gi un centÄ«gi valsts ierēdņi. Tomēr sociālais, politiskais un ekonomiskais spiediens daudz vairāk nosaka to cilvēku uzvedÄ«bu, kuri ir atbildÄ«gi par valsts aÄ£entÅ«ru, nekā viņi paÅ”i nosaka tās uzvedÄ«bu. Ir izņēmumi, bez Å”aubām, bet tie ir gandrÄ«z tikpat reti kā rej kaÄ·i." Citāta beigas.

Tādējādi "izdzÄ«vojuŔā kļūda", novērtējot regulatÄ«vās iestādes efektivitāti, "izmaksā" cilvēcei 10000 XNUMX dzÄ«vÄ«bu gadā tikai vienai narkotikai vienā valstÄ«. Ir grÅ«ti novērtēt visas Ŕī ā€œaisbergaā€ neredzamās daļas lielumu. Un, iespējams, biedējoÅ”i.

ā€œPacienti, kuru dzÄ«vÄ«bas varēja glābt, vairs nevarēs izteikt protestu. Viņu Ä£imenes pat neuzzinās, ka viņiem dārgi cilvēki zaudēja dzÄ«vÄ«bu nezināmas amatpersonas ā€œpiesardzÄ«basā€ dēļ.. Ne viens vien neuzmanÄ«gs ražotājs saviem lÄ«dzpilsoņiem ir nodarÄ«jis Ŕādus postÄ«jumus.

IzdzīvojuŔā kļūda

Cita starpā sertifikācijas pakalpojums nodokļu maksātājiem ir diezgan dārgs. Tie. visiem iedzÄ«votājiem. Pēc Miltona FrÄ«dmena aprēķiniem, ASV dažādas sociālās programmas regulējoÅ”o amatpersonu "apēduÅ”o" daļa ir aptuveni puse no dažādiem sociālajiem pabalstiem atvēlētā nodokļu kopsummas. Å Ä« puse tiek tērēta amatpersonu algām un citiem izdevumiem no sociālās sadales un regulēŔanas sistēmas. JebkurÅ” bizness jau sen bÅ«tu bankrotējis ar tik neproduktÄ«vām pieskaitāmām izmaksām.

Tas ir tas pats, kas maksāt viesmÄ«lim par sliktu apkalpoÅ”anu restorānā dzeramnaudu, kas vienāda ar vakariņu izmaksām. Vai arÄ« samaksājiet par preču iepakoÅ”anu lielveikalā to pilnās paÅ”izmaksas apmērā tikai par to, ka tās tiks iepakotas jÅ«su vietā.

Ierēdņa klātbÅ«tne ķēdē ražotājs-prece-patērētājs vai pakalpojumu-patērētājs dubulto jebkura produkta un pakalpojuma izmaksas. Tie. JebkurÅ” cilvēks par algu varētu nopirkt divreiz vairāk preču un pakalpojumu, ja amatpersona nebÅ«tu iesaistÄ«ta Å”o preču un pakalpojumu kontrolē.
Kā teica tiesnesis Luiss Brandeiss: ā€Pieredze māca, ka brÄ«vÄ«bai ir Ä«paÅ”i nepiecieÅ”ama aizsardzÄ«ba, ja valdÄ«ba ir vērsta uz labvēlÄ«giem mērÄ·iem.ā€

LicencēŔana, kā arÄ« citi aizliedzoÅ”i ekonomikas regulēŔanas (nomācīŔanas) paņēmieni nebÅ«t nav jaunums un zināmi jau no viduslaikiem. Visas Ä£ildes, kastu, muižu Ŕķirnes ir nekas vairāk kā licencēŔana un sertifikācija, kas tulkota mÅ«sdienu valodā. Un viņu mērÄ·is vienmēr ir bijis viens - ierobežot konkurenci, celt cenas, palielināt ā€œsavējoā€ ienākumus un neļaut ienākt ā€œnepiederÄ«gajiemā€. Tie. tā pati diskriminācija un banāls karteļa lÄ«gums, pasliktinot kvalitāti un palielinot cenas patērētājiem.

Varbūt kaut kā jātiek ārā no viduslaikiem? Ir 21. gadsimts.

Avārijas uz ceļiem izraisa autovadÄ«tāji, kuriem ir tiesÄ«bas un apliecÄ«bas. MedicÄ«niskās kļūdas pieļauj sertificēti un licencēti ārsti. Licencēti un sertificēti skolotāji slikti māca un rada skolēniem psiholoÄ£iskas traumas. Tajā paŔā laikā dziednieki, homeopāti, Å”amaņi un Å”arlatāni lieliski iztiek bez licencēm un eksāmeniem un skaisti plaukst, veicot savu biznesu, apmierinot iedzÄ«votāju pieprasÄ«jumu.

Tajā paŔā laikā visas Ŕīs licences un atļaujas baro daudz ierēdņu, kuri neražo nekādas iedzÄ«votājiem noderÄ«gas preces vai pakalpojumus, bet nez kāpēc ir tiesÄ«bas izlemt pilsoņa vietā, kur viņŔ var ārstēties un mācÄ«ties par saviem nodokļiem.

Var tikai brīnīties, ka, neskatoties uz ierēdņu pārmērīgo darba vektoru, farmācijas uzņēmumiem 20. gadsimtā tomēr izdevās reģistrēt daudzas zāles, kas izglāba miljoniem dzīvību.

Un var tikai Å”ausmināties par to, cik daudzas zāles netika izstrādātas, netika reÄ£istrētas un tika uzskatÄ«tas par ekonomiski neperspektÄ«vām augsto izmaksu un licencēŔanas procesa ilguma dēļ. Å ausminoÅ”i, cik daudz cilvēku ir zaudējuÅ”i dzÄ«vÄ«bu un veselÄ«bu amatpersonu aizliedzoÅ”o darbÄ«bu rezultātā.

Tajā paŔā laikā milzÄ«gā skaita licencēŔanas, kontroles, uzraudzÄ«bas un naudas sodu amatpersonu un iestāžu klātbÅ«tne nemaz nav samazinājusi Å”arlatānu, tautas lÄ«dzekļu, visu veidu panaceju un burvju tableÅ”u skaitu. Daži no tiem tiek ražoti uztura bagātinātāju aizsegā, daži tiek vienkārÅ”i izplatÄ«ti, apejot aptiekas, veikalus un iestādes.

Vai mums jāturpina virzÄ«ties uz nepareizo licencēŔanas un regulēŔanas ceļu? Es domāju, ka nē.

Ja varonÄ«gā cienÄ«jamā lasÄ«tāja, kurÅ” rakstu izlasÄ«jis lÄ«dz galam, smadzenes vēl neliesmo vardarbÄ«gās kognitÄ«vās disonansēs, tad ā€œprimēŔanaiā€ vēlos ieteikt četras grāmatas, kas uzrakstÄ«tas ļoti vienkārŔā valodā un iznÄ«cina daudzus mÄ«tus par kapitālismu, izdzÄ«vojuÅ”o. kļūda, ekonomika un valdÄ«bas kontrole. Å Ä«s ir grāmatas: Miltons FrÄ«dmens "BrÄ«vÄ«ba izvēlēties" Eina Renda "Kapitālisms. "NepazÄ«stams ideāls" StÄ«vens Levits "Freakonomika" Malkolms Gladvels "Ģēniji un autsaideri" Frederiks Bastija "Kas ir redzams un kas nav redzams."
А Å”eit Ir ievietots vēl viens raksts par ā€œizdzÄ«vojuŔā kļūduā€.

Ilustrācijas: Makgedons, Sergejs Elkins, Akrolesta.

PS CienÄ«jamie lasÄ«tāji, es aicinu jÅ«s atcerēties, ka ā€œpolēmikas stils ir svarÄ«gāks par polemikas tēmu. Objekti mainās, bet stils rada civilizāciju. (Grigorijs Pomerants). Ja neesmu atbildējis uz tavu komentāru, tad kaut kas nav kārtÄ«bā ar tavas polemikas stilu.

Papildinājums.
Atvainojos visiem, kas uzrakstīja saprātīgu komentāru un es neatbildēju. Fakts ir tāds, ka vienam no lietotājiem ir izveidojies ieradums noraidīt manus komentārus. Katrs. Tiklīdz tas parādās. Tas man neļauj iegūt "lādiņu" un likt plusu karmai un atbildēt tiem, kas raksta saprātīgus komentārus.
Bet ja tomēr vēlies saņemt atbildi un apspriest rakstu, vari man rakstīt privātu ziņu. Es viņiem atbildu.

2. papildinājums.
"IzdzÄ«vojuŔā kļūda", izmantojot Å”o rakstu kā piemēru.
Å ajā rakstīŔanas brÄ«dÄ« rakstam ir 33,9 141 skatÄ«jumu un XNUMX komentārs.
Pieņemsim, ka lielākā daļa no tiem ir negatīvi noskaņoti pret rakstu.
Tie. Rakstu izlasīja 33900 100 cilvēku. Nolamāts 339. XNUMX reizes mazāk.
Tie. Ja noapaļo ļoti rupji un ar pieņēmumiem, tad autora rīcībā nav datu par 33800 100 lasītāju viedokļiem, bet gan tikai par XNUMX lasītāju viedokļiem (patiesībā pat mazāk, jo daži lasītāji atstāj vairākus komentārus).
Un ko dara autors, t.i. es lasu komentārus? Es pieļauju tipisku "izdzÄ«vojuŔā kļūdu". Es analizēju tikai simts ā€œmÄ«nususā€, pilnÄ«bā (psiholoÄ£iski) ignorējot faktu, ka tie ir tikai 0,3% viedokļu. Un pēc Å”iem 0,3%, kas ir statistiskās kļūdas robežās, secinu, ka man raksts nepatika. Esmu sarÅ«gtināts, ja tam nav ne mazākā iemesla, ja domā loÄ£iski, nevis emocionāli.
Tas. IzdzÄ«vojuŔā maldÄ«ba slēpjas ne tikai matemātikā, bet, iespējams, arÄ« psiholoÄ£ijā un neirofizioloÄ£ijā, kas padara tās noteikÅ”anu un laboÅ”anu par diezgan "sāpÄ«gu uzdevumu" cilvēka smadzenēm.

3. papildinājums.
Lai gan tas ir ārpus Ŕī raksta darbības jomas, tā kā komentāros diezgan enerģiski tiek apspriests jautājums par zāļu kvalitātes kontroli, es atbildu visiem uzreiz.
Alternatīva valsts kontrolei varētu būt privātu ekspertu laboratoriju izveide, kas pārbaudīs medikamentu kvalitāti, konkurējot savā starpā. (Un tādas laboratorijas, biedrības, asociācijas un institūcijas jau pastāv pasaulē).
Ko tas dos? Pirmkārt, tas novērsÄ«s korupciju, jo vienmēr bÅ«s iespēja vēlreiz pārbaudÄ«t un atspēkot korumpētās ekspertÄ«zes datus. Otrkārt, tas bÅ«s ātrāk un lētāk. VienkārÅ”i tāpēc, ka privātais bizness vienmēr ir efektÄ«vāks par valsts biznesu. TreÅ”kārt, ekspertu laboratorija pārdos savus pakalpojumus, kas nozÄ«mē, ka tā bÅ«s atbildÄ«ga par kvalitāti, termiņiem, cenām, un tas viss kopā samazinās zāļu izmaksas aptiekā. Ceturtkārt, ja uz iepakojuma nav atzÄ«me par testēŔanu neatkarÄ«gā privātā ekspertu laboratorijā vai pat divas vai trÄ«s, tad pircējs sapratÄ«s, ka zāles ir nepārbaudÄ«tas. Vai arÄ« daudzkārt pārbaudÄ«ts. Un viņŔ ā€œbalsos ar savu rubliā€ par to vai citu zāļu ražotāju.

4. papildinājums.
Manuprāt, ir svarÄ«gi ņemt vērā izdzÄ«votāju neobjektivitāti, izstrādājot AI, maŔīnmācīŔanās algoritmus utt.
Tie. iekļaut apmācÄ«bu programmā ne tikai zināmus piemērus, bet arÄ« zināmu delta, varbÅ«t pat teorētiskos modeļus ā€œiespējamā nezināmÄā€.
Izmantojot AI ā€œzÄ«mēŔanasā€ piemēru, tas nosacÄ«ti varētu bÅ«t ā€œvan Gogs + deltaā€, tad ar lielu delta vērtÄ«bu iekārta izveidos filtru, pamatojoties uz van Gogu, bet pilnÄ«gi atŔķirÄ«gu no viņa.
Var būt līdzīga apmācība noder tur, kur trūkst datu: medicīna, ģenētika, kvantu fizika, astronomija u.c.
(Es atvainojos, ja paskaidroju "greizi").

Piezīme (cerams, ka pēdējais)
Visiem, kas izlasÄ«ja lÄ«dz beigām - "Paldies." Man ir liels prieks redzēt jÅ«su ā€œgrāmatzÄ«mesā€ un ā€œskatÄ«jumusā€.

IzdzīvojuŔā kļūda

Avots: www.habr.com

Iegādājieties uzticamu mitināŔanu vietnēm ar DDoS aizsardzÄ«bu, VPS VDS serveriem šŸ”„ Iegādājieties uzticamu tÄ«mekļa vietņu mitināŔanu ar DDoS aizsardzÄ«bu, VPS VDS serveriem | ProHoster