Brīvas domas par korporatīvās kultūras tēmu, iedvesmojoties no raksta . Ir arī viņa .
Ļoti, ļoti īsi sakot, runa ir par to, ka to vērtību labā nozīme un vēstījums, ko Google lika savas korporatīvās kultūras pamatā, kādā brīdī sāka darboties citādi, nekā paredzēts, un deva gandrīz pretēju efektu. gaidītais. Kaut kas līdzīgs “paliec muļķim lūgties, un viņš salauzīs pieri”. Tas, kas iepriekš palīdzēja uzņēmumam atrast inovatīvus risinājumus, sāka darboties pret biznesu. Turklāt tas izraisīja masveida protesta gājienus (bez joku, Google nodarbina vairāk nekā 85 tūkstošus darbinieku).
Šeit ir šīs vērtības bezmaksas pārstāstījumā. Šeit es galvenokārt paļāvos uz Google uzvedības kodeksu, taču tas mainījās viltus dēļ, tāpēc dažas lietas vairs nav vai ir pārfrāzētas līdz pilnīgam izplūdumam. Es uzskatu, tostarp rakstā aizraujoši aprakstīto notikumu dēļ, saiti, uz kuru es devu ieraksta sākumā.
- Pienākums nepiekrist
- Neesi ļauns
- Vienlīdzīgas iespējas nodarbinātība un uzmākšanās un diskriminācijas aizliegums
Tālāk sarakstā: mūsu lietotāju apkalpošana, lietderība, informācija un tamlīdzīgi.
Rīcības kodeksa modernajā versijā 1. un 2. punkts ir izņemts no morāla imperatīva statusa uz sava veida maigu vēlēšanos (pat nav numurēts) dokumenta beigās: “Un atcerieties... nevajag. esi ļauns un, ja redzi kaut ko, kas, tavuprāt, nav pareizi – runā!
Tātad šeit tas ir. No pirmā acu uzmetiena nekas slikts šeit nav redzams, pat ja jūs sludināt šos baušļus baznīcā. Bet, kā izrādās, šeit pastāv fundamentālas briesmas pašai organizācijai, īpaši tādai gigantiskai kā Google. Problēma ir viena no prioritātēm. Iepriekš pirmie divi principi tika novietoti VIRS visiem pārējiem. Un tas automātiski padarīja iespējamas rakstā aprakstītās situācijas un tajā pašā laikā praktiski atņēma uzņēmumam instrumentus, kā tās regulēt ar administratīvām metodēm. Jo šāds regulējums būtu pretrunā ar vērtību prioritāti.
1. sērija. Cherchez la femme
Vienai no darbiniecēm šķita, ka uzņēmumā ir pārāk maz sieviešu programmētāju, kas nozīmēja, ka viņas tiek diskriminētas. Vadoties pēc “pienākuma nepiekrist”, viņš to paziņo visam uzņēmumam.
Priekšniecība, kasīdama muguru, atbild, ka mums visiem ir vienādas iespējas, bet meiteņu tiešām ir par maz, tāpēc, cienījamie vervētāji un intervētāji, izturēsimies mazliet uzmanīgāk pret sieviešu kārtas kandidātēm, stimulēsim vienlīdzību, tā teikt. Skaitlisks.
Atbildot uz to, kāds cits darbinieks, vadoties pēc tāda paša principa, skaļi apgalvo, ka šīs darbības nolaiž latiņu augstas inženiertehniskās dzīves kultūras namam un vispār, kāds bardaks. Turklāt viņš publicē rakstu – pat atsaucoties uz dažiem pētījumiem –, ka sievietes fizioloģiski mazāk tiecas uz inženieres lomu, tāpēc mums ir tas, kas mums ir.
Masas burtiski vārījās vienprātīgā impulsā. Nu ejam. Es to nepārstāstīšu, lasiet pats, tik un tā man tas neizdosies. Problēma ir tā, ka uzņēmums šajā situācijā tiešām nevar trāpīt abām pusēm, jo tas nozīmētu pirmā principa pārkāpumu, kuram ir prioritāte.
Teorētiski varētu pievērsties otrajam principam – “Neesi ļauns” – un apelēt uz to, ka darbinieki sāka radīt tiešu ļaunumu. Bet vai nu situācijas dēļ tas nebija redzams, vai arī nedarbojās. Grūti spriest; lai to izdarītu, jums bija jābūt visu lietu biezumā. Tā vai citādi kultūras imperatīvs nedarbojās, kā iecerēts.
2. sērija. Mao mantojums
Vai arī šeit ir vēl viens piemērs. Google nolēma, ka būtu laba ideja doties uz Ķīnu un iepriecināt tur esošos lietotājus, vienlaikus uzlabojot uzņēmuma finansiālo stāvokli. Bet ir neliela nianse: lai to izdarītu, jums jāievēro Ķīnas tiesību akti un jācenzē meklēšanas rezultāti.
Apspriežot Ķīnas projektu TGIF (kopsapulce birojā Mountain View), viens no darbiniekiem (kāda infekcija!) rūpīgi jautāja visu priekšā: vai tas nav ļaunums? Masas, kā parasti, vārījās vienprātīgā impulsā: protams, ļaunums, kas gan te nesaprotams.
Mēģinājumi iestāstīt, ka tas ir lietotāju labā un informācijas izplatīšanai - viss, kas mums patīk, - nevarēja mainīt proletariāta viedokli. Ķīnas projekts bija jāierobežo, apzināti atsakoties no aizraujošas biznesa iespējas. Un atkal prioritāšu dēļ. Neesiet ļaunam ir augstāks par informācijas izplatīšanu un neatgriezeniska kaitējuma nodarīšanu ķīniešiem.
3. sērija. Mīlies, nevis kari
Trešais piemērs. Pēdējais, es apsolu, pārējais ir rakstā. Reiz Džeimss Matiss ieradās Google tīklā, tas pats, kurš bija Pentagona vadītājs, līdz Tramps viņu izsvieda no turienes. Mattis aicināja Google sadarboties datorredzes jomā un atpazīt objektus militārpersonām fotogrāfijās no militārajiem satelītiem, lai pasaulē vismodernākā armija kļūtu nedaudz progresīvāka.
Google piekrita, taču katram gadījumam par to nerunāja TGIF. Tomēr darbinieki, kas strādāja pie projekta, vadoties pēc pirmajām divām vērtībām (kāda infekcija!), korporatīvajiem adresātu sarakstiem insinuējoši jautāja: vai tas nav ļaunums? Masas vārījās kā parasti: nu, protams, viss skaidrs, mēs esam par mieru pasaulē, un palīdzēt militārpersonām, pat savējiem, ir necienīgi mūsu augstās kultūras mājvietai, ko sabojājusi inženieru dzīves piespiedu kārtā uzspiestā vienlīdzība.
Klusos aizbildinājumus, ka šis ir pētniecisks projekts un karavīri to sponsorē tikai savas sirds labā, uzreiz atspēkoja Python koda atrašana, kas fotogrāfijās atpazina karavīrus un ekipējumu. Nu tu saproti.
Tā vietā, lai noslēgtu
Nepārprotiet mani, aprakstītie Google korporatīvās kultūras principi man ir ļoti tuvi un saprotami. Turklāt es apbrīnoju, cik spēcīga šī kultūra ir spējusi kļūt, kas ir ļoti reti.
Es tikai gribēju uzsvērt, ka kultūra ir abpusēji griezīgs zobens, un, veidojot savas organizācijas vērtības, jums ir skaidri jāsaprot, ka jums būs jāievēro šīs vērtības vienmēr un bez nosacījumiem. Un katram gadījumam ielieciet pašregulācijas sistēmu, ja griežamais spararats negaidīti nolido no ass.
Ja Google gadījumā lietotāji un informācijas izplatīšana būtu augstākā vērtība, tad viņiem nebūtu nācies (vairākas reizes!) atteikties no Ķīnas projekta. Ja Google būtu bijis nedaudz ciniskāks un prioritārāks, nebūtu jautājumu par līgumiem ar militārpersonām. Jā, iespējams, būtu grūtāk piesaistīt augsti morālus ģēnijus savu darbinieku sakārtotajās rindās. Vai tas mainīs Google vēsturi? Bet kas zina, galu galā AdWords – galvenais ieņēmumu ģenerators – bija pāris šādu darbinieku ideja un īstenošana, kuri piektdien virtuvē ieraudzīja Lerija Peidža piezīmi “Šīs reklāmas ir sūdīgi” un pierakstīja risinājuma prototipu. nedēļas nogale. Vadoties pēc Google vērtībām un principiem.
Tāpēc izlemiet pats, taču atcerieties, ka korporatīvā kultūra ir ļoti spēcīga lieta. Būdama pārņemta ar savu darbinieku ticību, viņa kļūst par pilnīgi neapturamu spēku un iznīcinās problēmas, kas uzņēmumam stāv ceļā ne sliktāk kā Halks. Bet tikai tad, ja tā raugās Sabiedrības mērķu un uzdevumu virzienā, nevis šķebinās uz saviem radītājiem.
Avots: www.habr.com