ProHoster > Blogs > interneta ziņas > KriptovalÅ«ta ar Krievijas tiesneÅ”u acÄ«m

Kriptovalūta ar Krievijas tiesneŔu acīm

Kriptovalūta ar Krievijas tiesneŔu acīm

KriptovalÅ«tas jēdziens Krievijā nav juridiski nostiprināts. Likumprojekts ā€œPar digitālajiem aktÄ«viemā€ ir izstrādāts jau divus gadus, taču tas vēl nav izskatÄ«ts Valsts domē otrajā lasÄ«jumā. Turklāt jaunākajā izdevumā no likumprojekta teksta pazudis vārds ā€œkriptovalÅ«taā€. Centrālā banka vairākkārt ir runājusi par kriptovalÅ«tām, un lielākoties Å”ie apgalvojumi ir negatÄ«vi. Tādējādi Centrālās bankas vadÄ«tājs nesen teica, kas iebilst pret privāto naudu digitālā formā, jo tā varētu sagraut monetāro politiku un finanÅ”u stabilitāti, ja tā sāks aizstāt valdÄ«bas naudu.

Lai gan darÄ«jumi ar kriptovalÅ«tu netiek regulēti ar Ä«paÅ”iem noteikumiem, jau ir izveidojusies zināma tiesu prakse gadÄ«jumos, kad parādās kriptovalÅ«ta. Bieži vien tiesu lēmumu teksti, kas attiecas uz kriptovalÅ«tu, Å”ajā daļā un lēmuma par kriptovalÅ«tu motivācijā sakrÄ«t. Parasti kriptovalÅ«ta tiesas procesos parādās vairākos gadÄ«jumos, kurus mēs apskatÄ«sim tālāk. Tās ir investÄ«cijas kriptovalÅ«tā un tās iegādē, ieguve, vietņu bloÄ·Ä“Å”ana ar informāciju par kriptovalÅ«tu un gadÄ«jumi, kas saistÄ«ti ar zāļu pārdoÅ”anu, kad maksājumi pircējiem tika veikti kriptovalÅ«tā.

Kriptovalūtas pirkŔana

Tiesa Rostovas apgabalā teica, ka kriptovalÅ«tas aktÄ«viem nav tiesiskas aizsardzÄ«bas, un norādÄ«tā veida virtuālās valÅ«tas Ä«paÅ”niekam ā€œpastāv risks zaudēt lÄ«dzekļus, kas ieguldÄ«ti aktÄ«vā, kas nav atlÄ«dzināmsā€. Tādā gadÄ«jumā prasÄ«tājs mēģināja piedzÄ«t nepamatotas iedzÄ«voÅ”anās summu no savas draudzenes, kurai pārskaitÄ«ja noteiktu summu bitkoinos. ViņŔ nopelnÄ«ja naudu, pērkot un pārdodot kriptovalÅ«tu biržā, un ar draudzenes karti no bitkoiniem izņēma gandrÄ«z 600 tÅ«kstoÅ”us rubļu. Kad viņa atteicās atdot naudu, viņŔ vērsās tiesā, taču tiesa prasÄ«bu noraidÄ«ja. Tiesa norādÄ«ja, ka attiecÄ«bas attiecÄ«bā uz kriptovalÅ«tām Krievijā nav regulētas, Bitcoin nav atzÄ«ts par elektronisku valÅ«tu un to emisija Krievijas Federācijas teritorijā kopumā ir aizliegta. Rezultātā tiesa norādÄ«ja, ka ā€œdigitālo finanÅ”u aktÄ«vu (kriptovalÅ«tu) apmaiņu pret rubļiem neregulē paÅ”reizējie Krievijas Federācijas tiesÄ«bu akti. AttiecÄ«gi D.L.Skriņiks ir pieņemams pierādÄ«jums viņa argumentiem Å”ajā daļā. to neiesniedza tiesai.

KriptovalÅ«tu var iegādāties ne tikai tieÅ”saistē, bet arÄ« caur kriptomātiem. Å Ä«s ir kriptovalÅ«tas pirkÅ”anas iekārtas. Kriptomātu darbÄ«bu likums neregulē, taču kopÅ” pagājuŔā gada likumsargi sāka tos fiziski konfiscēt. Tādējādi no BBFpro tika konfiscēti 22 kriptonauda bankomāti noticis pirms gada. Tad likumsargi to pat izdarÄ«ja bez iepriekŔējiem prokuratÅ«ras pieprasÄ«jumiem. PaÅ”i likumsargi paziņoja, ka to dara Ä£enerālprokurora uzdevumā, pamatojoties uz vēstuli no Centrālās bankas, kas ieņem kritisku nostāju pret kriptovalÅ«tām. Pret kriptobankomātu Ä«paÅ”nieku joprojām tiek pieņemti spriedumi. Piemēram, Irkutskas apgabala Ŕķīrējtiesa 2019. gada jÅ«nijā atzina BBFpro kriptonauda bankomātu konfiskācijas darbÄ«bas par likumÄ«gām un apelāciju noraidÄ«ja.

Ieguldījumi kriptovalūtā

PrasÄ«tājs ieguldÄ«ja MMM Bitcoin, lai katru mēnesi saņemtu 10% peļņu. ViņŔ zaudēja ieguldÄ«jumu un vērsās tiesā. Tomēr tiesa atteicās viņam atlÄ«dzÄ«bā, norādot: ā€œKriptovalÅ«tas tirdzniecÄ«bas darbÄ«ba ir riskanta, Ŕāda veida aktÄ«vam nav tiesiskas aizsardzÄ«bas, tā juridiskais statuss nav noteikts, un Ŕāda veida virtuālās valÅ«tas Ä«paÅ”niekam ir risks zaudēt lÄ«dzekļus, kas ieguldÄ«ti aktÄ«vs, kas nav atlÄ«dzināms.

Citā lietā prasÄ«tājs vērsās pie likuma ā€œPar patērētāju tiesÄ«bu aizsardzÄ«buā€, lai atdotu kriptovalÅ«tā ieguldÄ«tos lÄ«dzekļus. Tiesa teicaka ieguldÄ«Å”anu kriptovalÅ«tu biržā neregulē likums ā€œPar patērētāju tiesÄ«bu aizsardzÄ«buā€, un prasÄ«tājam nav tiesÄ«bu vērsties tiesā ar Å”o lietu savā dzÄ«vesvietā. Krievijas Federācijas likums ā€œPar patērētāju tiesÄ«bu aizsardzÄ«buā€ nav piemērojams darÄ«jumiem ar kriptovalÅ«tām, jo ā€‹ā€‹digitālā produkta iegādes mērÄ·is ir peļņas gÅ«Å”ana. Krievijā, piedaloties ICO, nevar vērsties tiesā ar prasÄ«bu atgÅ«t lÄ«dzekļus par žetonu iegādi, paļaujoties uz Å”o likumu.

Kopumā bankas ir aizdomÄ«gas par darÄ«jumiem ar kriptovalÅ«tām. Viņi var bloķēt kontus, ja tiek veikti Ŕādi darÄ«jumi. Tā rÄ«kojās Sberbank, un tiesa nostājās tā pusē. Sberbank lietotāja lÄ«gumā norādÄ«ts, ka tā var bloķēt karti, ja bankai ir aizdomas, ka darÄ«jums tiek veikts ar mērÄ·i legalizēt noziedzÄ«gi iegÅ«tus lÄ«dzekļus vai finansēt terorismu. Å ajā gadÄ«jumā banka ne tikai bloķēja karti, bet arÄ« iesÅ«dzēja tiesā par netaisnu iedzÄ«voÅ”anos.

Bet kriptovalÅ«tas ieguldÄ«Å”ana organizācijas pamatkapitālā kļūst iespējama. 2019. gada novembrÄ« Federālais nodokļu dienests reÄ£istrēts pirmo reizi kriptovalÅ«tas ievieÅ”ana pamatkapitālā. Uzņēmuma Artel dibinātāji projektā iekļāva investoru, kurÅ” pamatkapitālā apmaiņā pret 0,1% iemaksāja 5 bitkoinu. Lai pievienotu kriptovalÅ«tu pamatkapitālam, tika novērtēts elektroniskais maciņŔ un sastādÄ«ts tā pieteikÅ”anās un paroles pieņemÅ”anas un nodoÅ”anas akts.

Kalnrūpniecība

PrasÄ«tājs prasÄ«ja lauzt lÄ«gumu par kalnrÅ«pniecÄ«bas iekārtu iegādi, jo Bitcoin maiņas kurss bija krities un viņŔ uzskatÄ«ja, ka ieguve bÅ«tu pārāk energoietilpÄ«ga un ekonomiski neizdevÄ«ga. Tiesa uzskatÄ«ja, ka kriptovalÅ«tas kursa maiņa nav bÅ«tiska apstākļu maiņa, kas var bÅ«t par pamatu pirkÅ”anas un pārdoÅ”anas lÄ«guma lauÅ”anai. Apelācija tika noraidÄ«ta.

KalnrÅ«pniecÄ«bas iekārtas tiesa uzskata par precēm, kas paredzētas uzņēmējdarbÄ«bai, nevis personÄ«gai un mājsaimniecÄ«bas lietoÅ”anai. KriptovalÅ«ta Å”ajā gadÄ«jumā Tiesa to nodēvēja par "sava veida naudas lÄ«dzekļiem". Tiesa nolēma atdot naudu par jau iegādātajām precēm, bet atteikt morālā kaitējuma atlÄ«dzÄ«bu, jo apsÅ«dzētais nav nodarÄ«jis morālu un fizisku kaitējumu konkrētam pilsonim. PrasÄ«tājs iegādājās 17 preču vienÄ«bas, un tiesa norādÄ«ja, ka pat viena preču vienÄ«ba ieguvei liecina par uzņēmējdarbÄ«bu.

Citā jautājumā tika uzskatÄ«ts gadÄ«jums, kad ErÅ”ovs lika Khromovam iegādāties kalnrÅ«pniecÄ«bas aprÄ«kojumu un turpināt ieguvi, ar kuru iegÅ«tie bitkoÄ«ni tika nosÅ«tÄ«ti uz ErÅ”ova kontu. Tika iegÅ«ti 9 bitkoini, pēc kuriem ErÅ”ovs paziņoja, ka nemaksās par aprÄ«kojumu un ieguves izmaksām, jo ā€‹ā€‹kriptovalÅ«tas ieguves efektivitāte ir samazinājusies. ErÅ”ova uzdevumā tika iegādātas kalnrÅ«pniecÄ«bas iekārtas. Tiesa apmierināja Hromova prasÄ«bas par naudas lÄ«dzekļu piedziņu saskaņā ar aizdevuma lÄ«gumu, procentiem un tiesāŔanās izdevumiem.

Ceturtajā gadÄ«jumā PrasÄ«tāji vērsās tiesā, jo nesaņēma cerēto peļņu no ieguves. Tiesa prasÄ«bu noraidÄ«ja, pamatojoties uz to, ka Bitcoin neietilpst elektroniskās naudas vai maksājumu sistēmas definÄ«cijā, nav ārvalstu valÅ«ta, neietilpst civiltiesÄ«bu objektos un ā€œtiek veikti visi darÄ«jumi ar Bitcoin pārskaitÄ«jumu. to Ä«paÅ”nieki uz savu risku un risku. Pēc tiesas domām, BariŔņikovs A.V. un Batura V.N., piekrituÅ”i kalnrÅ«pniecÄ«bas pakalpojumu sniegÅ”anas noteikumiem, uzņēmās risku ciest jebkādus finansiālus zaudējumus un/vai bojājumus (zaudējumus), kas tiem varētu rasties elektronisko pārskaitÄ«jumu aizkavÄ“Å”anās vai neiespējamÄ«bas dēļ. Tiesa arÄ« norādÄ«ja, ka zaudējumi varētu bÅ«t raduÅ”ies nevis tāpēc, ka viņi sniedza neadekvātas kvalitātes pakalpojumus, bet gan Bitcoin tirgus krituma rezultātā.

Vietņu bloÄ·Ä“Å”ana ar informāciju par kriptovalÅ«tu

PagājuÅ”ajā gadā mēs ŠæŠøсŠ°Š»Šø par gadÄ«jumiem, kas saistÄ«ti ar vietņu bloÄ·Ä“Å”anu ar informāciju par kriptovalÅ«tu. Lai gan Å”ie lēmumi nebija pietiekami motivēti un nepamatoti ar likumu, un mēs jau esam izveidojuÅ”i praksi Ŕādus nelikumÄ«gus lēmumus atcelt apelācijas kārtÄ«bā, Krievijas tiesneÅ”i turpina pieņemt lēmumus par portālu bloÄ·Ä“Å”anu ar informāciju par kriptovalÅ«tu. Tādējādi jau 2019. gada aprÄ«lÄ« Habarovskas rajona tiesa bloķēja tÄ«mekļa vietni ar informāciju par bitkoiniem, pieņemot lēmumu: ā€œAtpazÄ«t interneta informācijas un komunikācijas tÄ«klā esoÅ”o informāciju par ā€œelektronisko valÅ«tu Bitcoin (bitcoin)ā€ lapā ar adresi < ņemti dati> informācija, izplatÄ«Å”ana, kas Krievijas Federācijā ir aizliegta.

Tiesas, pieņemot Ŕādus lēmumus, atsaucas uz Krievijas Bankas 27.01.2014. gada XNUMX. janvāra paskaidrojumiem, kā to, piemēram, izdarÄ«ja Habarovskas apgabaltiesa XNUMX. gada XNUMX. janvārÄ«. Å”is patiesÄ«bā. Centrālās bankas skaidrojumos teikts, ka darÄ«jumiem ar virtuālajām valÅ«tām ir spekulatÄ«vs raksturs un tie var bÅ«t saistÄ«ti ar noziedzÄ«gi iegÅ«tu lÄ«dzekļu legalizāciju (atmazgāŔanu) un terorisma finansÄ“Å”anu. Tāpat tiesneÅ”i savos lēmumos min 115-FZ ā€œPar cīņu pret noziedzÄ«gi iegÅ«tu lÄ«dzekļu legalizāciju (atmazgāŔanu) un terorisma finansÄ“Å”anuā€. Tajā paŔā laikā informācija par kriptovalÅ«tām neattiecas uz vietnes ārpustiesas bloÄ·Ä“Å”anas pamatojumu, ko var veikt Roskomnadzor, IekÅ”lietu ministrija un citi departamenti. Vietnes ar Ŕādu informāciju tiek bloķētas tikai ar tiesas lēmumu pēc prokurora paziņojuma, kurÅ” nolemj, ka informācija par kriptovalÅ«tām apdraud valsts fondus.

Narkotikas

2019. gadā Penzas apgabaltiesa notiesāts par nelegālo narkotiku tirdzniecÄ«bu. Lietas materiālos kā norēķinu valÅ«ta minēta kriptovalÅ«ta. Tiesa vērsa uzmanÄ«bu uz to, ka apsÅ«dzētie maksājumu pieņemÅ”anai izmantoja bitkoÄ«nus, jo viņu elektroniskie konti bija anonimizēti. AtseviŔķi tika atzÄ«mēts, ka ā€œPārbaudÄ«to pierādÄ«jumu analÄ«zes rezultātā tiesa konstatēja arÄ« V.A.Vjatkinas, D.G.Samoilova klātbÅ«tni. un Stupņikova A.P. tieÅ”u nolÅ«ku veikt finanÅ”u darÄ«jumus ar bitcoin kriptovalÅ«tu, jo apsÅ«dzētie apzinājās, ka Å”is maksājuma veids, tāpat kā pati bitcoin kriptovalÅ«ta, netiek izmantota oficiālajos maksājumu darÄ«jumos Krievijas Federācijas teritorijā. Turklāt Ŕādā veidā apsÅ«dzētie legalizēja naudas lÄ«dzekļus, kurus viņi acÄ«mredzami saņēmuÅ”i ar noziedzÄ«giem lÄ«dzekļiem, un tādā veidā, kas pats par sevi apgrÅ«tina tiesÄ«bsargājoÅ”ajām iestādēm Å”o faktu konstatÄ“Å”anu.

Citādi tiesa noraidÄ«ja apsÅ«dzētā versiju, ka viņŔ uzskatÄ«ja, ka pārdod steroÄ«dus, nevis narkotikas. Viens no iemesliem, kāpēc viņŔ tika atzÄ«ts par informētu par noziegumu, bija "nodoms saņemt atlÄ«dzÄ«bu par Ŕīm darbÄ«bām kriptovalÅ«tā".**" Interesanti, ka publicētajā tiesas lēmumā ir paslēpts kriptovalÅ«tas nosaukums.

Kriptovalūta ar Krievijas tiesneŔu acīm

Avots: www.habr.com

Pievieno komentāru