4-3 KÄ mÄs atpazÄ«stam ApziÅu?
Students: JÅ«s joprojÄm neesat atbildÄjis uz manu jautÄjumu: ja "apziÅa" ir tikai neskaidrs vÄrds, kas to padara par tik noteiktu lietu.
Å eit ir teorija, lai izskaidrotu, kÄpÄc: lielÄkÄ daļa mÅ«su garÄ«gÄs aktivitÄtes lielÄkÄ vai mazÄkÄ mÄrÄ notiek "neapzinÄti" - tÄdÄ nozÄ«mÄ, ka mÄs tik tikko apzinÄmies tÄs esamÄ«bu. Bet, kad rodas grÅ«tÄ«bas, tas palaiž augsta lÄ«meÅa procesus, kuriem ir Å”Ädas Ä«paŔības:
- ViÅi izmanto mÅ«su pÄdÄjÄs atmiÅas.
- ViÅi bieži strÄdÄ sÄrijveidÄ, nevis paralÄli.
- ViÅi izmanto abstraktus, simboliskus vai verbÄlus aprakstus.
- ViÅi izmanto modeļus, ko esam izveidojuÅ”i par sevi.
Tagad pieÅemsim, ka smadzenes var radÄ«t resursu Š” kas tiek palaists, kad visi iepriekÅ” minÄtie procesi sÄk darboties kopÄ:
Ja Å”Äds C detektors izrÄdÄ«sies diezgan noderÄ«gs, tad tas varÄtu likt mums domÄt, ka tas atklÄj kaut kÄdas "ApzinÄtas lietas" esamÄ«bu! PatieÅ”Äm, mÄs pat varÄtu domÄt, ka Ŕī vienÄ«ba ir iemesls iepriekÅ” aprakstÄ«to procesu kopai, un mÅ«su valodas sistÄma varÄtu saistÄ«t C-detektoru ar tÄdiem vÄrdiem kÄ āapziÅaā, āsevisā, āuzmanÄ«baā vai "Es." Lai saprastu, kÄpÄc Å”Äds skatÄ«jums mums var bÅ«t noderÄ«gs, mums jÄapsver tÄ Äetri komponenti.
PÄdÄjÄs atmiÅas: KÄpÄc apziÅai jÄiesaista atmiÅa? MÄs pastÄvÄ«gi uztveram apziÅu kÄ tagadni, nevis pagÄtni - kÄ kaut ko, kas pastÄv tagad.
Lai jebkurÅ” prÄts (tÄpat kÄ jebkura maŔīna) zinÄtu, kas ir izdarÄ«ts iepriekÅ”, tam ir jÄbÅ«t nesenÄs darbÄ«bas ierakstam. PiemÄram, pieÅemsim, ka es uzdevu jautÄjumu: "Vai jÅ«s zinÄt, ka pieskaraties savai ausij?" JÅ«s varat atbildÄt: "JÄ, es apzinos, ka to daru." TomÄr, lai izteiktu Å”Ädu apgalvojumu, jÅ«su valodas resursiem bija jÄreaÄ£Ä uz signÄliem, kas nÄk no citÄm smadzeÅu daļÄm, kas savukÄrt reaÄ£Äja uz iepriekÅ”Äjiem notikumiem. TÄdÄjÄdi, kad sÄkat runÄt (vai domÄt) par sevi, jums ir nepiecieÅ”ams zinÄms laiks, lai savÄktu pieprasÄ«tos datus.
VispÄrÄ«gi runÄjot, tas nozÄ«mÄ, ka smadzenes nevar pÄrdomÄt to, ko tÄs Å”obrÄ«d domÄ; labÄkajÄ gadÄ«jumÄ viÅÅ” var pÄrskatÄ«t dažus ierakstus par dažiem neseniem notikumiem. Nav iemesla, ka kÄda smadzeÅu daļa nevar apstrÄdÄt citu smadzeÅu daļu izvadi - taÄu arÄ« tad bÅ«s neliela informÄcijas saÅemÅ”anas kavÄÅ”anÄs.
SecÄ«gs process: KÄpÄc mÅ«su augsta lÄ«meÅa procesi lielÄkoties ir secÄ«gi? Vai mums nebÅ«tu efektÄ«vÄk daudzas lietas darÄ«t paralÄli?
LielÄko daļu laika savÄ ikdienas dzÄ«vÄ jÅ«s darÄt daudzas lietas vienlaikus; Jums nav grÅ«ti vienlaikus staigÄt, runÄt, redzÄt un kasÄ«t ausi. TaÄu ļoti maz cilvÄku spÄj pareizi uzzÄ«mÄt apli un kvadrÄtu, vienlaikus izmantojot abas rokas.
parasts cilvÄks: VarbÅ«t katrs no Å”iem diviem uzdevumiem prasa tik daudz jÅ«su uzmanÄ«bas, ka nevarat koncentrÄties uz otru uzdevumu.
Å im apgalvojumam bÅ«s jÄga, ja mÄs tÄ pieÅemsim uzmanÄ«ba dots ierobežotos daudzumos, taÄu, pamatojoties uz to, mums bÅ«s vajadzÄ«ga teorija, lai izskaidrotu, kas varÄtu uzlikt Å”Äda veida ierobežojumus, Åemot vÄrÄ, ka mÄs joprojÄm varam staigÄt, runÄt un skatÄ«ties vienlaikus. Viens izskaidrojums ir tÄds, ka Å”Ädi ierobežojumi var rasties, kad resursi sÄk konfliktÄt. PieÅemsim ka abi veicamie uzdevumi ir tik lÄ«dzÄ«gi, ka tiem ir jÄizmanto vieni un tie paÅ”i garÄ«gie resursi. TÄdÄ gadÄ«jumÄ, ja mÄÄ£inÄsim darÄ«t divas lÄ«dzÄ«gas lietas vienlaicÄ«gi, viens no tiem bÅ«s spiests pÄrtraukt savu darbu ā un, jo vairÄk lÄ«dzÄ«gu konfliktu rodas mÅ«su smadzenÄs, jo mazÄk lÄ«dzÄ«gu lietu varam darÄ«t vienlaikus.
KÄpÄc Å”ajÄ gadÄ«jumÄ mÄs varam redzÄt, staigÄt un runÄt vienlaikus? Tas, iespÄjams, notiek tÄpÄc, ka mÅ«su smadzenÄm ir dažÄdas sistÄmas, kas atrodas dažÄdÄs smadzeÅu daļÄs noteiktÄm darbÄ«bÄm, tÄdÄjÄdi samazinot konfliktu skaitu starp tÄm. TomÄr, kad esam spiesti risinÄt ÄrkÄrtÄ«gi sarežģītas problÄmas, mums ir tikai viena iespÄja: kaut kÄ sadalÄ«t problÄmu vairÄkÄs daļÄs, no kurÄm katrai bÅ«s nepiecieÅ”ama augsta lÄ«meÅa plÄnoÅ”ana un pÄrdomÄta risinÄÅ”ana. PiemÄram, lai atrisinÄtu katru no Ŕīm apakÅ”problÄmÄm, var bÅ«t nepiecieÅ”ams viens vai vairÄki āpieÅÄmumiā par konkrÄto problÄmu, un pÄc tam bÅ«s nepiecieÅ”ams garÄ«gs eksperiments, lai apstiprinÄtu pieÅÄmuma pareizÄ«bu.
KÄpÄc mÄs nevaram darÄ«t abus vienlaikus? Viens no iespÄjamiem iemesliem varÄtu bÅ«t pavisam vienkÄrÅ”s ā plÄnu izstrÄdei un Ä«stenoÅ”anai nepiecieÅ”amie resursi attÄ«stÄ«jÄs pavisam nesen ā apmÄram pirms miljona gadiem ā un mums nav daudz Å”o resursu kopiju. Citiem vÄrdiem sakot, mÅ«su augstÄkajiem "vadÄ«bas lÄ«meÅiem" nav pietiekami daudz resursu - piemÄram, resursu, lai izsekotu veicamajiem uzdevumiem, un resursu, lai ar vismazÄko iekÅ”Äjo darbu rastu risinÄjumus esoÅ”ajiem uzdevumiem. konflikti. ArÄ« iepriekÅ” aprakstÄ«tajos procesos, visticamÄk, tiek izmantoti simboliskie apraksti, kurus aprakstÄ«jÄm iepriekÅ” ā un arÄ« Å”iem resursiem ir ierobežojums. Ja tas tÄ ir, tad vienkÄrÅ”i esam spiesti konsekventi koncentrÄties uz mÄrÄ·iem.
Å Äda savstarpÄja izslÄgÅ”ana var bÅ«t galvenais iemesls, kÄpÄc mÄs savas domas uztveram kÄ āapziÅas plÅ«smuā vai kÄ āiekÅ”Äjo monologuā ā procesu, kurÄ domu secÄ«ba var lÄ«dzinÄties stÄstam vai stÄstam. Ja mÅ«su resursi ir ierobežoti, mums nav citas izvÄles, kÄ vien iesaistÄ«ties lÄnÄ "secÄ«gÄ apstrÄdÄ", ko bieži sauc par "augsta lÄ«meÅa domÄÅ”anu".
Simboliskais apraksts: KÄpÄc mÄs esam spiesti izmantot simbolus vai vÄrdus, nevis, piemÄram, tieÅ”us kontaktus starp smadzeÅu ŔūnÄm?
Daudzi pÄtnieki ir izstrÄdÄjuÅ”i sistÄmas, kas mÄcÄs no iepriekÅ”ÄjÄs pieredzes, mainot savienojumus starp dažÄdÄm sistÄmas daļÄm, ko sauc par "neironu tÄ«kliem" vai "mÄcÄ«bu maŔīnÄm, izveidojot kontaktus". Ir pierÄdÄ«ts, ka Å”Ädas sistÄmas spÄj iemÄcÄ«ties atpazÄ«t dažÄda veida modeļus, un ir iespÄjams, ka lÄ«dzÄ«gs zema lÄ«meÅa process, kas ir āneironu tÄ«kluā pamatÄ, var bÅ«t lielÄkÄ daļa mÅ«su smadzeÅu funkciju. TomÄr, lai gan Ŕīs sistÄmas ir ÄrkÄrtÄ«gi noderÄ«gas dažÄdÄs noderÄ«gÄs cilvÄka darbÄ«bas jomÄs, tÄs nevar apmierinÄt intelektuÄlÄku uzdevumu vajadzÄ«bas, jo tÄs uzglabÄ informÄciju skaitļu veidÄ, ko ir grÅ«ti izmantot ar citiem resursiem. Daži var izmantot Å”os skaitļus kÄ korelÄcijas vai varbÅ«tÄ«bas mÄru, taÄu viÅiem nav ne jausmas, ko vÄl Å”ie skaitļi varÄtu norÄdÄ«t. Citiem vÄrdiem sakot, Å”Ädai informÄcijas pasniegÅ”anai nav pietiekamas izteiksmÄ«bas. PiemÄram, neliels neironu tÄ«kls varÄtu izskatÄ«ties Å”Ädi.
SalÄ«dzinÄjumam zemÄk esoÅ”ajÄ attÄlÄ ir parÄdÄ«ts tÄ sauktais semantiskais tÄ«meklis, kas parÄda dažus savienojumus starp piramÄ«das daļÄm. PiemÄram, katra saite, kas norÄda uz jÄdzienu atbalsta var izmantot, lai prognozÄtu augÅ”ÄjÄ bloka kriÅ”anu, ja apakÅ”Äjie bloki tiek noÅemti no savÄm vietÄm.
TÄdÄjÄdi, kamÄr "savienojumu tÄ«klsā parÄda tikai elementu mijiedarbÄ«bas āspÄkuā un neko nesaka par paÅ”iem elementiem, āsemantiskÄ tÄ«klaā trÄ«s lÄ«meÅu savienojumus var izmantot dažÄdiem argumentiem.
PaÅ”modeļi: KÄpÄc jÅ«su pirmajÄ diagrammÄ nepiecieÅ”amajos procesos iekļÄvÄm "paÅ”u modeļus"?
Kad Džoana domÄja par paveikto, viÅa sev jautÄja: "Ko mani draugi domÄ par mani?" Un vienÄ«gais veids, kÄ atbildÄt uz jautÄjumu, bÅ«tu izmantot aprakstus vai modeļus, kas attÄlo viÅas draugus un viÅu paÅ”u. Daži Džoanas modeļi apraksta viÅas fizisko Ä·ermeni, citi apraksta viÅas mÄrÄ·us, bet citi apraksta viÅas attiecÄ«bas ar dažÄdiem sociÄliem un fiziskiem notikumiem. Galu galÄ mÄs izveidotu sistÄmu, kas ietver stÄstu kopumu par mÅ«su pagÄtni, veidus, kÄ aprakstÄ«t mÅ«su prÄta stÄvokli, zinÄÅ”anu kopumu par mÅ«su iespÄjÄm un mÅ«su paziÅu vizualizÄcijas. 9. nodaÄ¼Ä tiks sÄ«kÄk paskaidrots, kÄ mÄs Ŕīs lietas darÄm un veidojam sev āmodeļusā.
Kad Džoana ir izveidojusi modeļu datu kopu, viÅa var tos izmantot paÅ”refleksijai un pÄc tam domÄt par sevi. Ja Å”ie refleksÄ«vie modeļi noved pie jebkÄdÄm uzvedÄ«bas izvÄlÄm, Džoana jutÄ«sies, ka viÅa ākontrolÄā un, iespÄjams, izmanto terminu āapziÅaā, lai apkopotu Å”o procesu. Citus smadzenÄs notiekoÅ”os procesus, kurus viÅa, visticamÄk, neapzinÄs, Džoana attiecinÄs uz jomÄm, kuras viÅa nevar kontrolÄt, un nosauks tos par ābezapziÅuā vai āneapzinÄtuā. Un, ja mÄs paÅ”i varÄsim izveidot maŔīnas ar Å”Äda veida domÄÅ”anu, iespÄjams, arÄ« viÅi iemÄcÄ«sies teikt tÄdas frÄzes kÄ: "Es esmu pÄrliecinÄts, ka jÅ«s zinÄt, ko es domÄju, runÄjot par "garÄ«go pieredzi"."
Es neuzstÄju, ka tÄdi detektori (kÄ C-detektora redaktora piezÄ«me) jÄiesaistÄs visos procesos, kurus mÄs saucam par apziÅu. TomÄr, ja nav veidu, kÄ atpazÄ«t konkrÄtus garÄ«go stÄvokļu modeļus, mÄs, iespÄjams, nevarÄsim par tiem runÄt!
āāāāāāāāāāāāāāāāāāā
Å Ä« sadaļa sÄkÄs, apspriežot dažas idejas par to, ko mÄs domÄjam, runÄjot par apziÅu, un mÄs ierosinÄjÄm, ka apziÅu var raksturot kÄ augsta lÄ«meÅa smadzeÅu darbÄ«bas noteikÅ”anu.
TomÄr mÄs arÄ« jautÄjÄm sev, kas varÄtu bÅ«t cÄlonis sÄkums Ŕīs augsta lÄ«meÅa aktivitÄtes. To izpausmi varam aplÅ«kot Å”ÄdÄ piemÄrÄ: pieÅemsim, ka Džoanas resursos ir āproblÄmu detektoriā vai ākritiÄ·iā, kas tiek aktivizÄti, kad Džoanas domÄÅ”ana saskaras ar problÄmÄm ā piemÄram, kad viÅa nesasniedz kÄdu svarÄ«gu mÄrÄ·i vai nesasniedz kÄdu svarÄ«gu mÄrÄ·i. atrisinÄt kÄdu problÄmu.jebkura problÄma. Å Ädos apstÄkļos Džoana var raksturot savu prÄta stÄvokli ar vÄrdiem "nelaime" un "vilÅ”anÄs" un mÄÄ£inÄt izkļūt no Ŕī stÄvokļa ar saprÄtÄ«gu darbÄ«bu, ko var raksturot ar Å”Ädiem vÄrdiem: "Tagad man ir jÄpiespiež sevi koncentrÄties." PÄc tam viÅa var mÄÄ£inÄt pÄrdomÄt situÄciju, kurÄ bÅ«s jÄpiedalÄs augstÄka lÄ«meÅa procesu kompleksÄ, piemÄram, aktivizÄjot Å”Ädu smadzeÅu resursu kopumu:
Tas liek domÄt, ka mÄs dažreiz lietojam "apziÅu", lai aprakstÄ«tu darbÄ«bas, kas ierosina procesus, nevis atzÄ«st augstÄka lÄ«meÅa procesu sÄkumu.
Students: Uz kÄda pamata jÅ«s izvÄlaties terminus savÄm shÄmÄm un caur tiem definÄjat tÄdus vÄrdus kÄ āapziÅaā? TÄ kÄ āapziÅaā ir polisemantisks vÄrds, katrs cilvÄks var izveidot savu terminu sarakstu, ko tajÄ var iekļaut.
PatieÅ”Äm, tÄ kÄ daudzi psiholoÄ£iskie vÄrdi ir neskaidri, mÄs, iespÄjams, pÄrslÄgsimies starp dažÄdÄm terminu kopÄm, kas vislabÄk raksturo neskaidros vÄrdus, piemÄram, āapziÅaā.
āāāāāāāāāāāāāāāāāāā
4.3.1. Immanences ilūzija
Ā«ApziÅas paradokss ā jo inteliÄ£entÄks ir cilvÄks, jo vairÄk informÄcijas apstrÄdes slÄÅu Ŕķir viÅu no reÄlÄs pasaules ā tas, tÄpat kÄ daudzas citas lietas dabÄ, ir sava veida kompromiss. ProgresÄ«va distancÄÅ”anÄs no Ärpasaules ir cena, ko maksÄ par jebkÄdÄm zinÄÅ”anÄm par pasauli kopumÄ. Jo dziļÄkas un plaÅ”Äkas kļūst [mÅ«su] zinÄÅ”anas par pasauli, jo sarežģītÄki informÄcijas apstrÄdes slÄÅi ir nepiecieÅ”ami tÄlÄkÄm zinÄÅ”anÄm.
ā Dereks Bikertons, Valodas un sugas, 1990.
Ieejot telpÄ, jums ir sajÅ«ta, ka jÅ«s uzreiz redzat visu savÄ redzes laukÄ. TomÄr tÄ ir ilÅ«zija, jo jums ir nepiecieÅ”ams laiks, lai atpazÄ«tu priekÅ”metus, kas atrodas telpÄ, un tikai pÄc Ŕī procesa jÅ«s atbrÄ«vojaties no nepareiziem pirmajiem iespaidiem. TomÄr Å”is process norit tik Ätri un vienmÄrÄ«gi, ka tas prasa paskaidrojumu ā un tas tiks sniegts vÄlÄk sadaÄ¼Ä Ā§8.3 Pananalogija.
Tas pats notiek mÅ«su prÄtÄ. Mums parasti ir pastÄvÄ«ga sajÅ«ta, ka mÄs āapzinÄmiesā lietas, kas notiek mums apkÄrt tagad. Bet, ja paskatÄ«simies uz situÄciju no kritiskÄ skatu punkta, tad sapratÄ«sim, ka ar Å”o ideju ir kÄda problÄma ā jo nekas nevar bÅ«t ÄtrÄks par gaismas Ätrumu. Tas nozÄ«mÄ, ka neviena smadzeÅu daļa nevar zinÄt, kas notiek ātagadā ā ne ÄrpasaulÄ, ne citÄs smadzeÅu daļÄs. MaksimÄlais, ko var zinÄt daļa, kuru mÄs apsveram, ir tas, kas notika tuvÄkajÄ nÄkotnÄ.
parasts cilvÄks: Tad kÄpÄc man Ŕķiet, ka es apzinos visas zÄ«mes un skaÅas, kÄ arÄ« katru brÄ«di jÅ«tu savu Ä·ermeni? KÄpÄc man Ŕķiet, ka visi mani uztvertie signÄli tiek nekavÄjoties apstrÄdÄti?
IkdienÄ varam pieÅemt, ka esam āapzinÄjuÅ”iesā visu, ko redzam un jÅ«tam Å”eit un tagad, un parasti nekļūdÄs pieÅemt, ka esam pastÄvÄ«gÄ kontaktÄ ar apkÄrtÄjo pasauli. TomÄr es iebildÄ«Å”u, ka Ŕī ilÅ«zija izriet no mÅ«su garÄ«go resursu organizÄcijas Ä«patnÄ«bÄm - un beidzot man vajadzÄtu dot iepriekÅ”minÄtajai parÄdÄ«bai nosaukumu:
Immanences ilÅ«zija: LielÄkajai daļai jÅ«su uzdoto jautÄjumu tiks atbildÄts, pirms augstÄkie apziÅas lÄ«meÅi sÄks savienoties ar atbilžu meklÄjumiem uz Å”iem jautÄjumiem.
Citiem vÄrdiem sakot, ja jÅ«s saÅemat atbildi uz jÅ«s interesÄjoÅ”u jautÄjumu, pirms saprotat, ka jums tÄ ir vajadzÄ«ga, jums rodas sajÅ«ta, ka atbildi zinÄjÄt uzreiz, un jums rodas iespaids, ka nekas prÄta darbs nenotiek.
PiemÄram, pirms ieejat pazÄ«stamÄ telpÄ, iespÄjams, jÅ«s jau atkÄrtojat Ŕīs telpas atmiÅu savÄ prÄtÄ, un pÄc ieieÅ”anas var paiet zinÄms laiks, lai pamanÄ«tu telpÄ notikuÅ”Äs izmaiÅas. Ideja, ka cilvÄks pastÄvÄ«gi apzinÄs paÅ”reizÄjo brÄ«di, ir neaizstÄjams ikdienas dzÄ«vÄ, taÄu liela daļa no tÄ, ko mÄs pieÅemam, ka redzam, ir mÅ«su stereotipiskÄs cerÄ«bas.
Daži apgalvo, ka bÅ«tu lieliski pastÄvÄ«gi apzinÄties visu, kas notiek. Bet jo biežÄk jÅ«su augstÄkÄ lÄ«meÅa procesi mainÄ«s savu skatÄ«jumu uz realitÄti, jo grÅ«tÄk tiem bÅ«s atrast jÄgpilnu informÄciju mainÄ«gos apstÄkļos. MÅ«su augsta lÄ«meÅa procesu spÄks izriet nevis no nepÄrtrauktÄm izmaiÅÄm to realitÄtes aprakstos, bet gan no to relatÄ«vÄs stabilitÄtes.
Citiem vÄrdiem sakot, lai mÄs varÄtu nojaust, kÄda ÄrÄjÄs un iekÅ”ÄjÄs vides daļa laika gaitÄ tiek saglabÄta, mums ir jÄspÄj izpÄtÄ«t un salÄ«dzinÄt nesenÄs pagÄtnes aprakstus. MÄs pamanÄm izmaiÅas, neskatoties uz tÄm, nevis tÄpÄc, ka tÄs notiek. MÅ«su pastÄvÄ«ga saskarsmes ar pasauli sajÅ«ta ir Immanences ilÅ«zija: tÄ rodas, kad uz katru uzdoto jautÄjumu mÄs jau atrodam atbildi savÄs galvÄs vÄl pirms jautÄjuma uzdoÅ”anas ā it kÄ atbildes jau bÅ«tu.
6. nodaÄ¼Ä mÄs apskatÄ«sim kÄ mÅ«su spÄja aktivizÄt zinÄÅ”anas, pirms tÄs mums ir vajadzÄ«gas, var izskaidrot, kÄpÄc mÄs izmantojam tÄdas lietas kÄ āveselais saprÄtsā un kÄpÄc tas mums Ŕķiet āacÄ«mredzamsā.
4.4. ApziÅas pÄrvÄrtÄÅ”ana
"MÅ«su prÄti ir tik laimÄ«gi, ka mÄs varam sÄkt domÄt, nesaprotot, kÄ tas darbojas. MÄs varam realizÄt tikai Ŕī darba rezultÄtu. BezsamaÅÄ esoÅ”o procesu sfÄra ir nezinÄma bÅ«tne, kas strÄdÄ un rada mÅ«su labÄ un galu galÄ noliek mÅ«su pÅ«les augļus.
ā Vilhelms Vunds (1832-1920)
KÄpÄc āApziÅaā mums Ŕķiet noslÄpums? Es apgalvoju, ka iemesls tam ir mÅ«su pÄrspÄ«lÄtais mÅ«su paÅ”u ieskats. PiemÄram, noteiktÄ laika brÄ«dÄ« jÅ«su acs lÄca var fokusÄties tikai uz vienu objektu, kas atrodas ierobežotÄ attÄlumÄ, bet citi Ärpus fokusa esoÅ”ie objekti tiks izplÅ«duÅ”i.
parasts cilvÄks: Man Ŕķiet, ka Å”is fakts uz mani neattiecas, jo visus objektus, kurus es redzu, es uztveru diezgan skaidri.
JÅ«s varat redzÄt, ka tÄ ir ilÅ«zija, ja fokusÄjat skatienu uz pirksta galu, skatoties uz tÄlu objektu. Å ajÄ gadÄ«jumÄ jÅ«s redzÄsiet divus objektus, nevis vienu, un abi bÅ«s pÄrÄk izplÅ«duÅ”i, lai tos redzÄtu detalizÄti. Pirms Ŕī eksperimenta veikÅ”anas mÄs domÄjÄm, ka visu varam skaidri redzÄt vienas nakts laikÄ, jo acs lÄca tik Ätri pielÄgojÄs apkÄrtÄjo objektu apskatei, ka mums nebija sajÅ«tas, ka acs to spÄj. TÄpat daudzi cilvÄki domÄ, ka redz visas krÄsas savÄ redzes laukÄ, taÄu vienkÄrÅ”s eksperiments parÄdÄ«ja, ka mÄs redzam tikai pareizÄs lietu krÄsas pie objekta, uz kuru ir vÄrsts mÅ«su skatiens.
Abi iepriekÅ” minÄtie piemÄri attiecas uz Immanences ilÅ«ziju, jo mÅ«su acis neticami Ätri reaÄ£Ä uz lietÄm, kas piesaista mÅ«su uzmanÄ«bu. Un es apgalvoju, ka tas pats attiecas uz apziÅu: mÄs pieļaujam gandrÄ«z tÄdas paÅ”as kļūdas attiecÄ«bÄ uz to, ko varam redzÄt savÄ prÄtÄ.
Patriks Hejs: āIedomÄjieties, kÄ bÅ«tu apzinÄties procesus, ar kuriem mÄs veidojam iedomÄtu (vai reÄlu) runu. [Å ÄdÄ gadÄ«jumÄ] tÄda vienkÄrÅ”a darbÄ«ba kÄ, teiksim, ānosaukuma izdomÄÅ”anaā kļūtu par izsmalcinÄtu un prasmÄ«gu sarežģīta leksiskÄs pieejas mehÄnisma izmantoÅ”anu, kas bÅ«tu kÄ iekÅ”Äjo orgÄnu spÄlÄÅ”ana. VÄrdi un frÄzes, kas mums jÄsazinÄs, paÅ”i par sevi bÅ«s attÄli mÄrÄ·i, kuru sasniegÅ”anai ir vajadzÄ«gas zinÄÅ”anas un prasmes, piemÄram, orÄ·estrim, kurÅ” spÄlÄ simfoniju, vai mehÄniÄ·im, kas izjauc sarežģītu mehÄnismu.
Hejs turpina teikt, ka, ja mÄs zinÄtu, kÄ viss darbojÄs mÅ«sos, tad:
āMÄs visi atrastos sava pagÄtnes kalpu lomÄ; mÄs skraidÄ«tu prÄtÄ, cenÅ”oties izprast garÄ«gÄs iekÄrtas detaļas, kas tagad ir neticami Ärti paslÄptas no redzesloka, atstÄjot laiku svarÄ«gÄku jautÄjumu risinÄÅ”anai. KÄpÄc mums jÄatrodas maŔīntelpÄ, ja mÄs varam atrasties uz kapteiÅa tilta?
Å emot vÄrÄ Å”o paradoksÄlo skatÄ«jumu, apziÅa joprojÄm Ŕķiet apbrÄ«nojama ā nevis tÄpÄc, ka tÄ mums daudz pastÄsta par pasauli, bet gan tÄpÄc, ka pasargÄ mÅ«s no iepriekÅ” aprakstÄ«tajÄm nogurdinoÅ”ajÄm lietÄm! Å eit ir vÄl viens Ŕī procesa apraksts, kas atrodams 6.1. nodaÄ¼Ä "SaprÄta sabiedrÄ«ba"
PadomÄjiet par to, kÄ vadÄ«tÄjs vada automaŔīnu, nezinot, kÄ darbojas dzinÄjs, vai kÄpÄc automaŔīnas riteÅi griežas pa kreisi vai pa labi. Bet, ja mÄs sÄkam par to domÄt, mÄs saprotam, ka mÄs kontrolÄjam gan maŔīnu, gan Ä·ermeni diezgan lÄ«dzÄ«gi. Tas attiecas arÄ« uz apzinÄtu domu ā vienÄ«gais, par ko jÄuztraucas, ir kustÄ«bas virziena izvÄle, un viss pÄrÄjais darbosies pats no sevis. Å ajÄ neticamajÄ procesÄ ir iesaistÄ«ts milzÄ«gs skaits muskuļu, kaulu un saiÅ”u, ko kontrolÄ simtiem mijiedarbÄ«gu programmu, kuras pat speciÄlisti nevar saprast. TomÄr jums vienkÄrÅ”i jÄdomÄ "pagriezties tajÄ virzienÄ", un jÅ«su vÄlme piepildÄ«sies automÄtiski.
Un, ja tÄ padomÄ, diez vai citÄdi varÄja bÅ«t! Kas notiktu, ja mÄs bÅ«tu spiesti uztvert triljonus savienojumu mÅ«su smadzenÄs? ZinÄtnieki, piemÄram, tos ir novÄrojuÅ”i simtiem gadu, taÄu viÅi joprojÄm nesaprot, kÄ darbojas mÅ«su smadzenes. Par laimi, mÅ«sdienu dzÄ«vÄ mums ir tikai jÄzina, kas jÄdara! To var salÄ«dzinÄt ar mÅ«su redzÄjumu par Ämuru kÄ priekÅ”metu, ar kuru var trÄpÄ«t lietÄm, un bumbiÅu kÄ priekÅ”metu, ko var mest un noÄ·ert. KÄpÄc mÄs redzam lietas nevis tÄdas, kÄdas tÄs ir, bet gan no to izmantoÅ”anas viedokļa?
TÄpat, spÄlÄjot datorspÄles, jÅ«s kontrolÄjat, kas notiek datorÄ, galvenokÄrt izmantojot simbolus un nosaukumus. Process, ko mÄs saucam par "apziÅu", darbojas lÄ«dzÄ«gi. Å Ä·iet, ka mÅ«su apziÅas augstÄkie lÄ«meÅi sÄž pie mentÄlajiem datoriem, kontrolÄ milzÄ«gas maŔīnas mÅ«su smadzenÄs, nesaprotot, kÄ tÄs darbojas, bet vienkÄrÅ”i āklikŔķinotā uz dažÄdiem simboliem no saraksta, kas ik pa brÄ«dim parÄdÄs mentÄlos displejos.
MÅ«su prÄts attÄ«stÄ«jÄs nevis kÄ paÅ”novÄroÅ”anas lÄ«dzeklis, bet gan praktisku problÄmu risinÄÅ”anai, kas saistÄ«tas ar pÄrtiku, aizsardzÄ«bu un vairoÅ”anos.
4.5. PaÅ”modeļi un paÅ”apziÅa
Ja mÄs Åemam vÄrÄ paÅ”apziÅas veidoÅ”anÄs procesu, mums ir jÄizvairÄs no atseviŔķÄm tÄ izpausmes pazÄ«mÄm, piemÄram, bÄrna atpazÄ«Å”anas un atseviŔķu Ä·ermeÅa daļu atdalÄ«Å”anas no apkÄrtÄjÄs vides, vÄrdu, piemÄram, āesā lietojuma un pat atpazÄ«st savu atspulgu spogulÄ«. PersonÄ«go vietniekvÄrdu lietoÅ”ana var bÅ«t saistÄ«ta ar to, ka bÄrns sÄk atkÄrtot vÄrdus un frÄzes, ko citi par viÅu saka. Å Ä« atkÄrtoÅ”anÄs var sÄkties bÄrniem dažÄdos vecumos, pat ja viÅu intelektuÄlÄ attÄ«stÄ«ba notiek vienÄdi.
- Vilhelms Vundts. 1897. gads
4.2. Ā§ mÄs ierosinÄjÄm Džoanai "izveidot un izmantot sevis modeļus", taÄu mÄs nepaskaidrojÄm, ko ar to domÄjÄm modelis. MÄs Å”o vÄrdu lietojam vairÄkÄs nozÄ«mÄs, piemÄram, "ÄÄrlija modeļa administrators", kas nozÄ«mÄ, ka ir vÄrts pievÄrsties, vai, piemÄram, "Es veidoju lidmaŔīnas modeli", kas nozÄ«mÄ mazÄka lÄ«dzÄ«ga objekta izveidi. Bet Å”ajÄ tekstÄ mÄs izmantojam frÄzi āmodelis Xā, lai apzÄ«mÄtu vienkÄrÅ”otu garÄ«go attÄlojumu, kas ļauj mums atbildÄt uz dažiem jautÄjumiem par kÄdu sarežģītu objektu X.
TÄdÄjÄdi, kad mÄs sakÄm: "Joan ir ÄÄrlija garÄ«gais modelis", mÄs domÄjam, ka Džoanai ir daži garÄ«gie resursi, kas viÅai palÄ«dz atbildÄt daži jautÄjumi par ÄÄrliju. Es izcÄlu vÄrdu daži jo katrs Džoanas modelis labi darbosies ar noteikta veida jautÄjumiem un sniegs nepareizas atbildes uz lielÄko daļu citu jautÄjumu. AcÄ«mredzot Džoanas domÄÅ”anas kvalitÄte bÅ«s atkarÄ«ga ne tikai no tÄ, cik labi ir viÅas modeļi, bet arÄ« no tÄ, cik labas ir viÅas prasmes izvÄlÄties Å”os modeļus konkrÄtÄs situÄcijÄs.
Daži Džoanas modeļi prognozÄs, kÄ fiziskas darbÄ«bas var ietekmÄt apkÄrtÄjo pasauli. ViÅai ir arÄ« garÄ«gi modeļi, kas paredz, kÄ garÄ«gÄs darbÄ«bas var mainÄ«t viÅas garÄ«go stÄvokli. 9. nodaÄ¼Ä mÄs runÄsim par dažiem modeļiem, kurus viÅa var izmantot, lai aprakstÄ«tu sevi, piemÄram, atbildÄt uz dažiem jautÄjumiem par viÅas spÄjÄm un tieksmÄm. Å ie modeļi var aprakstÄ«t:
ViÅas dažÄdie mÄrÄ·i un ambÄ«cijas.
ViÅas profesionÄlie un politiskie uzskati.
ViÅas priekÅ”stati par savÄm kompetencÄm.
ViÅas idejas par viÅas sociÄlajÄm lomÄm.
ViÅas atŔķirÄ«gie morÄlie un Ätiskie uzskati.
ViÅas ticÄ«ba tam, kas viÅa ir.
PiemÄram, viÅa varÄtu izmantot dažus no Å”iem modeļiem, lai novÄrtÄtu, vai viÅai vajadzÄtu paļauties uz sevi kaut ko darÄ«t. TurklÄt viÅi var izskaidrot dažas idejas par savu apziÅu. Lai to parÄdÄ«tu, es izmantoÅ”u filozofa DrÅ« Makdermota piedÄvÄto piemÄru.
Džoana atrodas kÄdÄ istabÄ. ViÅai ir visu objektu modelis noteiktÄ telpÄ. Un viens no objektiem ir pati Džoana.
LielÄkajai daļai objektu bÅ«s savi apakÅ”modeļi, kuros, piemÄram, tiks aprakstÄ«ta to struktÅ«ra un funkcijas. Džoanas modelis objektam "Joan" bÅ«s struktÅ«ra, kuru viÅa sauksi par "es", kas ietvers vismaz divas daļas: viena no tÄm tiks saukta Ķermenis, otrais - Ar saprÄtu.
Izmantojot dažÄdas Ŕī modeļa daļas, Džoana var atbildÄt "JÄ" uz jautÄjumu: "Vai jums ir inteliÄ£ence?" Bet, ja tu viÅai jautÄ: "Kur ir tavs prÄts?" - Å”is modelis nespÄs palÄ«dzÄt atbildÄt uz jautÄjumu tÄ, kÄ to dara daži cilvÄki: "Mans prÄts atrodas manÄ galvÄ (vai manÄs smadzenÄs)" TomÄr Džoana varÄs sniegt lÄ«dzÄ«gu atbildi, ja ŠÆ satur iekÅ”Äju savienojumu starp Ar saprÄtu Šø Ķermenis vai ÄrÄjÄ saziÅa starp Ar saprÄtu un cita Ä·ermeÅa daļa sauc Ar smadzenÄm.
VispÄrÄ«gÄk, mÅ«su atbildes uz jautÄjumiem par sevi ir atkarÄ«gas no modeļiem, kas mums ir par sevi. Es izmantoju vÄrdu modeļi, nevis modelis, jo, kÄ mÄs redzÄsim 9. nodaļÄ, cilvÄkiem dažÄdos apstÄkļos ir nepiecieÅ”ami dažÄdi modeļi. TÄdÄjÄdi uz vienu un to paÅ”u jautÄjumu var bÅ«t daudz atbilžu atkarÄ«bÄ no tÄ, kÄdu mÄrÄ·i cilvÄks vÄlas sasniegt, un dažkÄrt Ŕīs atbildes nesakritÄ«s.
DrÅ« Makdermota: Tikai daži cilvÄki tic, ka mums ir Å”Ädi modeļi, un vÄl mazÄk cilvÄku zina, ka mums tÄdi ir. GalvenÄ iezÄ«me nav tÄ, ka sistÄmai ir paÅ”as modelis, bet gan tas, ka tai ir modelis par sevi kÄ apzinÄtu bÅ«tni. ā comp.ai.philosophy, 7. gada 1992. februÄris.
TomÄr Å”ie paÅ”apraksti var bÅ«t nepareizi, taÄu diez vai tie turpinÄs pastÄvÄt, ja tie mums neko noderÄ«gu nedos.
Kas notiek, ja pajautÄsim Džonai: "Vai sapratÄt, ko tikko izdarÄ«jÄt un kÄpÄc to izdarÄ«jÄt?"?
Ja Džoanai ir labi modeļi, kÄ viÅa izdara savas izvÄles, tad viÅa jutÄ«s, ka viÅai ir daži "kontroli"aiz viÅa darbÄ«bas un lieto terminu"apzinÄti lÄmumi", lai tos aprakstÄ«tu. DarbÄ«bas veidus, kuriem viÅai nav labu modeļu, viÅa var klasificÄt kÄ no sevis neatkarÄ«gus un saukt ābezsamaÅÄ"Vai"netÄ«Å”Äm" Vai arÄ« otrÄdi, viÅai var Ŕķist, ka viÅa joprojÄm pilnÄ«bÄ kontrolÄ situÄciju un pieÅem dažus lÄmumus, pamatojoties uz "brÄ«vÄ griba"- kas, neskatoties uz to, ko viÅa varÄtu teikt, nozÄ«mÄtu: "Man nav laba izskaidrojuma tam, kas lika man rÄ«koties Å”Ädi.'.
TÄtad, kad Džoana saka:Es izdarÄ«ju apzinÄtu izvÄli"- tas nenozÄ«mÄ, ka noticis kaut kas maÄ£isks. Tas nozÄ«mÄ, ka viÅa viÅu piedÄvÄ domas dažÄdas to visnoderÄ«gÄko modeļu daļas.
āāāāāāāāāāāāāāāāāāā
4.6. KartÄzijas teÄtris
āPrÄtu varam uzskatÄ«t par teÄtri, kas vienlaikus iestudÄ izrÄdes. ApziÅa sastÄv no to savstarpÄjÄs salÄ«dzinÄÅ”anas, konkrÄtajos apstÄkļos piemÄrotÄkÄ izvÄles un vismazÄk nepiecieÅ”amÄ nomÄkÅ”anas, palielinot un samazinot uzmanÄ«bas pakÄpi. LabÄkie un pamanÄmÄkie garÄ«gÄ darba rezultÄti tiek atlasÄ«ti no zemÄka lÄ«meÅa informÄcijas apstrÄdes sniegtajiem datiem, kas tiek izsijÄti no vÄl vienkÄrÅ”Äkas informÄcijas utt.
- Viljams Džeimss.
MÄs dažkÄrt salÄ«dzinÄm prÄta darbu ar izrÄdi, kas iestudÄta uz teÄtra skatuves. Å Ä« iemesla dÄļ Džoana dažreiz var iedomÄties sevi kÄ skatÄ«tÄju teÄtra pirmajÄ rindÄ un ādomas galvÄā kÄ aktieri, kas spÄlÄ. Vienai no Ŕīm aktieriem bija sÄpes ceļgalÄ (Ā§3-5), kas sÄka spÄlÄt galveno lomu. DrÄ«z Džoana savÄ galvÄ sÄka dzirdÄt balsi: "Man kaut kas jÄdara ar Ŕīm sÄpÄm. ViÅa neļauj man kaut ko darÄ«t.Ā»
Tagad, kad Džoana sÄks domÄt par to, kÄ viÅa jÅ«tas un ko viÅa varÄtu darÄ«t, uz skatuves parÄdÄ«sies pati Džoana. Bet, lai viÅa dzirdÄtu, ko viÅa saka, viÅai jÄbÅ«t arÄ« zÄlÄ. LÄ«dz ar to mums ir divas Džoanas kopijas - aktiera lomÄ un skatÄ«tÄja lomÄ!
Ja turpinÄsim skatÄ«ties Å”o priekÅ”nesumu, uz skatuves parÄdÄ«sies vÄl citas Džoanas kopijas. JÄbÅ«t Džoanai, rakstniecei, kas skriptu izrÄdes, un Džoanai, dizainerei, kas iestudÄtu ainas. ArÄ« citiem Džoaniem ir jÄbÅ«t klÄt aizkulisÄs, lai kontrolÄtu aizkulisÄs, apgaismojumu un skaÅu. JÄatrodas režisorei Džoanai, kas iestudÄ izrÄdi, un Džonai kritiÄ·ei, lai viÅa varÄtu sÅ«dzÄties: "Es vairs nevaru izturÄt Ŕīs sÄpes! "
TaÄu, rÅ«pÄ«gi aplÅ«kojot Å”o teÄtra skatÄ«jumu, redzam, ka tas uzdod papildu jautÄjumus un nesniedz vajadzÄ«gÄs atbildes. Kad Džoana KritiÄ·e sÄk sÅ«dzÄties par sÄpÄm, kÄ viÅa jÅ«tas pret Džoanu, kas paÅ”laik uzstÄjas uz skatuves? Vai ir nepiecieÅ”ams atseviŔķs teÄtris, lai katra no Ŕīm aktrisÄm iestudÄtu izrÄdes, kurÄs piedalÄs tikai viena Džoana? Protams, attiecÄ«gais teÄtris neeksistÄ, un Džoanas objekti nav cilvÄki. Tie ir tikai dažÄdi paÅ”as Džoanas modeļi, kurus viÅa radÄ«ja, lai attÄlotu sevi dažÄdÄs situÄcijÄs. Dažos gadÄ«jumos Å”ie modeļi ir ļoti lÄ«dzÄ«gi multfilmu varoÅiem vai karikatÅ«rÄm, citos tie pilnÄ«gi atŔķiras no objekta, no kura tie ir zÄ«mÄti. JebkurÄ gadÄ«jumÄ Džoanas prÄtÄ ir daudz dažÄdu paÅ”as Džoanas modeļu ā Džoana pagÄtnÄ, Džoana tagadnÄ un Džoana nÄkotnÄ. Ir gan pagÄtnes paliekas, gan Džoana, gan Džoana, par kuru viÅa vÄlas kļūt. Ir arÄ« intÄ«mi un sociÄli Džoanas, sportistes Džoanas un matemÄtiÄ·es Džoanas, mÅ«ziÄ·es Džoanas un politiÄ·es Džoanas, kÄ arÄ« dažÄdu veidu profesionÄles Džoanas modeļi, un tieÅ”i viÅu atŔķirÄ«go intereÅ”u dÄļ mÄs pat nevaram cerÄt, ka visi Džoana sapratÄ«sies. SÄ«kÄk par Å”o parÄdÄ«bu runÄsim 9. nodaļÄ.
KÄpÄc Džoana veido Å”Ädus sev modeļus? PrÄts ir procesu mudžeklis, ko mÄs tik tikko saprotam. Un ikreiz, kad sastopamies ar kaut ko, ko nesaprotam, mÄs cenÅ”amies to iztÄloties mums pazÄ«stamÄs formÄs, un nav nekÄ piemÄrotÄka par dažÄdiem objektiem, kas atrodas mums apkÄrt kosmosÄ. TÄpÄc mÄs varam iedomÄties vietu, kur atrodas visi domÄÅ”anas procesi ā un visbrÄ«niŔķīgÄkais ir tas, ka Å”Ädas vietas patieÅ”Äm rada daudzi cilvÄki. PiemÄram, Daniels Denets Å”o vietu nosauca par "KartÅ«zijas teÄtri".
KÄpÄc Å”is attÄls ir tik populÄrs? PirmkÄrt, tas neizskaidro daudzas lietas, taÄu tÄs klÄtbÅ«tne ir daudz labÄka, nekÄ izmantot ideju, ka visu domÄÅ”anu veic viens Es. Tas atzÄ«st dažÄdu prÄta daļu esamÄ«bu un spÄju mijiedarboties, kÄ arÄ« kalpo kÄ sava veida āvietaā, kur visi procesi var darboties un sazinÄties. PiemÄram, ja dažÄdi resursi piedÄvÄtu savus plÄnus par to, ko Džoanai vajadzÄtu darÄ«t, tad ideja par teÄtra skatuvi varÄtu sniegt ieskatu viÅu vispÄrÄjÄ darba vidÄ. TÄdÄ veidÄ Džoanas Dekarta teÄtris ļauj viÅai izmantot daudzas reÄlÄs dzÄ«ves prasmes, ko viÅa ir apguvusi "galvÄ". Un tieÅ”i Ŕī vieta viÅai dod iespÄju sÄkt domÄt par to, kÄ tiek pieÅemti lÄmumi.
KÄpÄc mums Ŕī metafora Ŕķiet tik ticama un dabiska? IespÄjams, spÄja āPasaules modelÄÅ”ana savÄ prÄtÄā bija viens no pirmajiem pielÄgojumiem, kas mÅ«su senÄiem noveda pie paÅ”refleksijas iespÄjas. (Ir arÄ« eksperimenti, kas parÄda, ka daži dzÄ«vnieki savÄs smadzenÄs rada lÄ«dzÄ«gus tiem pazÄ«stamÄs vides kartei). JebkurÄ gadÄ«jumÄ tÄdas metaforas kÄ iepriekÅ” aprakstÄ«tÄs caurvij mÅ«su valodu un domas. IedomÄjieties, cik grÅ«ti bÅ«tu domÄt bez simtiem dažÄdu jÄdzienu, piemÄram: "Es sasniedzu savu mÄrÄ·i" Telpiskie modeļi ir tik noderÄ«gi mÅ«su ikdienÄ, un mums ir tik spÄcÄ«gas prasmes tos lietot, ka sÄk Ŕķist, ka Å”os modeļus izmanto ikvienÄ situÄcijÄ.
TaÄu, iespÄjams, esam aizgÄjuÅ”i par tÄlu, un Dekarta teÄtra koncepcija jau kļuvusi par ŔķÄrsli tÄlÄkai prÄta psiholoÄ£ijas apskatei. PiemÄram, jÄatzÄ«st, ka teÄtra skatuve ir tikai fasÄde, kas slÄpj galveno darbÄ«bu, kas notiek aizkulisÄs ā tas, kas tur notiek, slÄpjas aktieru prÄtos. KurÅ” vai kas nosaka, kam vajadzÄtu parÄdÄ«ties uz skatuves, proti, izvÄlas, kurÅ” tieÅ”i mÅ«s izklaidÄs? KÄ tieÅ”i Džoana pieÅem lÄmumus? KÄ Å”Äds modelis var attÄlot divu dažÄdu iespÄjamo āsituÄcijas nÄkotnes iznÄkumuā salÄ«dzinÄjumu, vienlaikus nenoturot divus teÄtrus?
TeÄtra tÄls pats par sevi nepalÄ«dz atbildÄt uz Å”Ädiem jautÄjumiem, jo āātas pÄrÄk daudz prÄto Džoanai, skatoties izrÄdi no skatÄ«tÄjiem. TomÄr mums ir labÄks veids, kÄ domÄt par Å”o globÄlo darba vietu, ko ierosinÄja Bernards BÄrs un Džeimss Å Å«mens, kuri ieteica sekojoÅ”o.
āTeÄtris kļūst par darba vietu, kur var piekļūt liels āekspertuā kopums. ... ApziÅa par notiekoÅ”o jebkurÄ brÄ«dÄ« atbilst aktÄ«vÄkÄs ekspertu savienÄ«bas vai veidojoÅ”o procesu koordinÄtai darbÄ«bai. ā¦ JebkurÄ brÄ«dÄ« daži var snaust savÄs vietÄs, citi var strÄdÄt uz skatuves ā¦ [bet] ikviens var piedalÄ«ties sižeta attÄ«stÄ«bÄ. ā¦ Katram ekspertam ir ābalssā, un, veidojot alianses ar citiem ekspertiem, viÅÅ” var palÄ«dzÄt pieÅemt lÄmumus par to, kuri signÄli no Ärpasaules ir nekavÄjoties jÄpieÅem un kuri ir ājÄnosÅ«ta atpakaļ pÄrskatÄ«Å”anaiā. Liela daļa Ŕīs apspriežamÄs struktÅ«ras darba notiek Ärpus darbvietas (tas ir, notiek neapzinÄti). Piekļuve skatuvei tiek nodroÅ”inÄta tikai tiem jautÄjumiem, kas jÄrisina nekavÄjoties."
Å Ä« pÄdÄjÄ rindkopa brÄ«dina mÅ«s nepieŔķirt pÄrÄk lielu lomu kompaktajam es jeb "homunculus" - miniatÅ«rai personai prÄtÄ, kas veic visu smago garÄ«go darbu, bet tÄ vietÄ mums ir jÄsadala darbs. Jo, kÄ teica Daniels Denets
āHomunculi ir boogeymen, ja viÅi kopÄ visus mÅ«su talantus, kas nodroÅ”ina mÅ«su darbu, lai gan viÅiem vajadzÄja bÅ«t iesaistÄ«tiem to izskaidroÅ”anÄ un nodroÅ”inÄÅ”anÄ. Ja jÅ«s izveidojat komandu vai komiteju no salÄ«dzinoÅ”i nezinoÅ”iem, Å”auriem, akliem homunkuliem, lai radÄ«tu saprÄtÄ«gu uzvedÄ«bu visai grupai, tas bÅ«s progress. ā PrÄta VÄtras 1987, 123. lpp.
Visas Ŕīs grÄmatas idejas atbalsta iepriekÅ” minÄto argumentu. TomÄr rodas nopietni jautÄjumi par to, cik lielÄ mÄrÄ mÅ«su prÄti ir atkarÄ«gi no kopÄ«gas darbvietas vai ziÅojumu dÄļa. MÄs secinÄm, ka ideja par "kognitÄ«vo tirgu" ir labs veids, kÄ sÄkt domÄt par to, kÄ mÄs domÄjam, bet, ja mÄs aplÅ«kojam Å”o modeli sÄ«kÄk, mÄs redzam nepiecieÅ”amÄ«bu pÄc daudz sarežģītÄka reprezentÄcijas modeļa.
āāāāāāāāāāāāāāāāāāā
4.7. SecÄ«gÄ apziÅas plÅ«sma
āPatiesÄ«ba ir tÄda, ka mÅ«su prÄts neatrodas paÅ”reizÄjÄ brÄ«dÄ«: atmiÅas un gaidas aizÅem gandrÄ«z visu smadzeÅu laiku. MÅ«su kaislÄ«bas ā prieks un bÄdas, mÄ«lestÄ«ba un naids, cerÄ«ba un bailes pieder pagÄtnei, jo cÄlonim, kas tÄs izraisÄ«jis, ir jÄparÄdÄs pirms sekas.ā
- Semjuels Džonsons.
SubjektÄ«vÄs pieredzes pasaule Ŕķiet pilnÄ«gi nepÄrtraukta. Mums Ŕķiet, ka mÄs dzÄ«vojam Å”eit un tagad, stabili virzoties uz nÄkotni. TomÄr, lietojot tagadnes laiku, mÄs vienmÄr kļūdÄmies, kÄ jau minÄts 4.2. Ā§. MÄs varam zinÄt, ko esam darÄ«juÅ”i nesen, bet mÄs nevaram zinÄt, ko mÄs darÄm āÅ”obrÄ«dā.
parasts cilvÄks: SmieklÄ«gi. Protams, es zinu, ko es Å”obrÄ«d daru, ko es Å”obrÄ«d domÄju un ko es Å”obrÄ«d jÅ«tu. KÄ jÅ«su teorija izskaidro, kÄpÄc es jÅ«tu nepÄrtrauktu apziÅas plÅ«smu?
Lai gan tas, ko mÄs uztveram, mums Ŕķiet āpaÅ”reizÄjais laiksā, patiesÄ«bÄ viss ir daudz sarežģītÄk. Lai izveidotu mÅ«su uztveri, noteiktiem resursiem secÄ«gi jÄiet cauri mÅ«su atmiÅai; dažreiz viÅiem ir jÄpÄrskata mÅ«su vecie mÄrÄ·i un neapmierinÄtÄ«ba, lai novÄrtÄtu, cik tÄlu mÄs esam virzÄ«juÅ”ies uz konkrÄtu mÄrÄ·i.
Dennett un Kinsbourne "[IegaumÄti notikumi] tiek izplatÄ«ti gan dažÄdÄs smadzeÅu daļÄs, gan dažÄdÄs atmiÅÄs. Å iem notikumiem ir Ä«slaicÄ«gas Ä«paŔības, taÄu Ŕīs Ä«paŔības nenosaka informÄcijas pasniegÅ”anas kÄrtÄ«bu, jo nav vienotas, pilnÄ«gas āapziÅas plÅ«smasā, bet gan paralÄlas, pretrunÄ«gas un pastÄvÄ«gi pÄrskatÄ«tas plÅ«smas. SubjektÄ«vo notikumu laika pakÄpe ir rezultÄts smadzeÅu dažÄdu procesu interpretÄcijas procesam, nevis tieÅ”s to notikumu atspoguļojums, kas veido Å”os procesus.
TurklÄt var droÅ”i pieÅemt, ka dažÄdas jÅ«su prÄta daļas apstrÄdÄ informÄciju ievÄrojami atŔķirÄ«gÄ ÄtrumÄ un ar atŔķirÄ«gu latentumu. TÄtad, ja jÅ«s mÄÄ£inÄt iztÄloties savas nesenÄs domas kÄ sakarÄ«gu stÄstu, jÅ«su prÄtam tas bÅ«s kaut kÄ jÄsastÄda, atlasot iepriekÅ”ÄjÄs domas no dažÄdÄm apziÅas plÅ«smÄm. TurklÄt daži no Å”iem procesiem mÄÄ£ina paredzÄt notikumus, kurus mÄÄ£ina paredzÄt 5.9. punktÄ aprakstÄ«tie āprognozÄÅ”anas mehÄnismiā. Tas nozÄ«mÄ, ka ājÅ«su prÄta satursā ir ne tikai atmiÅas, bet arÄ« domas par jÅ«su nÄkotni.
TÄpÄc vienÄ«gais, par ko jÅ«s Ä«sti nevarat domÄt, ir tas, ko jÅ«su prÄts dara "Å”obrÄ«d", jo katrs smadzeÅu resurss labÄkajÄ gadÄ«jumÄ var zinÄt, ko citi smadzeÅu resursi darÄ«ja pirms dažiem mirkļiem.
parasts cilvÄks: Es piekrÄ«tu, ka liela daļa no tÄ, par ko mÄs domÄjam, ir saistÄ«ta ar nesenajiem notikumiem. Bet es joprojÄm uzskatu, ka mums ir jÄizmanto kÄda cita ideja, lai aprakstÄ«tu mÅ«su prÄta darbÄ«bu.
HAL-2023: IespÄjams, ka visas Ŕīs lietas jums Ŕķiet noslÄpumainas, jo cilvÄka Ä«stermiÅa atmiÅa ir neticami Ä«sa. Un, mÄÄ£inot pÄrskatÄ«t savas jaunÄkÄs domas, jÅ«s esat spiesti aizstÄt atmiÅÄ atrastos datus ar datiem, kas nÄk paÅ”reizÄjÄ laika periodÄ. TÄdÄ veidÄ jÅ«s pastÄvÄ«gi noÅemat datus, kas nepiecieÅ”ami tam, ko mÄÄ£inÄjÄt izskaidrot.
parasts cilvÄks: Es domÄju, ka saprotu, ko tu domÄ, jo dažreiz man prÄtÄ nÄk uzreiz divas idejas, bet kura tiek pierakstÄ«ta pirmÄ, otrÄ atstÄj aiz sevis tikai vÄju klÄtbÅ«tnes nojausmu. Es uzskatu, ka tas ir tÄpÄc, ka man nav pietiekami daudz vietas, lai glabÄtu abas idejas. Bet vai tas neattiecas arÄ« uz automaŔīnÄm?
HAL-2023: NÄ, tas neattiecas uz mani, jo izstrÄdÄtÄji man nodroÅ”inÄja veidu, kÄ saglabÄt iepriekÅ”Äjos notikumus un manus stÄvokļus Ä«paÅ”Äs āatmiÅas bankÄsā. Ja kaut kas noiet greizi, es varu pÄrskatÄ«t, ko manas programmas darÄ«ja pirms kļūdas, un pÄc tam varu sÄkt atkļūdoÅ”anu.
parasts cilvÄks: Vai Å”is process padara jÅ«s tik gudru?
HAL-2023: Laiku pa laikam. Lai gan Ŕīs piezÄ«mes var padarÄ«t mani āsevis apzinÄ«gÄkuā nekÄ nÄkamajam, tÄs neuzlabo mana priekÅ”nesuma kvalitÄti, jo es tÄs izmantoju tikai ÄrkÄrtas situÄcijÄs. Kļūdu apstrÄde ir tik nogurdinoÅ”a, ka tas liek manam prÄtam strÄdÄt ÄrkÄrtÄ«gi lÄni, tÄpÄc es sÄku skatÄ«ties uz nesenajÄm darbÄ«bÄm tikai tad, kad pamanu, ka esmu gausa. Es pastÄvÄ«gi dzirdu cilvÄkus sakÄm: "Es cenÅ”os sazinÄties ar sevi." TomÄr, pÄc manas pieredzes, viÅi daudz tuvÄk konflikta atrisinÄÅ”anai netiks, ja to spÄs.
āāāāāāāāāāāāāāāāāāā
4.8 "Pieredzes" noslÄpums
Daudzi domÄtÄji apgalvo, ka pat tad, ja mÄs zinÄm visu par to, kÄ darbojas mÅ«su smadzenes, paliek viens bÅ«tisks jautÄjums: "KÄpÄc mÄs jÅ«tam lietas?. Filozofi apgalvo, ka "subjektÄ«vÄs pieredzes" izskaidroÅ”ana var bÅ«t psiholoÄ£ijas visgrÅ«tÄkÄ problÄma, un tÄ, iespÄjams, nekad netiks atrisinÄta.
Deivids Äalmers: "KÄpÄc mÅ«su kognitÄ«vÄs sistÄmas sÄk apstrÄdÄt vizuÄlo un dzirdes informÄciju, mums ir vizuÄla vai dzirdes pieredze, piemÄram, dziļi zilas krÄsas sajÅ«ta vai vidÄjÄ C skaÅa? KÄ mÄs varam izskaidrot, kÄpÄc pastÄv kaut kas tÄds, kas var radÄ«t garÄ«gu tÄlu vai izjust emocijas? KÄpÄc fiziskai informÄcijas apstrÄdei vajadzÄtu radÄ«t bagÄtu iekÅ”Äjo dzÄ«vi? Pieredzes iegÅ«Å”ana pÄrsniedz zinÄÅ”anas, ko var iegÅ«t no fiziskÄs teorijas."
Man Ŕķiet, ka Äalmerss uzskata, ka pieredze ir diezgan vienkÄrÅ”s un skaidrs process, un tÄpÄc tam vajadzÄtu bÅ«t vienkÄrÅ”am, kompaktam izskaidrojumam. TomÄr, tiklÄ«dz mÄs saprotam, ka katrs mÅ«su ikdienas psiholoÄ£iskais vÄrds (piemÄram, pieredze, sensÄcija Šø apziÅa) attiecas uz lielu skaitu dažÄdu parÄdÄ«bu, mums ir jÄatsakÄs atrast vienu veidu, kÄ izskaidrot Å”o polisemantisko vÄrdu saturu. TÄ vietÄ mums vispirms ir jÄformulÄ teorijas par katru daudzvÄrtÄ«go parÄdÄ«bu. Tad mÄs, iespÄjams, varÄsim atrast to kopÄ«gÄs Ä«paŔības. Bet, kamÄr mÄs nevaram pareizi sadalÄ«t Ŕīs parÄdÄ«bas, bÅ«tu pÄrsteidzÄ«gi secinÄt, ka to, ko tÄs apraksta, nevar āatvasinÄtā no citÄm teorijÄm.
FiziÄ·is: VarbÅ«t smadzenes strÄdÄ pÄc mums vÄl nezinÄmiem noteikumiem, kurus nevar pÄrnest uz maŔīnu. PiemÄram, mÄs vÄl pilnÄ«bÄ nesaprotam, kÄ darbojas gravitÄcija, un apziÅa var bÅ«t lÄ«dzÄ«gs piemÄrs.
Å is piemÄrs arÄ« liek domÄt, ka visiem "apziÅas" brÄ«numiem ir jÄbÅ«t vienam avotam vai iemeslam. Bet, kÄ mÄs redzÄjÄm 4.2. punktÄ, apziÅai ir daudz vairÄk nozÄ«mju, nekÄ to var izskaidrot, izmantojot vienu vai vispÄrÄ«gu metodi.
Essentialists: KÄ ar to, ka apziÅa liek man apzinÄties sevi? Tas man saka, ko es tagad domÄju, un, pateicoties tam, es zinu, ka es eksistÄju. Datori aprÄÄ·ina bez jebkÄdas nozÄ«mes, bet, kad cilvÄks jÅ«t vai domÄ, parÄdÄs āpieredzesā sajÅ«ta, un nav nekÄ pamata par Å”o sajÅ«tu.
9. nodaÄ¼Ä mÄs apspriedÄ«sim, ka ir kļūdaini pieÅemt, ka esat āsevis apzinÄÅ”anÄsā, izÅemot ļoti aptuvenus ikdienas aprÄÄ·inus. TÄ vietÄ mÄs pastÄvÄ«gi pÄrslÄdzamies starp dažÄdiem jÅ«su ājÅ«su modeļiemā, kuru pamatÄ ir atŔķirÄ«gs, nepilnÄ«gs nepilnÄ«go datu kopums. āPieredzeā mums var Ŕķist skaidra un vienkÄrÅ”a, taÄu mÄs bieži to veidojam nepareizi, jo katrs jÅ«su dažÄdais viedoklis par sevi var bÅ«t balstÄ«ts uz nolaidÄ«bÄm un dažÄda veida kļūdÄm.
Ikreiz, kad mÄs skatÄmies uz kÄdu citu, mÄs redzam viÅa izskatu, bet ne to, kas ir iekÅ”Ä. Tas ir tas pats, kas skatÄ«ties spogulÄ« ā tu redzi tikai to, kas atrodas aiz tavas Ädas. Tagad, populÄrajÄ apziÅas skatÄ«jumÄ, jums ir arÄ« tÄds burvju triks, ka varat paskatÄ«ties uz sevi no iekÅ”ienes, un redzÄt visu, kas notiek jÅ«su prÄtÄ. Bet, rÅ«pÄ«gÄk pÄrdomÄjot Å”o tÄmu, jÅ«s redzÄsit, ka jÅ«su "priviliÄ£ÄtÄ piekļuve" savÄm domÄm var bÅ«t mazÄk precÄ«za nekÄ jÅ«su tuvu draugu "izpratne" par jums.
parasts cilvÄks: Å is pieÅÄmums ir tik stulbs, ka tas mani kaitina, un es to zinu, jo kaut kas nÄk no manis, kas man saka, ko es domÄju.
ArÄ« jÅ«su draugi var redzÄt, ka esat noraizÄjies. JÅ«su apzinÄtais prÄts nevar jums pastÄstÄ«t sÄ«kÄk, kÄpÄc jÅ«s jÅ«taties aizkaitinÄts, kÄpÄc jÅ«s kratat galvu un lietojat vÄrdu "kaitina", tÄ vietÄ "raizes"? PatieÅ”Äm, mÄs nevaram redzÄt visas cilvÄka domas, vÄrojot viÅa darbÄ«bas no Ärpuses, bet pat tad, ja mÄs skatÄmies uz domÄÅ”anas procesu.no iekÅ”ienes", mums ir grÅ«ti bÅ«t pÄrliecinÄtiem, ka mÄs tieÅ”Äm redzam vairÄk, jo Ä«paÅ”i tÄpÄc, ka Å”Ädas "atziÅas" bieži ir kļūdainas. TÄdÄjÄdi, ja mÄs domÄjam par "apziÅa""mÅ«su iekÅ”Äjo procesu apzinÄÅ”anÄs- tad tÄ nav taisnÄ«ba.
āVisžÄlÄ«gÄkÄ lieta pasaulÄ ir cilvÄka prÄta nespÄja saistÄ«t visu, ko tas satur viens ar otru. MÄs dzÄ«vojam klusÄ neziÅas salÄ, bezgalÄ«bas melnÄs jÅ«ras vidÅ«, bet tas nenozÄ«mÄ, ka mums nevajadzÄtu ceļot tÄlu. ZinÄtnes, no kurÄm katra mÅ«s virza savÄ virzienÄ, lÄ«dz Å”im mums ir nodarÄ«juÅ”as maz ļaunuma, taÄu kÄdreiz atŔķirÄ«go zinÄÅ”anu apvienoÅ”ana pavÄrs tik Å”ausminoÅ”as realitÄtes perspektÄ«vas un Å”ausmÄ«go situÄciju tajÄ, ka mÄs vai nu kļūsim traki. atklÄsmes vai bÄgt no nÄvÄjoÅ”Äs gaismas apvienoja zinÄÅ”anas droÅ”Ä jaunÄ tumÅ”Ä laikmeta pasaulÄ."
ā G.F. Lovecraft, Cthulhu aicinÄjums.
āāāāāāāāāāāāāāāāāāā
4.9 A-smadzenes un B-smadzenes
SokrÄts: IedomÄjieties cilvÄkus tÄ, it kÄ viÅi atrastos pazemes mÄjoklÄ« kÄ alÄ, kur visÄ garumÄ stiepjas plaÅ”a atvere. Jau no mazotnes viÅiem uz kÄjÄm un kakla ir važas, lai cilvÄki nevarÄtu kustÄties, un viÅi redz tikai to, kas ir tieÅ”i viÅu acu priekÅ”Ä, jo Å”o važu dÄļ viÅi nevar pagriezt galvu. CilvÄkiem ir pagrieztas muguras gaismai, kas izplÅ«st no uguns, kas deg tÄlu augÅ”Ä, un starp uguni un ieslodzÄ«tajiem ir augÅ”Äjais ceļŔ, ko norobežo zema siena, piemÄram, aizsegs, aiz kura burvji novieto savus palÄ«gus, kad lelles atrodas. parÄdÄ«ts virs ekrÄna.
Glaukons: Es pÄrstÄvu.
SokrÄts: Aiz Ŕīs sienas citi cilvÄki nes dažÄdus piederumus, turot tos tÄ, lai tie bÅ«tu redzami pÄri sienai; ViÅi nes statujas un visu veidu dzÄ«vo bÅ«tÅu attÄlus, kas izgatavoti no akmens un koka. TajÄ paÅ”Ä laikÄ, kÄ parasti, daži no vedÄjiem runÄ, citi klusÄ.
Glaukons: DÄ«vains attÄls, ko tu krÄso...
SokrÄts: TÄpat kÄ mÄs, viÅi neredz neko, izÅemot savas Änas vai Å”o dažÄdo lietu Änas, ko uguns meta uz alas sienas, kas atrodas viÅu priekÅ”Ä... Tad ieslodzÄ«tie uzskatÄ«s par realitÄti neko vairÄk kÄ Å”Ä«s Änas - Platons, Republika.
Vai varat padomÄt par to, par ko Å”obrÄ«d domÄjat?? Nu, burtiski, tas nav iespÄjams ā jo katra doma mainÄ«s to, par ko tu domÄ. TomÄr jÅ«s varat samierinÄties ar kaut ko nedaudz mazÄku, ja iedomÄjaties, ka jÅ«su smadzenes (vai prÄts) sastÄv no divÄm dažÄdÄm daļÄm: sauksim tÄs A-smadzenes Šø B-smadzenes.
Tagad pieÅemsim, ka jÅ«su A-smadzenes saÅem signÄlu no tÄdiem orgÄniem kÄ acis, ausis, deguns un Äda; pÄc tam tÄ var izmantot Å”os signÄlus, lai atpazÄ«tu noteiktus notikumus, kas ir notikuÅ”i ÄrpasaulÄ, un pÄc tam var reaÄ£Ät uz tiem, sÅ«tot signÄlus, kas izraisa jÅ«su muskuļu kontrakciju, kas savukÄrt var ietekmÄt apkÄrtÄjÄs pasaules stÄvokli. TÄdÄjÄdi mÄs varam iedomÄties Å”o sistÄmu kÄ atseviŔķu mÅ«su Ä·ermeÅa daļu.
JÅ«su B-smadzenÄm nav tÄdu sensoru kÄ A-smadzenes, taÄu tÄs var uztvert signÄlus no A-smadzenÄm. TÄdÄjÄdi B-smadzenes nevar āredzÄtā reÄlas lietas; tÄs var redzÄt tikai to aprakstus. TÄpat kÄ ieslodzÄ«tais Platona alÄ, kurÅ” redz tikai Änas uz sienas, B-smadzenes sajauc A-smadzeÅu aprakstus par reÄlÄm lietÄm, nezinot, kas tÄs patiesÄ«bÄ ir. Viss, ko B-smadzenes uzskata par āÄrÄjo pasauliā, ir notikumi, ko apstrÄdÄ A-smadzenes.
Neirologs: Un tas attiecas arÄ« uz mums visiem. NeatkarÄ«gi no tÄ, ko jÅ«s pieskarsities vai redzat, jÅ«su smadzeÅu augstÄkie lÄ«meÅi nekad nevarÄs tieÅ”i saskarties ar Ŕīm lietÄm, bet tikai varÄs interpretÄt domu par Ŕīm lietÄm, ko citi resursi jums ir uzkrÄjuÅ”i.
Kad divu iemÄ«lÄtu cilvÄku pirkstu gali pieskaras viens otram, neviens nevarÄtu strÄ«dÄties, ka paÅ”am fiziskajam kontaktam ir kÄda Ä«paÅ”a nozÄ«me. Galu galÄ paÅ”iem Å”Ädiem signÄliem nav nekÄdas nozÄ«mes: Ŕī kontakta jÄga slÄpjas Ŕī kontakta attÄlojumÄ iemÄ«lÄjuÅ”os cilvÄku prÄtos. TomÄr, lai gan B-smadzenes nevar tieÅ”i veikt fizisku darbÄ«bu, tÄs tomÄr var netieÅ”i ietekmÄt apkÄrtÄjo pasauli ā sÅ«tot A-smadzenÄm signÄlus, kas mainÄ«s to reakciju uz ÄrÄjiem apstÄkļiem. PiemÄram, ja A-smadzenes iestrÄgst, atkÄrtojot vienas un tÄs paÅ”as lietas, B-smadzenes var viegli pÄrtraukt Å”o procesu, nosÅ«tot uz A-smadzenÄm atbilstoÅ”u signÄlu.
Students: PiemÄram, kad pazaudÄju brilles, es vienmÄr sÄku skatÄ«ties no noteikta plaukta. Tad man par to sÄk pÄrmest kÄda balss, kas liek man domÄt meklÄt citur.
Å ajÄ ideÄlajÄ gadÄ«jumÄ B-smadzenes var precÄ«zi pateikt (vai iemÄcÄ«t) A-smadzenÄm, ko darÄ«t lÄ«dzÄ«gÄ situÄcijÄ. Bet pat tad, ja B-smadzenÄm nav nekÄdu konkrÄtu padomu, tÄs var neko nestÄstÄ«t A-smadzenÄm, bet sÄk kritizÄt tÄs darbÄ«bas, kÄ aprakstÄ«ts tavÄ piemÄrÄ.
Students: Bet kas notiktu, ja, ejot pa ceļu, manas V-smadzenes pÄkÅ”Åi teiktu: āKungs, jÅ«s jau vairÄk nekÄ duci reižu pÄc kÄrtas atkÄrtojat vienas un tÄs paÅ”as darbÄ«bas ar savu kÄju. Jums vajadzÄtu tÅ«lÄ«t apstÄties un veikt kÄdu citu darbÄ«bu.
PatiesÄ«bÄ tas varÄtu bÅ«t nopietnas avÄrijas rezultÄts. Lai novÄrstu Å”Ädas kļūdas, B-smadzenÄm ir jÄbÅ«t piemÄrotiem veidiem, kÄ attÄlot lietas. Å is negadÄ«jums nebÅ«tu noticis, ja B-smadzenes bÅ«tu domÄjuÅ”as par āpÄrvietoÅ”anos uz noteiktu vietuā kÄ vienu garu darbÄ«bu, piemÄram: āTurpiniet kustinÄt kÄjas, lÄ«dz ŔķÄrsojat ieluā vai kÄ veidu, kÄ sasniegt mÄrÄ·i: "Turpiniet saÄ«sinÄt esoÅ”o attÄlumu." TÄdÄjÄdi B-smadzenes var strÄdÄt kÄ vadÄ«tÄjs, kuram nav zinÄÅ”anu, kÄ pareizi veikt konkrÄtu darbu, bet tomÄr var sniegt āvispÄrÄ«gusā padomus, kÄ veikt noteiktas lietas, piemÄram:
Ja A-smadzeÅu sniegtie apraksti ir pÄrÄk neskaidri, B-smadzenes liks jums izmantot vairÄk specifiku.
Ja A-smadzenes iztÄlojas lietas pÄrÄk detalizÄti, B-smadzenes piedÄvÄs abstraktÄkus aprakstus.
Ja A-smadzenes kaut ko dara pÄrÄk ilgi, B-smadzenes ieteiks izmantot citus paÅÄmienus, lai sasniegtu mÄrÄ·i.
KÄ B-smadzenes varÄja iegÅ«t Å”Ädas prasmes? Daļa no tÄ var bÅ«t tajÄ iekļauta jau no paÅ”a sÄkuma, taÄu ir arÄ« nepiecieÅ”ams veids, kÄ apmÄcÄ«bu laikÄ apgÅ«t jaunas prasmes. Lai to izdarÄ«tu, B-smadzenÄm var bÅ«t nepiecieÅ”ama palÄ«dzÄ«ba no citiem uztveres lÄ«meÅiem. TÄdÄjÄdi, kad B-smadzenes uzrauga A-smadzenes, cits objekts, sauksim to par āC-smadzenÄmā, pÄrraudzÄ«s B-smadzenes.
Students: Cik slÄÅu vajag cilvÄkam? Vai mums tÄdu ir desmitiem vai simtiem?
5. nodaÄ¼Ä mÄs aprakstÄ«sim prÄta modeli, kurÄ visi resursi ir sakÄrtoti 6 dažÄdos uztveres lÄ«meÅos. Å eit ir Ä«ss Ŕī modeļa apraksts: tas sÄkas ar instinktÄ«vu reakciju kopumu, kas mums ir dzimÅ”anas brÄ«dÄ«. PÄc tam mÄs varam sÄkt spriest, iedomÄties un plÄnot nÄkotni, attÄ«stot uzvedÄ«bu, ko saucam par "apzinÄtiem lÄmumiem". VÄlÄk mÄs attÄ«stÄm spÄju ādomÄt reflektÄ«viā par savÄm domÄm. PÄc tam mÄs apgÅ«stam paÅ”analÄ«zi, kas ļauj domÄt par to, kÄ un kÄpÄc mÄs varÄtu domÄt par Å”ÄdÄm lietÄm. Visbeidzot, mÄs sÄkam apzinÄti domÄt par to, vai mums tas viss bija jÄdara. LÅ«k, kÄ Å”Ä« diagramma var attiekties uz Džoanas domÄm, ŔķÄrsojot ceļu:
Kas lika Džoanai pagriezties pret skaÅu? [InstinktÄ«vas reakcijas]
KÄ viÅa zinÄja, ka tÄ varÄtu bÅ«t maŔīna? [PÄtÄ«tas reakcijas]
KÄdi resursi tika izmantoti lÄmuma pieÅemÅ”anai? [DomÄÅ”ana]
KÄ viÅa izlÄma, ko darÄ«t Å”ajÄ situÄcijÄ? [Atspulgs]
KÄpÄc viÅa otrreiz uzminÄja savu izvÄli? [PaÅ”refleksija]
Vai darbÄ«bas bija saskaÅÄ ar tÄs principiem? [PaÅ”apziÅas refleksija]
Protams, tas ir pÄrÄk vienkÄrÅ”oti. Å os lÄ«meÅus nekad nevar skaidri definÄt, jo katrs no Å”iem lÄ«meÅiem vÄlÄkÄ dzÄ«vÄ var izmantot citu lÄ«meÅu resursus. TomÄr sistÄmas izveide palÄ«dzÄs mums sÄkt apspriest pieauguÅ”o izmantoto resursu veidus un veidus, kÄ tie tiek organizÄti.
Students: KÄpÄc vispÄr vajadzÄtu bÅ«t kÄdiem slÄÅiem, nevis vienam lielam savstarpÄji saistÄ«tu resursu mÄkonim?
MÅ«su arguments par mÅ«su teoriju ir balstÄ«ts uz domu, ka, lai attÄ«stÄ«tos efektÄ«vas sarežģītas sistÄmas, katram evolÅ«cijas posmam ir jÄizveido kompromiss starp divÄm alternatÄ«vÄm:
Ja sistÄmÄ starp tÄs daļÄm ir maz savienojumu, tad sistÄmas iespÄjas bÅ«s ierobežotas.
Ja starp tÄs daļÄm sistÄmÄ ir daudz savienojumu, katra nÄkamÄ sistÄmas maiÅa ieviesÄ«s ierobežojumus liela skaita procesu darbÄ«bai.
KÄ panÄkt labu lÄ«dzsvaru starp Ŕīm galÄjÄ«bÄm? SistÄmas attÄ«stÄ«bu var sÄkt ar skaidri norobežotÄm daļÄm (piemÄram, ar vairÄk vai mazÄk atdalÄ«tiem slÄÅiem) un pÄc tam izveidot savienojumus starp tÄm.
Embriologs: EmbrionÄlÄs attÄ«stÄ«bas laikÄ tipiskÄ smadzeÅu struktÅ«ra sÄk veidoties, atdalot vairÄk vai mazÄk norobežotus slÄÅus vai lÄ«meÅus, kÄ parÄdÄ«ts jÅ«su diagrammÄs. Tad atseviŔķas Ŕūnu grupas sÄk veidoties Ŕķiedru kÅ«lÄ«Å”i, kas stiepjas pÄri smadzeÅu zonu robežÄm diezgan lielos attÄlumos.
SistÄma var arÄ« sÄkt, izveidojot lielu skaitu savienojumu un pÄc tam noÅemt dažus no tiem. LÄ«dzÄ«gs process notiek arÄ« pie mums: toreiz, kad attÄ«stÄ«jÄs mÅ«su smadzenes, mÅ«su senÄiem bija jÄpielÄgojas tÅ«kstoÅ”iem dažÄdu vides apstÄkļu, bet tagad daudzas reakcijas, kas iepriekÅ” bija ālabasā, ir kļuvuÅ”as par nopietnÄm ākļūdÄmā, un mums tÄs jÄlabo tos noÅemot.nevajadzÄ«gi savienojumi.
Embriologs: PatieÅ”Äm, embrionÄlÄs attÄ«stÄ«bas laikÄ vairÄk nekÄ puse no iepriekÅ” aprakstÄ«tajÄm ŔūnÄm izmirst, tiklÄ«dz tÄs sasniedz savu mÄrÄ·i. Å Ä·iet, ka process ir virkne labojumu, kas izlabo dažÄda veida "kļūdas".
Å is process atspoguļo fundamentÄlu evolÅ«cijas ierobežojumu: ir bÄ«stami veikt izmaiÅas organisma vecajÄs daļÄs, jo daudzas daļas, kas attÄ«stÄ«jÄs vÄlÄk, ir atkarÄ«gas no veco sistÄmu darbÄ«bas. LÄ«dz ar to katrÄ jaunÄ evolÅ«cijas posmÄ mÄs jau izstrÄdÄtajÄm struktÅ«rÄm pievienojam dažÄdus "plÄksterus". Å is process ir novedis pie neticami sarežģītu smadzeÅu raÅ”anÄs, kuru katra daļa darbojas saskaÅÄ ar noteiktiem principiem, no kuriem katram ir daudz izÅÄmumu. Å Ä« sarežģītÄ«ba atspoguļojas cilvÄka psiholoÄ£ijÄ, kur katrs domÄÅ”anas aspekts ir daļÄji izskaidrojams ar skaidriem likumiem un darbÄ«bas principiem, tomÄr katram likumam un principam ir savi izÅÄmumi.
Tie paÅ”i ierobežojumi parÄdÄs, kad mÄs cenÅ”amies uzlabot lielas sistÄmas, piemÄram, esoÅ”as datorprogrammas, veiktspÄju. Lai to izstrÄdÄtu, mÄs pievienojam arvien jaunus labojumus un ielÄpus, nevis pÄrrakstÄm vecos komponentus. Katra konkrÄta "kļūda". Tas, ko mÄs varam izlabot, galu galÄ var radÄ«t daudz vairÄk citu kļūdu un padarÄ«t sistÄmu ÄrkÄrtÄ«gi smagnÄju, kas, iespÄjams, Å”obrÄ«d notiek ar mÅ«su prÄtiem.
āāāāāāāāāāāāāāāāāāā
Å Ä« nodaļa sÄkÄs, izklÄstot vairÄkus plaÅ”i izplatÄ«tus uzskatus par to, kas "apziÅa"un kas tas ir. MÄs nonÄcÄm pie secinÄjuma, ka cilvÄki izmanto Å”o vÄrdu, lai aprakstÄ«tu milzÄ«gu skaitu garÄ«go procesu, kurus neviens vÄl pilnÄ«bÄ nesaprot. Termins "apzinÄts" ir diezgan noderÄ«gs ikdienas dzÄ«vÄ un Ŕķiet gandrÄ«z neaizstÄjams sarunÄm sociÄlÄ un ÄtiskÄ lÄ«menÄ«, jo tas attur mÅ«s no vÄlmes uzzinÄt, kas ir mÅ«su apziÅÄ. To paÅ”u var teikt par lielÄko daļu citu psiholoÄ£isko vÄrdu, piemÄram, izpratne, emocijas Šø sajÅ«ta.
TomÄr, ja mÄs neatpazÄ«stam izmantoto neskaidro vÄrdu daudzveidÄ«bu, mÄs varam iekrist slazdÄ, mÄÄ£inot skaidri definÄt, ko vÄrdi ānozÄ«mÄā. PÄc tam mÄs nonÄcÄm problemÄtiskÄ situÄcijÄ, jo mums trÅ«kst skaidras izpratnes par to, kas ir mÅ«su prÄts un kÄ tÄ daļas darbojas. TÄtad, ja mÄs vÄlamies saprast, ko dara cilvÄka prÄts, mums ir jÄsadala visi garÄ«gie procesi daļÄs, kuras mÄs varam analizÄt. NÄkamajÄ nodaÄ¼Ä tiks mÄÄ£inÄts izskaidrot, kÄ Džoanas prÄts var veikt tipisko cilvÄka prÄta darbu.
Paldies StaÅislavam Suhanitskim par tulkojumu. Ja vÄlies pievienoties un palÄ«dzÄt ar tulkojumiem (lÅ«dzu, raksti personÄ«gÄ ziÅÄ vai e-pastÄ [e-pasts aizsargÄts])
"Emociju maŔīnas satura rÄdÄ«tÄjs"
1. nodaļa. IemÄ«lÄÅ”anÄs
2. nodaļa. PIELIKUMI UN MÄRĶI
Nodaļa 3. NO SÄPÄM LÄŖDZ CIETÄM
4. nodaļa. APZIÅ
A
4-3. KÄ mÄs atpazÄ«stam ApziÅu?
4.3.1. Immanences ilūzija
4-4. PÄrvÄrtÄjiet apziÅu
4-5. PaÅ”modeļi un paÅ”apziÅa
4-6. Dekarta teÄtris
4-7. SeriÄlÄ apziÅas straume
4-8. Pieredzes noslÄpums
4-9. A-smadzenes un B-smadzenes
5. nodaļa. GARÄŖGO DARBÄŖBU LÄŖMEÅ
I
6. nodaļa. VESELAIS SAPRÄTS [] 7. nodaļa. DomÄÅ”ana []8. nodaļa. AtjautÄ«ba[] 9. nodaļa. Es []
Gatavi tulkojumi
PaÅ”reizÄjie tulkojumi, ar kuriem varat izveidot savienojumu
Avots: www.habr.com