ProHoster > Blogs > interneta ziņas > Vai neironu tīkli sapņo par Monu Lizu?

Vai neironu tīkli sapņo par Monu Lizu?

Vēlos, neiedziļinoties tehniskās detaļās, nedaudz pieskarties jautājumam, vai ar neironu tÄ«kliem var panākt ko nozÄ«mÄ«gu mākslā, literatÅ«rā un vai tas ir radoÅ”ums. Tehniskā informācija ir viegli atrodama, un ir, piemēram, labi zināmas lietojumprogrammas. Å eit ir tikai mēģinājums izprast fenomena paÅ”u bÅ«tÄ«bu, viss, kas Å”eit rakstÄ«ts, ir tālu no jauna, bet es tikai mēģināŔu nedaudz formalizēt dažas domas. Es Å”eit izmantoÅ”u terminu neironu tÄ«kli vispārÄ«gā nozÄ«mē kā AI sinonÄ«mu, kas nav atdalāms no maŔīnmācÄ«Å”anās un atlases algoritmiem.

Manuprāt, neironu tÄ«klu kreativitātes jautājums jāskata ne tikai saskanÄ«gi ar datorzinātnēm un mākslas vēsturi, bet arÄ« filozofijā un psiholoÄ£ijā. Iesākumam ir jādefinē, kas ir radoÅ”ums, kā tiek radÄ«ts kaut kas absolÅ«ti jauns; un principā tas viss balstās uz izziņas problēmu, tajā daļā - kā parādās jaunas zināŔanas, atklājums, tas vai cits simbols, tēls. Galu galā mākslā, tāpat kā tÄ«rā zinātnē, jaunumam ir patiesa vērtÄ«ba.

Māksla un literatÅ«ra (droÅ”i vien arÄ« mÅ«zika) liek domāt, ka varbÅ«t tagad tās nav lÄ«dzvērtÄ«gas, bet izziņas metodes ir tādas paÅ”as kā zinātnē. Visi no tiem pastāvÄ«gi ietekmē viens otru un ir cieÅ”i saistÄ«ti. Dažos laikmetos pasaules izzināŔana notika tikai ar mākslas vai literatÅ«ras lÄ«dzekļiem, un agrāk - kopumā saskaņā ar reliÄ£isko tradÄ«ciju. Tātad Krievijā 19. gadsimtā spēcÄ«gā literatÅ«ra mums faktiski aizstāja filozofisko antropoloÄ£iju un sociālo filozofiju, netieÅ”i, caur māksliniecisko, atspoguļojot sabiedrÄ«bas un cilvēka problēmas. Un kā strukturējoÅ”s orientieris, kas iekļāvis dienaskārtÄ«bā diezgan aktuālu cilvēces eksistences jautājumu, ko vēlāk attÄ«stÄ«ja labi zināmi filozofiskie virzieni, tas joprojām tiek augstu vērtēts. Vai arÄ« 20. gadsimta sākumā raduŔās mākslinieciskās modernisma un avangarda kustÄ«bas, kuras nevar aplÅ«kot atrauti no ideoloÄ£iskā satura un kas paredzēja tradÄ«ciju nojaukÅ”anu, jaunas pasaules un jauna cilvēka raÅ”anos. Galu galā mēs nevaram atzÄ«t, ka mākslas pamatvērtÄ«ba ir tikai estētiska. Tādā gadÄ«jumā, iespējams, mēs joprojām dzÄ«votu tikai kādas pagātnes estētiskās sistēmas vidē, kas saplēstas tās paÅ”pilnÄ«bā. Visi lielie mākslas un literatÅ«ras radÄ«tāji, ģēniji vienkārÅ”i nopelnÄ«ja Å”o ā€œtituluā€ ne tik daudz savu darbu estētiskās vērtÄ«bas dēļ, bet gan tāpēc, ka viņi atklāja jaunus virzienus, darot to, ko neviens pirms viņiem nebija darÄ«jis un nedarÄ«ja. pat iedomāties, ka tas ir iespējams.

NeatkarÄ«gi no tā, vai darbs, kas iegÅ«ts no iepriekÅ” neredzētas kombinācijas, jau esoÅ”o, zināmo daļu sajaukÅ”anas, tiks uzskatÄ«ts par jaunu - režģi ar to var tikt galā diezgan labi - pamatojoties uz iepriekÅ” noteiktu ierobežotu datu skaitu, piemēram, veidojot attēlus vai Ä£enerējot jauni. Vai arÄ« tas bÅ«s galvenais izrāviens, iepriekÅ” nezināma kvalitāte, kas atklāj kaut ko tādu, ar ko nevar salÄ«dzināt neko iepriekÅ” novēroto - lai gan, protams, jebkurÅ” neticams, nepārspējams izrāviens ir nekas vairāk kā labi sagatavota darba rezultāts, kas tiek vienkārÅ”i veikts. latenti, ne viss, kas izpaužas un redzams nezinātājam un pat paÅ”am radÄ«tājam - pagaidām, manuprāt, var rÄ«koties tikai cilvēks.

Aptuveni sakot, pirmo izziņas un radoÅ”uma veidu var salÄ«dzināt ar ļoti lēnu, pakāpenisku attÄ«stÄ«bu evolÅ«cijas rezultātā, bet otro - ar krampisku attÄ«stÄ«bu pozitÄ«vu mutāciju rezultātā. Neironu tÄ«kli savās "radoÅ”ajās" darbÄ«bās, manuprāt, tagad kaut kur virzās uz pirmo tipu. Vai, drÄ«zāk, uz situāciju, kas tiek raksturota kā kvalitatÄ«vi jaunas attÄ«stÄ«bas neesamÄ«ba tuvākajā nākotnē, sistēmas apstākļos, kas it kā Å”ajā posmā pietuvojās sarežģītÄ«bas robežai, lÄ«dz ā€œvēstures beigāmā€, kad jauns. nozÄ«mes veidojas kombināciju izmaiņu rezultātā ā€“ vai ieliktos neparastā kontekstā ā€“ jau esoÅ”us paraugus. Tāpat kā kaleidoskopā tiek veidoti jauni neparasti raksti, katru reizi no viena un tā paÅ”a krāsaina stikla komplekta. Bet, manuprāt, ne velti, jo, kā jau tika minēts, tÄ«klu struktÅ«ra vispārÄ«gi atkārto nervu sistēmas uzbÅ«vi: neironi-mezgli, aksoni-savienojumi. VarbÅ«t tas ir kā pirmo Ŕūnu pirmsākumi, tikai tagad, evolÅ«cijas procesu paātrinās cilvēka rokas, tas ir, tas kļūs par tā instrumentu, tādējādi pārvarot dabas lēnumu. Tai skaitā pēc viņa paÅ”a piemēra, ja izejam no transhumānisma idejām.

Jautājot sev, vai man Å”ajā posmā bÅ«tu interesanti aplÅ«kot režģa radÄ«tās gleznas, varu atbildēt, ka Å”eit, iespējams, ir jānoŔķir kaut kas lietiŔķs dizains no tÄ«rās mākslas. Tas, kas ir labs dizainam un atbrÄ«vos cilvēku no rutÄ«nas, sekundāriem tapeÅ”u, apdruku un drapējumu izstrādes procesiem, nav piemērots mākslai, kas, vispārÄ«gi runājot, ne tikai vienmēr ir vismodernākā, aktualitātes virsotnē, bet tā meklējumos jāpauž personÄ«ba. Mākslinieks plaŔā nozÄ«mē, pārdzÄ«vojot savu pieredzi un apzināti vai neapzināti "uzsÅ«cot" laikmeta garu, pārstrādā tos mākslinieciskā tēlā. Tādējādi no viņa darbiem var nolasÄ«t dažas idejas, vēstÄ«jumus, tie var spēcÄ«gi ietekmēt jÅ«tas. Neironu tÄ«kls arÄ« saņem kādu datu kopu kā ievadi un tos pārveido, taču pagaidām tā ir pārāk plakana, viendimensionāla apstrāde un izejā iegÅ«tās informācijas ā€œpārpalikumaā€ vērtÄ«ba nav liela, un rezultāts var tikai izklaidēt. kādu brÄ«di. Tas pats attiecas uz eksperimentiem ar neironu tÄ«kliem žurnālistikā, kas vairāk progresē tur, kur nepiecieÅ”ama sauso finanÅ”u ziņu rakstÄ«Å”ana, nevis programmatÅ«ras darbu radÄ«Å”ana ar autora skatÄ«jumu. Eksperimentos ar mÅ«ziku, Ä«paÅ”i ar elektronisko mÅ«ziku, lietas var bÅ«t nedaudz labākas. Kopumā viņŔ atzÄ«mēja tādu lietu, ka mÅ«sdienu literatÅ«ra un glezniecÄ«ba apmēram gadsimtu ir apzināti radÄ«jusi tik abstraktas un minimālistiskas formas, ka Ŕķiet, ka tās ir radÄ«tas viegli apstrādājamas ar neironu tÄ«kliem un nodotas cilvēka mākslai. VarbÅ«t kāda laikmeta beigu priekÅ”nojauta?

Viņi saka, ka intelekts nav vienāds ar visu personÄ«bu. Lai gan ar personÄ«bu jautājums, protams, ir filozofisks - galu galā, piemēram, GAN tÄ«klā Ä£enerators rada jaunus datus no nekā, daļēji tikai vadoties pēc diskriminatora sprieduma lēmumu smaguma iespaidā. Galu galā jautājumu var uzdot Ŕādi: vai radÄ«tājs savā izziņas darbÄ«bā, tā sakot, ir Ä£enerators un diskriminētājs vienā personā, kas ir nedaudz iepriekÅ” apmācÄ«ts no paÅ”a informācijas fona, kas ir ā€œgaisāā€. laikmetu un netieÅ”i balsot par to vai citu izvēli iekŔējiem svariem, un viņŔ veido jaunu pasauli, jaunu darbu no tā atpazÄ«stamÄ«bas Ä·ieÄ£eļiem (pikseļiem)? Vai Å”ajā gadÄ«jumā mēs neesam kaut kāds superkomplekss režģa analogs ar kolosāliem, bet tomēr ierobežotiem ievades datiem. VarbÅ«t personÄ«ba ir tik uzlabots atlases algoritms ar netieÅ”i nepiecieÅ”amo funkcionalitāti, kas netieÅ”i ietekmē priekÅ”apmācÄ«bas kvalitāti?

Katrā ziņā uz pirmo tā sauktā AI radÄ«to mākslas darbu izstādi doÅ”os, kad tā iegÅ«s personÄ«bu ar visiem tās atribÅ«tiem, apziņu un paÅ”apziņu. VarbÅ«t pat pienāks brÄ«dis, kad, lÄ«dzÄ«gi kā animācijas seriāla "MÄ«lestÄ«ba, nāve un roboti" 14. sērijas varonis, AI jēgas meklējumos sapratÄ«s, ka mākslai ir jābÅ«t neatdalāmai no dzÄ«ves un tad pienāks laiks atteikties no biedējoŔā. , bezdibenis, nekad neapmierināts, sarežģītÄ«ba, kur patiesÄ«bā vienkārÅ”oÅ”ana ir nāves metafora. LÄ«dz Å”im filmās bieži var novērot, ka mākslÄ«gais intelekts iegÅ«st paÅ”apziņu un, protams, kļūst nekontrolējams kāda veida programmatÅ«ras kļūmes rezultātā, ko scenāriju autori, iespējams, uzskata par analogu kāda veida negadÄ«jumam, kas izraisa jaunas pozitÄ«vas (un dažiem ne tik) pārvērtÄ«bas, kā tas bija ar pozitÄ«vām mutācijām dabiskajam evolÅ«cijas ceļam.

Avots: www.habr.com

Pievieno komentāru