Parasti es rakstu par IT - par dažādām, vairāk vai mazāk ļoti specializētām tēmām, piemēram, SAN/storage systems vai FreeBSD, bet tagad mēģinu runāt par kādu citu jomu, tāpēc daudziem lasītājiem mana tālākā argumentācija šķitīs visai pretrunīga vai pat. naivs. Tomēr tā tas ir, un tāpēc es neapvainojos. Taču kā tiešs zināšanu un izglītības pakalpojumu patērētājs, atvainojos par šo šausmīgo birokrātiju, kā arī kā entuziasts amatieris, kurš vēlas dalīties urbi et orbi ar saviem apšaubāmajiem “atradumiem un atklājumiem”, arī es diez vai varu klusēt.
Tāpēc jūs vai nu izlaižat šo tekstu, kamēr nav par vēlu, vai arī pazemojieties un izturiet, jo, brīvi citējot kādu slavenu dziesmu, es vēlos tikai braukt ar velosipēdu.
Tātad, lai visu liktu perspektīvā, sāksim no tālienes - no skolas, kurai teorētiski vajadzētu mācīt pamata lietas par zinātni un pasauli mums apkārt. Būtībā šī bagāža tiek prezentēta, izmantojot tradicionālās skolastikas metodes, piemēram, rūpīgi sablīvēta skolas mācību programma, kas satur ierobežotu skolotāju sagatavotu secinājumu un formulu kopumu, kā arī atkārtotus vienu un to pašu uzdevumu un vingrinājumu atkārtojumus. Šīs pieejas dēļ pētāmās tēmas bieži zaudē fiziskās vai praktiskās nozīmes skaidrību, kas, manuprāt, rada kritisku kaitējumu zināšanu sistematizēšanai.
Kopumā, no vienas puses, skolas metodes ir labas, lai masveidā iesistu galvā minimāli nepieciešamo informācijas kopumu tiem, kas īsti nevēlas mācīties. No otras puses, tie var palēnināt to cilvēku attīstību, kuri spēj sasniegt vairāk nekā tikai refleksa trenēšanu.
Pieļauju, ka 30 gadu laikā kopš skolas beigšanas situācija ir mainījusies uz labo pusi, taču man ir aizdomas, ka tā joprojām nav pārāk tālu no viduslaikiem, it īpaši tāpēc, ka reliģija atkal ir atgriezusies skolā un tur jūtas diezgan labi.
Nekad neesmu mācījies koledžā vai citā profesionālās izglītības iestādē, tāpēc neko būtisku par tām nevaru pateikt, taču pastāv liels risks, ka profesijas apgūšana tur var atkāpties tikai uz konkrētu lietišķo prasmju apguvi, vienlaikus pazaudējot teorētiskās zināšanas. pamats.
Uz priekšu. Uz skolas fona izglītības institūts vai universitāte no zināšanu apguves viedokļa izskatās kā īsts noiets. Iespēja un atsevišķos gadījumos pat pienākums apgūt materiālu patstāvīgi, lielāka brīvība izvēlēties mācīšanās metodes un informācijas avotus paver plašas iespējas tiem, kas var un vēlas mācīties. Tas viss ir atkarīgs no studenta brieduma un viņa vēlmēm un mērķiem. Tāpēc, neskatoties uz to, ka augstākā izglītība zināmā mērā ir izpelnījusies stagnācijas un atpalicības no mūsdienu IT attīstības slavu, daudziem studentiem joprojām izdodas praktizēt izziņas metodes, kā arī iegūt iespēju kompensēt skolas nepilnības. izglītību un no jauna apgūt zinātni par mācīšanos autonomi un patstāvīgi, lai iegūtu zināšanas.
Runājot par visa veida kursiem, ko organizē IT iekārtu un programmatūras piegādātāji, jāsaprot, ka to galvenais mērķis ir iemācīt patērētājiem lietot savas programmas un aprīkojumu, tāpēc bieži vien algoritmus un teorētiskos pamatus, kā arī svarīgākos. Sīkāka informācija par to, kas slēpjas “zem pārsega” , nodarbībās tiek apspriesta tikai tiktāl, ciktāl ražotājs ir spiests to darīt, lai sniegtu vispārīgu informāciju par tehnoloģiju, neatklājot komercnoslēpumus un neaizmirstot uzsvērt tās priekšrocības salīdzinājumā ar konkurentiem.
По тем же причинам, процедура сертификации ИТ специалистов, особенно на начальных уровнях, часто грешит проверками малосущественных знаний, а тесты задают очевидные вопросы, или хуже того: проверяет у соискателей рефлекторное владение материалом. Как, например, почему бы на сертификационном экзамене не спросить у инженера «с какими аргументами: -ef, или -ax следует запускать команду ps», имея в виду данный конкретный вариант UNIX или дистрибутив Linux. Подобный подход потребует от тестируемого заранее вызубрить наизусть эту, а также многие другие команды, даже несмотря на то, что эти параметры всегда можно уточнить в man, если в какой-то момент администратор их забудет.
Par laimi, progress nestāv uz vietas, un pēc dažiem gadiem daži argumenti mainīsies, citi kļūs novecojuši, un veco vietā parādīsies jauni. Kā tas notika dažās operētājsistēmās, kur laika gaitā viņi sāka izmantot ps utilīta versiju, kas dod priekšroku sintaksei bez “mīnusiem”: ps ax.
И что же тогда? Правильно, необходимо пересертифицировать специалистов, а лучше взять за правило, раз в N-лет, или с выходом новых версий ПО и оборудования, отзывать «устаревшие дипломы», тем самым, побуждая инженеров проходить сертификацию по обновленной версии. И, разумеется, необходимо сделать сертификацию платной. И это при том, что сертификат одного вендора ощутимо потеряет локальную ценность в том случае, если наниматель специалиста поменяет вендора – начнет закупать аналогичное оборудование у другого поставщика. И ладно, если бы это происходило только с «закрытыми» коммерческими продуктами, доступ к которым ограничен, и потому, сертификация по ним имеет некоторую ценность из-за своей относительной редкости, однако часть компаний вполне успешно навязывает сертификацию и по «открытым» продуктам, например, как это случается с некоторыми дистрибутивами Linux. Более того, инженеры сами стараются «подсесть» и на сертификацию по Linux тоже, тратят на нее время и деньги, в надежде, что это достижение прибавит им вес на рынке труда.
Sertifikācija ļauj standartizēt speciālistu zināšanas, nodrošinot viņiem vienotu vidējo zināšanu līmeni un noslīpēt prasmes līdz automatizācijai, kas, protams, ir ļoti ērti vadības stilam, kas darbojas ar tādiem jēdzieniem kā: cilvēka stundas, cilvēks resursi un ražošanas standarti. Šīs formālās pieejas saknes meklējamas industriālā laikmeta zelta laikmetā, lielās rūpnīcās un rūpnīcās, kas būvēti ap montāžas līniju, kur katram strādniekam ir jāveic konkrētas darbības precīzi un ļoti ierobežotā laikā, un vienkārši nav laiks padomāt. Tomēr, lai domātu un pieņemtu lēmumus, rūpnīcā vienmēr ir citi cilvēki. Acīmredzot šādā shēmā cilvēks pārvēršas par “sistēmas zobratu” - viegli nomaināmu elementu ar zināmām veiktspējas īpašībām.
Bet pat ne rūpniecības uzņēmumā, bet gan IT jomā tāda pārsteidzoša īpašība kā slinkums liek cilvēkiem tiekties pēc vienkāršošanas. Sistēmā Skills, Rules, Knowledge (SRK) daudzi no mums brīvprātīgi izvēlas izmantot prasmes, kas ir izstrādātas līdz automātismam un seko gudru cilvēku izstrādātajiem noteikumiem, nevis pieliek pūles, padziļināti izpētot problēmas un zināšanu apgūšana pašiem, jo tas ir ļoti līdzīgi cita bezjēdzīga velosipēda izgudrošanai. Un būtībā visa izglītības sistēma, no skolas līdz IT speciālistu kursiem/sertificēšanai, to pieļauj, mācot cilvēkus piebāzt, nevis pētīt; apmācību prasmes, kas piemērotas konkrētiem lietojumu vai aprīkojuma gadījumiem, nevis izprast galvenos cēloņus, zināšanas par algoritmiem un tehnoloģijām.
Citiem vārdiem sakot, apmācības laikā lielākā daļa pūļu un laika tiek veltīta pieejas praktizēšanai.Kā izmantot šo vai citu rīku”, nevis meklēt atbildi uz jautājumu “Kāpēc vai tas darbojas šādi, nevis citādi?” Šo pašu iemeslu dēļ IT jomā bieži tiek izmantota “labākās prakses” metode, kas apraksta ieteikumus noteiktu komponentu vai sistēmu “labākajai” konfigurācijai un lietošanai. Nē, es nenoraidu ideju par labāko praksi, tas ir ļoti labs kā krāpšanās lapa vai kontrolsaraksts, taču bieži šādi ieteikumi tiek izmantoti kā "zelta āmurs", tie kļūst par neaizskaramām aksiomām, kuras inženieri un vadība stingri ievēro. un nepārdomāti, nepūloties noskaidrot atbildi.uz jautājumu “kāpēc” tiek sniegts viens vai otrs ieteikums. Un tas ir dīvaini, jo, ja inženieris pētīta и zina materiālu, viņam nav akli jāpaļaujas uz autoritatīvu viedokli, kas ir piemērots vairumā situāciju, bet, visticamāk, nav attiecināms uz konkrētu gadījumu.
Dažkārt saistībā ar labāko praksi tas sasniedz absurdu: pat manā praksē ir bijis gadījums, kad pārdevējiem, kas piegādā vienu un to pašu produktu ar dažādiem zīmoliem, bija nedaudz atšķirīgi viedokļi par šo tēmu, tāpēc, veicot ikgadēju novērtējumu pēc klients, vienā no ziņojumiem vienmēr bija brīdinājums par labākās prakses pārkāpumu, bet otrs, gluži pretēji, slavēja par pilnīgu atbilstību.
Un lai tas izklausās pārāk akadēmiski un no pirmā acu uzmetiena nepiemērojami tādās jomās kā atbalstīt IT sistēmas, kur nepieciešama prasmju pielietošana, nevis priekšmeta apguve, bet, ja ir vēlme izkļūt no apburtā loka, neskatoties uz patiesi svarīgas informācijas un zināšanu trūkumu, vienmēr būs veidi un metodes, kā izdomāt tas ārā. Vismaz man šķiet, ka viņi palīdz:
- Kritiskā domāšana, zinātniska pieeja un veselais saprāts;
- Cēloņu meklēšana un primāro informācijas avotu, avota tekstu, standartu un tehnoloģiju formālo aprakstu izpēte;
- Pētniecība pret pieblīvēšanu. Nebaidīšanās no “velosipēdiem”, kuru konstrukcija ļauj vismaz saprast, kāpēc citi izstrādātāji, inženieri un arhitekti izvēlējās šo vai citu līdzīgu problēmu risināšanas veidu, un maksimāli padarīt velosipēdu vienmērīgu. labāk nekā iepriekš.
Avots: www.habr.com
