ProHoster > Blogs > interneta ziņas > Mans ļoti subjektīvais viedoklis par profesionālo un ne tikai izglītību IT jomā

Mans ļoti subjektīvais viedoklis par profesionālo un ne tikai izglītību IT jomā

Mans ļoti subjektīvais viedoklis par profesionālo un ne tikai izglītību IT jomā

Parasti es rakstu par IT - par dažādām, vairāk vai mazāk ļoti specializētām tēmām, piemēram, SAN/storage systems vai FreeBSD, bet tagad mēģinu runāt par kādu citu jomu, tāpēc daudziem lasÄ«tājiem mana tālākā argumentācija ŔķitÄ«s visai pretrunÄ«ga vai pat. naivs. Tomēr tā tas ir, un tāpēc es neapvainojos. Taču kā tieÅ”s zināŔanu un izglÄ«tÄ«bas pakalpojumu patērētājs, atvainojos par Å”o Å”ausmÄ«go birokrātiju, kā arÄ« kā entuziasts amatieris, kurÅ” vēlas dalÄ«ties urbi et orbi ar saviem apÅ”aubāmajiem ā€œatradumiem un atklājumiemā€, arÄ« es diez vai varu klusēt.

Tāpēc jÅ«s vai nu izlaižat Å”o tekstu, kamēr nav par vēlu, vai arÄ« pazemojieties un izturiet, jo, brÄ«vi citējot kādu slavenu dziesmu, es vēlos tikai braukt ar velosipēdu.

Tātad, lai visu liktu perspektÄ«vā, sāksim no tālienes - no skolas, kurai teorētiski vajadzētu mācÄ«t pamata lietas par zinātni un pasauli mums apkārt. BÅ«tÄ«bā Ŕī bagāža tiek prezentēta, izmantojot tradicionālās skolastikas metodes, piemēram, rÅ«pÄ«gi sablÄ«vēta skolas mācÄ«bu programma, kas satur ierobežotu skolotāju sagatavotu secinājumu un formulu kopumu, kā arÄ« atkārtotus vienu un to paÅ”u uzdevumu un vingrinājumu atkārtojumus. Å Ä«s pieejas dēļ pētāmās tēmas bieži zaudē fiziskās vai praktiskās nozÄ«mes skaidrÄ«bu, kas, manuprāt, rada kritisku kaitējumu zināŔanu sistematizÄ“Å”anai.

Kopumā, no vienas puses, skolas metodes ir labas, lai masveidā iesistu galvā minimāli nepiecieÅ”amo informācijas kopumu tiem, kas Ä«sti nevēlas mācÄ«ties. No otras puses, tie var palēnināt to cilvēku attÄ«stÄ«bu, kuri spēj sasniegt vairāk nekā tikai refleksa trenÄ“Å”anu.

Pieļauju, ka 30 gadu laikā kopÅ” skolas beigÅ”anas situācija ir mainÄ«jusies uz labo pusi, taču man ir aizdomas, ka tā joprojām nav pārāk tālu no viduslaikiem, it Ä«paÅ”i tāpēc, ka reliÄ£ija atkal ir atgriezusies skolā un tur jÅ«tas diezgan labi.

Nekad neesmu mācÄ«jies koledžā vai citā profesionālās izglÄ«tÄ«bas iestādē, tāpēc neko bÅ«tisku par tām nevaru pateikt, taču pastāv liels risks, ka profesijas apgÅ«Å”ana tur var atkāpties tikai uz konkrētu lietiŔķo prasmju apguvi, vienlaikus pazaudējot teorētiskās zināŔanas. pamats.

Uz priekÅ”u. Uz skolas fona izglÄ«tÄ«bas institÅ«ts vai universitāte no zināŔanu apguves viedokļa izskatās kā Ä«sts noiets. Iespēja un atseviŔķos gadÄ«jumos pat pienākums apgÅ«t materiālu patstāvÄ«gi, lielāka brÄ«vÄ«ba izvēlēties mācÄ«Å”anās metodes un informācijas avotus paver plaÅ”as iespējas tiem, kas var un vēlas mācÄ«ties. Tas viss ir atkarÄ«gs no studenta brieduma un viņa vēlmēm un mērÄ·iem. Tāpēc, neskatoties uz to, ka augstākā izglÄ«tÄ«ba zināmā mērā ir izpelnÄ«jusies stagnācijas un atpalicÄ«bas no mÅ«sdienu IT attÄ«stÄ«bas slavu, daudziem studentiem joprojām izdodas praktizēt izziņas metodes, kā arÄ« iegÅ«t iespēju kompensēt skolas nepilnÄ«bas. izglÄ«tÄ«bu un no jauna apgÅ«t zinātni par mācÄ«Å”anos autonomi un patstāvÄ«gi, lai iegÅ«tu zināŔanas.

Runājot par visa veida kursiem, ko organizē IT iekārtu un programmatÅ«ras piegādātāji, jāsaprot, ka to galvenais mērÄ·is ir iemācÄ«t patērētājiem lietot savas programmas un aprÄ«kojumu, tāpēc bieži vien algoritmus un teorētiskos pamatus, kā arÄ« svarÄ«gākos. SÄ«kāka informācija par to, kas slēpjas ā€œzem pārsegaā€ , nodarbÄ«bās tiek apspriesta tikai tiktāl, ciktāl ražotājs ir spiests to darÄ«t, lai sniegtu vispārÄ«gu informāciju par tehnoloÄ£iju, neatklājot komercnoslēpumus un neaizmirstot uzsvērt tās priekÅ”rocÄ«bas salÄ«dzinājumā ar konkurentiem.

Å o paÅ”u iemeslu dēļ IT speciālistu sertifikācijas procedÅ«ra, jo Ä«paÅ”i sākuma lÄ«menÄ«, bieži cieÅ” no nenozÄ«mÄ«gu zināŔanu pārbaudēm, un testi uzdod acÄ«mredzamus jautājumus vai, vēl ļaunāk, pārbauda pretendentu refleksÄ«vās zināŔanas par materiālu. Piemēram, sertifikācijas eksāmenā, kāpēc gan nepajautāt inženierim, ā€œar kādiem argumentiem: -ef vai -ax vajadzētu palaist komandu psā€, atsaucoties uz konkrēto UNIX vai Linux izplatÄ«Å”anas variantu. Šāda pieeja prasÄ«s testa izpildÄ«tājam to iegaumēt, kā arÄ« daudzas citas komandas, lai gan Å”os parametrus vienmēr var noskaidrot cilvēkā, ja administrators kādā brÄ«dÄ« tos aizmirst.

Par laimi, progress nestāv uz vietas, un pēc dažiem gadiem daži argumenti mainÄ«sies, citi kļūs novecojuÅ”i, un veco vietā parādÄ«sies jauni. Kā tas notika dažās operētājsistēmās, kur laika gaitā viņi sāka izmantot ps utilÄ«ta versiju, kas dod priekÅ”roku sintaksei bez ā€œmÄ«nusiemā€: ps ax.

Nu ko tad? TieÅ”i tā, ir nepiecieÅ”ams speciālistus atkārtoti sertificēt vai, vēl labāk, noteikt, ka reizi N gados vai lÄ«dz ar jaunu programmatÅ«ras un aprÄ«kojuma versiju izlaiÅ”anu tiek atsaukti ā€œnovecojuÅ”ie diplomiā€, tādējādi mudinot inženierus iziet sertifikāciju, izmantojot atjauninātā versija. Un, protams, sertifikācija ir jāpadara apmaksāta. Un tas neskatoties uz to, ka viena pārdevēja sertifikāts bÅ«tiski zaudēs vietējo vērtÄ«bu, ja speciālista darba devējs mainÄ«s pārdevējus un sāks iegādāties lÄ«dzÄ«gu aprÄ«kojumu no cita piegādātāja. Un labi, ja tas notika tikai ar ā€œslēgtiemā€ komerciāliem produktiem, kuriem piekļuve ir ierobežota, un tāpēc to sertifikācijai ir zināma vērtÄ«ba to relatÄ«vā retuma dēļ, taču daži uzņēmumi diezgan veiksmÄ«gi uzliek ā€œatvērtajiemā€ produktiem sertifikāciju, jo piemēram, kā tas notiek ar dažiem Linux izplatÄ«jumiem. Turklāt paÅ”i inženieri cenÅ”as pieÄ·erties Linux sertifikācijai, tērējot tam laiku un naudu, cerot, ka Å”is sasniegums viņiem pieŔķirs svaru darba tirgÅ«.

Sertifikācija ļauj standartizēt speciālistu zināŔanas, nodroÅ”inot viņiem vienotu vidējo zināŔanu lÄ«meni un noslÄ«pēt prasmes lÄ«dz automatizācijai, kas, protams, ir ļoti ērti vadÄ«bas stilam, kas darbojas ar tādiem jēdzieniem kā: cilvēka stundas, cilvēks resursi un ražoÅ”anas standarti. Å Ä«s formālās pieejas saknes meklējamas industriālā laikmeta zelta laikmetā, lielās rÅ«pnÄ«cās un rÅ«pnÄ«cās, kas bÅ«vēti ap montāžas lÄ«niju, kur katram strādniekam ir jāveic konkrētas darbÄ«bas precÄ«zi un ļoti ierobežotā laikā, un vienkārÅ”i nav laiks padomāt. Tomēr, lai domātu un pieņemtu lēmumus, rÅ«pnÄ«cā vienmēr ir citi cilvēki. AcÄ«mredzot Ŕādā shēmā cilvēks pārvērÅ”as par ā€œsistēmas zobratuā€ - viegli nomaināmu elementu ar zināmām veiktspējas Ä«paŔībām.

Bet pat ne rÅ«pniecÄ«bas uzņēmumā, bet gan IT jomā tāda pārsteidzoÅ”a Ä«paŔība kā slinkums liek cilvēkiem tiekties pēc vienkārÅ”oÅ”anas. Sistēmā Skills, Rules, Knowledge (SRK) daudzi no mums brÄ«vprātÄ«gi izvēlas izmantot prasmes, kas ir izstrādātas lÄ«dz automātismam un seko gudru cilvēku izstrādātajiem noteikumiem, nevis pieliek pÅ«les, padziļināti izpētot problēmas un zināŔanu apgÅ«Å”ana paÅ”iem, jo ā€‹ā€‹tas ir ļoti lÄ«dzÄ«gi cita bezjēdzÄ«ga velosipēda izgudroÅ”anai. Un bÅ«tÄ«bā visa izglÄ«tÄ«bas sistēma, no skolas lÄ«dz IT speciālistu kursiem/sertificÄ“Å”anai, to pieļauj, mācot cilvēkus piebāzt, nevis pētÄ«t; apmācÄ«bu prasmes, kas piemērotas konkrētiem lietojumu vai aprÄ«kojuma gadÄ«jumiem, nevis izprast galvenos cēloņus, zināŔanas par algoritmiem un tehnoloÄ£ijām.

Citiem vārdiem sakot, apmācÄ«bas laikā lielākā daļa pūļu un laika tiek veltÄ«ta pieejas praktizÄ“Å”anai.Kā izmantot Å”o vai citu rÄ«kuā€, nevis meklēt atbildi uz jautājumu ā€œKāpēc vai tas darbojas Ŕādi, nevis citādi?ā€ Å o paÅ”u iemeslu dēļ IT jomā bieži tiek izmantota ā€œlabākās praksesā€ metode, kas apraksta ieteikumus noteiktu komponentu vai sistēmu ā€œlabākajaiā€ konfigurācijai un lietoÅ”anai. Nē, es nenoraidu ideju par labāko praksi, tas ir ļoti labs kā krāpÅ”anās lapa vai kontrolsaraksts, taču bieži Ŕādi ieteikumi tiek izmantoti kā "zelta āmurs", tie kļūst par neaizskaramām aksiomām, kuras inženieri un vadÄ«ba stingri ievēro. un nepārdomāti, nepÅ«loties noskaidrot atbildi.uz jautājumu ā€œkāpēcā€ tiek sniegts viens vai otrs ieteikums. Un tas ir dÄ«vaini, jo, ja inženieris pētÄ«ta Šø zina materiālu, viņam nav akli jāpaļaujas uz autoritatÄ«vu viedokli, kas ir piemērots vairumā situāciju, bet, visticamāk, nav attiecināms uz konkrētu gadÄ«jumu.

Dažkārt saistÄ«bā ar labāko praksi tas sasniedz absurdu: pat manā praksē ir bijis gadÄ«jums, kad pārdevējiem, kas piegādā vienu un to paÅ”u produktu ar dažādiem zÄ«moliem, bija nedaudz atŔķirÄ«gi viedokļi par Å”o tēmu, tāpēc, veicot ikgadēju novērtējumu pēc klients, vienā no ziņojumiem vienmēr bija brÄ«dinājums par labākās prakses pārkāpumu, bet otrs, gluži pretēji, slavēja par pilnÄ«gu atbilstÄ«bu.

Un lai tas izklausās pārāk akadēmiski un no pirmā acu uzmetiena nepiemērojami tādās jomās kā atbalstÄ«t IT sistēmas, kur nepiecieÅ”ama prasmju pielietoÅ”ana, nevis priekÅ”meta apguve, bet, ja ir vēlme izkļūt no apburtā loka, neskatoties uz patiesi svarÄ«gas informācijas un zināŔanu trÅ«kumu, vienmēr bÅ«s veidi un metodes, kā izdomāt tas ārā. Vismaz man Ŕķiet, ka viņi palÄ«dz:

  • Kritiskā domāŔana, zinātniska pieeja un veselais saprāts;
  • Cēloņu meklÄ“Å”ana un primāro informācijas avotu, avota tekstu, standartu un tehnoloÄ£iju formālo aprakstu izpēte;
  • PētniecÄ«ba pret pieblÄ«vÄ“Å”anu. NebaidÄ«Å”anās no ā€œvelosipēdiemā€, kuru konstrukcija ļauj vismaz saprast, kāpēc citi izstrādātāji, inženieri un arhitekti izvēlējās Å”o vai citu lÄ«dzÄ«gu problēmu risināŔanas veidu, un maksimāli padarÄ«t velosipēdu vienmērÄ«gu. labāk nekā iepriekÅ”.

Avots: www.habr.com

Pievieno komentāru