Šogad pirmo reizi pēc pārcelšanās no Sanktpēterburgas Agrārās universitātes RAS uz Sanktpēterburgas HSE notika uzņemšana bakalaura programmā. . Šeit vēlamies apkopot dažus personāla atlases procesa rezultātus, kā arī pastāstīt par mūsu pirmā kursa studentu iespaidiem no divu mēnešu studiju.
Kas ieradās pie mums
Uzņemšanas mērķis programmā 2019. gadā bija 40 vietas. Uz šīm vietām saaicinājām 11 pirmā līmeņa olimpiādes uzvarētājus, trīs kvotas personas un 26 vienotā valsts pārbaudījuma personas. Nokārtošanas rezultāts, pamatojoties uz budžeta uzņemšanas rezultātiem, bija 296 punkti no 310 iespējamajiem (300 par vienoto valsts eksāmenu un 10 par individuālajiem sasniegumiem). Turklāt komerciālās pieņemšanas ietvaros pie mums ieradās 37 cilvēki. Minimālais vienotā valsts eksāmena punktu skaits šai programmas pretendentu kategorijai bija 242 punkti. Visbeidzot, 13 personas tika uzņemtas ārzemnieku uzņemšanas ietvaros no citām NVS valstīm. Kopumā pie ieejas saņēmām 90 pirmkursniekus.
90 cilvēki mums ir diezgan liels skaits, salīdzinot ar studentu skaitu, ar kuriem esam pieraduši strādāt, atrodoties Sanktpēterburgas Agrārajā universitātē - tur maksimālā uzņemšana nepārsniedza 40 cilvēkus. Turklāt, tā kā SPbAU pieņēma tikai budžeta vietas, šobrīd uz mūsu programmu atnākušo studentu sastāvs ir kļuvis neviendabīgāks.
Lai saprastu, ar ko mums nāksies saskarties, 1. septembrī veicām diezgan nopietnu pirmkursnieku pārbaudījumu. Puišiem bija trīs atsevišķi iestājpārbaudījumi: matemātikā, algoritmos un programmēšanā. Katrs tests ilga pusotru stundu. Rezultāti bija diezgan gaidīti (sk. attēlu): vidēji testu vislabāk uzrakstīja olimpiādes skolēni, tad valsts sektora darbinieki, tad komercdarbībā pieņemtie, tad kvotu studenti un sliktākais – ārzemnieki.
Kā atrisinājām pirmkursnieku dažāda līmeņa sagatavotības problēmu
Iestājpārbaudes rezultāti mums arī ieteica diezgan acīmredzamu risinājumu - visus pretendentus sadalīt divās plūsmās pa 45 cilvēkiem katrā: nosacīti spēcīgajos un nosacīti vājajos. Nosacīti - tā kā iestājpārbaudījumos vērtējām nevis reflektantu intelektuālo līmeni, bet gan ievadīto zināšanu apjomu. Tas ir atkarīgs nevis no cilvēka, bet gan no tā, no kurienes viņš pie mums nāca un kādas zināšanas viņam bija.
Mēs nevarējām un negribējām izveidot dažādas programmas šiem diviem pavedieniem. Sadalījuma galvenais mērķis bija, pirmkārt, iegūt vairāk vai mazāk viendabīgu studentu sastāvu vienā auditorijā, otrkārt, elastīgāk regulēt izklāstītā materiāla tempu un detalizācijas pakāpi. Turklāt katra plūsma tika sadalīta trīs grupās praktiskās apmācības veikšanai. Neskatoties uz vienādām tēmām, uzdevumu līmenis un to skaits dažādās grupās bija atšķirīgs. Pirmajai grupai tika piedāvāts lielākais un sarežģītākais uzdevumu kopums, sestajai grupai īsākais un vienkāršākais.
Faktiski gan pirmā kohorta, gan trīs grupas, kurās mēs to sadalījām praktiskajai apmācībai, aptuveni atbilda to studentu līmenim, kurus visus iepriekšējos gados piesaistījām līdzīgai programmai Sanktpēterburgas autonomajā universitātē. Otrās plūsmas līmenis bija diezgan atšķirīgs no tā. Vēlreiz uzsvērsim: nevis skolēnu intelektuālo spēju, bet sākotnējās apmācības līmeņa ziņā. Tātad daži studenti nekad īsti nebija rakstījuši nevienā programmēšanas valodā, dažiem nebija priekšzināšanu par algoritmiem vispār. Un, neskatoties uz to, ka katrs no pirmā semestra priekšmetiem sākās no pašiem pamatiem, nodarbību temps un uzdevumu līmenis praksē tomēr pieņēma diezgan labu ievades zināšanu līmeni. Godīgi sakot, lielākajai daļai otrās plūsmas studentu tas viss beigtos, jo apgūt mūsu programmu no nulles ir gandrīz neiespējami pat spēcīgiem studentiem. Un te gan mūs, gan mūsu pirmkursniekus burtiski izglāba mūsu vecāko klašu skolēni.
Vēl augustā atradām ceturtā kursa studentus, kuri bija gatavi mums palīdzēt pirmajā kursā un kļūt par apakšgrupu kuratoriem. Rezultātā katrai pirmkursnieku grupai tika iecelts savs kurators, kā arī parādījās noteikts skaits vecāko kursu studentu, kuri bija gatavi mums palīdzēt praksē, atbildēt uz studentu jautājumiem, vadīt konsultācijas un papildu nodarbības. Turklāt aicinājām sekot līdzi pirmo kursu studentu vispārējam noskaņojumam: atzīmēt tos studentus, kuriem kaut kas nogājis greizi, morāli atbalstīt tos, kuriem neveicās.
Visi šie atbalsta veidi izrādījās ārkārtīgi efektīvi un ļoti pieprasīti, īpaši otrās plūsmas studentu vidū. Kuratori ar viņiem sazinājās katru dienu gan personīgi, gan Telegram čatos. Parasti mēs uzzinājām par konkrētām problēmām, kas saistītas ar konkrētu studentu, gandrīz tajā pašā dienā, kad šīs problēmas sākās. Un viņi centās šīs problēmas tā vai citādi risināt, organizējot personiskas un/vai kolektīvas konsultācijas, vadot papildus nodarbības, vienkārši tiekoties ar šiem skolēniem. Un tas tiešām palīdzēja – lielākā daļa pirmā kursa studentu vairāk vai mazāk veiksmīgi nokārtoja pirmā moduļa eksāmenus un ieskaites. Līdz šim zaudējumi sastādījuši 8 cilvēkus, un puse no viņiem pirmo divu nedēļu laikā pameta, paši atklājot, ka vienkārši kļūdījušies programmā.
Ko studenti saka pēc divu mēnešu studijām
Pirms divām nedēļām veicām aptauju pirmkursnieku vidū. Viņi jautāja, kā parasti, par atsevišķu priekšmetu pasniegšanas kvalitāti un, kas vēl svarīgāk, par vispārējiem iespaidiem par programmu. Atsauksmes, pirmkārt, liecināja, ka lielākajai daļai cilvēku cerības par uzņemšanu programmā attaisnojās.
Arī reakcija uz slodzi bija gaidāma. Viena no visizplatītākajām atbildēm bija "Es zināju, ka tas būs grūti, bet es nedomāju, ka tas būs tik grūti." Vēl daži no tiem: “Kopš 1. septembra neesmu gājusi laukā”, “Slodze nav paredzēta parastajiem cilvēkiem”, “Es skrienu krosu sprinta ātrumā, cik ilgi man tas izturēs?”
Bērniem gandrīz neatliek laika nekam citam kā tikai mācībām. Vispopulārākais ārpusskolas aktivitātes veids bija miegs. Tajā pašā laikā uz jautājumu "Vai jūs domājat, ka slodze ir jāsamazina" vairākums joprojām atbildēja, ka tas nav nepieciešams: "Godīgi sakot, es nevaru iedomāties, kā samazināt slodzi, jo viss ir svarīgi ”, “Slodze ir negaidīta, bet, iespējams, tā tam vajadzētu būt.”
Pirmās straumes skolēni kopējo atmosfēru novērtē ar 4.64 piecu ballu skalā, otrās plūsmas skolēni - 4.07. Vispārīgi komentāri: “Viss ir ļoti interesanti un pēc būtības”, “Tiešām spēcīga virzība, lieliski pasniedzēji un liela slodze”, “Daudz jaunas, noderīgas, pielietojamas lietas. Sarežģīti un interesanti. Skolotāji forši. Un es vēl neesmu miris. ”
Rezumējot, varam teikt, ka kopumā šķiet, ka esam tikuši galā ar jauniem izaicinājumiem: plūsmas neviendabīgumu un palielinātu studentu skaitu. Tajā pašā laikā mums neizdevās saglabāt ne programmas kvalitāti, ne intensitāti. Tagad atliek tikai gaidīt pirmās sesijas rezultātus un salīdzināt savas cerības ar studentu faktiskajiem rezultātiem.
Avots: www.habr.com
