Interesantākā lieta, kas ir noticis ar rakstīšanu pēdējo pāris gadu desmitu laikā, ir tā sauktā "tīkla literatūra".
Pirms vairākiem gadiem rakstniekiem bija iespēja nopelnīt ar literāro darbu bez izdevniecību starpniecības, strādājot tieši ar lasītāju. Es par to nedaudz runāju materiālā "".
Šajā gadījumā var tikai atkārtot pēc Turcijas pilsoņa dēla: "Idiota sapnis ir piepildījies."
Lūk, komunisms ir klāt. Nav vairs nekādas vajadzības sevi pazemot izdevēja priekšā, ubagojot pēc publicēšanas. Jums nav jāgaida mēneši vai pat gadi, līdz jūsu grāmata tiks publicēta. Nevajag mantkārīgiem cilvēkiem atdot lauvas tiesu no sava talanta nopelnītās naudas, saņemot nožēlojamu honorāru 10 rubļu par grāmatu. Nevajag izpildīt viņu idiotiskās prasības, nevajag aizstāt vārdu “ēzelis”, vienkāršot vai saīsināt tekstu.
Beidzot kļuva iespējams strādāt ar saviem lasītājiem tieši – aci pret aci. Godīgi un tieši ieskatieties viņu acīs, aicinoši kratot cepuri ar pārmaiņām.
Visbeidzot, viss ir godīgi: jūs, jūsu grāmatas un jūsu mantkārīgie lasītāji.
Tiesa, ātri vien nācās atcerēties, ka godīgums ir viena no nepatīkamākajām cilvēka īpašībām.
Un kļuva skaidrs, ka, atbrīvojušies no dažām problēmām, rakstnieki grābja pilnu klēpi ar citām.
Strādājot ar izdevniecību, rakstītājam bija maz rūpju - uzrakstīt tekstu, kas izdevniecībai būtu nepieciešams, bet neļaut izdevniecībai uzkāpt uz galvas, periodiski meklējot abpusēji izdevīgus sadarbības nosacījumus.
Strādājot tieši ar lasītāju, ātri kļuva skaidrs, ka viss jādara pašam - un jāieliek nepieciešamie burti “zhy-shy”, un jāzag bildes vākiem un kaut kur noķert jaunus lasītājus. Ja lietas vārdā sauc, tad tu, talantīgais rakstnieks Imarekovs, kļūsti par individuālo uzņēmēju jeb, krieviski, par rokdarbnieci. Un kas ir nepareizi? Rokdarbnieks, kā zina visi Ušakova vārdnīcas lasītāji, ir "cilvēks, kas nodarbojas ar ražošanu mājās, lai pārdotu tirgū, amatnieks".
Un tā kā jums ir jāiesaistās uzņēmējdarbībā nevis parastajā realitātē, bet gan bēdīgi slavenajā "datortīklā internetā", jūs tagad kļūstat ne tikai par "cilvēku dvēseļu inženieri par nejaušiem cilvēkiem", bet arī par īstu interneta projektu. Un jums ir jāīsteno šis interneta projekts, un tas ir ļoti vēlams - veiksmīgi. Un jūsu grāmatas, atvainojos, ka lietoju skarbu vārdu, vairs nav tikai hmm... mākslas darbi, cilvēka ģenialitātes produkts, bet arī vienkārši internetā pārdots produkts.
Un šī jauno darba apstākļu dualitāte, ziloņkaula torņa saplūšana ar novietni, šī augstā kalna literatūras un zemās radības samaitātības kombinācija vienā pudelē ir ne tikai daudzu lūšu avots, bet arī liek atrisināt, vienā vai otrā veidā daudzas problēmas ir saistītas ar šī negaidītā interneta projekta pārvaldību.
Ja būs interese, pastāstīšu par dažiem.
Bet pirmā raksta tēma liecina par sevi - šī ir tēma pirātisms, ar ko saskaras jebkurš autors, mēģinot pelnīt naudu ar literāru darbu internetā.
Uzreiz teikšu, ka lieliski saprotu šīs tēmas toksiskumu un pretrunīgo raksturu. Tāpēc es centīšos būt piesardzīgs savos formulējumos, neskatoties uz “ayuli-let’s-go-stile”, ko kultivēju savos rakstos.
Pirmais jautājums: vai tiešsaistes pirātisms kaitē grāmatu tirdzniecībai tiešsaistē?
Diemžēl atbilde ir skaidra - jā, tas kaitē.
Ar grāmatas “papīra” izdevumu jautājums joprojām ir apstrīdams - es neesmu sastapis nevienu pārliecinošu atspēkojumu argumentam, ka auditorija, kas pērk “papīru”, un auditorija, kas lejupielādē failus Flibust, ir auditorija, kas praktiski nepārklājas.
Ar tiešsaistes pārdošanu nav jēgas noliegt acīmredzamo – gan pirāti, gan autori, kas pārdod savas grāmatas, ir adresēti vienai un tai pašai auditorijai.
Turklāt pastāv diezgan pamatots viedoklis, ka tieši cīņas pret pirātismu pastiprināšana padarīja iespējamu “profesionālu tiešsaistes rakstnieku” fenomenu. Elektronisko grāmatu tirdzniecības flagmanis Litri ilgus gadus bija EKSMO subsidēts projekts, un tikai pēc 2015. gada stingrā pretpirātisma likuma tas kļuva rentabls.
Ir dažādi viedokļi par to, cik nelegālā patēriņa īpatsvars ir samazinājies (sastapu skaitļus, ka pašos pirmajos mēnešos tas nokritās no 98% uz 90%, bet es nezinu, uz ko tie balstās), bet fakts e-grāmatu pirkumu skaits, sākot ar 2015. gada otro pusgadu, ir strauji pieaudzis.
Tātad, populārais autors Pāvels Korņevs reiz jūsu grāmatu pārdošanas diagramma par litriem (vienībās), un tur nebija jaunu produktu, tikai vecie izdevumi. Es domāju, ka tas ir pilnīgi skaidrs:
Es izdarīšu atrunu, ka, protams, mums nevajadzētu samazināt legālās pārdošanas pieaugumu uz pretpirātisma aktivitātēm. Vismaz tikpat svarīga bija ērtu pakalpojumu parādīšanās iepirkšanās tiešsaistē un iespēja norēķināties ar diviem klikšķiem. Taču būtu dīvaini noliegt viņa lomu – Flibustas aiziešana pagrīdē nosūtīja tūkstošiem dator-analfabētu pūļu uz legālajiem veikaliem.
Otrais jautājums: vai pirātisma apkarošanas likums ir atrisinājis grāmatu pirātisma problēmu?
Diemžēl atbilde ir ne mazāk skaidra - nē, es neesmu izlēmis.
Nu jā, Flibusta ir pagrīdē un tās auditorija ir krietni samazinājusies. Jā, grāmatu pārdošana rakstīšanas/izstādīšanas procesā ļāva “izlikt pirātus no iekavām”. Un jā, tieši grāmatas izdošanas procesā saņemtā nauda nodrošina līdz pat 80-90% ienākumu no tās.
Bet displejs Flibust kaitē gatavās grāmatas pārdošanas apjomiem, turklāt diezgan spēcīgi.
Piemēram, šeit ir pārdošanas diagramma vienai ļoti populārai grāmatai vietnē Author.Today:
Komentāri, manuprāt, ir lieki.
Tādējādi varam apgalvot, ka grāmatas nozaudēšana pirātiem kaitē “ilgtermiņa” pārdošanai. Ja runājam par šī faktora ietekmi uz projektu vadību, atzīmēju, ka projektu vadītāju viedokļi dalās.
Daudzi autori, cenšoties pasargāt sevi no ievietošanas vietnē Flibust, aizver iespēju lejupielādēt grāmatas, atstājot vietnē tikai lasīšanu. Tiek uzskatīts, ka grāmatas, kuras nevar lejupielādēt kā failu, tiek pirātiskas retāk. No otras puses, tas sagādā ievērojamas neērtības lasītājiem, kas nepārprotami neveicina pārdošanu - ne visi vēlas būt pieķēdēti pie ekrāna par savu naudu. Tātad cits jautājums ir par to, kāpēc pārdošanai ir lielāks kaitējums, ko rada pirāti vai nespēja lejupielādēt. Jautājums joprojām ir apstrīdams; populāri autori dara abus. Lai gan, visticamāk, fakts ir tāds, ka populāri autori tiek pirātiski neatkarīgi no tā, vai aizverat lejupielādi vai nē.
No otras puses, līdz ar Flibusty lejupslīdi ne visi vairs ir pirātiski, kas ir izraisījusi sociālo noslāņošanos autoru vidū un jaunu vārdu piesaukšanu daudzās rakstnieku cīņās: "Tu esi būtībā nenotverams Džo!"
Pēdējā piezīme šajā jautājumā ir tāda, ka rādīšana vietnē Flibust kaitē pārdošanas apjomiem, bet neatceļ tos. Kā jau minēts, pēc tam, kad bibliotēkā jāieiet “pa aizmugures lieveni”, arvien mazāka auditorijas daļa nonāk pirātos. Labas grāmatas tiek pārdotas arī tad, kad tās tiek rādītas vietnē Flibust, un diezgan tirgojamos daudzumos - jūsu pazemīgais kalps, mazāk nekā sešus mēnešus būdams vietnē Autors.Šodien par nesteidzīgu vienīgā apmaksātā sējuma pārdošanu saņēma vairāk nekā 100 tūkstošus rubļu. "Viņi dodas kaujā..." Tas neskatoties uz to, ka esmu tālu no labākā autora.
Trešais, būtisks jautājums: kādas ir grāmatu pirātisma izredzes Krievijā?
Jautājums patiesībā ir ļoti būtisks – neatbildot uz jautājumu, kāpēc grāmatu pirātisms Krievijā izrādījās tik sīksts, mēs nekad nesapratīsim, kā ar to cīnīties.
Šeit nevar būt konkrētas atbildes, es varu izklāstīt tikai savas domas par šo jautājumu.
Turklāt, pretēji ierastajam, sākšu no gala - vispirms pateikšu atbildi, un tad mēģināšu to pamatot.
Pirātu izdzīvošanas iemesls ir aprakstīts vienā frāzē: Tehnoloģiskais progress ir nostādījis radošumu un ētiku viens pret otru.
Un tagad nedaudz sīkāk. Trīs svarīgas atzīmes.
Pirmkārt: kas notika? Attīstoties tehnoloģiskajam progresam, informācijas reproducēšanas līdzekļi ir kļuvuši tik vienkārši un pieejami, ka tos var izmantot ikviens, pat analfabētiskākais cilvēks. Gan informācijas pavairošanas, gan izveidoto kopiju izplatīšanas ziņā.
Otrkārt: kā tas izrādījās? Jo īpaši tāpēc, ka de facto nav iespējams saglabāt ekskluzīvas tiesības izplatīt radošo cilvēku radītus produktus - mūziķus, rakstniekus, filmu veidotājus utt. Mūsdienās katrs ir sava tipogrāfija, ierakstu studija un filmu nomas kopiju izgatavošanas rūpnīca.
Treškārt: kā tas pasliktinājās? Jo aptuveni tajā pašā laikā cilvēku izklaidēšana kļuva par labi funkcionējošu un spēcīgu biznesa nozari ar milzīgiem ienākumiem, kurus neviens nevēlas zaudēt. Rakstniekus vismazāk skar piezīme par ienākumiem, un viņi nav tie, kas nosaka autortiesību noteikumus.
No autortiesību īpašnieku puses tika izvēlēta galvenā pretošanās progresam stratēģija, kas arī aprakstīta vienā frāzē: “Visi, kas izmanto šedevrus, kas nav iegūti ar tiešu radītāju (un viņu pēcnācēju) svētību, ir zagļi un nelieši. ”.
Taču tad situācija nonāca strupceļā. Autortiesību aizstāvji arvien vairāk kavē bezmaksas izplatīšanu; autortiesību produktu patērētāji, pilnībā saskaņā ar teicienu “ūdens atradīs caurumu”, ir izgudrojuši jaunas un sarežģītākas izplatīšanas metodes.
Rodas jauns jautājums: kāpēc? Kāpēc patērētāji uzvedas tik slikti?
Kāpēc viņi neņem vērā pārliecināšanu un turpina izmantot nelegāli izplatītas kopijas? Parasti ražotāji to skaidro ar to, ka cilvēki pēc savas būtības ir ļauni un, ja ir iespēja nesodīti zagt, viņi noteikti zags. Tāpēc viņiem ir jāsit stiprāk pa galvu, lai viņus atturētu no šīs nepiedienīgās rīcības.
Pilnībā nenoliedzot šo viedokli, tomēr atzīmēšu, ka tas pats tehnoloģiskais progress ir ļoti veicinājis, piemēram, tiešu zādzību. Piemēram, tradicionālā viduslaiku veikala vietā, kurā preces bija izliktas pircējam nepieejamā vietā un ko apsargāja dūšīgs saimnieks ar nūju zem letes, tagad pie mums ir lielveikali, kur var paņemt, ko vien sirds kāro. Tomēr zādzības lielveikalos, lai arī ir palielinājušās, nemaz nav kļuvušas plaši izplatītas un kopumā joprojām ir relatīvi nelielas marginalizētu cilvēku grupas īpašība.
Kāpēc? Tas ir ļoti vienkārši: cilvēki uzskata zādzību veikalā par zādzību, un pati sabiedrība, nosodot zādzību kā parādību, dara visu iespējamo, lai novērstu tās izplatību. Bet filmas lejupielāde no interneta vai faila ar grāmatu no pirātiskās bibliotēkas nav uzskatāma par zādzību masveida sabiedrībā.
Proti, autortiesību atbalstītāju galveno tēzi par zādzībām šo autoru produkcijas patērētāji uztver kā nepatiesu.
Kāpēc?
Vienkāršākā iemesla dēļ: tradicionālās ētikas ietvaros autortiesību pārkāpēju rīcība nav zādzība.
Bezmaksas izplatīšanas pretinieki necīnās ar cilvēkiem – viņi cīnās pret ētisku sistēmu, kas ir daudzus, daudzus gadsimtus veca.
Šīs ētikas ietvaros nesavtīga dalīšanās nav slikta, bet gan laba lieta. Ja cilvēks kaut ko saņēma legāli, un pēc tam man to iedeva bez jebkāda savtīga nolūka, tad viņš nav zaglis, bet gan labdaris. Un es neesmu zaglis, tikai paveicies.
Jo dalīties tradicionālās ētikas ietvaros ir labi.
Būs ārkārtīgi grūti pārliecināt cilvēkus, kuri uzauguši dziesmā “Padalies ar savu smaidu, un tas pie tevis atgriezīsies vairāk nekā vienu reizi” un multfilmā “Tieši tāpat”.
Ja ne neiespējami.
Tā kā ētiskās sistēmas neveidojas “no nulles”, to postulāti ir ar sviedriem un asinīm atvasināti likumi, kuru patiesumu ir apstiprinājusi tās sabiedrības, kas tās ievēro, tūkstošiem gadu ilga dzīve.
Un šī vēsturiskā atmiņa saka, ka zagt ir slikti, jo zagšana apdraud sabiedrības stabilitāti. Un altruisms ir labs, jo tas ir ļoti efektīvs faktors, kas veicina sabiedrības izdzīvošanu. Un tāpēc vecāki parasti pārliecina bērnus smilšu kastē, ka ir laba ideja ļaut Vanechka spēlēties ar automašīnu, pat ja tā ir jūsu.
Un tā patiešām ir taisnība; tā nav nejaušība, ka altruisms pastāv ne tikai cilvēkos, bet gandrīz visos dzīvniekos, sākot no putniem līdz delfīniem.
Un cilvēks, kurš par savu naudu nopērk filmu DVD, kas mani interesē, pēc tam pēc tās noskatīšanās pavada savu laiku - tulko, ieliek tur subtitrus un beigās izliek visiem, arī man, un neko neprasa pretī, - no vidusmēra cilvēka viedokļa viņš ir ļoti līdzīgs altruistam.
Es pilnībā atzīstu domu, ka patiesībā ētikas norma ir vienkārši novecojusi, tas ir noticis vairāk nekā vienu vai divas reizes cilvēku sabiedrības vēsturē.
Kādreiz, atbildot uz sliktiem vārdiem, no vīrieša prasīja likumpārkāpēju nogalināt, un tie, kuri neizpildīja šo nosacījumu, ievērojami pazemināja savu sociālo statusu citu acīs. Tagad tas vairs nav vajadzīgs. Iespējams, ka tiešsaistes pirātu Kulturträger altruisms mainītajā pasaulē patiesībā ir tāds pats sociālais atavisms kā asinsnaidu — es pilnībā pieļauju šo iespēju.
Bet problēma ir tā, ka ētikas standarti ir ārkārtīgi konservatīva lieta. Lai tos mainītu, ir nepieciešams, pirmkārt, laiks, otrkārt, ļoti nopietns un ļoti intensīvs propagandas darbs. Rupji runājot, vajag ne tikai aizliegt dueļus, bet arī paskaidrot, kāpēc tas nav labi, bet slikti.
Un tieši šeit informācijas izplatīšanas pretiniekiem ir visnopietnākās problēmas.
Jo pašreizējā autortiesību sistēma, kas veidojas nevis veselā saprāta, bet gan autortiesību īpašnieku alkatības spiediena ietekmē, kļūst arvien neglītāka. Un mēs vienmērīgi pārejam pie pēdējā, ceturtā jautājuma:
Ceturtais jautājums: kādas ir izredzes nevis tiešsaistes pirātismam, bet gan tiešsaistes rakstīšanai kā tādai autortiesību ziņā?
Un šeit atkal nevar būt konkrētas atbildes, bet tikai mans viedoklis. Manuprāt - ne pārāk labi.
Jo mūsdienu brīvība, kad tiešsaistes autori dara, ko vēlas un ir pilnīgi brīvi izpausties, nebūs ilga.
Jā, kamēr viņi mums nepievērš uzmanību. Bet mēs nevienu neinteresē tikai tāpēc, ka ir maz naudas un maza auditorija. Agri vai vēlu šī situācija mainīsies, un to vietņu īpašnieki, kurās autori šodien ievieto savus produktus, sāks sūdzēties par autortiesību ievērošanu tāpat kā mūsdienās ar papīra izdevniecībām.
Un kas tiek darīts papīra izdevniecībās - nesen forumā Autors.Šodien rakstnieks Aleksandrs Rudazovs, izdevniecība Alfa-Kniga:
Cenzūra mani nedara laimīgu. Labi, parastā neķītrās valodas atteikšanās līdz vārda “ass” aizliegumam. Esmu pie tā pieradis jau sen, tas ir pazīstams. Citēšanas aizliegums ir daudz sliktāks. Nedrīkst citēt nevienu darbu, kura autors miris mazāk nekā pirms septiņdesmit gadiem.
Ar to jau esmu saskāries jau iepriekš - piemēram, epigrāfi “Ordu kaujas” un “Rītausma pār bezdibeni” tika aizliegti. Ir līnijas no Theogony un Abul-Atahiya. Jā, tas tika uzrakstīts pirms simtiem gadu, bet tulkojumi ir daudz jaunāki. Un tos citēt nebija iespējams. Pēc tam es no tā atbrīvojos, internetā atrodot oriģinālus grieķu un arābu valodā, palaist šos fragmentus, izmantojot Google tulkotāju, un rakstot savus tekstus par šo saturu.
Bet šoreiz tas nav iespējams. Es citēju Čukovski, Mihalkovu, dažas padomju un mūsdienu dziesmas - un ne tikai prieka pēc, ar to ir saistīts svarīgs sižeta elements. Diemžēl rakstot es pilnībā aizmirsu par šo obligāto publicēšanas noteikumu. Un tagad mums tas viss ir jāizgriež. Jums tas būs jāizgriež. Man labāk patiktu, lai grāmata vispār neiznāktu uz papīra, nevis ar tādiem saīsinājumiem, bet ir jau par vēlu, tā jau ir tapšanas stadijā, atpakaļceļa vairs nav.
Apbēdinoši, sasodīti apbēdinoši. Vienkārši universālas skumjas.
Varbūt es vispār nepublicēšu savu nākamo grāmatu uz papīra.
Tāpēc es atvados. Nākamreiz runāsim par brīvības pakāpēm, īstenojot projektu “Cilvēka dvēseles ar internetu”.
Avots: www.habr.com
