Raksta turpinājums ""
26.03.2019. gada 11. martā Eiropas Parlamenta deputāti nobalsoja par “Autortiesību” aizsardzības likumu pieņemšanu. 15. pants (kā 13. pants) un 17. pants (kā 348. pants) tika pieņemti pilnībā (274 par, 36 pret, XNUMX atturas). Visi likuma pretinieku mēģinājumi jāapspriež daudzi grozījumi neizdevās. Viss notika daudz ātrāk nekā plānots. Kamēr likuma pretinieki runā par interneta tumšo dienu, tā atbalstītāji svin uzvaru.
Divu gadu laikā no pieņemšanas dienas minētie panti ir jāintegrē Eiropas Savienības valstu nacionālajā likumdošanā.
Kāds Krievijai ar to sakars?
Vakar, 25.03.2019 vienā no vadošajiem Vācijas laikrakstiem “" (FAZ) publicēja rakstu "" Rakstā, kura autors ir sadaļas “Likums un nodokļi” redaktors Hendriks Viduvilts, ir runāts par sekojošo:
Vācijas ekonomikas un enerģētikas ministrs Altmaiera kungs noslēdza vienošanos ar savu Francijas kolēģi, ka autortiesību likuma darbības joma sāks attiekties uz uzņēmumiem, kuru gada apgrozījums pārsniedz 3 miljonus eiro, nevis no 20 miljoniem, kā to bija iecerējusi Vācijas puse . Kā atbildes labvēlība frančiem nevajadzētu iejaukties Nord Stream 2 būvniecībā.
Jāpiebilst, ka FAZ ārkārtīgi aktīvi atbalstīja 13.pantu. Un raksta autors ir bijušais Vācijas Tieslietu ministrijas preses sekretārs.
11. pants (Preses publikāciju aizsardzība saistībā ar izmantošanu tiešsaistē)
Es uzskatu, ka ir vērts īsi pieminēt 11. pantu, jo tā saturs attiecas uz tādiem portāliem kā Habr.
Šis raksts vairāk attiecas uz izdevējiem, ziņu aģentūrām un citiem teksta satura veidotājiem, nevis gala lietotājiem.
Google un Co savā ziņu plūsmā izmanto izvilkumus no citu cilvēku rakstiem (fragmentus), kas sastāv no attēla, nosaukuma un dažiem pirmajiem teikumiem. Pēc likumprojekta autoru domām, šī informācija ir pietiekama daudziem lietotājiem un nekādā veidā nemudina viņus klikšķināt uz saites. Tādējādi Google lietotāji saņēma nepieciešamo informāciju, citiem vārdiem sakot, viņi saņēma pakalpojumu, par to nemaksājot. Teksta satura veidotājiem ieteicams sākt sarunas ar Google & Co, lai gūtu peļņu no saišu parādīšanas, t.i., ieviestu saišu nodokli. Interesanti, ka Vācijā šis likums pastāv kopš 2013. gada. Pēc šī likuma ieviešanas pašas Vācijas izdevniecības atteicās to izmantot, tāpēc uz lūgumu apspriest likuma ieviešanas nosacījumus Google atbildēja, piedāvājot noņemt saites. Ar to diskusija beidzās. Daudz bēdīgāk beidzās līdzīga likuma ieviešana Spānijā. Šeit diskusija noveda pie ziņu lapas noņemšanas no Spānijas Google, pēc kā Spānijas medijiem trūka 10 līdz 15% apmeklētāju.
Pieņemtajam 11. pantam nevajadzētu ierobežot privātu lietotāju un bezpeļņas organizāciju veikto saišu ievietošanu. Tiesa, rakstā nav aprakstītas lietošanas nianses. Vai saite ir ievietota, piemēram, Twitter vai Facebook, ir privāta vai komerciāla? Tas, kā dažādas platformas reaģēs uz šo likumu, var minēt, iespējams, kādam būs jāmaksā par citu personu saišu ievietošanu savā portālā.
Teroru filtrs
Eiropas parlamentāriešu iztēlei nav robežu. Nākamais ir 6. pants, kas paredzēts terorisma apkarošanai internetā. Un šoreiz tas nav tikai par YouTube. Bet tas ir cits stāsts.
Avots: www.habr.com