(tumšie modeļi) ir lietotāja iesaistīšanās produktā modeļi, kuros notiek nulles summas spēle: produkts uzvar, bet patērētājs zaudē. Vienkārši sakot, tā ir lietotāja nelikumīga pamudināšana veikt noteiktas darbības.
Parasti sabiedrībā par šādu jautājumu risināšanu ir atbildīga morāle un ētika, bet tehnoloģijās viss notiek tik ātri, ka morāle un ētika vienkārši nespēj tikt līdzi. Piemēram, kad Google mēģināja izveidot savu mākslīgā intelekta ētikas komiteju, tā izjuka jau pēc nedēļas. .
Iemesls, manuprāt, ir sekojošs. Tehnoloģiju uzņēmumi saprot problēmas dziļumu, bet diemžēl nevar to atrisināt no iekšpuses. Faktiski šie ir divi pretēji vektori un nodomi: 1) sasniegt savus ceturkšņa mērķus peļņas, sasniedzamības un iesaistīšanās jomā un 2) ilgtermiņā darīt labu iedzīvotājiem.
Kamēr labākie prāti cīnās, lai atrisinātu šo problēmu, visefektīvākā lieta, kas ir iznākusi, ir šī (vai kāds par to maksā: darba devējs, sponsors, cukura tētis). Reklāmas modelī, kurā tiek tirgoti jūsu dati, šo problēmu nav viegli atrisināt.
Un šajā brīdī uz skatuves ienāk regulatori. Viņu uzdevums ir darboties kā pilsonisko brīvību, morāles un pamatnoteikumu garantam (un arī nākamajā sezonā tikt pie varas uz populistisku likumu pamata). Valstis šajā ziņā ir ārkārtīgi svarīgas. Vienīgā problēma ir tā, ka tie ir ļoti lēni un ārkārtīgi neadaptīvi: mēģiniet izveidot savlaicīgu, progresīvu likumu. Vai arī atcelt likumu, ja esat to jau pieņēmis un pēkšņi sapratāt, ka tas nedarbojas. (Laika joslu likumi netiek ņemti vērā.)
Jāsaka, parādīšanās ASV Kongresā pirms gada izraisīja daudz interesantu kustību. Senatori sāka nākt klajā ar likumiem, kas palīdz kaut ko ierobežot: lietotāju personiskās informācijas izplatīšanu un izmantošanu, "tumšo modeļu" izmantošanu saskarnēs utt.
Jaunākais piemērs: senatoru pāris sen , iesaistot cilvēkus produktu lietošanā, izmantojot manipulācijas. Nav skaidrs, kā viņi noteiks, kas ir manipulācija un kas nav.
Ir ļoti smalka robeža starp dažādu pušu kognitīviem traucējumiem, vēlmēm un nodomiem. Šajā sakarā ir daudz vieglāk izmantot vienkāršu lietotāju nekā korporācijas vadītāju, bet Mums visiem ir savas kognitīvās novirzes.. Un tas daudzējādā ziņā ir tieši tas, kas mūs padara par cilvēkiem, nevis tikai biorobotus.
Tehnoloģiju uzņēmumu tirgus kapitalizācijas salīdzinājums un (2018).
Patiesībā izskatās, ka vecā valdība ir satraukta par to, cik daudz jaunas jaudas ir jaunajiem tehnoloģiju uzņēmumiem:
- Ja Facebook būtu štats, tā būtu lielākā valsts iedzīvotāju skaita ziņā (MAU 2.2 miljardi), pusotru reizi apsteidzot Ķīnu (1.4 miljardi) un Indiju (1.3 miljardi). Turklāt, ja de jure demokrātisko valstu vadītāji mainās ik pēc 4-8 gadiem, kapitālismā praktiski nav mehānismu, kā noņemt vadītāju, ja viņam pieder kontrolpakete.
- Google tagad zina vairāk par cilvēku nodomiem un vēlmēm nekā visi mācītāji, šamaņi, orākuli un priesteri visā pasaules reliģiju pastāvēšanas laikā. Šāda veida vara pār datiem ir bezprecedenta reģistrētajā cilvēces vēsturē.
- Apple liek mums darīt pārsteidzošas lietas: maksāt, piemēram, par īpaši dārgu tūkstoš dolāru kabatas datora gada abonementu. Mēģiniet pārtraukt sekošanu: tas nekavējoties maina priekšstatu par jūsu sociālo statusu, sabojā jūsu kā novatora reputāciju un samazina pretējā dzimuma interesi. (joko.)
- Līdz 40% mākoņa infrastruktūras, kurā darbojas internets Amazon (AWS). Uzņēmums ir dominējošais planētas "piegāde", un tas ir atbildīgs par maizi, informāciju un cirkiem.
Ko tālāk? Laikam:
- Amerikāņu GDPR versija ir tepat aiz stūra.
- Tehnoloģiju uzņēmumiem tiks veikta virkne pretmonopola pārskatu.
- Iekšā tek. uzņēmumi pieaugs neapmierināti ar necilvēcīgu politiku, un darbinieki centīsies vairāk ietekmēt vadības lēmumus.
Ko jūs domājat par valdības regulējumu attiecībā uz produktu un dizaina modeļiem?
Avots: www.habr.com