ProHoster > Blogs > interneta ziņas > ā€œEs esmu neizbēgamÄ«baā€: kā parādās ekosistēmas un ko no tām sagaidÄ«t

ā€œEs esmu neizbēgamÄ«baā€: kā parādās ekosistēmas un ko no tām sagaidÄ«t

ā€œSavrupās mobilās lietotnes pazudÄ«s pēc pieciem gadiemā€, ā€œMēs esam ceļā uz auksto karu starp tehnoloÄ£iju milzu ekosistēmāmā€ ā€” rakstot par ekosistēmām, ir grÅ«ti izvēlēties tikai vienu no daudzajiem daļēji iedvesmojoÅ”ajiem, daļēji draudoÅ”ajiem autoritatÄ«viem citātiem. MÅ«sdienās gandrÄ«z visi viedokļu lÄ«deri ir vienisprātis, ka ekosistēmas ir nākotnes tendence, jauns mijiedarbÄ«bas ar patērētājiem modelis, kas strauji nomaina standarta shēmu ā€œbizness ā€“ specializēta lietojumprogramma ā€“ klientsā€. Bet tajā paŔā laikā, kā tas bieži notiek ar jauniem un populāriem jēdzieniem, joprojām nav vienprātÄ«bas par to, kas Ä«sti ir jāsaprot ar ekosistēmu.

ā€œEs esmu neizbēgamÄ«baā€: kā parādās ekosistēmas un ko no tām sagaidÄ«t
Sākot pārskatÄ«t avotus, uzreiz kļūst skaidrs: pat IT speciālistu jomā ir dažādi un ļoti pretrunÄ«gi priekÅ”stati par ekosistēmu bÅ«tÄ«bu. Å o tēmu detalizēti pētÄ«jām praktiskas nepiecieÅ”amÄ«bas dēļ ā€“ pirms kāda laika mÅ«su uzņēmums sāka attÄ«stÄ«ties lielākas savstarpējās sakarÄ«bas un plaŔāka tirgus pārklājuma virzienā. Lai izveidotu savu ilgtermiņa stratēģiju, mums vajadzēja apkopot un sistematizēt to, kas tiek teikts par ekosistēmām, noteikt un novērtēt galvenās koncepcijas un saprast, kā Å”ajā jaunajā modelÄ« izskatās vidēja lieluma tehnoloÄ£iju uzņēmumi. Tālāk mēs dalāmies ar Ŕī darba rezultātiem un secinājumiem, ko esam izdarÄ«juÅ”i paÅ”i.

Vispārējā ekosistēmas definÄ«cija parasti ir aptuveni Ŕāda: produktu kopums, kas ir savstarpēji saistÄ«ti tehnoloÄ£iju lÄ«menÄ«, lai sniegtu lietotājam papildu priekÅ”rocÄ«bas. Tas nosaka trÄ«s ekosistēmas parametrus, kurus, pēc mÅ«su pieredzes, neviens neapstrÄ«d:

  • Vairāku pakalpojumu klātbÅ«tne tās sastāvā
  • Noteikta skaita savienojumu klātbÅ«tne starp tām
  • LabvēlÄ«ga ietekme uz lietotāja pieredzi

Papildus Å”im sarakstam sākas domstarpÄ«bas un terminoloÄ£ijas konflikti. Cik uzņēmumiem bÅ«tu jāiesaistās ekosistēmas veidoÅ”anā? Vai visi tā dalÄ«bnieki ir vienlÄ«dzÄ«gi? Kādas priekÅ”rocÄ«bas viņi var sniegt klientam? Kā attÄ«stās tā raÅ”anās un paplaÅ”ināŔanās process? Pamatojoties uz Å”iem jautājumiem, mēs identificējām savus četrus jēdzienus, kas atspoguļo radikāli atŔķirÄ«gus modeļus, lai izveidotu ā€œsavienojumuā€ starp produktu grupu, ko sauc par ekosistēmu. ApskatÄ«sim (un uzzÄ«mēsim) katru no tiem.

Izolētības modelis

ā€œEs esmu neizbēgamÄ«baā€: kā parādās ekosistēmas un ko no tām sagaidÄ«t
Kad digitālā biznesa transformācijas straujais paātrinājums tikai sākās, mēs bieži saskārāmies ar ideju par iekŔēju, slēgtu ekosistēmu katram atseviŔķam uzņēmumam. Kad pakalpojumi tiek pārnesti uz virtuālo vidi, kļūst viegli izveidot savienojumu savā starpā un izveidot bezbarjeru telpu, kurā lietotājam ir ērti strādāt. Piemēri nav tālu jāmeklē: Apple sistēma pēc iespējas skaidrāk ilustrē Å”o universālās pieejamÄ«bas principu. Visa informācija par klientu, sākot no autentifikācijas datiem lÄ«dz darbÄ«bu vēsturei, no kuras var aprēķināt preferences, ir pieejama katrai tÄ«kla saitei. Tajā paŔā laikā piedāvātie pakalpojumi ir tik daudzveidÄ«gi un pielāgoti lietotāja vajadzÄ«bām, ka nepiecieÅ”amÄ«ba piesaistÄ«t treÅ”o puÅ”u produktus, kas izjauktu Å”o ideālo sinerÄ£iju, nerodas bieži.

Tagad mums ir tendence Ŕādu viedokli uzskatÄ«t par novecojuÅ”u (starp citu, tas ir kļuvis retāk izteikts). Viņa iesaka rÄ«koties pareizi ā€“ likvidēt nevajadzÄ«gas darbÄ«bas no procesiem, maksimāli izmantot lietotāju datus ā€“, taču paÅ”reizējā realitātē ar to vairs nepietiek. Uzņēmumi, kas ir ievērojami mazāki par Apple, nevar atļauties pilnÄ«gas izolācijas stratēģiju vai vismaz cerēt, ka tā tiem sniegs konkurences priekÅ”rocÄ«bas tirgÅ«. MÅ«sdienās uz ārējām attiecÄ«bām jāveido pilnvērtÄ«ga ekosistēma.

Globalizācijas modelis

ā€œEs esmu neizbēgamÄ«baā€: kā parādās ekosistēmas un ko no tām sagaidÄ«t
Tātad mums ir nepiecieÅ”ami ārējie savienojumi, un daudzi. Kā savākt tik daudz partnerattiecÄ«bu? Daudzi atbildēs: mums ir vajadzÄ«gs spēcÄ«gs centrs, ap kuru pulcēsies satelÄ«tu kompānijas. Un tas ir loÄ£iski: ja ir kāda galvenā spēlētāja iniciatÄ«va, nav grÅ«ti izveidot partnerattiecÄ«bu tÄ«klu. Bet Ŕādas shēmas rezultāts ir struktÅ«ra ar noteiktu formu un iekŔējo dinamiku.

Å odien mēs visi esam dzirdējuÅ”i par monstru platformām, kuras, Ŕķiet, spēj visu ā€“ tās ir loÄ£isks attÄ«stÄ«bas rezultāts pēc globalizācijas modeļa. Pulcējot savā aizgādÄ«bā mazos uzņēmumus, milzÄ«gā korporācija pamazām palielina savu ietekmi un kļūst par ā€œsejuā€ dažādās biznesa jomās, savukārt citi zÄ«moli pazÅ«d tās ēnā. Pietiek atgādināt Ä·Ä«nieÅ”u We-Chat aplikāciju, kas vienā interfeisā apvieno desmitiem uzņēmumu no visdažādākajām jomām, ļaujot lietotājam vienā piegājienā izsaukt taksometru, pasÅ«tÄ«t ēdienu, norunāt tikÅ”anos pie friziera un iegādāties zāles.

No Ŕī piemēra ir viegli atvasināt vispārēju principu: kad centralizētas platformas popularitāte sasniedz noteiktu lÄ«meni, partnerÄ«ba ar to kļūst brÄ«vprātÄ«ga-obligāta maziem un vidējiem uzņēmumiem - ir nereāli atrast salÄ«dzināmu auditoriju citur, un lai atņemtu to no lietojumprogrammas, kas tik skaidri dominē tirgÅ«, vēl mazāk reālistiska. Nav pārsteidzoÅ”i, ka izredzes izstrādāt Ŕādu modeli bieži vien izraisa bailes un noraidÄ«jumu neatkarÄ«go izstrādātāju un mazo studiju vidÅ«. Å eit ir gandrÄ«z neiespējami ieņemt aktÄ«vu pozÄ«ciju un strādāt tieÅ”i ar auditoriju, un iespējamās finansiālās izredzes izskatās neskaidras.

Vai Ŕādas milzu platformas radÄ«sies un attÄ«stÄ«sies? Visticamāk, jā, lai gan varbÅ«t ne tik milzÄ«gi (lai ieņemtu tik ievērojamu tirgus daļu, tās struktÅ«rā ir nepiecieÅ”ami vismaz daži priekÅ”noteikumi). Taču izpratnes ierobežoÅ”ana par ekosistēmām, neapsverot mazāk radikālu alternatÄ«vu, ir ārkārtÄ«gi pesimistisks veids, kā uz lietām raudzÄ«ties.

Specializācijas modelis

ā€œEs esmu neizbēgamÄ«baā€: kā parādās ekosistēmas un ko no tām sagaidÄ«t
Tas, iespējams, ir vispretrunÄ«gākais no visiem mÅ«su identificētajiem veidiem. Tas ir cieÅ”i saistÄ«ts ar sadarbÄ«bas modeli, taču, mÅ«suprāt, tam ir vairākas bÅ«tiskas atŔķirÄ«bas. Specializācijas modelis ir paredzēts arÄ« mazajiem un vidējiem komersantiem, tas arÄ« mudina neaprobežoties tikai ar saviem resursiem, bet gan gÅ«t labumu no partneru projektiem, taču paredz ierobežotu un ne pārāk elastÄ«gu pieeju to atlasei.

Par Å”o shēmu var runāt tad, kad uzņēmums integrē kādu gatavu treŔās puses risinājumu, kas ļauj produktam darboties labāk, pirmkārt no tehniskā viedokļa. Bieži vien Å”ie lēmumi ir saistÄ«ti ar droŔības vai datu uzglabāŔanas problēmām. Å eit ar zināmu piesardzÄ«bu var iekļaut arÄ« visvienkārŔākos sÅ«tņus, taču Ŕī jau ir ā€œpelēkā zonaā€ sadarbÄ«bas krustpunktā - integrāciju ar tādām attÄ«stÄ«tām sistēmām kā Trello vai Slack jau var uzskatÄ«t par savienojumu ar pilnvērtÄ«gu ekosistēmu. Mēs Å”o shēmu saucam par specializācijas modeli, jo uzņēmums faktiski deleģē noteiktu produkta funkcionalitātes trÅ«kumu aizpildÄ«Å”anu treÅ”ajai pusei.

Stingri sakot, tas atbilst mÅ«su sākotnējai ekosistēmas definÄ«cijai: vairāku pakalpojumu sarežģīta struktÅ«ra, kas uzlabo lietotāju dzÄ«vi (bÅ«tu sliktāk, ja viņi riskētu ar saviem datiem vai nevarētu sazināties ar uzņēmumu tieÅ”saistē). Taču Ŕāda veida sadarbÄ«ba nepietiekami bagātina lietotāja pieredzi: no klienta viedokļa mijiedarbÄ«ba tiek veikta ar vienu pakalpojumu (pat ja tajā ir ā€œieguldÄ«tiā€ vairāki palÄ«glÄ«dzekļi) un apmierina vienu vajadzÄ«bu, lai gan efektÄ«vāk. Tādējādi, tāpat kā izolētÄ«bas modelis, arÄ« specializācijas modelis kopumā piedāvā saprātÄ«gu ideju par atseviŔķu produktu komponentu izmantoÅ”anu ārpakalpojumā, taču tas neatbilst paÅ”u ekosistēmu veidoÅ”anas koncepcijai.

Sadarbības modelis

ā€œEs esmu neizbēgamÄ«baā€: kā parādās ekosistēmas un ko no tām sagaidÄ«t
Teiksim, auto izdevumu izsekoÅ”anas aplikācijas izstrādātājs ir noslēdzis lÄ«gumu ar banku par datu bāzes integrÄ“Å”anu ar kredÄ«tu piedāvājumiem. Pagaidām tā ir parasta vienreizēja sadarbÄ«bas pieredze. Lietotāji par to jÅ«tas labāk: tagad, strādājot pie viena uzdevuma (budžeta sastādÄ«Å”ana), viņi uzreiz var segt citu, tematiski saistÄ«tu vajadzÄ«bu (papildu lÄ«dzekļu meklÄ“Å”ana). Pēc tam tas pats izstrādātājs lietojumprogrammā integrēja citu treŔās puses pakalpojumu, lai informētu automaŔīnu Ä«paÅ”niekus par cenām un akcijām tiem pakalpojumiem, kas viņiem nepiecieÅ”ami degvielas uzpildes stacijā. Tajā paŔā laikā viņa partneris, autoservisa Ä«paÅ”nieks, sāka sadarboties ar automaŔīnu izplatÄ«tāju. Ja paskatās uz visu Å”o savienojumu kopumu kopā, sāk veidoties sarežģīts ā€œsaistÄ«toā€ pakalpojumu tÄ«kls, kurā cilvēks var atrisināt lielāko daļu problēmu, kas rodas automaŔīnas iegādes un apkopes procesā - citiem vārdiem sakot, maza ekosistēma ar labu potenciālu.

AtŔķirÄ«bā no globalizācijas modeļa, kur darbojas centripetāls spēks ā€“ ietekmÄ«gs dzinējspēks, kas caur sevi savieno sistēmai arvien vairāk dalÄ«bnieku, sadarbÄ«bas modelis sastāv no sarežģītām partneru savstarpējās sadarbÄ«bas ķēdēm. Šādās sistēmās saites pēc noklusējuma ir vienādas, un katras saites skaits ir atkarÄ«gs tikai no komandas aktivitātes un pakalpojuma specifikas. Esam secinājuÅ”i, ka tieÅ”i Ŕādā formā ekosistēmas koncepcija iegÅ«st vispilnÄ«gāko un veselÄ«gāko izpausmi.

Ar ko sadarbÄ«bas ekosistēmas atŔķiras?

  1. Tie ir vairāku veidu pakalpojumu kombinācija. Šajā gadījumā pakalpojumi var piederēt vienai vai dažādām nozarēm. Taču, ja nosacītā ekosistēma apvieno partnerus, kuri piedāvā praktiski vienādu pakalpojumu komplektu, tad saprātīgāk runāt par agregatora platformu.
  2. Viņiem ir sarežģīta savienojumu sistēma. Centrālās saites klātbūtne, ko parasti sauc par ekosistēmas virzītāju, ir iespējama, taču, ja citi sistēmas dalībnieki ir izolēti viens no otra, mūsuprāt, sistēmas potenciāls netiek pareizi realizēts. Jo vairāk savienojumu, jo vairāk izaugsmes punktu tiek fiksēts un atklāts.
  3. Tie dod sinerÄ£isku efektu, tas ir, paÅ”u situāciju, kad veselums izrādās lielāks par tā daļu summu. Lietotājiem ir iespēja vienlaikus atrisināt vairākas problēmas vai segt vairākas vajadzÄ«bas, izmantojot vienu ieejas punktu. Jāuzsver, ka visveiksmÄ«gākās ekosistēmas ir proaktÄ«vas un elastÄ«gas: tās ne tikai izvirza iespējas un cer uz interesi, bet arÄ« pievērÅ” tām uzmanÄ«bu, kad tās ir vajadzÄ«gas.
  4. Tie (kā izriet no iepriekŔējās rindkopas) stimulē abpusēji izdevÄ«gu lietotāja datu apmaiņu, kas ļauj abām pusēm smalkāk saprast, ko klients konkrētajā brÄ«dÄ« vēlas un ko viņam ir jēga piedāvāt.
  5. Tie ievērojami vienkārÅ”o jebkuru saistÄ«to programmu tehnisko ievieÅ”anu: personÄ«gās atlaides un Ä«paÅ”i pakalpojumu sniegÅ”anas noteikumi ā€œparastajiemā€ lietotājiem, kombinētās lojalitātes programmas.
  6. Viņiem ir iekŔējs impulss augt ā€“ vismaz no noteiktas attÄ«stÄ«bas stadijas. Cieta lietotāju datu bāze, kopējā auditorija un veiksmÄ«gas integrācijas pieredze, izmantojot saskares punktu analÄ«zi, ir lietas, kas ir pievilcÄ«gas daudziem uzņēmumiem. Kā redzam no mÅ«su paÅ”u pieredzes, pēc vairākiem veiksmÄ«giem integrācijas gadÄ«jumiem sāk veidoties vienmērÄ«ga interese par ekosistēmu. Taču Å”ai izaugsmei ir robeža ā€“ sadarbÄ«bas sistēmas attÄ«stās organiski, necenÅ”oties monopolizēt tirgu vai ā€œsaspiestā€ atseviŔķus uzņēmumus.

AcÄ«mredzot Å”ajā posmā diez vai ir iespējams ar 100% precizitāti paredzēt, kāda veida ekosistēmas bÅ«s vispieprasÄ«tākās. Vienmēr pastāv iespēja, ka visi tipi turpinās pastāvēt paralēli, ar mainÄ«giem panākumiem, vai mÅ«s sagaida citi, principiāli jauni modeļi.

Un tomēr, mÅ«suprāt, sadarbÄ«bas modelis ir vistuvāk dabiskās ekosistēmas bÅ«tÄ«bas definÄ“Å”anai, kur ā€œkatra tās daļa palielina izdzÄ«voÅ”anas iespējas, pateicoties komunikācijai ar pārējo ekosistēmu un vienlaikus iespēju ekosistēmas izdzÄ«voÅ”ana palielinās, palielinoties ar to saistÄ«to dzÄ«vo bÅ«tņu organismu skaitamā€, un tāpēc tai ir labas izredzes gÅ«t panākumus.

Kā minēts iepriekÅ”, piedāvātā koncepcija ir tikai mÅ«su redzējums par paÅ”reizējo situāciju. Priecāsimies komentāros dzirdēt lasÄ«tāju viedokļus un prognozes par Å”o tēmu.

Avots: www.habr.com

Pievieno komentāru