ir populārs Runet abonements, kas satur filtrus reklāmu bloķēšanai pārlūkprogrammas papildinājumos, piemēram, AdBlock Plus, uBlock Origin utt. Abonēšanas atbalstu un izmaiņas bloķēšanas noteikumos pašlaik veic dalībnieki ar segvārdiem “Lain_13” un “dimisa”. . Otrais autors ir īpaši aktīvs, kā var spriest pēc ierēdņa и izmaiņas. Oficiālais bloku saraksta atbalsts tiek nodrošināts atbilstošajā Ru-Board forumos.
Pēc zemas intensitātes konflikta ar foruma lietotāju atbalsta tēmā vietnē Ru-Board autors ““, uzskatot lietotāja ziņas par troļļošanu, bet nesaņēmis reakciju no Ru-Board foruma moderatoriem, viņš veica savus pasākumus. 7. martā RU AdList tika pievienots publiskajam sarakstam , bloķējot ziņojumus no konkrēta lietotāja visā Ru-Board telpā. Tā kā RuNet ir populārs RU AdList abonements, lietotājs NikosColev faktiski zaudēja iespēju sazināties visās foruma tēmās; daudzi lietotāji vienkārši neredzēja viņa ziņojumus.
Izpētot RU AdList izmaiņu sarakstu, Ru-Board lietotāji noskaidroja, ka šī nav pirmā reize, kad bloķēšanas sarakstu dimisa autors maina saviem personīgajiem nolūkiem. Saistībā ar Ru-Board lietotājs jau tika bloķēts 19. gada 2018. aprīlī , 9. gada 2018. oktobra lietotājs , 6. gada 2020. marts, kopumā forums.
Ņemot vērā šo situāciju, radās jautājums: vai reklāmu bloķēšanas sarakstā ir atļauts filtrēt kaut ko citu, izņemot pašu reklāmu, un cik ļoti šim sarakstam tagad varat uzticēties? IN uz kritiku par reklāmu bloķēšanas rīka izmantošanu, lai atrisinātu personiskus konfliktus un spiedienu uz lietotājiem, izstrādātājs dimisa , kas noteikti darbosies tieši tāpat arī turpmāk. Lietotāja NikosColev bloķēšanu viņš skaidroja ar to, ka viņa darbību var uztvert līdzvērtīgi ļaunprogrammatūras reklamēšanai. Pēc tam, kad moderatori izņēma informāciju no foruma, no filtriem tika noņemts arī atbilstošais noteikums.
Papildinājums: dimisa sīkāk tava pozīcija:
Jebkuri norādījumi un ieteikumi, kas noved pie nepareizas darbības, kas acīmredzami rada problēmas lietošanā, var tikt klasificēti tikai kā kaitīgi lietotājiem. Ja tie šķietami neatšķiras no patiesā autora sniegtās informācijas un ir ievietoti atbalsta tēmā, tad tas nav tikai potenciāls kaitējums, bet tiešs. Šāda darbība, lai arī ir plūdi un sabotāža, patiesībā ne ar ko neatšķiras no viltus lejupielādes pogu popularizēšanas, kad gaidītā rezultāta vietā lietotājs saņem viņam nederīgu programmatūru. Noteikums tika pievienots, lai novērstu kaitējumu lietotājiem.
Paša lietotāja atteikšanās pārtraukt savas destruktīvās darbības un ātras reakcijas trūkums no administrācijas brīvdienu dēļ man neatstāja citu iespēju kā izmantot man pieejamos rīkus. Atklāti sakot, lēmums bija slikts (par ko es jau iepriekš rakstīju gan lietotājam, gan moderatoriem), taču alternatīva bija atbalsta pārtraukšana. Man nav spēka un laika to īstenot, ja vienlaikus nākas saskarties ar opozīciju, ko neaptur administrācija.
Avots: opennet.ru