ProHoster > Mākoņi un sprādzienbīstamā pudele Open Source

Mākoņi un sprādzienbīstamā pudele Open Source

Mākoņi un sprādzienbīstamā pudele Open Source

Ā«Eiropa Å”odien ir lÄ«dzÄ«ga pulvera mucai, bet lÄ«deri ir kā cilvēki, kas smēķē iekŔā. Viena dzirkstele izraisÄ«s sprādzienu, kas mÅ«s visus aprakstÄ«s. Es nezinu, kad tas notiks, bet zinu, kur. Viss sabojās kāds muļķīgs notikums BalkānosĀ» ā€” Otto fon Bismarks, 1878

Pirms simts gadiem, 1918. gada 11. novembrÄ«, tika parakstÄ«ts pamiera lÄ«gums, kas beidza Pirmo pasaules karu. Zaudēto dzÄ«vÄ«bu skaits Å”ajā karā Å”odien ir grÅ«ti iedomājams. Piemēram, Amerikā Vjetnamas karu uzskata par militāru katastrofu. Divdesmit gadu kaujas laikā ASV zaudēja 58Ā 318 karavÄ«rus. SalÄ«dzinājumam ā€” tikai pirmajā Marnias kaujā 1914. gadā sabiedrotie zaudēja četras reizes vairāk. Piecu dienu laikā.

Kāds var teikt, ka kara Å”ausmas nevarēja paredzēt. Problema ir tāda, ka vismaz dažām iesaistÄ«tajām pusēm bija labi saprotamas sekas. Lielbritānijas ārlietu ministrs Edvards Grejs, pēc uzstāŔanās parlamentā, atbalstot karu, tiek uzskatÄ«ts, ka teica: ā€žGaismas nodziest visā Eiropā. MÅ«su dzÄ«ves laikā tās vairs nedeg.ā€

Tāpēc nākamajos gados vēsturnieki mēģināja atbildēt uz jautājumu: ja sekas bija skaidras, kā tad bija iespējams pieļaut jÅ«lija krÄ«ziĀ ā€” saistÄ«tu notikumu sēriju, kuru rezultātā karÅ” kļuva par vienÄ«go iespējamo iznākumu.

Lai arÄ« detalizēti tas ir ārkārtÄ«gi sarežģīti, atbilde ir vienkārÅ”a. Ņemot vērā tā laika atmosfēru un politiskās struktÅ«ras, neviens no notikumu dalÄ«bniekiem nejutās, ka viņiem ir alternatÄ«va. Viens no visļaunākajiem aspektiem kara iemeslu izpētē ir patiesÄ«bā tas, ka, ja jÅ«s aplÅ«kojat tā laika politiskās realitātes, ir patiesÄ«bā viegli saprast katras valsts rÄ«cÄ«bas attaisnojumus.

Galu galā mēs piekritÄ«sim, ka karÅ” patieŔām bija neizbēgams. Å Ä«s patiesÄ«bas pieņemÅ”anas vieglums patiesÄ«bā ir pat biedējoÅ”s.

Pirms trim gadiem viens riska kapitāla fonds sarīkoja nelielu grupu mediju, piegādātāju un analītiķu pārstāvju, tostarp mūs, lai apspriestu open source nozīmīgumu komerciālajā darbībā. Pēc savas modeļa prezentācijas partneris riska kapitāla uzņēmumā iepazīstināja ar grupu vadītāju no open source partneru komerciālajiem uzņēmumiem. Katrs no viņiem detalizēti aprakstīja, kā open source ir aizstājis klientiem patentētās alternatīvas.

Protams, mēs piekrÄ«tam, ka izstrādātāju pāreja uz open source visā uzņēmumā maina piegādes raksturu. Noteiktā mērā tas ir galvenais uzskats, ko mēs esam veicinājuÅ”i gadu gaitā. Vēl 2011. gadā mēs publicējām rakstu ā€žIevieÅ”ana no apakÅ”as: piegādes beigas, kā mēs to zināmā€. Bet piedāvātajā modelÄ« interesantais nebija tas, ko tas stāsta par tagadni, bet gan tas, ko tas nevar teikt par nākotni.

Pasākumā tieÅ”i netika pieminēti mākoņpakalpojumi. Tika teikts, ka investori un komerciālie OSS izstrādātāji konkurē ar Ä«paÅ”umtiesÄ«bu programmatÅ«ru. Nebija pievērsta Ä«paÅ”a uzmanÄ«ba Amazon un citiem hiperskalas mākoņa pakalpojumu sniedzējiem, tie pat netika minēti. Jautājumu Å”ajā sakarā pieklājÄ«gi noraidÄ«ja.

Tas ir interesanti, jo mēs RedMonk tajā laikā, novērtējot komerciālās open source komandas, piedāvājām tām atbildēt uz standarta vienkārÅ”o jautājumu: ā€žKas ir jÅ«su konkurents?ā€ Ja viņi nosauca Ä«paÅ”umtiesÄ«bu alternatÄ«vu, tas norādÄ«ja, ka uzņēmums ir vērsts pagātnē. Ja atbilde bija mākoņi, varēja pārliecinoÅ”i pieņemt, ka jaunuzņēmums skatās nākotnē.

Kā redzam, Ŕī domāŔana ir sasniegusi tirgu. Pēdējo 12āˆ’18 mēneÅ”u laikā bÅ«tÄ«bā ir notikusi revolÅ«cija. Ja iepriekÅ” uzņēmumi neuzskatÄ«ja par nozÄ«mÄ«giem mākoņpakalpojumu sniedzējus, piemēram, Amazon, Google un Microsoft, tagad viņus uzskata par nāvējoÅ”u apdraudējumu. Bailes no mākoņpakalpojumu sniedzējiem ir kļuvuÅ”as tik nomācoÅ”as, ka komerciālie open source piegādātāji bieži, neskatoties uz konsultantu padomiem, pieņem stratēģiskus lēmumus, kas pārkāpj open source kultÅ«ras normas, rada masveida un ilgtspējÄ«gu negatÄ«vu PR un apdraud attiecÄ«bas ar izstrādātājiem, partneriem un klientiem. It Ä«paÅ”i viņi arvien biežāk izmanto modeļus, kas izpludina robežas starp open source un Ä«paÅ”umtiesÄ«bu programmatÅ«ru, mēģinot iegÅ«t abu pasaules priekÅ”rocÄ«bas, taču beigās ir liela varbÅ«tÄ«ba, ka viņiem nāksies izturēt abu trÅ«kumus.

Komercijas piegādātāji open source veica Ŕīs darbÄ«bas, bÅ«dami iepriekÅ” informēti par riskiem. Tas liecina par viņu novērtējumu par savu nākotni pasaulē, kur arvien vairāk dominē milzÄ«gi mākoņi, kas paplaÅ”ina savu pakalpojumu klāstu. Neskatoties uz to, Ŕādi stratēģiski lēmumi ir ar nopietnām, neizbēgamām negatÄ«vām sekām, taču komercijas piegādātāji open source ā€” vai, vismaz, viņu investori ā€” uzskata, ka rÄ«cÄ«bas trÅ«kums ir vēl postoŔāks variants.

Interesanti bÅ«s redzēt, vai Ŕāds uzskats saglabāsies pēc tam, kad Å”onedēļ tika paziņots par Amazon Web Services. Å eit ir Ä«ss notikumu izklāsts, kas noveda pie paÅ”reizējiem notikumiem:

  • 2010: uzrakstÄ«jusi Å ejna Benona gandrÄ«z pirms desmit gadiem, Elasticsearch ir atvērtā koda meklÄ“Å”anas sistēma ar atļaujoÅ”u licenci. Tā izrādÄ«jusies pietiekami populāra, lai galu galā ap to izveidotos komercorganizācija. Elastic NV ā€” sākotnēji Elasticsearch BV ā€” ir veikusi vairākus finansÄ“Å”anas raundus, kuru kopējā summa pārsniedz simts miljonus dolāru, pagājuŔā gada oktobrÄ« veica IPO, un paÅ”laik tiek novērtēta nedaudz zem 6 miljardiem dolāru.
  • 2015: piecus gadus pēc projekta izveidoÅ”anas ā€” iespējams, klientu pieprasÄ«juma dēļ ā€” Amazon uzsāka mākoņu pakalpojumu ar nosaukumu Amazon Elasticsearch Service, kas balstÄ«jās uz Å”o atļaujoÅ”o licenci. Tas tieÅ”i konkurēja ar komerciālajiem piedāvājumiem no Elastic NV gan lokāli, gan mākonÄ«.
  • 2018: daļēji konkurenču dēļ ar Å”o un citiem mākoņiem, Elastic NV sākusi izplÅ«dināt robežas starp savu piedāvājumu open source un Ä«paÅ”umā aizsargātiem papildinājumiem, Ä«paÅ”i x-pack. Ievērojami, ka Elastic neizvēlējās sekot dažiem kolēģiem, bet gan centās risināt problēmu ar hibrÄ«dām licencēm, taču sāka apvienot atvērto un Ä«paÅ”umā aizsargāto kodu vienā repozitorijā, un noklusējuma bÅ«vējumi iekļāva Å”o nebrÄ«vo programmatÅ«ru.
  • 2019: Å”onedēļ Amazon veica vairākas atbildes darbÄ«bas. Pirmkārt, ar Expedia un Netflix atbalstu tā ieviesa to, ko uzskata par Ā«distribÅ«cijuĀ» Elasticsearch. Taču tiek uzskatÄ«ts, ka tas darbosies kā forks visos aspektos. Otrkārt, projekts ietver atvērtā koda papildinājumus, kas ir lÄ«dzÄ«gi funkcijām, par kurām Elastic NV iekasē maksu, nenododot tās brÄ«vai piekļuvei. TreÅ”kārt, tāpat kā oriÄ£inālajā AWS pakalpojumā, kas balstÄ«ts uz Elasticsearch, uzņēmums Å”im projektam izmantoja nosaukumu Elasticsearch.

Ņemot vērā, ka iepriekŔējās nesaskaņas pārvērtuŔās atklātā konfliktā, rodas daudz jautājumu. Kā tas notika? Vai tas bija neizbēgami? Un acÄ«mredzams jautājums: kurÅ” ir vainÄ«gs?

Vismaz uz vienu no Å”iem jautājumiem ir viegli atbildēt. Å is solis tika gaidÄ«ts kādu laiku. Vismaz kopÅ” septembra, kad parādÄ«jās licence Commons Clause:

Protams, Ŕķiet neticami, ka mākonÄ« migrējoÅ”i pakalpojumu sniedzēji visur sāks izvērst un licencēt komerciālu atvērtā koda programmatÅ«ru, kas ir saskaņā ar Commons Clause licenci. Faktiski Commons Clause var novest pie pretējiem rezultātiem. Tā palielina iespēju, ka mākonÄ« migrējoÅ”i pakalpojumu sniedzēji mēģinās pievērst galvenos izstrādātājus un veikt publisku vai privātu projekta fork. Tas ir lētāks variants, kas arÄ« nodroÅ”ina nepiecieÅ”amo kontroli pār programmatÅ«ras aktÄ«viem.

Amazon un Elastic strÄ«ds ir rezultāts modeļu sadursmei. Goda dēļ Bēnonam un Elastic, Elasticsearch programmatÅ«ra izrādÄ«jās ārkārtÄ«gi populāra, galvenokārt pateicoties atļaujoÅ”ajai licencei.

Tomēr atļaujoŔās licences ļauj sistēmu izmantot arÄ« mākonÄ« migrējoÅ”iem pakalpojumu sniedzējiem, piemēram, Amazon. Lai nezaudētu ieguvumus un apmierinātu savu klientu pieprasÄ«jumu, mākonÄ« migrējoÅ”i pakalpojumu sniedzēji noteikti piedāvās natÄ«vos pakalpojumus Elasticsearch un lÄ«dzÄ«giem projektiem, kas ir populāri un labi zināmi.

  • LicencÄ“Å”ana ir nereāla. Neskatoties uz dažu investoru viedokli, patiesÄ«bā komerciālo nosacÄ«jumu pievienoÅ”ana iepriekÅ” brÄ«vai programmatÅ«rai nekad nepanāks, ka lielākie mākoņu pakalpojumu sniedzēji piekristu. Neviena uzņēmums, kas darbojas tādā apmērā, nevēlas nodot lielu pakalpojumu ā€” vai tas bÅ«tu produkta izstrāde vai cenu veidoÅ”ana ā€” treÅ”ajai pusei, kuru tie nekontrolē.
  • PirkÅ”ana ir vēl viena iespēja, kā apmierināt pieprasÄ«jumu, taču tā ir slikti mērogojama. Pat bagāti mākoņu pakalpojumu sniedzēji nevēlas maksāt liekas naudas par katra jaunā pakalpojuma iegādi savā portfelÄ«, it Ä«paÅ”i, ja ir lētāka un vienkārŔāka alternatÄ«va ā€” un tā Å”eit ir.
  • Atvērto avotu kopienās forks vēsturiski tika uzskatÄ«ts par toksisku variantu, taču no PR viedokļa tas kļūst pieņemamāks, ja komerciāls atvērtā koda sniedzējs apdraud savu statusu, pieņemot taktiku un metodes, kas ir pretēji atvērtā koda kopienas normām. Šādā gadÄ«jumā pat ievērojamas treŔās puses var censties ieņemt augstāku morālo stāju, tajā paŔā laikā kalpojot savām interesēm.

Saskaroties ar Ŕīm iespējām, forks izskatās kā loÄ£iska mākoņu pakalpojuma atbilde uz nelabvēlÄ«gas licencÄ“Å”anas apstākļu raÅ”anos. Tāpēc Amazon lēmums bija gaidÄ«ts un neizbēgams. Un tāpēc ir grÅ«ti noteikt vainÄ«go raduÅ”os situācijā. Principā abas puses rÄ«kojās loÄ£iski ā€” kā to varēja gaidÄ«t, ņemot vērā viņu skatÄ«jumus, iespējas un likumÄ«gās tiesÄ«bas.

Ir pilnÄ«gi iespējams, ka Amazon kļūs par pirmo, bet ne pēdējo mākoņu pakalpojumu sniedzēju, kas tā rÄ«kosies. Citi arÄ« mēģinās saskaņot patērētāju pieprasÄ«jumu ar juridisko ierobežojumu trÅ«kumu savu projektu izveidē, piemēram, ā€žatvērtā izplatÄ«jumā Elasticsearchā€. Iespējams, ka viņi neizbēgami secinās, ka tas ir izdevÄ«gi. AcÄ«mredzot, komerciālajiem atvērtā koda sniedzējiem arÄ« neizbēgami nāksies secināt, ka mākonis rada tik lielu apdraudējumu, ka ir jāpaplaÅ”ina atvērtā koda robežas.

PatiesÄ«bā vienÄ«gais reālais jautājums ir tas, vai open source izstrādātāji spēs izkļūt no esoŔās situācijas ar Elastic, kas tagad konkurē ar Amazon ne tikai produktos, bet arÄ« atvērtajos avotos. Vai viņi sapratÄ«s, ka dažas apÅ”aubāmās licencÄ“Å”anas pieejas ieguvumi vienkārÅ”i nepamatoti pamato izdevumus.

Tomēr, visticamāk, status quo saglabāsies. Abas puÅ”u stimulācijas un motÄ«vi ir skaidri, saprotami un loÄ£iski katras modeļa kontekstā. Modeļi, kas vienmēr iekŔēji pretrunÄ«gi, pat ja tie ir cieÅ”i saistÄ«ti.

Pirms simts gadiem daudzu valstu lÄ«deri nolēma uzsākt konfliktu. Viņi zināja, ka konflikts viņiem izmaksās dārgi, bÅ«s briesmÄ«gi iznÄ«cinoÅ”s un no kura grÅ«ti kādam iznākt par uzvarētāju. Viņi to izdarÄ«ja, jo nesaskatÄ«ja citu izeju.

Izskatās, ka arī tehnoloģiju industrija to nesaskata.

Piezīme: Amazon un Elastic ir RedMonk klienti, kā arī Google un Microsoft. Expedia un Netflix nav RedMonk klienti.

Avots: habr.com

Iegādājieties uzticamu tÄ«mekļa hostingu ar DDoS aizsardzÄ«bu, VPS VDS serveriem šŸ”„ Iegādājieties uzticamu tÄ«mekļa hostingu ar DDoS aizsardzÄ«bu, VPS VDS serveriem | ProHoster