Ny Open Source Initiative (OSI), izay mandinika ny fahazoan-dàlana amin'ny fanarahana ny fepetra Open Source, dia namoaka fanadihadiana momba ny fanapahan-kevitry ny fitsarana tamin'ny raharaha iray momba ny PureThink mifandraika amin'ny fanitsakitsahana ny fananana ara-tsaina an'ny Neo4j Inc.
Aoka hotsaroantsika fa ny PureThink dia namorona sarin'ny tetikasa Neo4j, izay nomena tamin'ny voalohany tamin'ny alàlan'ny fahazoan-dàlana AGPLv3, saingy avy eo dia nozaraina ho edisiona maimaim-poana ho an'ny vondrom-piarahamonina sy dika ara-barotra an'ny Neo4 EE. Ho an'ny dikan-teny ara-barotra, ny fepetra "Commons Clause" fanampiny dia nampiana ny lahatsoratra AGPL, mametra ny fampiasana amin'ny serivisy rahona. Koa satria ny fahazoan-dàlana AGPLv3 dia misy fehezan-dalàna mamela ny fanesorana ny fameperana fanampiny izay manitsakitsaka ny zo omen'ny fahazoan-dàlana AGPL, PureThink dia namorona ny ONgDB fork mifototra amin'ny kaody vokatra Neo4 EE, saingy nizara izany tamin'ny alàlan'ny fahazoan-dàlana AGPL mahazatra ary nanao dokambarotra ho toy ny dikan-teny misokatra tanteraka an'ny Neo4 EE.
Ny fitsarana dia nanambara fa tsy ara-dalàna ny fanesorana ny fepetra fanampiny nampidirin'i Neo4j Inc amin'ny lahatsoratry ny fahazoan-dàlana AGPL amin'ny fork, noho ny zava-misy fa ny fanovana ny lahatsoratra momba ny fahazoan-dàlana dia nataon'ny tompon'ny zon'ny fananana amin'ny fehezan-dalàna ary Ny asany dia mitovitovy amin'ny famindrana ny tetikasa amin'ny fahazoan-dàlana manan-tompo vaovao noforonina tamin'ny AGPL.
Ny fitsarana dia niombon-kevitra tamin'ny mpitory fa ny fehezan-dalàna AGPL momba ny fahafahana manaisotra fepetra fanampiny dia mihatra amin'ny licence ihany, ary ny mpampiasa dia ny licence izay tsy maintsy manaraka ny andininy faha-7 sy 10, izay mandrara ny licence tsy hampiditra famerana fanampiny, fa tsy mandrara ny manome alalana tsy hanao izany. Ny fandikana hafa amin'ireo fepetra ireo dia mifanohitra amin'ny fitsipika fototry ny lalàna momba ny zon'ny mpamorona, izay manome ny mpanoratra ny zo manokana hanome alalana ny vokatra araka ny fepetra nofidiny.
Nandritra izany fotoana izany, ireo mpanoratra ny fahazoan-dàlana AGPL dia nametraka ny fehezan-dalàna mamela ny fanesorana ny fameperana fanampiny (jereo ny fanamarihana 73) ho fepetra voalohany hanoherana ny fanararaotana ataon'ny tompon'ny zon'ny fehezan-dalàna, toy ny fampidirana fepetra fanampiny mandrara ny fampiasana ara-barotra. Saingy tsy nanaiky io toerana io ny fitsarana ary, mifototra amin'ny valin'ny raharaha nodinihina teo aloha "Neo4j Inc v. Graph Foundation", dia nanapa-kevitra fa ny fepetra ao amin'ny fahazoan-dàlana AGPL hanoherana ny fametrahana fameperana fanampiny dia mihatra amin'ny hetsika ataon'ny Ireo mpampiasa (mpahazoan-dàlana), ary ireo tompon'ny zon'ny fananana amin'ny kaody (mpahazoan-dàlana) dia afaka mamerina fahazoan-dàlana.
Mandritra izany fotoana izany, toy ny teo aloha, ny fahazoan-dàlana dia tsy azo ovaina amin'ny kaody vaovao ihany, ary ny dikan-teny taloha amin'ny kaody izay nosokafana teo aloha tamin'ny AGPL dia mbola misy eo ambanin'ny fahazoan-dàlana teo aloha. Ireo. Ny voampanga dia afaka mamolavola ny kaody eo ambanin'ny AGPL madio ao amin'ny fanjakana alohan'ny nanovan'ny mpanoratra ny fahazoan-dàlana, saingy tsy azo ekena ny fametrahana fork amin'ny fehezan-dalàna vaovao miaraka amin'ny fahazoan-dàlana niova, ary raisina ho toy ny fehezan-dalàna eo ambanin'ny AGPL madio.
Source: opennet.ru