Абрахам Флекснер: Корисноста на бескорисното знаење (1939)

Зарем не е изненадувачки што во свет заглавен во неразумна омраза што и се заканува на самата цивилизација, мажите и жените, и стари и млади, делумно или целосно се одвојуваат од злобниот тек на секојдневниот живот за да се посветат на одгледување убавина, ширење на знаење, лек од болести, намалување на страдањата, како во исто време да нема фанатици кои множат болка, грдотија и маки? Светот отсекогаш бил тажно и збунувачко место, а сепак поетите, уметниците и научниците ги игнорирале факторите кои, доколку се решат, би ги парализирале. Од практична гледна точка, интелектуалниот и духовниот живот, на прв поглед, се бескорисни активности, а луѓето се занимаваат со нив затоа што на овој начин постигнуваат поголем степен на задоволство отколку на друг начин. Во ова дело ме интересира прашањето во кој момент потрагата по овие бескорисни радости неочекувано се покажува како извор на одредена целост за која никогаш не се сонувала.

Повторно и повторно ни кажуваат дека нашата возраст е материјална ера. А главната работа во него е проширувањето на синџирите на дистрибуција на материјалните добра и световните можности. Негодувањето на оние кои не се виновни што се лишени од овие можности и правична распределба на добрата, значителен број студенти оддалечуваат од науките со кои студирале нивните татковци, кон подеднакво важните и не помалку релевантните предмети од општествените, економски и владини прашања. Немам ништо против овој тренд. Светот во кој живееме е единствениот свет кој ни е даден во сензации. Ако не го подобрите и не го направите поправедно, милиони луѓе ќе продолжат да умираат во тишина, во тага, со горчина. Јас самиот молев многу години нашите училишта да имаат јасна слика за светот во кој нивните ученици и студенти се предодредени да го поминат својот живот. Понекогаш се прашувам дали оваа струја станала премногу силна и дали би имала доволно можност да водам исполнет живот доколку светот се ослободи од бескорисните работи кои му даваат духовна важност. Со други зборови, дали нашиот концепт за корисното стана премногу тесен за да се приспособи на променливите и непредвидливите способности на човечкиот дух.

Ова прашање може да се разгледува од две страни: научна и хуманистичка, или духовна. Ајде прво да го погледнеме научно. Се потсетив на разговорот што го имав со Џорџ Истман пред неколку години на тема придобивки. Господинот Истман, мудар, љубезен и далекувид човек, надарен со музички и уметнички вкус, ми кажа дека има намера да го вложи своето огромно богатство во промовирање на наставата на корисни предмети. Се осмелив да го прашам која ја смета за најкорисна личност во светската научна област. Тој веднаш одговори: „Маркони“. И реков: „Колку и да добиваме задоволство од радиото и без разлика колку другите безжични технологии го збогатуваат човечкиот живот, всушност придонесот на Маркони е незначителен“.

Никогаш нема да го заборавам неговото зачудено лице. Ме замоли да објаснам. Му одговорив нешто како: „Господине Истман, појавувањето на Маркони беше неизбежно. Вистинската награда за сето она што е направено на полето на безжичната технологија, доколку некому може да се доделат вакви фундаментални награди, оди кај професорот Клерк Максвел, кој во 1865 година извршил некои нејасни и тешко разбирливи пресметки во областа на магнетизмот и електрична енергија. Максвел ги претстави своите апстрактни формули во својата научна работа објавена во 1873 година. На следниот состанок на Британската асоцијација, професорот Г.Д.С. Смит од Оксфорд изјавил дека „ниту еден математичар, откако ќе ги разгледа овие дела, не може да не сфати дека ова дело претставува теорија која во голема мера ги надополнува методите и средствата на чистата математика“. Во текот на следните 15 години, други научни откритија ја надополнија теоријата на Максвел. И конечно, во 1887 и 1888 година, научниот проблем кој се уште е актуелен во тоа време, поврзан со идентификација и докажување на електромагнетните бранови кои се носители на безжични сигнали, го реши Хајнрих Херц, вработен во лабораторијата Хелмхолц во Берлин. Ниту Максвел ниту Херц не размислувале за корисноста на нивната работа. Таква мисла едноставно не им паднала на памет. Тие не си поставија практична цел. Изумител во правна смисла, се разбира, е Маркони. Но, што измислил? Само последниот технички детал, кој денес е застарен уред за прием наречен кохерент, кој веќе е напуштен речиси насекаде“.

Херц и Максвел можеби не измислиле ништо, но нивната бескорисна теоретска работа, на која налетал еден паметен инженер, создала нови средства за комуникација и забава што им овозможила на луѓето чии заслуги биле релативно мали да стекнат слава и да заработат милиони. Кој од нив беше корисен? Не Маркони, туку службеникот Максвел и Хајнрих Херц. Тие беа генијалци и не размислуваа за придобивки, а Маркони беше паметен пронаоѓач, туку размислуваше само за придобивки.
Името Херц го потсети г-дин Истман на радио брановите и му предложив да ги праша физичарите од Универзитетот во Рочестер што точно направиле Херц и Максвел. Но, тој може да биде сигурен во едно: тие ја завршија својата работа без да размислуваат за практична примена. И низ историјата на науката, повеќето од навистина големи откритија, кои на крајот се покажаа како исклучително корисни за човештвото, беа направени од луѓе кои беа мотивирани не од желбата да бидат корисни, туку само од желбата да ја задоволат својата љубопитност.
Љубопитност? праша г-дин Истман.

Да, одговорив, љубопитност, која може или не води до ништо корисно, а која е можеби извонредната карактеристика на современото размислување. И ова не се појави вчера, туку се појави уште во времето на Галилео, Бејкон и Сер Исак Њутн и мора да остане апсолутно бесплатно. Образовните институции треба да се фокусираат на негување на љубопитност. И колку помалку се оддалечуваат од мислите за непосредна примена, толку е поголема веројатноста дека ќе придонесат не само за благосостојбата на луѓето, туку и, и исто толку важно, за задоволување на интелектуалниот интерес, што, може да се каже, веќе стана движечка сила на интелектуалниот живот во современиот свет.

II

Сè што е кажано за Хајнрих Херц, како тој работел тивко и незабележано во еден агол од лабораторијата Хелмхолц на крајот на 19 век, сето тоа важи за научниците и математичарите ширум светот кои живееле пред неколку векови. Нашиот свет е беспомошен без струја. Ако зборуваме за откритието со најдиректна и најперспективна практична примена, тогаш се согласуваме дека тоа е електрична енергија. Но, кој ги направи основните откритија што доведоа до сите случувања засновани на електрична енергија во следните сто години.

Одговорот ќе биде интересен. Таткото на Мајкл Фарадеј бил ковач, а самиот Мајкл бил чирак книговез. Во 1812 година, кога веќе имал 21 година, еден од неговите пријатели го однел во Кралската институција, каде што слушал 4 предавања за хемија од Хемфри Дејви. Тој ги зачувал белешките и испратил копии од нив на Дејви. Следната година стана асистент во лабораторијата на Дејви, решавајќи хемиски проблеми. Две години подоцна тој го придружуваше Дејви на патување до копното. Во 1825 година, кога имал 24 години, станал директор на лабораторијата на Кралската институција, каде што поминал 54 години од својот живот.

Интересите на Фарадеј набрзо се префрлиле на електрична енергија и магнетизам, на кои тој го посветил остатокот од својот живот. Претходната работа во оваа област беше спроведена од Оерстед, Ампер и Воластон, што беше важно, но тешко разбирливо. Фарадеј се справи со тешкотиите што тие ги оставија нерешени и до 1841 година тој успеа да го проучува индукцијата на електрична струја. Четири години подоцна, започна втората и не помалку брилијантна ера во неговата кариера, кога го откри влијанието на магнетизмот врз поларизираната светлина. Неговите рани откритија доведоа до безброј практични примени каде електричната енергија го намали товарот и го зголеми бројот на можности во животот на современиот човек. Така, неговите подоцнежни откритија доведоа до многу помалку практични резултати. Дали нешто се промени за Фарадеј? Апсолутно ништо. Тој не беше заинтересиран за корисност во ниту една фаза од неговата незаменлива кариера. Тој беше впиен во разоткривањето на мистериите на универзумот: прво од светот на хемијата, а потоа и од светот на физиката. Тој никогаш не се сомневаше во корисноста. Секое нејзино навестување би ја ограничило неговата немирна љубопитност. Како резултат на тоа, резултатите од неговата работа навистина најдоа практична примена, но тоа никогаш не беше критериум за неговите континуирани експерименти.

Можеби во светлината на расположението што го зафаќа светот денес, време е да се истакне фактот дека улогата што ја игра науката во претворањето на војната во сè поуништувачка и ужасна активност стана несвесна и ненамерна нуспроизвод на научната активност. Лорд Рејли, претседател на Британската асоцијација за унапредување на науката, во неодамнешното обраќање го привлече вниманието на фактот дека човечката глупост, а не намерите на научниците е одговорна за деструктивната употреба на мажите ангажирани да учествуваат во модерно војување. Една невина студија за хемијата на јаглеродните соединенија, која нашла безброј примени, покажа дека дејството на азотна киселина врз супстанции како што се бензен, глицерин, целулоза итн., доведе не само до корисно производство на анилинска боја, туку и до создавање на нитроглицерин, кој може да се користи и за добро и за лошо. Малку подоцна, Алфред Нобел, кој се занимава со истото прашање, покажа дека со мешање на нитроглицерин со други супстанции, можно е да се произведат безбедни цврсти експлозиви, особено динамит. Нашиот напредок во рударската индустрија го должиме на динамитот, во изградбата на такви железнички тунели кои сега продираат низ Алпите и другите планински масиви. Но, се разбира, политичарите и војниците го злоупотребувале динамитот. И да ги обвинуваш научниците за ова е исто како да ги обвинуваш за земјотреси и поплави. Истото може да се каже и за отровниот гас. Плиниј умрел од вдишување на сулфур диоксид за време на ерупцијата на Везув пред речиси 2000 години. И научниците не изолираа хлор за воени цели. Сето ова важи за иперит. Употребата на овие супстанции можеше да се ограничи на добри цели, но кога авионот беше усовршен, луѓето чии срца беа отруени и мозоци расипани сфатија дека авионот, невин изум, резултат на долги, непристрасни и научни напори, може да се претвори во инструмент за вакво масовно уништување, за кое никој не сонувал, па дури ни да поставил таква цел.
Од областа на вишата математика може да се наведат речиси безброј слични случаи. На пример, најнејасната математичка работа од 18 и 19 век била наречена „Неевклидова геометрија“. Неговиот творец Гаус, иако неговите современици го препознаа како извонреден математичар, не се осмели да ги објави своите дела за „Неевклидова геометрија“ четвртина век. Всушност, самата теорија на релативноста, со сите нејзини бесконечни практични импликации, би била целосно невозможна без работата што Гаус ја извршил за време на неговиот престој во Гетинген.

Повторно, она што денес е познато како „теорија на групи“ беше апстрактна и неприменлива математичка теорија. Таа беше развиена од љубопитни луѓе чија љубопитност и чепкање ги водеа по чуден пат. Но, денес, „теоријата на групи“ е основата на квантната теорија на спектроскопија, која секојдневно се користи од луѓе кои немаат поим како настанала.

Целата теорија на веројатност била откриена од математичари чиј вистински интерес бил да го рационализираат коцкањето. Тоа не успеа во практична примена, но оваа теорија го отвори патот за сите видови осигурување и послужи како основа за огромни области на физиката во 19 век.

Ќе цитирам од неодамнешното издание на списанието Science:

„Вредноста на генијалноста на професорот Алберт Ајнштајн достигна нови височини кога се дозна дека научникот-математички физичар пред 15 години развил математички апарат кој сега помага да се откријат мистериите на неверојатната способност на хелиумот да не се зацврстува на температури блиску до апсолутна. нула. Дури и пред симпозиумот на Американското хемиско здружение за интермолекуларна интеракција, професорот Ф. Лондон од Универзитетот во Париз, сега визитинг професор на Универзитетот Дјук, му оддаде признание на професорот Ајнштајн за создавањето на концептот на „идеалниот“ гас, кој се појави во трудовите објавено во 1924 и 1925 година.

Извештаите на Ајнштајн во 1925 година не беа за теоријата на релативноста, туку за проблемите кои се чинеше дека немаа практично значење во тоа време. Тие ја опишаа дегенерацијата на „идеалниот“ гас на долните граници на температурната скала. Бидејќи Беше познато дека сите гасови се претвораат во течна состојба на разгледаните температури, научниците најверојатно ја превиделе работата на Ајнштајн пред петнаесет години.

Сепак, неодамнешните откритија во динамиката на течниот хелиум му дадоа нова вредност на концептот на Ајнштајн, кој остана настрана цело ова време. Кога се ладат, повеќето течности се зголемуваат во вискозноста, се намалуваат во флуидноста и стануваат лепливи. Во непрофесионално опкружување, вискозноста се опишува со фразата „поладно од меласа во јануари“, што всушност е точно.

Во меѓувреме, течниот хелиум е вознемирувачки исклучок. На температура позната како „делта точка“, која е само 2,19 степени над апсолутната нула, течниот хелиум тече подобро отколку на повисоки температури и, всушност, е речиси заматен како гасот. Друга мистерија во неговото чудно однесување е неговата висока топлинска спроводливост. Во делта точка е 500 пати повисока од бакар на собна температура. Со сите свои аномалии, течниот хелиум претставува голема мистерија за физичарите и хемичарите.

Професорот Лондон рече дека најдобриот начин да се протолкува динамиката на течниот хелиум е да се замисли како идеален гас Бозе-Ајнштајн, користејќи ја математиката развиена во 1924-25 година, а исто така земајќи го предвид концептот за електрична спроводливост на металите. Преку едноставни аналогии, неверојатната флуидност на течниот хелиум може само делумно да се објасни ако флуидноста е прикажана како нешто слично на талкањето на електроните во металите кога се објаснува електричната спроводливост“.

Ајде да ја погледнеме ситуацијата од друга страна. Во областа на медицината и здравството, бактериологијата игра водечка улога веќе половина век. Која е нејзината приказна? По Француско-пруската војна во 1870 година, германската влада го основала големиот Универзитет во Стразбур. Неговиот прв професор по анатомија бил Вилхелм фон Валдеер, а потоа и професор по анатомија во Берлин. Во своите мемоари, тој забележа дека меѓу студентите кои отишле со него во Стразбур во текот на неговиот прв семестар, имало еден незабележлив, независен, низок млад човек од седумнаесет години по име Пол Ерлих. Вообичаениот курс за анатомија се состоеше од дисекција и микроскопско испитување на ткивото. Ерлих речиси не обрнуваше внимание на дисекцијата, но, како што забележа Валдеер во своите мемоари:

„Речиси веднаш забележав дека Ерлих може да работи на своето биро долго време, целосно потопен во микроскопски истражувања. Покрај тоа, неговата маса постепено се покрива со обоени дамки од секаков вид. Кога еден ден го видов на работа, му пријдов и го прашав што прави со сета оваа шарена низа цвеќиња. Тогаш овој млад студент од првиот семестар, кој најверојатно посетуваше редовен курс по анатомија, ме погледна и учтиво ми одговори: „Ич пробиере“. Оваа фраза може да се преведе како „се обидувам“ или како „само се залажувам“. Му реков: „Многу добро, продолжи да се залажуваш“. Наскоро видов дека, без никакви упатства од моја страна, најдов во Ерлих ученик со извонреден квалитет“.

Валдеер беше мудар да го остави на мира. Ерлих го помина својот пат низ медицинската програма со различни степени на успех и конечно дипломираше, најмногу затоа што на неговите професори им беше очигледно дека нема намера да се занимава со медицина. Потоа отиде во Вроцлав, каде што работеше за професор Конхајм, учител на нашиот д-р Велч, основач и креатор на медицинското училиште Џон Хопкинс. Мислам дека идејата за корисност никогаш не му паднала на памет на Ерлих. Тој беше заинтересиран. Тој беше љубопитен; и продолжи да се глупира. Се разбира, оваа негова измама беше контролирана од длабок инстинкт, но тоа беше исклучиво научна, а не утилитарна мотивација. До што доведе ова? Кох и неговите помошници основаа нова наука - бактериологија. Сега експериментите на Ерлих ги вршеше неговиот соученик Вајгерт. Тој ги обоил бактериите, што помогнало да се разликуваат. Самиот Ерлих развил метод за разнобојно боење на крвни размаски со бои врз кои се базира нашето современо знаење за морфологијата на црвените и белите крвни зрнца. И секој ден, илјадници болници ширум светот ја користат техниката Ерлих при тестирање на крвта. Така, бесцелната мамка во собата за обдукција на Валдеер во Стразбур прерасна во главен елемент на секојдневната медицинска пракса.

Ќе дадам еден пример од индустријата, земен по случаен избор, бидејќи ... ги има десетици. Професорот Берле од Технолошкиот институт Карнеги (Питсбург) го пишува следново:
Основач на современото производство на синтетички ткаенини е францускиот гроф де Шардоне. Познато е дека тој го користел решението

III

Не велам дека сè што се случува во лабораториите на крајот ќе најде неочекувани практични примени или дека практичните апликации се вистинската причина за сите активности. Се залагам да се укине зборот „примена“ и да се ослободи човечкиот дух. Секако, на овој начин ќе ги ослободиме и безопасните ексцентрици. Се разбира, на овој начин ќе потрошиме малку пари. Но, она што е многу поважно е дека ќе го ослободиме човечкиот ум од неговите окови и ќе го ослободиме кон авантурите кои, од една страна, ги однесоа Хејл, Радерфорд, Ајнштајн и нивните колеги милиони и милиони километри длабоко во најоддалечените. аглите на вселената, а од друга страна ја ослободија неограничената енергија заробена во атомот. Она што Радерфорд, Бор, Миликан и други научници го направија од чиста љубопитност во обидот да ја разберат структурата на атомот, ослободи сили што може да го трансформираат човечкиот живот. Но, треба да разберете дека таков конечен и непредвидлив резултат не е оправдување за нивните активности за Радерфорд, Ајнштајн, Миликан, Бор или некој од нивните колеги. Но, да ги оставиме на мира. Можеби ниту еден образовен лидер не може да ја постави насоката во која треба да работат одредени луѓе. Загубите, и повторно признавам, изгледаат колосални, но во реалноста не е се така. Сите вкупни трошоци во развојот на бактериологијата не се ништо во споредба со придобивките добиени од откритијата на Пастер, Кох, Ерлих, Теобалд Смит и други. Ова немаше да се случи ако мислата за можна примена им ги обзеде умовите. Овие големи мајстори, имено научниците и бактериолозите, создадоа атмосфера која преовладуваше во лабораториите во кои едноставно ја следеа својата природна љубопитност. Не ги критикувам институциите како што се инженерските или правните факултети, каде што корисноста неизбежно доминира. Честопати ситуацијата се менува, а практичните потешкотии што се среќаваат во индустријата или лабораториите стимулираат појава на теоретски истражувања кои можеби го решаваат или не го решаваат проблемот што е при рака, но кои може да предложат нови начини на гледање на проблемот. Овие ставови можеби се бескорисни во тоа време, но со почетоците на идните достигнувања, и во практична и во теоретска смисла.

Со брзото акумулирање на „бескорисно“ или теоретско знаење, се појави ситуација во која стана можно да се започне со решавање на практични проблеми со научен пристап. На ова се препуштаат не само пронаоѓачите, туку и „вистинските“ научници. Го спомнав Маркони, пронаоѓачот кој, додека беше добротвор на човечката раса, всушност само „го користеше мозокот на другите“. Во истата категорија е и Едисон. Но, Пастер беше поинаков. Тој беше голем научник, но не се оддалечуваше од решавање на практични проблеми, како што се состојбата на француското грозје или проблемите со варењето. Пастер не само што се справи со итните тешкотии, туку и од практичните проблеми извлече некои ветувачки теоретски заклучоци, „некорисни“ во тоа време, но веројатно „корисни“ на некој непредвиден начин во иднина. Ерлих, во суштина мислител, енергично се зафати со проблемот со сифилисот и работеше на него со ретка тврдоглавост додека не најде решение за непосредна практична употреба (лекот „Салварсан“). Откритието на Бантинг за инсулин за борба против дијабетесот и откривањето на екстракт од црниот дроб од Минот и Випл за лекување на пернициозна анемија, припаѓаат на истата класа: и двете беа направени од научници кои сфатија колку „бескорисно“ знаење е акумулирано од луѓето, рамнодушни кон практични импликации и дека сега е вистинското време да се поставуваат прашања за практичност на научен јазик.

Така, станува јасно дека треба да се биде внимателен кога научните откритија целосно се припишуваат на една личност. На речиси секое откритие му претходи долга и сложена приказна. Некој нашол нешто овде, а друг нешто таму. На третиот чекор, успехот претекна и така натаму, додека нечиј генијалец не состави сè и не даде одлучувачки придонес. Науката, како и реката Мисисипи, потекнува од мали потоци во некоја далечна шума. Постепено, другите струи го зголемуваат неговиот волумен. Така од безброј извори се формира бучна река која ги пробива браните.

Не можам сеопфатно да го опфатам ова прашање, но накратко можам да го кажам ова: во текот на сто или двесте години, придонесот на стручните училишта во соодветните видови активности најверојатно ќе се состои не толку во обука на луѓе кои, можеби утре , ќе станат инженери, правници или лекари, толку многу што дури и при извршување на чисто практични цели, ќе се изврши огромна количина на очигледно бескорисна работа. Од оваа бескорисна активност произлегуваат откритија кои може да се покажат неспоредливо поважни за човечкиот ум и дух од постигнувањето на корисните цели за кои се создадени училиштата.

Факторите што ги наведов ја истакнуваат, доколку е неопходно да се нагласи, огромната важност на духовната и интелектуалната слобода. Спомнав експериментални науки и математика, но моите зборови важат и за музиката, уметноста и другите изрази на слободниот човечки дух. Фактот што носи задоволство на душата стремејќи се кон очистување и воздигнување е неопходната причина. Со оправдување на овој начин, без експлицитно или имплицитно повикување на корисноста, ги идентификуваме причините за постоењето на колеџи, универзитети и истражувачки институти. Институтите кои ги ослободуваат следните генерации човечки души имаат целосно право да постојат, без оглед на тоа дали овој или оној дипломиран ќе даде таканаречен корисен придонес за човечкото знаење или не. Поема, симфонија, слика, математичка вистина, нов научен факт - сето тоа веќе во себе го носи неопходното оправдување што го бараат универзитетите, факултетите и истражувачките институти.

Темата на дискусија во моментов е особено акутна. Во одредени области (особено во Германија и Италија) сега се обидуваат да ја ограничат слободата на човечкиот дух. Универзитетите се трансформираа за да станат алатки во рацете на оние кои имаат одредени политички, економски или расни убедувања. Одвреме-навреме, некоја невнимателна личност во една од ретките преостанати демократии на овој свет дури ќе ја доведе во прашање фундаменталната важност на апсолутната академска слобода. Вистинскиот непријател на човештвото не лежи во бестрашниот и неодговорниот мислител, точен или погрешен. Вистинскиот непријател е човекот кој се обидува да го запечати човечкиот дух за да не се осмели да ги рашири своите крилја, како што некогаш се случи во Италија и Германија, како и во Велика Британија и САД.

И оваа идеја не е нова. Токму таа го охрабри фон Хумболт да го основа Универзитетот во Берлин кога Наполеон ја освои Германија. Токму таа го инспирираше претседателот Гилман да го отвори Универзитетот Џон Хопкинс, по што секој универзитет во оваа земја, во поголема или помала мера, се обиде да се обнови себеси. Токму на оваа идеја секој што ја цени својата бесмртна душа ќе биде верен без разлика на се. Меѓутоа, причините за духовната слобода одат многу подалеку од автентичноста, било да е тоа во областа на науката или хуманизмот, бидејќи ... тоа подразбира толеранција за целиот опсег на човечки разлики. Што може да биде поглупаво или посмешно од сакањата и несакањата засновани на раса или религија низ човечката историја? Дали луѓето сакаат симфонии, слики и длабоки научни вистини, или сакаат христијански симфонии, слики и наука, или еврејски или муслимански? Или можеби египетски, јапонски, кинески, американски, германски, руски, комунистички или конзервативни манифестации на бесконечното богатство на човечката душа?

IV

Верувам дека една од најдраматичните и најнепосредните последици од нетолеранцијата кон се што е туѓо е брзиот развој на Институтот за напредни студии, основан во 1930 година од Луис Бамбергер и неговата сестра Феликс Фулд во Принстон, Њу Џерси. Се наоѓаше во Принстон делумно поради посветеноста на основачите кон државата, но, колку што можам да проценам, и затоа што во градот имаше мал, но добар дипломиран отсек со кој беше можна најблиска соработка. Институтот има долг кон Универзитетот Принстон кој никогаш нема да биде целосно ценет. Институтот, кога значителен дел од неговиот персонал веќе бил регрутиран, започнал со работа во 1933 година. На неговите факултети работеле познати американски научници: математичарите Веблен, Александар и Морс; хуманистите Мерит, Леви и госпоѓица Голдман; новинари и економисти Стјуарт, Рифлер, Ворен, Ерл и Митрани. Тука треба да додадеме и подеднакво значајни научници кои веќе се формирале на универзитетот, библиотеката и лабораториите на градот Принстон. Но, Институтот за напредни студии му должи на Хитлер за математичарите Ајнштајн, Вејл и фон Нојман; за претставниците на хуманитарните науки Херцфелд и Панофски и за голем број млади луѓе кои во последните шест години биле под влијание на оваа истакната група и веќе ја зајакнуваат позицијата на американското образование во секој агол на земјата.

Институтот, од организациски аспект, е наједноставната и најмалку формалната институција што може да се замисли. Се состои од три факултети: математички, хуманистички, економски и политички науки. Секој од нив вклучуваше постојана група професори и годишно менувачка група на кадар. Секој факултет си ги води работите како што му одговара. Во рамките на групата, секој сам одлучува како да управува со своето време и да ја распредели својата енергија. Вработените, кои дојдоа од 22 земји и 39 универзитети, беа примени во САД во неколку групи доколку се сметаа за достојни кандидати. Тие добија исто ниво на слобода како и професорите. Тие би можеле да работат со еден или друг професор по договор; им беше дозволено да работат сами, одвреме-навреме консултирајќи се со некој што би можел да биде корисен.

Без рутина, без поделби меѓу професори, членови на институтот или посетители. Студентите и професорите на Универзитетот Принстон и членовите и професорите на Институтот за напредни студии се мешаа толку лесно што практично не се разликуваа. Се култивираше самото учење. Резултатите за поединецот и општеството не беа во опсегот на интерес. Нема состаноци, нема комисии. Така, луѓето со идеи уживаа во средина која поттикнува размислување и размена. Математичарот може да прави математика без никакви одвлекувања. Истото важи и за претставник на хуманистичките науки, економист и политиколог. Големината и нивото на важност на административниот оддел беа сведени на минимум. Луѓето без идеи, без способност да се концентрираат на нив, би се чувствувале непријатно во овој институт.
Можеби можам накратко да објаснам со следните цитати. За да се привлече професор од Харвард да работи во Принстон, му била одредена плата и тој напишал: „Кои се моите должности? Јас одговорив: „Нема одговорности, само можности“.
Еден паметен млад математичар, откако помина една година на Универзитетот Принстон, дојде да се збогува со мене. Кога сакаше да замине, рече:
„Можеби ќе ве интересира да знаете што значеше оваа година за мене“.
„Да“, одговорив.
„Математика“, продолжи тој. – брзо се развива; има многу литература. Поминаа 10 години откако добив докторат. Извесно време бев во тек со мојот предмет на истражување, но неодамна стана многу потешко да се направи ова и се појави чувство на неизвесност. Сега, по една година помината овде, очите ми се отворија. Светлината почна да осамнува и стана полесно да се дише. Размислувам за две статии што сакам да ги објавам наскоро.
- Колку долго ќе трае ова? - Прашав.
- Пет години, можеби десет.
- Што тогаш?
- Ќе се вратам овде.
И третиот пример е од неодамнешен. Професор од голем западен универзитет дојде во Принстон на крајот на декември минатата година. Тој планираше да продолжи со работа со професорот Мореј (од Универзитетот Принстон). Но, тој предложи да ги контактира Панофски и Сваженски (од Институтот за напредни студии). И сега работи со сите тројца.
„Морам да останам“, додаде тој. - До следниот октомври.
„Ќе ви биде жешко овде во текот на летото“, реков.
„Ќе бидам премногу зафатен и пресреќен за да се грижам“.
Така, слободата не води до стагнација, но е оптоварена со опасност од прекумерна работа. Неодамна сопругата на еден англиски член на Институтот праша: „Дали сите навистина работат до два часот по полноќ?“

Заводот досега немаше свои згради. Математичарите моментално го посетуваат Фајн Хол во Катедрата за математика Принстон; некои претставници на хуманистичките науки - во салата МекКормик; други работат во различни делови на градот. Економистите сега заземаат соба во хотелот Принстон. Мојата канцеларија се наоѓа во деловна зграда на улицата Насау, меѓу пазарџии, стоматолози, адвокати, застапници за хиропрактика и истражувачи од Универзитетот Принстон кои спроведуваат истражување на локалната власт и заедницата. Тули и греди не прават никаква разлика, како што докажа претседателот Гилман во Балтимор пред околу 60 години. Сепак, ни недостасува комуникацијата меѓу себе. Но, овој недостаток ќе се исправи кога за нас ќе се изгради посебна зграда наречена Фулд Хол, што веќе го направија основачите на институтот. Но, тука треба да завршат формалностите. Институтот мора да остане мала институција и ќе биде на мислење дека вработените во Институтот сакаат да имаат слободно време, да се чувствуваат заштитени и ослободени од организациски прашања и рутина и, конечно, мора да има услови за неформална комуникација со научниците од Принстон. Универзитетот и други луѓе, кои од време на време може да бидат намамени во Принстон од далечни региони. Меѓу овие луѓе беа Нилс Бор од Копенхаген, фон Лауе од Берлин, Леви-Цивита од Рим, Андре Вајл од Стразбур, Дирак и Х. Х. Харди од Кембриџ, Паули од Цирих, Леметр од Лувен, Вејд-Гери од Оксфорд, а исто така и Американци од универзитетите во Харвард, Јеил, Колумбија, Корнел, Чикаго, Калифорнија, Универзитетот Џон Хопкинс и други центри на светлина и просветлување.

Ние не си даваме ветувања за себе, но негуваме надеж дека непреченото тежнеење кон бескорисно знаење ќе влијае и на иднината и на минатото. Сепак, овој аргумент не го користиме во одбрана на институцијата. Стана рај за научниците кои, како поетите и музичарите, стекнале право да прават сè како што сакаат и кои постигнуваат повеќе ако им се дозволи.

Превод: Шчекотова Јана

Извор: www.habr.com